Повестка для науки

Александр Сафонов . Фото И . Михайлова
Александр Сафонов. Фото И. Михайлова

23 ноября мне довелось принять участие в Общероссийском гражданском форуме «Повестка дня для России» [1]. Пленарные заседания во главе с Ириной Ясиной и Алексеем Кудриным воодушевляли участников на «мозговой штурм», пытались подводить какие-то итоги, а между «пленарками» происходило самое главное: несколько десятков тематических «круглых столов» работало над этой самой повесткой дня для всей страны. Один из «круглых столов» был посвящен обсуждению судьбы нашей науки.

По правилам игры перед каждым «круглым столом» требовалось из вороха проблем в обсуждаемой области выбрать две главные, чтобы затем за пять минут объяснить их суть и предлагаемые пути решения одному из четырех модераторов форума, да так, чтобы он, в свою очередь, сумел через час изложить их на пленарном заседании всему собранию — а в зале сидело несколько сотен человек самых разных специализаций.

Перебрав за нашим столом такие проблемы, как невостребованность науки в современных российских условиях, подмена концепции ее развития механизмами чиновничьего контроля (и, как следствие, отсутствие содержательной государственной концепции развития науки и образования), увеличивающийся разрыв между наукой и образованием и др., мы сформулировали первую проблему так: «отсутствие содержательного и уважительного диалога (обратной связи) между научным сообществом, системой управления наукой и обществом в целом».

В самом деле, нормативно-правовые акты, имеющие прямое отношение к сфере науки, готовятся без публичного обсуждения (например закон № 253-ФЗ «О Российской академии наук») или с имитацией такового (Указ № 735, положение о Федеральном агентстве научных организаций [2]). Несмотря на бурную реакцию научного сообщества (и не только в России), открытые письма, сбор 120 тыс. подписей, «прогулки» всемирно известных ученых у Госдумы и Совета Федерации, последовавшие за ними задержания, голодовки, -несмотря на всё это, общество в целом отреагировало на новость о лишении системы институтов РАН остатков автономии крайне сдержанно. Очевидно, большинство сограждан не приняло во внимание возникших рисков в результате такой «реформы» ни для системы высшего образования, ни для суверенитета страны. Кстати, еще не вполне осознанный результат «реформы» заключается в том, что несколько сотен научных институтов, оторванных от РАН и переданных в ведение ФАНО, лишились хоть какого-то представителя, говорящего в системе управления наукой от их имени; Президиум РАН уже не играет этой роли де-юре. Кто и как будет теперь вести диалог со стороны научного сообщества?

Конечно, в научной среде и раньше возникали зачатки гражданских и профессиональных сообществ: инициативные группы, создавшие в том числе ТрВ, ОНР и Диссернет, и просто люди, честно учившие студентов и аспирантов, готовых остаться после учебы в нашей науке. Единственным на сегодняшний день положительным результатом «реформы» стало, пожалуй, дальнейшая «кристаллизация» подобных неформальных начинаний — Клуба «1 июля», Конференции научных работников РАН, организация митингов и «прогулок» ученых. Стремясь наладить общественный контроль за деятельностью многочисленных государственных органов, входящих в систему управления наукой, представить им точку зрения профессионального сообщества, эти инициативные группы образовали также Комиссию общественного контроля за ходом и результатами в сфере науки [3].

Для того, чтобы у профессионального сообщества появился шанс «достучаться» до системы государственного управления, требуется разработать содержательную повестку дня в сфере науки, и Комиссия пришла к выводу, что вести речь о политике развития науки в России нельзя, не ответив на простой, казалось бы, вопрос: а какая наука на самом деле в России вообще есть?

Этот вопрос и стал второй проблемой, которую обсуждали на «круглом столе» форума. Мы не знаем, какие научные специализации реально представлены в России; каков уровень российских научных коллективов по сравнению с коллективами той же научной специализации в других странах; в каких ведомствах находятся эти научные коллективы и, соответственно, какие функции, кроме исследовательских, выполняют (образовательную, производственную, экспертно-аналитическую). Без ответов на эти вопросы невозможно ответить на основной вопрос, интересующий широкие слои общества, -об осязаемой пользе от науки, о том, как она может влиять на развитие промышленности, сельского хозяйства, здравоохранения, системы образования и других сфер общественной жизни сейчас и в ближайшем будущем.

Видимо, такую же нехватку информации ощущают и те, кто принимает решения. Результат попытки «инвентаризации науки» (весьма дорогостоящей) — «Карта российской науки» [4], которую Минобрнауки выпустило в «опытную эксплуатацию», несмотря на то, что многие эксперты, тестировавшие систему в закрытом режиме, говорят, предрекали провал. За анекдотичность предоставляемых данных о специализациях ученых и институтов острые языки прозвали ее «Картой российской науки им. Ивана Сусанина».

Конечно, Минобрнауки попытается исправить очевидные ошибки в некоторых данных (интересно, кстати, за чей счет?), но научить «Карту» автоматически отвечать на вопрос о научном уровне российских коллективов и сопоставлять их с коллегами из других стран не получится — этого нельзя сделать просто сложением наукометрических индикаторов. Необходима система экспертной оценки, и разработать ее без прямого участия самого научного сообщества невозможно. Будем надеяться, что у рабочей группы Комиссии получится представить такую систему, которая была бы не только понятна чиновникам, но и не раздражала бы научное сообщество. Первые шаги к этому уже предприняты, обсуждение идет на сайте Комиссии [5]. Присоединяйтесь, коллеги, кто же сделает эту работу лучше, чем мы сами?!

  1. http://civil-forum.ru/
  2. О проекте «Положения о Федеральном агентстве научных организаций» —
  3. http://trv-science.ru/2013/10/14/o-proekte-polozheniya-o-federalnom-agentstve-nauchnykh-organizacijj/
  4. http://rascommission.ru/
  5. http://mapofscience.ru/
  6. http://rascommission.ru/index.php/documents/statements/55-professionalnaya-otsenka-nauchnykh-organizatsij, см. также стр. 14

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
13 Цепочка комментария
17 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
10 Авторы комментариев
DennyсергейАлександр Пухов(SINP)владНаучник Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Анатолий Бёрезкин
Анатолий Бёрезкин

Интересно, есть карта немецкой науки, американской науки или это опять «особый путь»? Хочется понять, зачем знать ответ на вопрос «какая наука в России вообще есть». Это же, наверное, не просто любопытство. Наверное должна быть цель, план действий и для его осуществления нужен ответ на вопрос … А вот цель и план остались за кадром статьи, если были. Если цель число статей, то это одно. Если цель — хорошие условия работы, то другое. Если цель объяснить обывателю, почему у него берут деньги на науку и убедить, что очень нужно, это третье и, возможно, последнее по важности. Обывателя в России и так… Подробнее »

Сергей К.
Сергей К.

Вот тут http://www.polit.ru/media/files/2013/11/26/fian_about_map_of_science.docx
прямо написано, что такая система отсутствует в США, Англии, Франции, Италии, Германии и пр., но зато создается в Бразилии и Казахстане.

y.v.
y.v.

Ольга Москалева в статье про карту науки(тот же номер ТрВ) утверждает, что аналогичные системы наукометрического анализа имеются в Scopus(SciVal) и WoS(In-
Cites)…

Вероятно и SJR (http://www.scimagojr.com), который расчитывается по данным Scopus, можно считать аналогом карты науки для Европы и испаноговорящих стран.

Сергей К.
Сергей К.

И WoS, и Scopus охватывают определённый список журналов и не претендуют на всеобъемлющий охват всех данных по всем исследователям той или иной страны (или территории).

Научник
Научник

Верно. Откровенно мусорные журналы типа «Известия ВУЗов — Заборостроительство» они не охватывают.

y.v.
y.v.

Хм, а карта науки претендует? Вроде как в карту и добавили РИНЦ для того что бы дополнить данные Scopus и WOS отечественными журналами… Интересно, почему решили не сделать эту карту на основе elibrary, докупив туда данные из WoS — вышло бы наверняка дешевле, многие наукометрические инструменты и так в elibrary присутствуют. А то, что библиотека кривая — всё равно же из неё берут данные РИНЦ… А еще жалко, что данные ежегодных отчётов куда то теряются по дороге в министерство. Лаборатории и кафедры каждый год составляют списки статей итпд, которые были опубликованы за год — получается эти данные никем не используются… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Может быть, стоит смещать уже приоритеты в пользу людей с уровнем культуры чуть выше нижнего. А может быть, стоит смещать приоритеты в пользу людей не только с уровнем культуры, но и профессионализма выше нижнего. Если цель объяснить обывателю, почему у него берут деньги на науку и убедить, что очень нужно, это третье и, возможно, последнее по важности. На мой взгляд, самое главное не сколько потому что очень нужно, а должно быть обоснование цели. А теперь от чего Вы пытаетесь уйти, когда уровень ниже плинтуса. Бывший ректор одного из университетов, кандидат экономических наук. Объясняю ему принципы подбора оборудования под решение конкретных… Подробнее »

сергей
сергей

Вы говорите об обывателе. Объсяните , пожалуйста, что из себя представляют и чем занимаются эти обласканные люди.

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

По всей видимости, обыватели это та гремучая смесь, которая проявляется при активной фазе выполнения функции сохранения. Википедия говорит что термин «обыватель» имеет несколько значений: 1. в современном языке — ограниченный человек с мещанскими взглядами. Отрицательную окраску слово приобрело после революции 1917 года ; 2. житель какой-нибудь местности. Первоначальное, ныне устаревшее, значение, образованное от обывать — «обитать, проживать» (см. также сословия ниже); 3. в пассионарной теории этногенеза — тихий человек, полностью приспособленный к окружающему ландшафту, человек с нулевым уровнем пассионарности; 4. официальное название представителя двух групп сословий в Российской империи: 5. городские обыватели (почетные граждане, купцы, мещане (также посадские), ремесленники (также… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

По поводу «Повестка для науки» С первого января вступает в силу новый Федеральный закон №44-ФЗ. Принятый в марте 2013 года документ регламентирует контрактную систему в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Об основных положениях закона напомнил московский гость семинара эксперт Общероссийской общественной организации «Деловая Россия», исполнительный директор некоммерческого партнерства «Национальная ассоциация институтов закупок» Георгий Сухадольский. — Вопрос общественной оценки не праздный, потому что на самом деле общественность может очень сильно помочь заказчику. Для чего создана вся эта модель с закупками? Это не процедура ради процедуры. Цель закупки — удовлетворение желания заказчика с максимальным качеством… Подробнее »

vlad1950
vlad1950

удивляет с какой стати нищие ппс и нс должны еще что-то придумывать для власти которая уже опустила их на социальное дно

влад
влад

Дед говорил: соц-зм это учет!
так что с картой все ясно:
Карта- серьезный информационный проект.
Но ее создание (по частям) надо было заказать каждому институту
Институты не привлекались,
ответственность за достоверность данных никто не несет!!

Значит, сейчас, МОН должен выделить деньги институтам, а
директорам надо учредить ответственное лицо по каждому институту.
И пусть оно отвечает за свою часть карты.
Но уже будет с кого спросить!
А про ценность карты — читай заметку в этом же номере ТрВ.

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

Идея карты науки высказавалась многоми людьми и была реализована в списках Who-is-Who и «Карте полезных ископаемых» созданные Корпусом Экспертов.
В МГУ работает аналогичная система ИСТИНА. Обсуждаемая карта в русле общих идей. Для продукта представленного для опытной эксплуатации выглядит не так уж и плохо ( Хотя меня туда вписать забыли). Вопрос в ком какие запросы к ней можно будет делать в будующем.

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Забавно наблюдать за реакцией научного сообщества на так называемую реформу РАН. Лично мне все это напоминает работу проектировщиков по созданию климатических систем. Если иметь в виду среднестатистический уровень подготовки наших проектировщиков, то, как правило, если нам попадает к реализации проект климатических систем и, начиная его изучать, приходишь к выводу, что проектировщиков не учили ни математике, ни физике, а учили тупо подставлять те или иные значения в ту или иную формулу. Правда, бывают исключения, но очень редко. Но и с исключениями не все так просто. Каждые в отдельности так называемые энергоэффективные и интеллектуальные здания, здания биоархитектуры, пассивные здания, здания с нулевым… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Я продолжу тему о зеленом строительстве, только несколько переформулирую проблему: нельзя привязать потребности человека к природе, а возможно только жить по законам природы. Другими словами нельзя социальными нормами решить экологические проблемы. Для решения экологических проблем требуются физиологические нормы, иначе это будет приводить к серьезным социальным проблемам на бытовом уровне. Как это выглядит, испытал на своей «шкуре» российский сценарист, режиссер и актер Сергей Чихачев и поделился впечатлениями с премьер-министром Д.А.Медведевым. http://www.nr2.ru/can_not_be_silent/453383.html «Господин Медведев, Я прочёл новость о введении «социальной нормы потребления электроэнергии» в 70 кВт на человека в месяц. Эта информация побудила меня обратиться к Вам этим письмом, чтобы уведомить Вас… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Мой научный руководитель, по всей видимости, решил в определенных случаях брать ник «Баба Яга». Баба Яга значит, Баба Яга был бы от этого прок. Комментарии моего научного руководителя: Вы затрагиваете очень сложные гипотезы о развитии человеческого общества. Это не по моим мозгам, т.к. у меня нет ни знаний, ни опыта, и недостаточно фантазии, что бы предложить возможные варианты развития событий. Именно варианты = во множественном числе! Из моего ограниченного опыта следует, что для получения хотя бы смутных очертаний будущего, прежде всего, должны поработать писатели-фантасты. При моей жизни это было именно так. Вначале фантасты писали про неизведанные страны и континенты, потом… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Любопытно, а почему научное сообщество или часть его так не равнодушна к религии? Почему в религиозных деятелях они видят конкурентов? Почему при таком большом количестве атеистов в нашей стране до 91 года привело за последние 20 лет к тому, что часть из них и не маленькая вдруг стали тяготеть к церкви? В вере ли в бога тут дело или в чем-то другом? Наверно в чем-то другом. Религиозные писатели-фантасты в большей своей части описывали все-таки социосферу, а научные техносферу. По всей видимости, развитие техносферы на современном этапе достигло своего предела из-за несоответствия ей низкого уровня социосферы, а теперь, по всей видимости,… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Извините, ошибся.
Читать надо:
«Образно говоря, научное сообщество в системе «Общество» это специалисты по предмету»

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Замечательно, когда Баба Яга не согласна. Баба Яга: Я думал, какой бы мне привести пример работы фантаста. Придумал. Он (пример) = Дж. Оруэлл. «1984». О-о-очень советую прочитать, если не читали. Попадание в модель будущего практически «в восьмерку или девятку». Именно такую работу писателей-фантастов я и имел в виду. Мог ли такое написать еще кто-нибудь кроме фантаста, например, системный спец? Думаю, что нет. У системного спеца другой образ мыслей, другая логика, другой опыт и взгляд на мир. И еще, я говорю о социальной фантастике. А научное прогнозирование пусть «тоже будет, тоже будет …» (А.И.Райкин). Я, за. Успехов. Когда Баба Яга бывает… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

У нас бывают какие-то странные и противоестественные традиции. Например, Л.Н. Гумилев, который для научного сообщества не был человеком с улицы, а как специалист по проблеме через теорию этногенеза предложил к рассмотрению точку зрения своего мироощущения. Такая точка зрения не может быть идеальной и не может не содержать системных ошибок по той простой причине, что все такие ошибки устраняют специалисты по предмету. Другими словами специалист по проблеме является никем без эффективной работы специалистов по предмету. С другой стороны специалисты по предмету без работы специалиста по проблеме, образно говоря, ловят черную кошку в темной комнате. При этом известно, что эта кошка точно… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Еще об одной традиции, которая известна с испокон веков. Все ее прекрасно знают, кто читал сказку о попе и работнике его Балде, в которой: «А Балда приговаривал с укоризной: «Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной».» Известно, что у нас далеко не все спортсмены являются высокооплачиваемыми. Образно говоря, что многие находятся в гораздо худшем положении, чем мнс. Между тем есть у спортсменов и цель. Например, стать олимпийским чемпионом. Гарантированным вознаграждением за их труд является медаль, т.к. особых надежд на власть возлагать нельзя. Захочет власть поощрит, а не захочет, тогда только поблагодарит. Вот с этого места начинается самое интересное и становится… Подробнее »

сергей
сергей

Муторные, душераздирающие сочинения, но очень правдивые.Про олимпийские медали, Гошка тоже заметил изрядно, гротеск и только.

vlad1950
vlad1950

цели типа — хорошие условия работы начиная с достойной оплаты труда конечно в крН нет и в помине ну тогда с чего это нищие ппс и нс дожны еще идоролнительно суетиться

vlad1950
vlad1950

хочется мону что- то делать так и флаг им в руки благо зарплаты у них хорошие

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

При поиске решения любой проблемы удобно работать с Бабой Ягой, которая всегда с чем-нибудь не согласна. Это позволяет поворачивать проблему другой гранью и рассматривать ее с другой точки зрения. Такой метод позволяет учесть большое количество внешних факторов, влияющих на работу системы. Пусть Баба Яга не согласна, поэтому повернем проблему реформирования РАН другой гранью. Любопытно, реформа РАН это цветочки или уже ягодки? С переходом от закона 94 ФЗ о госзакупках к закону о Федеральной контрактной системы у нас стал вопрос о снижении стоимости услуг. Образно говоря «Поп погнался за дешевизною», а не за поиском решения проблем. Теперь и гвоздя без аукциона… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Если функции ФАНО сведутся до функций администрации колхозного городского рынка «Базар», вероятность таких событий достаточно высока, тогда можно ожидать что функции замполита будут соответствовать функциям смотрящего.

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Мне в частном порядке задали вопрос: « Не понимаю, почему Вас беспокоит судьба РАН? Более-менее еще понятно, чем так достал закон о конкурсах при госзакупках. Но это тоже не согласуется с планами на будущее, насколько я помню, план = создание личной системы безопасности житья-бытья. Способ — продать бизнес и реализовать план. Тут не до РАН. Не беспокойтесь, с РАН все будет хорошо. Все уляжется и встанет на свои места. Уже прошло первое заседание, которое академикам понравилось (см. газ. «Коммерсант» за 25.12.2013 г.) А вот Ваши положительные отзывы про наших чиновников не нашли отклика в моем сердце. Тут уместна аналогия с… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Лично меня интересуют новые знания в масштабе 1 нм, но не исключающие масштаб менее 100 нм в одном или более измерениях с целью управления процессами, как основы личной системы безопасности житья-бытья. Обеспечение данного управления не входит в функцию государства, поэтому эту функцию я должен выполнять сам. Хотя контроль за качеством пищи, воды и воздуха это прямая функция государства, но оно должным образом не выполняет ее, т.к. конъюнктура рынка власть интересует больше. Такие новые знания я могу получить только от фундаментальной науки. Правда, не знаю реально это или нет? Чтобы я мог получить такие новые знания, чиновники должны подсуетиться и создать… Подробнее »

Denny
Denny

Вы ведете дискуссию сами с собой. Это плохой признак….

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Denny, это ваша точка зрения на представленную информацию. Я получил другую точку зрения от уважаемого мной человека, и Ученого. Я долго думал выложить эту информацию или нет. Решил выложить без комментариев, как-то, какая участь ждет наших ученых в будущем, если они не академики: Если государство будет обо мне заботиться в логике Оруэлла (а это может реализоваться — вспомните нашу историю, и то, что рассказал Сноуден про США), то я бы этого не хотел = такой заботы. Из моей жизни следует, что когда я заботился о себе сам, то это давало наиболее хорошие результаты. А чем больше обо мне заботилось/заботится государство,… Подробнее »

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: