«Диссернет»: введение в прикладное человековедение

Фото с сайта theoryandpractice.ru
Фото с сайта theoryandpractice.ru

О целях и задачах «Диссернета» ТрВ-Наука рассказал один из основателей проекта, журналист Сергей Пархоменко.

Не успели назначить верховного главноуправляющего всей российской наукой — директора «Агентства научных организаций» Михаила Котюкова, как со всех сторон повалилось одно и то же. В «Фейсбук» и в «Живой Журнал», на почту, в копилку слушательских вопросов к очередной передаче на радио «Эхо Москвы», эсэмэсками прямо в эфире этой самой передачи, опять и опять: «А что, диссертацию-то этого Котюкова проверили уже? Украл? Не украл?» Сильно подозреваю, что примерно такой же шквал переживали в те же часы и другие коллеги по сообществу «Диссернет».

Проверять, собственно, в данном случае нечего: у молодого карьерного финансиста нет никакой диссертации, он никогда и нигде не защищался. Но сама постановка вопроса, массовость и скорость этой реакции меня очень порадовали, признаться.

Вот это и означает, что «Диссернет» состоялся как общественная инициатива, как движение и как, высокопарно выражаясь, инструмент гражданского контроля. А коротко говоря — как простой и надежный тест. Я уже не раз писал в разных местах и говорил в разных аудиториях, что ровно так же, как всем известна «реакция Вассермана» — экспресс-анализ на сифилис, так огромному количеству людей теперь знакома «реакция «Диссернета»» — экспрес-анализ на тяжелый комплексный синдром жуликоватости, лживости, бессовестности и лицемерности, которым в массовом масштабе поражены сегодняшние российские «мажоры» разных сортов, оттенков и фасонов.

Депутаты, ректоры, губернаторы, деканы, сенаторы, завлабы, министры, топ-менеджеры, прокуроры, полицейские генералы, директора школ, владельцы модельных агентств, ракетостроители, адвокаты… Разве только, кажется, священника пока ни одного не попалось. Но ничего, это вопрос времени, причем очень скорого.

Вот появилось перед тобою некое новое лицо. Или заинтересовало тебя лицо старое. Просто выясни, был ли у него когда-нибудь какой-нибудь диссер, и прогони его через диссернетовскую экспертизу. «Там поймешь, кто такой». Прямо как в горах.

В самом деле: всё поймешь, всё разложится перед тобою в раскрашенной табличке, как на ладони. Одна страница — один квадратик. Сколько там цветных — ворованных? Сколько белых — своих? А вот любой из них, кликни и смотри: слева — что украдено, справа — откуда украдено. Просто и неопровержимо.

Так и станет ясно: стоит ли этому человеку доверять, можно ли его оставить один на один со своими деньгами, весит ли что-нибудь его слово, есть ли смысл за него голосовать, надо ли на него рассчитывать в важном и дорогом тебе деле и, вообще, сильно ли следует опасаться, поворачиваясь к нему спиной. В конце концов не исключаю, что однажды этот тест поможет одному из нас понять, надо ли выдавать за него свою дочь.

Чем еще можно человека вот с такой же надежностью протестировать на доброкачественность натуры и устойчивость совести? Разве что вместе с ним в заложниках у какой-нибудь банды оказаться. И посмотреть, как себя ведет. Но на них на всех, знаете ли, бандитов как-то не напасешься. Замучаешься по стокгольмским синдромам таскаться.

«Диссернет» — не как сообщество, а как движение, — родившись в конце 2012 года на волне интереса к диссертационной тематике, поднятой скандалами вокруг сногсшибательного вруна Андриянова и поразившей всех масштабом даниловской «диссероделательной фабрики» в МПГУ, пережил по мере своего развития и взросления очень интересную и показательную эволюцию в отношении общества к своей работе. В этой эволюции просматривается как минимум четыре стадии.

Сначала — простое любопытство к открывшимся событиям и лицам, к самому тому факту, что пошел такой откровенный и подробный разговор о диссертационной «кухне», которая многим была памятна своей липкой грязью, душной копотью и бессмысленной суетой, но обсуждать которую вслух считалось как бы не совсем приличным.

Затем — естественное притупление внимания, усталость, пренебрежение. Мы услышали в ответ: ну ла-а-а-а-адно, хватит уже, чего вы одно и то же, одно и то же, и так уже всем всё понятно, давай чегонть новенького.

Дальше (вот это был психологически самый интересный, хотя и самый трудный этап) — угрюмое, раздраженное, прямо какое-то агрессивное отторжение аудиторией диссернетовских усилий. Дескать, отстаньте. Не лезьте к нам с этой мерзостью. Прекратите нас пичкать этой однообразной дрянью, всё равно ничего не измените, никого не научите, никому не докажете, только настроение нам портите, склочные уроды. Мне тогда довелось много писать об очередных «клиентах» экспертиз «Диссернета», много говорить об этой работе на радио, и я это противодействие публики, это сердитое порицание нашей настойчивости очень остро чувствовал в комментариях 

к записям в блогах, в отзывах на передачи, в обсуждениях с редакторами бумажных и электронных изданий, куда мы предлагали наши сюжеты, просто в личных разговорах со знакомыми, а иногда и незнакомыми читателями.

Но зато потом, когда мы эту реакцию психологической самозащиты преодолели, в некотором роде даже переломили, перемогли, случилось то, на что мы все очень надеялись. Ну, хорошо, буду говорить за себя: во всяком случае лично я именно на такую реакцию рассчитывал и верил, что в конце концов мы ее добьемся.

Наступило спокойное понимание наших настоящих целей. Люди вокруг — читатели, слушатели, сочувствующие и случайные свидетели наших усилий — как будто бы наконец догадались, куда мы клоним и зачем тянем эту странную лямку добровольных разгребателей чужого мусора и посторонних грехов.

Нашей аудитории — той самой, к которой мы обращались и реакции которой ждали,-заинтересованной, увлеченной, остро переживающей затяжной кризис российского гражданского общества, стало ясно, что история о «Диссернете» гораздо шире и масштабнее истории о диссертациях как таковых. И даже — позволю себе смелость это сказать — шире истории о судьбе российской науки. И перестали казаться позерством, «интересничаньем» слова, которые многие наши эксперты (и я в их числе) не стеснялись повторять.

Нас не интересует «проблема научной аттестации».

Нас не интересует «проблема диссертаций».

Нас не интересует «проблема плагиата».

Зато нас интересует проблема лжи.

Именно тогда стало понятно, что мы нащупали очень интересную возможность быстро, надежно и опираясь на свод всем известных и четко описанных правил, тестировать самых разных людей, занимающих самое разное положение как внутри системы образования или сферы профессиональных научных исследований, так и в совсем других областях деятельности, в том числе деятельности общественной или политической. Выяснилось, что мы смотрим в диссертацию, а видим — как через специальное смотровое окошко — вещи, гораздо более общие и важные, нежели мнимый (а в редчайших случаях истинный) вклад данного персонажа в науку.

И мы получаем право задать нашим читателям вопросы, которые в противном случае требовали бы от нас гораздо более трудоемкой подготовки и гораздо более сложной аргументации.

Вот губернатор Груздев, для которого за три копейки в грошовой лавочке заказали диссер, и эти пошлые бракоделы ему отвалили одним куском 168 страниц подряд чужого текста. Мы видим, что этот человек — либо адский жмот, который на такое важное дело банально пожалел денег, либо совершенно бездарный управленец, не способный удержать под контролем даже собственного референта: он же нагло и бессовестно его дурит и обворовывает. Внимание, вопрос: вы хотите, чтобы этот человек продолжал управлять областью, в которой вы живете?

Вот депутат Игошин, заменяющий при помощи вордовской команды глобального поиска во всем тексте своей диссертации слово «шоколад» на слово «говядина» и получающий из старой диссертации о развитии кондитерской промышленности совершенно новую диссертацию о совершенствовании животноводческого хозяйства. Внимание, вопрос: вы хотите, чтобы этот человек разрабатывал и утверждал годовой бюджет страны, которую вы продолжаете любить?

Вот адвокат Астахов, сначала собирающий себе методом скоростного копипаста кандидатскую диссертацию, потом продающий второй раз ее же самую, но теперь уже в виде докторской, не способный при этом назвать вслух имя своего научного руководителя, который прикрывал его на обоих этапах этой «дуплетной» аферы. Внимание, вопрос: вы доверите этому человеку устанавливать справедливый и гуманный порядок усыновления российских сирот, наблюдать за соблюдением их прав и бороться со злоупотреблениями и коррупцией в этой бесконечно деликатной сфере?

Вот ректор Северо-Восточного госуниверситета Михайлова, монотонно подставляющая название Республики Якутия на место каждого упоминания о Калининградской области в чужой диссертации, которую она себе хладнокровно присваивает. Внимание, вопрос: вы хотите, чтобы ваши дети получали диплом в этом университете? Вы верите, что образование, полученное под руководством этого педагога и организатора учебного процесса, сделает ваших детей счастливыми и успешными?

А вот профессор Стерликов, пропускающий полтора десятка своих «подопечных» через одну и ту же кафедру РГГУ и выстругивающий им кандидатские и докторские работы по цепочке, одну из другой, утилизируя каждый предыдущий текст, чтобы ломтями и клочьями распродать его следующим соискателям. Внимание, вопрос: вы готовы отстаивать право этого профессора, людей с этой кафедры и руководства этого РГГУ и дальше сохранять репутацию добропорядочных представителей столичного научно-образовательного сообщества?

Сообщество «Диссернет» сегодня — это развитая сетевая структура очень интересного и эффективного «плоского», одноуровневого типа. В этом сила и залог ее живучести: речь идет не об иерархической структуре, не о пирамидальной «партии ленинского типа» во главе с каким-то «политбюро», рассылающим директивы рабочей «массе сторонников». Нет, «Диссернет» — это и есть «сеть» в собственном смысле этого слова. Каждый новый ее участник становится очередным «узлом» общей структуры, связываясь с уже работающими в этой структуре энтузиастами и создавая возможность «подцепиться» вновь прибывающим членам сообщества. Никто сегодня не сможет составить полный поименный список участников «Диссернета», никто не нарисует его карту, — мы лишь знаем, что наши коллеги работают не только в России, но и по всему миру, от Канады до Австралии, и есть они в Германии, Франции, Италии, Испании, Израиле…

Так вот: это люди разные, относящиеся к общему делу часто очень по-своему и придерживающиеся самых несхожих взглядов на смысл и содержание общего труда. Не сомневаюсь, что среди них найдется немало таких, кто скажет: «Да мне глубоко безразличны все эти ваши сенаторы-губернаторы-депутаторы, я сам — человек науки, и меня беспокоят люди, с которыми я всякий день могу столкнуться нос к носу внутри научной среды. И только они. Поэтому давайте вот этих ваших пока отложим, а займемся поскорее вот теми моими…».

Я таких коллег теперь знаю немало и с большим уважением отношусь к их преданности делу, которое они выбрали один раз и на всю жизнь. Но всё же я готов настаивать на своем: разве даже в тот момент, когда мы в очередной раз изучаем в лупу диссертационное воровство еще одного «вот этого вашего» — какого-нибудь декана или ректора, директора научного института, администратора научного фонда, академического чиновника, министерского столоначальника, — мы интересуемся наукой? Как бы не так. Науки в их работах не больше, чем в трудах какого-нибудь отпрыска элдэпээровского семени — депутата Игоря Лебедева или сиятельной «мадам Арбидол». Какая ж это наука? Это жизнь.

«Диссернет» — это такое прикладное человековедение. Вот что это.

И тут я должен сделать заявление, весьма рискованное, наверное, для издания, которое по праву считается влиятельнейшим органом российского научного сообщества.

На свете есть вещи поважнее науки. Есть люди, которые эту науку делают. Есть среда, в которой эта наука живет и развивается (или, к сожалению, стагнирует). Есть общество, на благо которого эта наука, собственно, и направляет свои усилия. Есть страна, история которой заставляет нас помнить, что личность и общество всё-таки в конце концов окажутся сильнее и ценнее государства.

Вот это всё — поважнее.

Но если вдруг оказалось, что именно наука — точнее, практические обыкновения научного обихода, какими, по существу, являются правила присуждения ученых степеней, — предоставила нам удивительный инструмент для защиты людей, среды, общества и страны от мошенников и лжецов, то это просто еще одно доказательство мощи и всеохватности научного знания.

В общем чтоб снизить пафос, никогда не знаешь, где найдешь. Никогда. 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
14 Цепочка комментария
101 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
12 Авторы комментариев
В.Н. СоломатенкоVictorВалерий МорозовАлександр КауровАлександр Пухов(SINP) Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Юстас
Юстас

Практически со всеми выводами автора согласен. Мне происходящее вокруг диссертационных скандалов весьма и весьма напоминает известный сюжет из Артура Конан Дойля («Последнее дело Холмса»), где, по изначальной версии, Шерлок Холмс гибнет в схватке с главой лондонского преступного мира профессором Мориарти. Вот так вот, и не менее: профессор — глава преступного мира. Похоже, что в нашей действительности сейчас происходит нечто похожее на эту схватку, но в присутствии большого количества высокопоставленных болельщиков – фанатов… Мориарти! Логично: так ведь Холмс, выживи он, и нас следом раскрутит: кто мы есть такие профессора на самом деле… Интересно и продолжение истории, где выживший – таки Холмс… Подробнее »

В.Н. Соломатенко
В.Н. Соломатенко

Кто такие «тараканы»? Разве не плагиаторы, паразитирующие на чужих трудах?
Вот их и надо давить … знаниями — силой. Надлежит вовлечь народ в процесс давки тараканов от науки: вооружить народ знаниями, как, владея компьютером, программой «Диссернет» и выходом в сеть, проверить на плагиат любую диссертацию.
При таком «дусте» тараканам от науки не жить.
Вывод: требуется законодательная норма представление диссертаций к защите только из оцифрованном базы данных, доступной для всеобщего пользования.

Denny
Denny

Скажу совершенно откровенно: если б я был султан… то возможно нанял бы какого-нибудь негра писать диссер за меня. По причине бессмысленности данного труда. Помню, меня больше всего доставало вырезать картинки из своих собственных статей и ставить А,Б,В,Г вместо A,B,C,D. Пухлый том диссертации в век интернета — сущий анахронизм. Естественно, система вырождается в средство для чинодральства. Посмотрите на всю процедуру. Она сплошь состоит из бессмысленных по сути формальных телодвижений. И я, признаюсь, вполне понимаю людей, стремящихся ее обойти тем или иным способом. Невозможно подделать хороший товар. Это бессмысленно. Подделать можно внешний вид и лейбл. Суть степени — в тех научных работах,… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Denny говорит, что все меры по усилению контроля за диссертантами — просто создание дополнительного геморроя для людей, а вот в чем конкретно заключается геморрой для людей, ничего не говорит. Геморрой связан не только с написанием и защитой диссертаций, меня это совершенно не интересует. Меня не интересует, сколько сотен жуликов выловят. Могу сказать, в чем заключается для меня научный геморрой: Я не являюсь специалистом в биологии, а тем более в клеточной биологии, поэтому мне лучше процитировать И.А. Воробьева, доктора биологических наук, профессора кафедры клеточной биологии и гистологии биологического факультета МГУ, зав. лаборатории клеточной подвижности НИИ физико-химической биологии им. А.Н. Белозерского МГУ:… Подробнее »

Denny
Denny

Все просто. Во внешнем растворе порядка 2мМ кальция. Внутри клетки — порядка 100нМ. Градиент представляете? А еще и потенциал тянет кальций внутрь. Внутри клетки ионы кальция являются одним из универсальных посредников. Именно за тем и поддерживается внутри сверхмалая концентрация. Вход в клетку даже небольшого количества кальция запускает разные каскады биохимических реакций, зависящие от типа и состояния клетки, а также от локализации входа. А вот никакое поверхностное натяжение не меняется. За малостью величин изменения. Поскольку натрия и калия порядка 150мМ. Но если «хитрый белок» не будет закрываться вовремя, станет плохо. Системы откачки кальция справляться не будут, емкость буфера переполнится, и пойдут… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Что такое градиент концентраций я знаю, поэтому мне не надо его представлять. А вот с утверждением, что никакое поверхностное натяжение не меняется, я с вами не согласен. Вы данное изменение не видите, да и измерить не можете. А я видел и управлял этим процессом, только в более простой системе – в гелях. Благодаря этому процессу удается существенно подавить зародышеобразование и от нескольких сотен зародышей можно получать всего несколько штук. Позволяет это увидеть метод голографической интерферометрии в оптически прозрачных средах, которой является гель. Вы делаете ту же системную ошибку, как и медики, которые пренебрегают второй константой диссоциации угольной кислоты, считая ее… Подробнее »

Denny
Denny

Гошка, примите добрый совет, учите биологию. Я тут на форуме провести качественный ликбез не могу. Размеры пор каналов хорошо известны. Это не сотни и не десятки, это порядка единиц нанометров, а то и долей (в узкой части, обеспечивающей селективность). Причем стенки — белковые, с достаточно жесткой геометрией. При этом, открытие и закрытие происходит за счет локальных конформационных перестроек (активационные ворота). Вы делаете ту же системную ошибку, что и многие физики, приходящие в биологию. Не зная предмета, Вы полагаете, что можно тут быстренько совершить революцию. Я сам таким был в молодости. Прочитайте замечательную книжку Хилле «Ионные каналы возбудимых мембран». Там все… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Denny, Я Вам рассказываю не про каналы, а про поры, которые образуют клетки в плотной упаковке, а это не биология, а коллоидная химия. Нравится Вам это или нет, но эффект Ребиндера там должен проявляться и им пренебрегать нельзя. Без учета эффекта Ребиндера Вам от биохимии не перейти к простому механическому действию. Например, к сжатию и растяжению клеток. А эффект Ребиндера связан со свободной энергией Гиббса.

Denny
Denny

Вот именно. Так зачем Вы приплетаете сюда кальциевые каналы ??????

«Уже сейчас с высокой степенью вероятности можно говорить, что кальциевые каналы – это такие хитрые белки, которые впускают ионы кальция в клетку и очень быстро закрываются, будут основой VI технологического уклада.»

Не я же это написал! При чем тут поры между клетками в упаковке и эффект Ребиндера ????

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

При чем тут поры между клетками в упаковке и эффект Ребиндера? А эффект Ребиндера наиболее явно проявляется в пористых структурах и связан с критическим размером пор. Эффект Ребиндера возникает при изменении поверхностного натяжения. Данный эффект приводит к мощным напряжениям в пористом теле, с последующей релаксацией, т.е. снятию напряжения (фиксируется голографической установкой). Снятие напряжений в геле приводит к образованию микротрещин и полостей (разрушению структуры0. Управлять процессом возникновения напряжения и релаксацией возможно изменением концентрации ионов кальция. По всей видимости, ионные каналы и биология как раз и управляют, в том числе, изменением поверхностного натяжения на мембранах клеток, а это, по все видимости приводит… Подробнее »

Denny
Denny

Увы, ничем не могу тут помочь. Надо учить биологию, а не теоретизировать. Тогда станет по крайней мере ясно, какие факторы управляют натяжением клеточных мембран.

Хотя не могу исключить, что эффект Ребиндера может иметь значение для прочности костной ткани, например.

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Когда-то меня отправили учить историю и этнологию, теперь Вы меня отправляете учить биологию, а мне-то это зачем надо при таком подходе? Делать открытия в биологии это не моя задача, а ваша. Мне это совсем не интересно. Моя задача разобраться в причинах синдрома больного здания и обеспечивать качество воздуха в помещении, оказывая данную услугу, если она необходима нашим заказчикам, с целью на этом зарабатывать. Кроме того, как работодателю со стажем более 20 лет, моя задача создавать рабочие места под решение данной задачи. Бытует расхожее мнение, что бизнес не заинтересован в науке. Когда меня отправляют изучать то одно, то другое, да еще… Подробнее »

Denny
Denny

Я Вас потому и отправляю учить биологию, что затрагиваемые Вами вопросы связаны с массой других. Не понимая всего комплекса процессов, Вы явно не можете судить о роли того или иного. Я сам специалист по определенным каналам, их структуре и молекулярной фармакологии. В этой области ничего лучше книжки Хилле нет. По другим вопросам — это не ко мне. Здесь мои знания общие. Поддержание гомеостаза крови и (следовательно) межклеточной жидкости — функция почки (главным образом). Общая ионная сила, осмолярность, состав — все там. На счет кальция я Вам уже объяснял. Снаружи порядка 2 мМ. Внутри в 20 тыс раз меньше. Таким образом,… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Если пытаться кальциевыми каналами регулировать поверхностное натяжение — все сдохнет гораздо раньше. Если ничего не предпринимать, тогда точно скоро сдохнет. Следует не кальциевыми каналами регулировать поверхностное натяжение, туда нельзя вмешиваться, а не давать нарушать работу этих каналов извне. Одномоментно остановить загрязнение окружающей среды мы не можем, поэтому для того чтобы не нарушать работу этих каналов (исключая любое вмешательство в работу) мы можем только через создание искусственной среды обитания человека, но для этого надо знать, в каких параметрах поддерживать воздух в этой среде в части химического состава и концентраций. Можно было бы обратиться к биологу, но вслед за этим потребуется обращаться… Подробнее »

Denny
Denny

Ну тогда Вам вообще в другую сторону. Забудьте про кальций, каналы и Ребиндера. Для того, чтобы любое вещество из внешней среды добралось до клеток и каналов, оно должно обмануть или перегрузить системы, поддерживающие гомеостаз в целом организме. Прежде всего в крови. Насколько я понимаю, проверяется это в достаточно простых экспериментах. Замеряется состав крови при разный внешних условиях. Если кровь существенно меняется — дело плохо. Таких исследований должно быть полно. Вроде всякие стандарты на результатах подобных исследований и базируются. Но тут я совсем не спец.

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Мне-то как раз в эту сторону, а не в другую и вот с чем это связано. Если я не ошибаюсь, то в начале 80 годов прошлого столетия в журнале «Уральский следопыт» была маленькая заметка. Суть заметки в следующем: На Южном Урале нашли гриб чагу, а в нем обнаружили минерал. Было приведено название этого минерала (к сожалению, название не помню). Для организма человека этот минерал является ядом. Как он там образовался, никто не знает, но это был второй случай. Первый был в Прибалтике. Другими словами, в чаге образовался органно-минеральный агрегат (ОМА), который отличается от аналогичного ОМА в организме человека только по… Подробнее »

Denny
Denny

Про регуляцию кальция. Взято за 2 минуты в гугле. Регуляция обмена кальция осуществляется в основном за счет действия паратирина и кальцитонина. Паратгормон, или паратирин, паратиреоидный гормон, синтезируется в околощитовидных железах. Он обеспе­чивает увеличение уровня кальция в крови. Органами-мишенями для этого гормона являются кости и почки. В костной ткани пара­тирин усиливает функцию остеокластов, что способствует демине­рализации кости и повышению уровня кальция и фосфора в плазме крови. В канальцевом аппарате почек паратирин стимулирует ре­абсорбцию кальция и тормозит реабсорбцию фосфатов, что приводит к гиперкальциемии и фосфатурии. Развитие фосфатурии может иметь определенное значение в реализации гиперкальциемического эффекта гормона. Это связано с тем, что кальций… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

А это из учебников: Кислотность во внеклеточной жидкости организма человека (концентрация ионов водорода H+) регулируются в узких пределах. Такое точное поддержание кислотности необходимо для нормального функционирования ферментных и биологических систем в организме человека. И даже небольшие изменения кислотности могут оказывать очень сильное воздействие на функции организма. Процесс, в результате которого концентрация ионов водорода внутри организма остается практически постоянной включает три основных этапа: 1. функционирование вне- и внутриклеточных химических буферных систем; 2. уровень СО2 в крови регулируется с помощью альвеолярной вентиляции; 3. концентрация бикарбонатов HCO3- в крови контролируется путем регуляции почечной экскреции ионов водорода H+. В результате метаболизма углеводов и жиров… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Denny, большое спасибо за ответы. На самом деле меня интересовал другой вопрос. Я считаю, что Путин дал год, чтобы научное сообщество нашло ответ на вопрос, зачем нужна наука? Можно предположить, что если ответа не будет найдено, тогда через год он административными мерами основательно перетряхнет всю нашу науку, и эти действия будут обоснованными. Никто же не спорит, что реформа науки назрела. Другое дело, какова будет цель данной реформы. Похоже, что инстинкты самосохранения в научном сообществе не сработали, поэтому все внимание сообщества переключилось на диссертации, индексы цитирования и публикации. Понятно, что ставка делается на основной аргумент для власти, что российское научное сообщество… Подробнее »

Denny
Denny

О прикладном человековедении…

Что мне лично интересно в этом вопросе, так это люди, которые ругают суверенную демократию, но горой стоят за суверенную науку.

Люди заявляют, что «систему менять надо», но только до тех пор, пока дело не касается их собственной системы.

Люди не любят бюрократию, но предлагают в качестве реформы все новые бюрократические изыски.

Но самое интересное, что люди в упор не видят противоречивости своей позиции.

Научник
Научник

Я думаю, часть местных «активистов» хотела бы сделать существующую бюрократию чуть более логичной и прозрачной. Вот Медведев 100 раз уже требовал выкладывать все диссертации в интернет. Это чисто бюрократический подход, который добавит всем работы, но требование разумно и польза очевидна. Как ещё бороться с валом палёных диссертаций, если не сделать все работы общедоступными. Ещё одно бюрократическое решение: обязать институты выкладывать список публикаций каждого научного сотрудника. Сейчас многие стонут, что всякие скопусы их неправильно отражают. Ну возьмите свою библиографию в свои руки, в чём проблема?

Denny
Denny

Мне это напоминает борьбу с коррупцией бюрократическими (то есть потенциально коррупциоными) методами. Для меня вал паленых диссертаций только подтверждает, что диссертация как мерило просто нефункциональна. Диссернет это фиксирует, спасибо ему за это. Но вылавливать из этого вала отдельных рыбок или даже больших рыб — не выход. Как и выкладывать диссертации в интернет. ИМХО, надо переходить к практике защиты по совокупности работ. Текст диссертации вообще не нужен для дела. Именно поэтому его так массово и подделывают. Обратите внимание, диссернет концентрируется именно на тексте. Суть опубликованных по теме работ практически не затрагивается. А ведь именно это — главное. Я бы даже сказал… Подробнее »

Научник
Научник

Согласен. За качеством отдельных статей уследить гораздо проще, чем за качеством одной диссертации. Статью проще достать, да и по импакт-фактору журнала можно очень многое сказать. Чем выше импакт-фактор, тем выше требования к качеству и, самое главное, шире круг читателей — потенциальных критиков.

Denny
Denny

Конечно. Беда классической диссертации именно в том, что ее никто не читает и никто ей не пользуется. Она никому по сути не нужна. Отсюда возможность и веский стимул решить вопрос написания «малой кровью». Со статьями, которые предназначены для использования другими учеными, так не получится. Читателей научной литературы никакой «депутат» проконтролировать не сможет. Причем обычных читателей, а не специальных активистов диссернета. Да и с независимыми рецензентами так просто не договоришься, в отличие от выбранных и специально приглашенных оппонентов, которые практически всегда ЗА. «Корчеватели» в научной литературе все-таки появляются гораздо реже, чем паленые диссертации. Контроль качества осуществляется не бюрократически, а естественным путем… Подробнее »

Victor
Victor

Мой опыт написания и защиты диссертаций, дал мне многое — в процессе написания толстого тома в первую очередь для СЕБЯ упорядочиваешь материалы, стыкуешь детали и разные части работы о одно целое. Конечно, если получение степени для тебя самоцель — получил и повесил на стенку в министерстве, то да, чем быстрее, тем лучше, копир, писарчуки и прочее. Для серьезной научной работы написание обзорного труда, обзорной статьи никогда не было в пустую потраченным временем.

Denny
Denny

Виктор, если Вы написали серьезный обзорный или иной труд, опубликовали его в серьезном журнале или в виде монографии и сделали достоянием мирового научного сообщества — честь Вам и хвала. А для саморазвития Вы можете писать что угодно в любое время. Это Ваше личное дело.

В.Н. Соломатенко
В.Н. Соломатенко

Систематизированные знания по достижению автором конкретной цели никому не нужны?
Оригинально, однако: всем нужно лазить по сети, пока не надоест или не запутаешься :) :) :)

Сергей К.
Сергей К.

Диссернет занимается тем, что не вызывает никаких сомнений и не допускает различных толкований. Для того, чтобы обсуждать диссертацию по сути, требуется создать экспертную комиссию, выводы которой могут оказаться зависящими от её состава.
Идея защиты по статьям мне тоже кажется совершенно естественной, однако приходилось сталкиваться с ситуацией, когда кандидатская диссертация полезна, в том смысле, что описывает эксперимент и обработку результатов более подробно, чем опубликованные статьи.

Denny
Denny

Это скорее недостаток статей… Который, кстати, довольно легко преодолеть, если избавить автора от необходимости писать толстый том диссертации. Повысить требования к статьям. От этого, кстати, выиграют и журналы. Особенно наши. Поскольку там часто дефицит работ, и они вынуждены публиковать всякую ерепень. Центр активности сместится от написания томов, идущих «в стол» к нормальной публикационной активности.

Естественная регуляция и отсев в рамках общей научной практики вместо бюрократических изысков.

Сергей К.
Сергей К.

Мне кажется наоборот, необходимость предъявлять объёмистый том стимулирует аспиранта писать более подробные статьи, из которых можно получить диссертацию путём сложения. Ведь если всё равно придётся писать много, то разумно опубликовать написанное где-то, где это прочитают.

Denny
Denny

Не встречался с таким. А вот обратное мнение слышал многократно. И сам испытывал. За то время, которое потрачено на написание тома, который никто практически не читает, и выполнение всех бюрократических пируэтов, можно было сделать одну-две настоящие работы.

Сергей К.
Сергей К.

Так и я ровно о том же — глупо тратить время на написание тома, который никто не читает, поэтому лучше потратить его на то, чтобы написать более подробные статьи, а кандидатскую потом из них скопипастить на скорую руку.

Denny
Denny

Вот и люди так считают, что глупо тратить на это время. Занимаются важными для них делами, а диссер копипастят по-быстрому…

Сергей К.
Сергей К.

Так из своих статей надо копипастить, а не из чужих дисеров.

Denny
Denny

Это нам с Вами есть откуда копипастить. А вообще человек воспринимает это как бюрократическую рутину, за которую дают бюрократичекие корочки.

Вот и лепят халтуру побыстрее и подешевле. Копипастят откуда найдут. Именно потому, что реальная связка «научная работа — степень» заменилась на бюрократическую «толстый том диссера — корочки». И бюрократическими приемами это не исправить. Можно только сделать корочки дороже. Тут как раз систему менять надо. Толстый том — в топку. Необходимое и достаточное условие — работа.

Евгений Лысенко
Евгений Лысенко

Согласен с Вами в целом. Но дьявол всегда в деталях, поэтому немного о них. Много ли у нас статей публикуется без соавторов? Как сказал один мой друг: «Я могу поставить лаборантку в свои статьи и через несколько лет сделать из неё доктора». Кстати, такого рода докторские известны: лаборант сидит на «супер-приборе», статьи публикуются в супер-журналах (вполне справедливо). Вспомните, например, «казус Кажевой». Там к качеству статей претензий не было. Диссертация же (кирпич) труд по определению индивидуальный. И там хорошо видно: может ли человек идти своим путём или только следовать в след. Я и диплом, и кандидатскую писал в среде, где «скопипастить»… Подробнее »

Denny
Denny

Как мы обсудили тут с Сергеем К., скопипастить диссер из своих собственных статей (пусть даже написанных шефом-соавтором) проще простого. На самом деле для такой проверки, о которой Вы говорите, хорошо служит автореферат. Сравнивая текст автореферата с конкретными работами, все можно увидеть. Умеет ли человек увидеть и выделить главное, обосновать работу в целом, сделать корректные выводы и пр. Написать емкий и компактный автореферат на самом деле идейно куда сложнее, чем пухлый том. Хотя и менее геморройно. Но тут опять же важна связь автореферата именно с опубликованными статьями. И это легко проверяется.

Евгений Лысенко
Евгений Лысенко

Согласен, важнее. Именно поэтому всё самое основное (и краткое) будет делать или строго контролировать руководитель. А вот большой кирпич придётся писать самому. А когда человек копипастит … Если он сам писать не умеет — это будет видно. А не умеют те, кто своих статей не писал. Не знаю как где, но у нас работы делаются трудно и нередка практика, когда сначала делается диссер + 2 статьи по не самому основному, а центральная тема дорабатывается и после защиты для хорошей публикаци. И литобзор из статей не перепишешь. Так, немножко. В общем, писание кирпича имеет много полезных аспектов. Нормальный человек роет литературу,… Подробнее »

Denny
Denny

Ну ничего не могу с собой поделать. Убежден, что чем меньше формально-бюрократических телодвижений и текстов, тем лучше для дела. Мне это представляется самоочевидным. Конечно, из самого бессмысленного занятия можно, изъежившись, извлечь некий толк. Написал толстый том — научился быстро печатать… Но сия овчинка выделки не стоит.

Михаил
Михаил

Согласен с автором, но думаю, что до человековедения, тем более прикладного (т.е. позволяющего получать заранее заданные результаты, но не зомбирование) мы еще не доросли. Поэтому следует подумать над программой по работе в этом направлении: 1) после 1917 г., мы второй раз подряд наступаем на одни и те же грабли: власть захватывают гуманитарии-юристы, т.е. у нас до сих пор не было буржуазной эволюции, что приводит к монархии.2)Система правосудия не выдерживает критики…3)Система проведения выборов на 100% фальсифицирует результаты;4)система образования — ликбез.5)не работает экономический «двигатель» т.е. не совершенствуются технологии, не расшир. производство… И очень важная проблема — психология обывателя с переферии: что происходит… Подробнее »

Denny
Denny

Последняя фраза аккурат про менталитет академической науки. «Дайте денег и отвалите».

Сергей К.
Сергей К.

А почему именно академической? В других секторах российской науки (университеты, ГНЦ, Сколково, Роснано) менталитет другой что ли?

Denny
Denny

Очень даже может быть. Просто про другие сектора я меньше знаю.

trackback
Троицкий вариант — наука, № 141 | Реорганизация Российской академии наук 2013

[…] «Диссернет»: введение в прикладное человековедение […]

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

Странно что вопрос о людях купивших дипом и не работающих в науке. Какое нам до них дело? Но почему-то никто не говорит об опонентах и советах где все это прошло. А ведь это пример недобросовестной научной работы. Вот с этим надо бороться.

Denny
Denny

А это издержки бюрократической системы. У семи нянек дитя без глазу… Совет вообще диссертации не читает. Члены совета видят только автореферат и выступления оппонентов. Никакой реальной возможности провести качественную проверку члены совета не имеют.

Проверять диссер на плагиат оппоненты тоже не обязаны. Поскольку диссеры вообще никто не читает особенно, тянутость материала из другого диссера оппоненту не так легко отсечь. ВАК потом проверяет только правильность документации и ее соответствие формальным нормам. Отзывы на автореферат все заказывают своим людям.

Вот и получается, что при всех системах контроля никто персонально ответственности за качество работы не несет. Очень симптоматично, Вы не находите?

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

Если оппонент не может отличить плагиат от оригинального текста то он не соответствует квалификационным требованиям. Я понимаю, просто по виду не отличит никто. Но оппонент должен знать текущее состояние проблемы и текущие публикации. Нет квалификации — но оппонируй. Никто не заставляет. Есть отзыв ведущей организации подписанный директором. Совет принимает к защите диссертацию на основе представления члена совета. Тут тоже есть персонально ответственный. Плюс 20-30 членов совета слушают доклад от полу часа до часа. Каждый из них может почитать текст и проверить публикации. Да, это работа. Но они-же не под дулом пистолета ее делают? Назвался друздем … В общем — ответственных… Подробнее »

Denny
Denny

Все это верно. НО! Массовая система не должна быть рассчитана на высокие стандарты. В текущей бюрократической системе ответственность персонально ни на ком не лежит. Один всего лишь порекомендовал. Не он же принимает решение! Другой написал рецензию (в меру своей компетенции). Но он же не голосует. Директор подписывает отзыв. Не будет же он тратить несколько дней на разбор! А с голосующих вообще взятки гладки. Они основывались на мнении оппонентов и рекомендателей. У каждого есть отмазка, чтобы не проявлять излишнюю принципиальность. Классический вариант семи нянек. Обычная бюрократическая схема. Падает мост или тонет пароход, у людей воруют деньги при строительстве дома, в дыру… Подробнее »

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

Cпасение утопающих дело рук самих утопающих. Или мы наладим настоящую научную экспертизу или наукой будут руководить чиновники опираясь на формальные показатели. Если в стране нет научной экспертизы то наука будет загнивать. Во всем мире это понимают. У нас — нет. Да в дис.совете много людей. Но и специальностей много. По каждой специальности несколько ( не так много) докторов. В принципе, ответственных не так уж и много. И с обратной связью не так уж и сложно. Раз фигню защитили — получили предупреждениею. Повтор — закрыть специальность в совете. Да на каждую фигню ВАК реагировать не может. Но несколько выборочных порок будет… Подробнее »

Denny
Denny

Да не будет ничего. Откровенные и наглые фальсификации можно придавить. Значит будут работать тоньше. Будут не тупо копипастить, а «творчески перерабатывать». Выиграет от этого наука и экспертиза? Не может быть массовой нормальной экспертизы в атмосфере бюрократического собеса. Она просто никому не нужна кроме некоторых энтузиастов. Экспертиза нужна только в конкурентной среде, где от ее качества многое зависит. Вот начнет МФАНО рубить головы… Да уже началось шевеление в связи с грядущими сокращениями. В Комиссии по контролю (КОМКОН) есть таки группа по оценке согласно «профессиональным критериям». Посмотрим…

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

Как Вам угодно. Но если нет научной экспертизы, то нет и научного сообщества.
Тогда нечего и плакать что чиновники будут управлять наукой на основе библиометрии и похожих критериев. ( В нормальном случае — на основе научной экспертизы). Но в мире нигде такого нет. Библиометрия везде вторична.
Честная экспертиза — инструмент самосохранения научного сообщества.

Denny
Denny

«Но если нет научной экспертизы, то нет и научного сообщества.
Тогда нечего и плакать что чиновники будут управлять наукой на основе библиометрии и похожих критериев.»

Вот с этим совершенно согласен. «Если» и «тогда» можно убрать. Нет экспертизы, нет научного сообщества и нечего плакать. Возможно, давление МОН и ФАНО послужит стимулом это создать. Хочется в это верить. Некая движуха есть. В нашем институте, например, недавно двое завлабов передали посты более молодым. Хотя могли сидеть до упора.

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

Так вот я и пишу по поводу статьи Пархоменко, что даже намеков на понимание проблемы не заметно.

Сергей К.
Сергей К.

Пока давление МОН действует ровно в противоположную сторону, и состоит в игнорировании всех подряд обращений Диссернета, в том числе поданных в установленные законом сроки с соблюдением всех необходимых формальностей. По-видимому МОН считает — один совет разогнали и хватит, вполне достаточно, чтобы считалось, что борьба с злоупотреблениями имеет место.

Denny
Denny

А что Вы предлагаете МОН? Многие годы кто-то писал эту дрянь, кто-то ее представлял к защите, кто-то оппонировал и рецензировал, кто-то голосовал, кто-то знал и молчал… А теперь нехай МОН эти авгиевы конюшни разгребает! Опять так не любимые чиновники должны делать то, что прос…ло научное сообщество. В этом отношении Александр Пухов на 100% прав. Круг соучастников гораздо шире… По уму так пересматривать надо ВСЕ диссертации за последние 20 лет. Но это столь же нереально, как пересматривать итоги приватизации. Вместо этого МОН будет просто пересматривать работу и состав диссертационных советов. В нашем институте уже был этот шакес. Запросили данные на членов… Подробнее »

Сергей К.
Сергей К.

Диссернет (который является одним из проявлений самоорганизации научного сообщества) всего-навсего предлагает МОН действовать по закону. По Вашему это ненормально, предлагать чиновникам соблюдать ими же установленные правила? А мне вот кажется ненормальным возлагать на научное сообщество в целом вину за то, что у экономистов с политологами творится. Неужто математики и физики должны были дружинников рассылать по всем вузам, где по неестественным науками корочки раздают?

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

Для меня прежде всего дисс-советы и оппоненты должны соблюдать установненные правила и не пропускать плагиат и диссертации низкого качества. И это часть общей проблемы научной экспертизы в нашей стране.

Denny
Denny

ВОт именно об этом я и говорю. 20 лет творилось массовое безобразие на глазах у огромного количества людей, а теперь у Вас прежде всего МОН должно… А научное сообщество как бы снова не при делах. Оно (сообщество) у нас вообще такое. Самоуправление ему подавай, а грязь пусть кто-то другой убирает. Поймите, так не бывает. Научное сообщество прежде всего САМО пустило к себе этих людей, выдав им липовые степени. Ему и отвечать прежде всего.

Сергей К.
Сергей К.

А что значат красивые слова «научному сообществу и отвечать прежде всего»? Как раз МОН настаивает, что за липовые диссертации и за нелиповые, которые ничем не лучше, никто отвечать не должен, ни диссоветы, ни оппоненты. Потому что это всё в основном в вузах происходило, а не в РАН. А отвечать придётся академическому научному сообществу, причём совсем за другое — за то, что Ковальчука на выборах прокатили и за то, что на Ленинском проспекте недвижимость запредельную стоимость имеет. Но ежели ФИАН выселят с Ленинского проспекта, а МИАН сократят втрое за недохиршевость, на поток липовых степеней по экономике и политологии это никак не… Подробнее »

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

Уважаемый Сергей К., Вы действительно считаете что за липовые диссертации ответственны только соискатели, а не оппоненты и советы?

Denny
Denny

Сергей К.:11.11.2013 в 14:28 К вопросу об обратных связях.

Верно. И это меня совсем не радует. Поэтому я и пишу о «глубоких сомнениях». Посмотрим, как это будет на практике. И посмотрим, какие профессиональные критерии предложит общественная комиссия.

Сергей К.
Сергей К.

Александру Пухову (SINP)

«Вы действительно считаете что за липовые диссертации ответственны только соискатели, а не оппоненты и советы?»
Мне кажется, я не делал таких утверждений. Однако даже когда про диссертанта точно известно, что он жулик, оппонент может отговориться, что он просто был не в курсе, проглядел. Поэтому начинать надо с лишения диссертанта степени, а уж потом ВАК или МОН могут ввести (если сочтут нужным) санкции против диссовета или оппонентов. У диссовета института, в котором я работаю, нет полномочий разгонять другие диссоветы.

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

Ну это как попытка спасти корабль вычерпывая воду, но не заделывая пробоин.
С дополнительным условием что воду попавшую 3 года назад отчерпывать запрещено.

Удачного Вам плавания!

Сергей К.
Сергей К.

А Вы полагаете, что многократное повторение мантры «во всём виновато научное сообщество» более действенно?

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Сергей К «А Вы полагаете, что многократное повторение мантры «во всём виновато научное сообщество» более действенно?» Не во всем, но роль научного сообщества очень даже значительна. Выдающиеся представители современного научного сообщества (выписка из Википедии): Е.Т. Гайдар — российский государственный и политический деятель, экономист, доктор экономических наук. Один из основных руководителей и идеологов экономических реформ начала 1990 – х в России. Е.Г.Ясин — министр экономики РФ ( с 1994 по 1997 годы), российский экономики и общественный деятель, научный руководитель Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Президент фонда «Либеральная миссия». А.Р.Кох — российский государственный деятель. В 1990-х годах был председателем В 1987-1988… Подробнее »

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

Я никогда не утверждал что «во всём виновато научное сообщество».
Но это сообщество должно осознавать свою долю ответсвенности за создавшуюся ситуацию. А судя по статье Пархоменко этого не наблюдается.

Denny
Denny

Сергей К.:11.11.2013 в 11:50 «А Вы полагаете, что многократное повторение мантры «во всём виновато научное сообщество» более действенно?» Многократное повторение ЛЮБОЙ мантры не действенно. Не суть важно, кто (согласно этой мантре) виноват, МОН, научное сообщество, академия, власть или еще какие марсиане. Речь у нас (я надеюсь) идет все-таки о том, как заделать пробоину. Вы (насколько я понимаю) стоите за то, что это дело МОН и ВАК. Александр стоит за то, что надо налаживать культуру экспертизы. Я же стою на том, что наладить масштабный институт экспертизы в бюрократической системе, где важны только корочки, просто так не получится. Ни у МОН, ни… Подробнее »

Сергей К.
Сергей К.

Я имел в виду, что в данной ситуации МОН и ВАК могут (и даже обязаны) предпринять некие конкретные шаги, которые возможно кому-то послужат уроком, а вот слова про «налаживать культуру экспертизы» — это лишь расплывчатое и неконкретное благое пожелание. Ваше же утверждение, что в нынешней системе важны только корочки мне не вполне понятно — неужто в Вашем институте можно получить должность внс имея лишь левым путём добытые докторские корочки? В нашем никак нельзя.

Denny
Denny

У нас вполне так себе институт. Совсем с левыми корочками наверно нельзя. Но откровенной халтуры много. И всех диссертаций на предмет копипаста никто не проверял. И не собирается. За ваш институт я искренне рад. Но фокус в том, что разницы нет. Все зависит от того как конкретно сложится. И сильные коллективы и откровенные халтурщики прекрасно сосуществуют. Нет обратных связей, стимулирующих одних и дающих пенделя другим. Все получают деньги из бюджета, всех недавняя проверка РАН признала относящимися к первой категории. И так далее. Все пишут в планах-отчетах о своих неимоверных достижениях. Все защищают какие-то диссертации… ИМХО, что ДОЛЖНЫ делать МОН и… Подробнее »

Сергей К.
Сергей К.

К вопросу об обратных связях. Из окончательного варианта положения о ФАНО слова «конкурсное финансирование» (которые присутствовали в промежуточных версиях) исчезли. В президентском же совете по науке лишь 7 из 37 его членов входят в штерновский список тысячников, зато присутствует полномочный представитель от обладателей фальшивых диссертаций. Т.е. идея, что результаты — это не самое важное, двигается с самого верха и вряд ли г-н Котюков поставит ей заслон.

Сергей К.
Сергей К.

Мне кажется, Ваши слова «оппонент должен знать текущее состояние проблемы и текущие публикации» говорят о том, что Вы не вполне осознаёте, насколько точные науки отличаются от болтологических. Вы пробовали хоть раз взглянуть на диссернете, что за тексты они друг у друга тырят? Подозреваю, что Вам (как и мне) экономические диссертации, выложенные на диссернете, покажутся больше похожими на студенческие рефераты, чем на научные работы.

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

На меня произвели впечатление строчки которые Андрианов(бывший директор СУНЦ) спер у кого-то. Я бы ему сразу докторскую дал-бы за то что он постеснялся написать эту ахинею своей рукой.

Но я верю что гуманитарные науки у нас есть. Да с гуманитариями разбираться сложнее потому что там как правило нет международной оценки. Но другого пути нет.

Denny
Denny

Нас не интересует «проблема научной аттестации».
Нас не интересует «проблема диссертаций».
Нас не интересует «проблема плагиата».
Зато нас интересует проблема лжи.

Это не совсем так. К самой проблеме лжи деятельность диссернета имеет весьма косвенное отношение. Диссернет ловит дешевую и некачественную ложь. И только. Своего рода экспертиза качества подделок. Благодаря этой деятельности некачественные подделки будут подвергаться публичной порке, а качественные будут получать «аттестат соответствия». Качественная ложь в ближайшее время сильно вырастет в цене. Ровно как и услуги людей, работающих в этой важной отрасли народного хозяйства.

Увы… чтобы разбираться с проблемой лжи, надо таки возиться с проблемами плагиата, аттестации и экспертизы.

Александр Кауров
Александр Кауров

Прочитал я статью и скажу: все сложнее, а будет еще проще (шутка). В нашей стране настолько сложно бороться с ложью, что проще сделать новую академию, что и будет. Пусть не «АН», а «на» и с маленькими буквами, но степени и звания присваивать чиновникам и прочим «хорошим людям» нужно будет по мере должностного роста. И не надо нам раздрая в обществе по пустякам. А ученые знают, что есть РЕПУТАЦИЯ, информация о которой и сейчас значит гораздо больше, чем многострочные оды на визитке. Тут уж или с государством, но тогда взасос, или с наукой, но тогда — на вольные хлеба.

Валерий Морозов
Валерий Морозов

«Проверять, собственно, в данном случае нечего: у молодого карьерного финансиста нет никакой диссертации, он никогда и нигде не защищался.»

Ну так если не защититься при такой должности и обойдется без дачи на Лазурном Берегу… так честь ему и хвала…
А то по понятиям — быть ему академиком..Так уж директор не может быть не академиком.
…впрочем звание после операции разбавления звание это девальвировано.

Сергей К.
Сергей К.

ответ на Л.Л. Гошка: 11.11.2013 в 14:19

Лукавите, г-н Гошка. В Википедии нет списка «выдающихся представителей современного научного сообщества». И по отдельности ни Жириновского, ни Коха, ни Грефа и т.д. Википедия таковыми не называет. И правильно делает, ведь наукой они не занимаются.

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Сергей К «В Википедии нет списка «выдающихся представителей современного научного сообщества»». Конечно, нет, я его сам составил, а, учитывая, что меня, как «холопа» всю жизнь заставляли строить то коммунизм с социализмом, то капитализм с либерализмом только потому, что без «…измов» светлого будущего не бывает. Правда, почему-то «….измы» всегда оказывались не за горами. Не помню ни одного нормального человека, который бы призывал к такому строительству, почему-то они всегда были выдающимися. Поэтому это не я лукавлю. По поводу прямых и обратных связей. Человечество не владеет технологиями создания сложных открытых систем, поэтому ни одна выдающаяся личность не способна налаживать ни прямых, ни обратных… Подробнее »

Сергей К.
Сергей К.

Думаю, что отношение налогоплательщика к Е.Т. Гайдару никак не связано с его деятельностью в качестве члена научного сообщества, а связано скорее, с его деятельностью в качестве руководителя правительства.

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

А разве научные сотрудники бывшими бывают? Трудно представить, чтобы он принимал самостоятельные решения и не использовал знаний, которые он получил, являясь научным сотрудником? Наверно без этого он был бы не в состоянии принимать самостоятельных решений. Научно-партийная деятельность Е.Т.Гайдара (Википедия): В 1973 году окончил среднюю школу № 152 с золотой медалью[9], после чего поступил на экономический факультет МГУ. Интерес Гайдара к конкретным деталям функционирования плановой экономики определил университетскую специализацию по кафедре «экономики промышленности»[8]. В 1978 году окончил университет с красным дипломом и поступил в аспирантуру. В 1980 году под научным руководством В. И. Кошкина защитил кандидатскую диссертацию по теме «Оценочные показатели… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

По Гайдаровскому выводу о том, что «нужно всемерно «разгрузить» экономику, освободить ее от балласта, резко ограничить все виды деятельности, не приносящие адекватного социально-экономического эффекта» и получили реформу РАН.

Сергей К.
Сергей К.

Забавно. Вы искренне верите, что без статьи Гайдара в журнале «Коммунист» никто бы и не догадался, что для повышения зарплаты (согласно обещаниям Путина) без увеличения финансирования надо сократить часть сотрудников?

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Я вообще-то неверующий ни в бога, ни в идеологические догмы. Для меня это одно и тоже. Различаю только то, что первое является религией, а второе сектой. Грешным делом, всегда считал, что социальные системы отлично реагируют на экономическую модель, которую использует система управления в государстве. За двадцать с лишним лет от скольких видов деятельности «разгрузили» экономику? Сколько видов деятельности осталось, которые приносят адекватный социально-экономический эффект? Два точно знаю. Это распродажа ресурсов, а второе для внутреннего пользования — цветочный» бизнес. Сколько видов деятельности осталось, которые не приносят адекватного социально-экономического эффекта? Научное сообщество так и не смогло коммерциализировать фундаментальную науку, как того требовала… Подробнее »

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

тут как раз анти-гайдаровский ход со стороны правительства. Финансирование науки не уменьшается. ( будем надеяться что в перспективе тоже).

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Давно ли Вы получили от правительства первоначальный закон о реформировании РАН с механизмом ликвидации? Теперь надеетесь, что правительство одумалось? Это как? Вот так просто оно взяло и отказалось от своей идеологии? Я считаю, что анти-гайдаровский ход был сделан Путиным, когда он в ручном режиме управления дал год отсрочки. Произойдет самоорганизация в научном сообществе, будут конкретные предложения выхода из кризисной ситуации тогда, может быть, и появятся надежды и перспективы, Если нет, то тогда в ручном режиме будут решаться только самые насущные проблемы. Механизма жертвоприношения никто не отменял. Все будет зависеть от приоритетов решения проблем в социальной сфере. Другими словами, власть любыми… Подробнее »

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

Никакого закона с механизмами ликвидации никогда и не было. Были страшилки от Огородовой. Им грош цена. Основной задачей реформы было встраивание РАН в вертикаль. Думаю для РАН это неплохо. Сейчас не очень ясно куда ветер дует. С одной стороны во главе поставлен финансист. Это напоминает призвание Сердюкова для реформы армии. С другой стороны — годовой мораторий означает отсутствие планов. Реформировать науку — задача очень сложная, мой взгляд — нерешаемая. Реформировать только фундаментальную науку невозможно. Реформировать всю науку нет критериев для прикладников и гуманитариев. Реформирование прикладников затронет военный сектор науки. Я бы не взялся. С точки зрения государства фундаментальная наука работает… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

«Основной задачей реформы было встраивание РАН в вертикаль». С какой целью? Что это дает для экономики России? «С точки зрения государства фундаментальная наука работает не так уж и плохо». Ваш критерий неплохой работы фундаментальной науки «Стоимость одной опубликованной статьи такая же, как на западе и улучшить этот показатель явно не получится» К какому месту экономики можно пристегнуть количество и качество статей? Кто должен оплачивать статьи и исследования? Каким из оставшихся видов деятельности, которые приносят адекватный социально-экономический эффект востребована фундаментальная наука? Исходные данные: «Экономика и политические решения больше не обращены к человеку, он перестал быть самым ценным «компонентом» экономики. Наибольшая ценность… Подробнее »

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

Если так, то пусть Ротшильд и Рокфеллер обсуждают между собой пути развития науки в России. Я займусь чем-нибудь еще.

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Обязательно займетесь, я даже знаю чем и простимулирует Вас к этому виду деятельности ФАНО: « Федеральное агентство потребовало от отделений РАН представить подробный план научных исследований на три года — до 2016-го включительно (письмо находится в распоряжении «Ъ»). Из документа можно сделать вывод, что главным показателем работы научных институтов для ФАНО является «количество статей, опубликованных в рецензируемых отечественных и рейтинговых зарубежных журналах». http://news.mail.ru/politics/15616501/?frommail=1 Если Вы не захотите опуститься до скотского состояния и за кусок хлеба придушить соседа, тогда вы займетесь созданием системы личной или индивидуальной безопасности. Впрочем, за кусок хлеба Вас может придушить и ваш сосед, если по ряду причин… Подробнее »

Сергей К.
Сергей К.

Главная причина начавшейся «реформы науки» (точнее, создания ФАНО) — желание властей провести сокращение числа научных сотрудников, чтобы можно было к 2018 г. поднять им зарплату как обещал Путин, не тратя на это лишних денег. А мораторий на год оказался необходим для развёртывания системы мероприятий, призванных дать формальное обоснование для тех сокращений, которые будут производиться (и последующего изъятия недвижимости). Как-то не сообразили сразу господа «реформаторы», что для создания ФАНО и проведения аудита восьми сотен институтов порядочное время понадобится.

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

Крайне сомнительно что исходная причина реформ Путинские обещания. Скоре всего и реформа и эти обещания были вызваны другой более солидной причиной. РАНовская наука это примерно 1/6 всей науки по численности и немного меньшая доля по финансированию. Да хоть всю ее сократи средняя зарплата по науке не увеличится заметным образом. А никаких сигналов о сокращении прикладников не заметно. И вообще не понятно как их сокращать. Статей писать им не положено … . Да и прикиньте, в науке вместе со вспомогательным персоналом занято 700тысяч человек. Сократить половину — это оставить без работы 350 тысяч. Тут для увольнения столько денег потребуется что бюджет… Подробнее »

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

Я думаю Гошка Вы Гайдара недооцениваете. Я лично слушал его лекцию в МГУ ( сразу после того как премьером стал Черномырдин). Так вот Егор Тимурович нас убеждал что пенсионная система и бесплатное образавание нам не по карману. Стоит-ли на этом фоне говорить о такой мелочи как наука?

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Действительно, Гайдара недооценивать нельзя. По этому поводу любопытен диалог В.Рыжкова и А. Илларионова: В ходе передачи «Осторожно, история: 90-е лихие или время надежд» с ее ведущим В.А.Рыжковым у нас состоялся обмен мнениями относительно того, чему оказалась посвященной последняя книга Е.Т.Гайдара «Смуты и институты». Владимир Александрович настаивал на том, что главное в книге – «это демократия». Моя позиция была другой – в своей книге автор пропагандирует право и обязанность властвующего режима применять силу («открывать огонь») против собственного народа. А.ИЛЛАРИОНОВ: …Последняя книга того же Гайдара «Смуты и институты» – это же гимн применению силы против собственного народа. Просто рефреном идет. В.РЫЖКОВ: Не… Подробнее »

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

не следует чью-либо дурь выдавать за исполнение воли высших сил. Если-бы Гайдар был-бы хорошим исполнителем, то исполнял-бы по настоящее время.

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

А почему Вы думаете, что он был хорошим исполнителем? Если бы это было так, тогда бы он в интервью журналисту «Новой Газеты» А.Полухину (20 ноября 2009 г) не сказал бы, что режим может рухнуть неожиданно, за два дня и, что его книга в первую очередь — предостережение. России, которая пережила две катастрофы, не нужна третья. Хочу, чтобы это понимала и руководящая страной элита, и те, кто с ней не согласен.
А про чью-то дурь, которая имеет свои конкретные экономические интересы здесь:
http://park.futurerussia.ru/extranet/blogs/history.php

Сергей К.
Сергей К.

в ответ на Александр Пухов(SINP): 13.11.2013 в 11:59
Конкретно Пархоменко как раз не является членом научного сообщества, так что по его статье судить о том, что именно осознаёт научное сообщество, невозможно. Я вообще не понимаю, каким образом об этом можно судить.
Диссернет публикует не только имена «авторов» липовых диссертаций, но и в каком диссовете это происходило и кто был оппонентами. Однако полномочия на формальные санкции в отношении кого-либо есть только у ВАКа или у МОН, у научного сообщества в целом их вроде бы нет.

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

Об этом мoжно судить по Вашим отзывам.

Сергей К.
Сергей К.

А почему о научном сообществе в целом следует судить по моим комментариям, а не по Вашим? К тому же, я как раз выступал за санкции против допускающих безобразия диссоветов, а Вас это смешит, Вы ратуете лишь за некое абстрактное осознание. В чём оно должно проявиться? Действительно, я чувствую ответственность лишь за то, что в диссовете нашего института происходит. Вы полагаете это неадекватным?

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

» К тому же, я как раз выступал за санкции против допускающих безобразия диссоветов, а Вас это смешит», — Полностью согласен с идеей санкций и сам про это писал.

» Вы ратуете лишь за некое абстрактное осознание. » — Я ратую за то что-бы каждый раз когда мы говорим о некачественных диссертациях мы-бы не забывали отметить некачественную работу советов и оппонентов.

Сергей К.
Сергей К.

в ответ на Александр Пухов(SINP): 13.11.2013 в 13:31
Так я же и не говорю, что всю науку в два раза сократят. Как показывает статистика последних лет, властям жалко денег конкретно на РАН. На Курчатник не жалко, на универы не жалко, на Сколково не жалко, им могут и ещё добавить, чтобы сокращать не пришлось. А на РАН жалко — увеличение финансирования за последние 4 года существенно отстаёт от инфляции.

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

Вам остается объяснить на можно поднять зарплату по науке сокращая ее незначительную часть и какие ногут быть причины со стороны правительства не любить структуру напрямую ей подчиненную.

Сергей К.
Сергей К.

Объясняю ещё раз — сокращать научных сотрудников РАН будут, чтобы не повышать финансирование РАН при увеличении зарплат. Всем остальным могут и финансирование повысить. А почему власть не любит именно РАН, это вопрос к Фурсенко, Ливанову и Ковальчуку, а не ко мне. Но по факту не любит, а то бы в первую очередь не РАН стало «реформировать», а менее эффективные сектора.

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

Ну да, а на всех остальных денег найдут увеличив финансирование науки от 0.5%ВВП до 1%. Как в США и в 1.5 раза больше чем в Англии. Размечтались! Вот уж чего не будет!

Более правдоподобная версия состоит в том что на РАН лили помои только чтобы избавиться от академического управления. Избавились. Задача решена.

Сергей К.
Сергей К.

Что всем остальным увеличат финансирование в два раза я и не утверждал. Кое-где можно зарплаты поднять и при том же финансировании, если его распил ограничить (что было бы хорошо). Но полагать, что вся эта свистопляска с ФАНО затеяна только ради замены академиков на чиновников — это фантастика. Мне кажется Вы один такой, кто полагает, что создание ФАНО не подразумевает крупных сокращений. Поживём, увидим.

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

А я работаю в МГУ. Мне ФАНО бояться не надо. Но у нас близкие проблемы.
с самого верха требуют увеличить зарплаты а денег не дают.

Сергей К.
Сергей К.

Тем более удивительно Ваше предположение, что в РАН такой проблемы не возникнет.

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

Иногда требуют то что сделать невозможно. Причем те кто требуют это понимают. Если-бы вам/нам сказали-бы: ставки увеличиваем а общее финансирование — нет. Вот это был-бы разговор на серьезную тему. А сейчас требуют при фиксированных ставках увеличить зарплаты. Ну начальсто крутится, обещает …

Сергей К.
Сергей К.

Ставки нам и понизить могут, если у них там наверху пример Курчатника и ИТЭФ считается удачно проведенной реформой.

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

В ИТЭФ минимальная ставка 15 тысяч как и в РАН. В остальном Курчатнике только 5. Про среднею зарплату в КИ у меня информации нет. Вопрос интересный.

Сергей К.
Сергей К.

Согласно http://trv-science.ru/2012/04/10/itehf-i-ego-svetloe-budushhee/
12183 руб. и 60 коп. для всех должностей от мнс до гнс.

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

12183 это минимальный оклад для всех позиций. А не средний. Вообще интересно как работает КИ. В плане исторического опыта. Хотя конечно не дай бог подобную схему в моем институте.

Александр Пухов(SINP)
Александр Пухов(SINP)

Обещано к 18 году учеличить до двух средних зарплат по региону (это примерно раза в 4), a в 13 году планировалось получить 110% от средней зарплаты ( это фактор 2 для Мосвы ). Увеличивать зарплату без увеличения материального обеспечения рабочего места ученого — это просто выбрасование денег на ветер.

Я думаю здесь уместна аналогия с Ельцинским указом N1.

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

По поводу введения в прикладное человековедение: «Общество пока не среагировало на признание властями собственной беспомощности В ближайшие десятилетия Россия будет отставать от среднемировых темпов развития. А ее экономическая мощь – то есть доля в мировом производстве – будет сокращаться. Такой сценарий российское правительство объявило для страны наиболее вероятным. Столь шокирующее признание прозвучало от верховной власти, пожалуй, впервые в истории. Ни цари, ни большевики, ни реформаторы, ни государственники еще ни разу не объявляли населению, что их страна больше не имеет перспектив. Точнее – что Россию ждет отставание от остального мира, причем отставание не кратковременное, а долгосрочное – на всю обозримую перспективу».… Подробнее »

Denny
Denny

«Ни цари, ни большевики, ни реформаторы, ни государственники еще ни разу не объявляли населению, что их страна больше не имеет перспектив. »

Гайдар

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

« И я обращаюсь ко всем своим коллегам с призывом: забудьте о том, что нужно спасать весь мир, вместо этого вы можете давать конкретным людям и группам людей полезные практические рекомендации, как они могут наилучшим образом подготовиться к предстоящему периоду больших потрясений. То есть, попросту говоря, нужно, наконец, попытаться приучить людей к тому, чтобы они не ждали очередных мудрых решений от своих правительств, а сами принимали необходимые превентивные меры».
Денис Медоуз, автор доклада Римского клуба «Пределы Роста»
http://www.ecolife.ru/video/9656/

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Почему нам не следует ждать очередных мудрых решений от своего правительства? Мудрыми они могут стать только тогда, когда правительство действительно работает и понимает что делает, и к чему его действия могут привести. Но оно может не работать, как и бизнес, занимаясь поборами: « Услуги ЖКХ в России будут предоставляться только по предоплате. Такое поручение дал премьер-министр России Дмитрий Медведев после селекторного совещания по укреплению платежной дисциплины при поставке природного газа 29 октября. Теперь россиян обяжут платить за коммунальные услуги на месяц раньше: вместо оплаты до 10 числа следующего месяца деньги надо будет вносить по платежу до 10 числа месяца текущего.… Подробнее »

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: