Что дальше?

Анатолий Вершик

В России пора создать широкое движение «В защиту образования и науки». Наука, пожалуй, сейчас в большей степени, чем образование, нуждается в защите — после той беспрецедентной атаки на нее, которую всеми своими «ветвями» начала этим летом и успешно заканчивает сейчас, доводя до полного уничтожения противника.

Не стоит верить тому, что это была просто реформа академий, такие готовятся и проводятся иначе. Фундаментальная , не приносящая немедленного дохода, фундаментальное образование, необязательное для карьеры чиновника, нынешней российской власти не нужны. И никаких иных доказательств этого утверждения после имевшей место психической атаки, якобы, на Академию, не нужно.

Что Академия постарела, мало меняясь в своей деятельности по сравнению с советской жизнью, — очевидно всем. Но не это беспокоило власть. Несомненно, что заказчики и разработчики «реформы» прекрасно понимали, что главное в Академии — не ее верхушка, а ее научные институты: в них работают тысячи ученых, поэтому ломка довольно сложной академической структуры поставит их судьбу в тяжелое положение. Напрасно наивные критики «реформы» думают, что об этом просто забыли. Другие пытаются подкорректировать закон о и повторяют, что, мол, судьбу институтов можно спасти, просто надо добавить несколько академиков в совет чиновников, а это забыли сделать. Кому надо (не думским мудрецам, конечно) — не забыли.

Помнили и то, что в «своем» кооперативе есть научные институты, а еще  есть «своя» сколковская инновация, а старая Академия никому не нужна. То, что в этой Академии и ее институтах не только чиновники, но еще много уважаемых и умных людей, ученых, признаваемых во всем мире, талантливой молодежи, с которыми нельзя обращаться как с быдлом: не слушать их доводов, обманывая их как «лохов» — и это тоже понимали, но продолжали действовать грубо, унизительно. То, что у Академии есть своя история, что ее мытарили большевики, что число репрессированных академиков сравнимо с числом нерепрессированных, что Сахарова все-таки власть побоялась выгнать из Академии — это всё для них неважно. Скоро забудется, не до них. на носу. Мелочь эта Академия, да и собственность ее очень пригодится. Нечего церемониться.

Но, я надеюсь, ошиблись. Конечно, реакция академических верхов подтверждает уверенность власти в себе. Жалкое это зрелище и вполне предсказуемое. Никто не ушел в отставку. То ли стипендию хочется сохранить, то ли ссориться с властью неприлично. Только не стоит думать и говорить, что коллаборационизм что-то спасет.

А вот научная общественность повела себя иначе. Думаю, это стало неожиданностью и для власти, и для поспешающих журналистов, решивших, что академиям так и надо, а остальное не интересно. Очень даже интересно.

Несанкционированная Академией и другими организациями конференция, собранная в конце августа, привлекла несколько тысяч человек из всех крупных научных центров. Протесты, митинги, огромное количество писем и 120 тыс. подписей в заявлении, направленном президенту, книга «Хроника а» и т.д. — всё это инициативы научной общественности. Конечно, в них принимают участие, и даже руководят, наиболее смелые академики. Это не может кончиться ничем. Давайте называть вещи своими именами: имеет место решительное и открытое недовольство не самой отсталой, пусть и немногочисленной, части населения действиями властей. В демократических (в полном смысле слова) странах такое недовольство приводит к требованиям немедленной отставки премьер-министра или (и) президента. Речь идет не о политических претензиях, которые, возможно и естественно, возникают, а об отношении к конкретной программе, касающейся очень важной стороны жизни всей страны и ее будущего — науки и тысяч людей, связанных с нею.

А если к этому добавить еще и многолетнее сопротивление ученых, учителей и многих других реформам образования?

Потому полагаю, что сейчас необходимо организовать «Движение в защиту образования и науки».

Это движение ставит перед собой не политические цели и партией не должно являться. Если оно и будет являться оппозиционным, то лишь к невежеству и глупости власти, разрушающей то немногое, что осталось в науке и образовании. Цель такого движения в сохранении их и их традиций. Это — объединение «по интересам», и притом государственным, а не партийным. Замечу мимоходом, что настоящих политических партий в России сейчас вообще нет, и не в этом ее беда.

Можно предвидеть, что власть будет стараться усилиями своих политтех-нологов запятнать, разбавить провокаторами движение. Такие спецоперации у нас умеют делать и, кажется, уже пытаются, посылая непрошенных «защитников» науки. Нынешняя власть не умеет и не хочет по-настоящему говорить со своими оппонентами, к числу которых принадлежит теперь и значительная часть ученых.

По существу дела, такое движение могло бы до известной степени взять на себя некоторые функции Академии, поскольку в состав его, как можно ожидать, войдет множество выдающихся ученых и талантливая молодежь. Тот интеллектуальный потенциал, который может наличествовать в этом объединении, достаточен, чтобы обдумать и разработать все детали создания и дальнейшей деятельности этого движения.

Настоящее предложение о создании «Движения в защиту науки и образования» необходимо продумать и разработать гораздо детальнее. ТрВ-Наука мог бы стать подходящей трибуной для конкретных предложений и, главное, для того, чтобы возник круг людей, которые смогли и хотели бы заниматься подготовкой к созданию «Движения». 

Анатолий Вершик,
докт. физ.-мат. наук
vershik@pdmi.ras.ru

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest
114 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
vlad1950
vlad1950
8 года (лет) назад

что дальше вопрошает автор кажется уже не первый раз в трв а дальше 3- й мир в который из статуса сверхдержавы свалилась разрушенная и разграбленная страна- бедность бесправие- и все такое пр оналичии которого за забугорьем мы только догадывались страстно желая стать нормальной страной а Ссср была ненормальной- ха-ха

vlad1950
vlad1950
8 года (лет) назад

Что дальше вопрошает автор а что есть- есть бедность и бесправие экономика встала а президент повышает себе и премьеру зарплату почти в 3 раза что касается нищих ппс и нс то обещания довести в 2013 го зарплату до 100% срдней по экономике и до 200% к 2018 г и не выполняются да и не упоминаются вовсе кинула в очередной раз ппс и нс воровская буржуйская власть

Dmitry
Dmitry
7 года (лет) назад

Для тех кто думает что науку нужно организовывать с учетом опыта США и Европы (а именно там наука работает очень эффективно) приведу свои мысли. В России давно пора завязывать с неэффективными лабораториями и институтами. Чтобы стать профессором(завлабом) на западе например в области биологии нужно по результатам PhD и 6 лет постдока имет несколько работ в журналах и импакт фактором около 25-30 причем с наличием хорошего цитирования своих работ. А став профессором каждые 1-2 года публиковать статьи в журналах с импактом 25-30 плюс 3-4 работы с импактом 10-15. Иначе лаба закроется ввиду того что грантов не дадут. Платить аспирантам зарплату не ниже средней по стране. А такое безобразие как в России — аспирант получает копейки и когда хочет приходит в лабу, когда хочет уходит результата научного не принесут. В США и Европе аспирант работает минимум по 10-12 часов каждый день(как и профессор и постдоки) и еще в выходные. В России полное разгильдяйство и безделие в науке процветает. Думаю что гранты РНФ начинают исправлять ситуацию — результаты конкурса публично доступны и в целом могу сказать что на мой взгляд в среднем поддержали лучшие группы из подавших заявки (каждый про свою область может убедиться посмотрев итоги конкурса). С тоннами публикаций в вестниках и малоизвестными конференциями нужно покончить. РАН — малоэффективная структура где процветает кумовство и коррупция. Без реформы ничего положительного не будет. Итоги нескольких лет достаточно больших грантов ФЦП весьма показательны — продолжат многие публиковаться в вестниках и тому подобной ерунде. Конечно размеры грантов должны быть больше и доставаться должны только эффективным научным коллективам. Для это нужно совершенствовать экспертизу проектов и например гранты МКБ в биологии делают это успешно(но сейчас финансирование и по ним уменьшают). Итого простой — денег на всех не хватит, лучше дать только тем кто эффективно работает. В США много денег в наке, но только там конкуренция огромная и… Подробнее »

Алексей Лк
Алексей Лк
2 года (лет) назад
В ответ на:  Dmitry

“Для тех кто думает что науку нужно организовывать с учетом опыта США и Европы (а именно там наука работает очень эффективно” — как то не учитывается тот факт что Европу и США то и сравнивать особо не с кем. До второй мировой войны 90% научных исследований велись в континентальной Европе и Великобритании, а во время войны и далее США стали получать не иссякающий до сих пор поток кадров уже из той же Европы, и центр науки сместился уже туда. Европа же оказалась отброшена на вторые роли, но благодаря пяти столетиям истории науки до этого она все же продолжает удерживать до сих пор второе место. Я помню как читал у Норберта Винера, как он описывал захолустный массачусетский технологический институт в 20е годы (тогда это был электротехнический колледж), и как все переменилось когда в 30е туда приехал Джон Нейман со своими учениками. То же самое было и со школой Кахаля, которая вся переткла в Штаты из за гражданской войны в Испании в 30-е. То же было и дрожжевой школой Инге-Вечтомова в 90е, а ведь эта школа формировалась 30 лет. Как то не учитывается, что успех и эффективность США и Европы — это не только успех денег, это успех четырех-пяти столетий подряд развития науки и очень удачной игры по переманиванию даже не отдельных людей а целых научных школ нобелевского уровня. И можно выделить с нуля сколько угодно денег и копировать опыт США и Европы, как это сейчас делает Китай — пять столетий истории и культуры не скопируешь. «Итого простой — денег на всех не хватит, лучше дать только тем кто эффективно работает. В США много денег в наке, но только там конкуренция огромная и эти деньги получают те кто имеет результаты» — итог простой, автор предлагает взять и с пол-пинка заменить социализм позднего СССР на развитой капитализм по Американскому типу. Как и… Подробнее »

Михаил Родкин
Михаил Родкин
2 года (лет) назад

Прекрасное название. А масса прочтений очень хорошо иллюстрирует массовую озабоченность, осознание кризиса и даже как бы сомнение … а будет ли «дальше» … али просто «финиш»?

Михаил Родкин
Михаил Родкин
2 года (лет) назад

Заметим также, что — при всем к ним уважении — вопросы и науки, и образования сугубо вторичны по отношению к вопросам направления движения и развития страны в целом — скажем » в Европу» или в «Светлое Чучхе» или в ядерный Апокалипсис.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: