Странная тенденция ЕГЭ-2013

Андрей Оленин
Андрей Оле­нин

Одним из спо­со­бов под­твер­жде­ния или опро­вер­же­ния той или иной гипо­те­зы явля­ет­ся исполь­зо­ва­ние мате­ма­ти­че­ских, в част­но­сти ста­ти­сти­че­ских, мето­дов. В этом смыс­ле ста­ти­сти­ка резуль­та­тов ЕГЭ не явля­ет­ся исклю­че­ни­ем. Каж­дый год мы име­ем выбор­ку из почти мил­ли­о­на инди­ви­ду­аль­ных резуль­та­тов экза­ме­нов по всей стране. К ней вполне воз­мож­но при­ме­нить закон боль­ших чисел.

Тен­ден­ции в раз­ви­тии наше­го сред­не­го обра­зо­ва­ния не могут не най­ти отра­же­ния в ста­ти­сти­че­ских дан­ных. По зако­ну, Росо­бр­над­зор обя­зан пуб­ли­ко­вать офи­ци­аль­ную ста­ти­сти­ку на офи­ци­аль­ном инфор­ма­ци­он­ном пор­та­ле ЕГЭ [1]. В осно­ве шка­ли­ро­ва­ния резуль­та­тов ЕГЭ лежит прин­цип их сопо­ста­ви­мо­сти по годам [2], т.е. резуль­та­ты это­го года долж­ны быть иден­тич­ны про­шло­год­ним. Кро­ме того, срок дей­ствия офи­ци­аль­но­го сви­де­тель­ства о резуль­та­тах ЕГЭ состав­ля­ет два года.

На днях на офи­ци­аль­ном инфор­ма­ци­он­ном пор­та­ле ЕГЭ опуб­ли­ко­ва­ны дан­ные это­го года. Там же мож­но най­ти ста­ти­сти­че­ские дан­ные про­шлых лет. Пред­ме­ты, вклю­чен­ные в выбор­ку – физи­ка, химия и био­ло­гия, во-пер­вых, не отно­сят­ся к чис­лу обя­за­тель­ных, и по ним мож­но полу­чить отно­си­тель­но досто­вер­ную кар­ти­ну, а во-вто­рых, суще­ствен­но луч­ше под­да­ют­ся фор­ма­ли­за­ции к тесто­вой фор­ме с вари­ан­та­ми отве­тов, при­ня­тых в частях А и В ЕГЭ.

Я не хочу здесь обсуж­дать содер­жа­тель­ную часть, часто про­ти­во­ре­чи­вую, а огра­ни­чусь лишь фор­маль­ной ста­ти­сти­кой. Выбор­ка ста­ти­сти­че­ских дан­ных 2011–2013 годов поз­во­ля­ет их кор­рект­но сопо­став­лять, так как в этот пери­од по ука­зан­ным пред­ме­там не про­ис­хо­ди­ло суще­ствен­ных изме­не­ний ни в содер­жа­тель­ной части кон­троль­но-изме­ри­тель­ных мате­ри­а­лов [3], ни в про­це­ду­ре пере­во­да пер­вич­ных бал­лов в тесто­вые [2].

Ста­ти­сти­че­ские дан­ные ЕГЭ за послед­ние три года при­ве­де­ны в таб­ли­це. Общее чис­ло участ­ни­ков ЕГЭ в ука­зан­ный пери­од в пер­вом при­бли­же­нии мож­но счи­тать посто­ян­ным. Раз­ни­ца меж­ду мак­си­маль­ным и мини­маль­ным зна­че­ни­я­ми не пре­вос­хо­дит 8%. Отно­си­тель­ная доля участ­ни­ков, выбрав­ших тот или иной пред­мет, от года к году неиз­мен­на. Наи­бо­лее веро­ят­ная при­чи­на тако­го посто­ян­ства лежит в набо­ре резуль­та­тов ЕГЭ, необ­хо­ди­мых для поступ­ле­ния на ту или иную спе­ци­аль­ность кон­крет­ных вузов, прак­ти­че­ски неиз­мен­ных в этот пери­од.

Даль­ше ста­биль­ность закан­чи­ва­ет­ся. Даже ана­лог сред­ней тем­пе­ра­ту­ры по боль­ни­це -сред­ний тесто­вый – в этом году суще­ствен­ным обра­зом выше про­шло­год­не­го. Наи­бо­лее ярко этот ска­чок заме­тен в резуль­та­тах по химии (10,5 бал­лов).

Что же про­изо­шло? У нас школь­ни­ки за год доби­лись суще­ствен­но луч­ших резуль­та­тов в изу­че­нии есте­ствен­ных дис­ци­плин? По дан­ным все­рос­сий­ских и меж­ду­на­род­ных олим­пи­ад, это­го не ска­жешь. Может, в шко­ле изме­ни­лась мето­ди­ка пре­по­да­ва­ния? Тоже нет. Более деталь­ную инфор­ма­цию мог­ла бы дать гисто­грам­ма рас­пре­де­ле­ния тесто­вых бал­лов. Но в этом году ее в офи­ци­аль­ной ста­ти­сти­ке не ока­за­лось. В обще­до­ступ­ный пакет вошло лишь «рас­пре­де­ле­ние тесто­вых бал­лов по резуль­та­там ЕГЭ», пред­став­ля­ю­щее собой их раз­бив­ку с шагом в 10 бал­лов. В преды­ду­щие годы шаг гисто­грам­мы был 1 балл, при­чем от года к году общий вид рас­пре­де­ле­ния сов­па­дал.

Рис. А. Сергеева
Рис. А. Сер­ге­е­ва

Еще боль­ше раз­ли­чия в чис­ле участ­ни­ков, полу­чив­ших мак­си­маль­ный балл. По всем трем пред­ме­там в этом году коли­че­ствен­ный пока­за­тель вырос на поря­док. Этот факт вызы­ва­ет наи­боль­шие сомне­ния. Прак­ти­ка про­ве­де­ния ЕГЭ, жест­ко про­во­ди­мая Росо­бр­над­зо­ром, вклю­ча­ет в себя допол­ни­тель­ную про­вер­ку таких работ. Если она про­ве­де­на, а ста­ти­сти­че­ские дан­ные досто­вер­ны, то нет осно­ва­ний не дове­рять каче­ству работ.

Мы име­ем тен­ден­цию мас­со­во­го улуч­ше­ния фор­маль­ных пока­за­те­лей одно­вре­мен­но по несколь­ким пред­ме­там. Любая мас­со­вая попыт­ка «скор­рек­ти­ро­вать» резуль­тат немед­лен­но выяв­ля­ет­ся при ана­ли­зе дан­ных мето­да­ми мате­ма­ти­че­ской ста­ти­сти­ки.

В мос­ков­ских вузах, осо­бен­но пре­стиж­ных, мно­го лет гуля­ет бай­ка о заме­ча­тель­ных успе­хах аби­ту­ри­ен­тов опре­де­лен­ных реги­о­нов, поз­во­ля­ю­щих им посту­пать куда угод­но. Несколь­ко лет назад я пытал­ся офи­ци­аль­ным путем полу­чить ста­ти­сти­ку ЕГЭ в реги­о­наль­ном сре­зе. Меня инте­ре­со­ва­ло не коли­че­ство сто­балль­ни­ков по тому или ино­му пред­ме­ту, а те же гисто­грам­мы рас­пре­де­ле­ния оце­нок. При этом ни о какой инфор­ма­ции, рас­кры­ва­ю­щей лич­ные дан­ные выпуск­ни­ков, речь не шла. В ответ я полу­чил отпис­ку от чело­ве­ка, пишу­ще­го под ником shatunov на фору­ме офи­ци­аль­но­го пор­та­ла ЕГЭ, о том, что эти дан­ные не явля­ют­ся откры­ты­ми и не под­ле­жат сво­бод­но­му рас­про­стра­не­нию. С чего бы вдруг? Или реаль­ное поло­же­ние дел в обра­зо­ва­нии состав­ля­ет госу­дар­ствен­ную тай­ну?

Этим летом, сра­зу же после завер­ше­ния ЕГЭ, про­изо­шла сме­на руко­во­ди­те­ля Росо­бр­над­зо-ра. Я не буду вда­вать­ся в вер­сии про­изо­шед­ше­го, но, по одной из них, при­чи­ной отстав­ки явля­ют­ся мно­го­чис­лен­ные нару­ше­ния в ходе его про­ве­де­ния. По мое­му лич­но­му, субъ­ек­тив­но­му мне­нию, выпуск­ни­ки это­го года не луч­ше и не хуже про­шло­год­них, уро­вень нару­ше­ний, по край­ней мере пре­дан­ных оглас­ке, тот же. Тогда в чем же дело?

Андрей Оле­нин,
канд. хим. наук, вед. науч. сотр. хими­че­ско­го
факуль­те­та МГУ

1. http://ege.edu.ru/ru/main/satistics-ege/index.php

2. http://ege.edu.ru/ru/main/scaling/

3. http://ege.edu.ru/ru/main/demovers/

Ста­ти­сти­че­ские дан­ные о коли­че­стве участ­ни­ков и резуль­та­тах ЕГЭ 2011–2013 годов [1]

 

2011

2012

2013

Коли­че­ство участ­ни­ков ЕГЭ

общее

829 050

892 561

862 747

физи­ка

198 835 (24,0 %)

217 954 (24,4 %)

208 875 (24,2 %)

химия

84 162 (10,2 %)

93 181 (10,4 %)

93 802 (10,9 %)

био­ло­гия

161 692 (19,4 %)

168 683 (18,9 %)

162 248 (18,8 %)

Сред­ний тесто­вый балл

физи­ка

51,5

46,7

53,5

химия

57,8

57,3

67,8

био­ло­гия

54,3

54,0

58,6

Коли­че­ство участ­ни­ков ЕГЭ, полу­чив­ших 100 бал­лов

физи­ка

214

45

474

химия

359

375

3220

био­ло­гия

55

48

466

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
2 Цепочка комментария
1 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
2 Авторы комментариев
y.v.Olanю.в. Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
ю.в.
ю.в.

Вот опять мы не жела­ем назы­вать вещи сво­и­ми име­на­ми. Как в Дис­сер­не­те – люди же борют­ся не с насто­я­щим пла­ги­а­том, и не за куль­ту­ру цити­ро­ва­ния, а борют­ся с дис­сер­та­ци­я­ми, напи­сан­ны­ми на заказ для чинов­ни­ков, при­чём толь­ко с пло­хо напи­сан­ны­ми. Фак­ти­че­ски – это борь­ба за высо­кое каче­ство дис­сер­та­ций для чинов­ни­ков, борь­ба с дем­пин­гом цен на заказ­ные дис­сер­та­ции:( Вот и в вашем слу­чае – всем известно(и в интер­не­тах, и по тв пока­зы­ва­ли) что в этом году несколь­ко вари­ан­тов егэ сли­ли в сеть за день до экза­ме­на, и все жела­ю­щие мог­ли их про­ре­шать зара­нее, дома или с репе­ти­то­ра­ми. Может конеч­но не всем вез­ло и не все вари­ан­ты были в сети, но факт оста­ет­ся фак­том. Нет, хоро­шо конеч­но, что ста­ти­сти­ка… Подробнее »

Olan
Olan

Если бы все было столь при­ми­тив­но. Есть «бое­вые» вари­ан­ты в сети нака­нуне экза­ме­на или нет прин­ци­пи­аль­но­го зна­че­ния не име­ет. В пустой голо­ве даже нали­чие внеш­не­го абсо­лют­но пра­виль­но­го отве­та на вопрос не ока­зы­ва­ет вли­я­ния на резуль­тат. В дыря­вой посу­де воды не удер­жать. К сожа­ле­нию сей­час наше сред­нее обра­зо­ва­ние напо­ми­на­ет реше­то. Есть ост­ров­ки каче­ства, куч­ку­ю­щи­е­ся в основ­ном в круп­ных горо­дах с силь­ны­ми уни­вер­си­те­та­ми, но не они зада­ют тон. Как пра­ви­ло силь­ный уче­ник фор­ми­ру­ет­ся не бла­го­да­ря, а вопре­ки систе­ме. Да, есть места, где таким уче­ни­кам созда­ют усло­вия за счет нали­чия силь­ных пре­по­да­ва­те­лей, внут­рен­ней кон­ку­рен­ции. Но за каж­дым таким местом сто­ит лич­ность, с пози­ци­ей вопре­ки, а не за. При­чи­на роста пока­за­те­лей по-мое­му не в утеч­ках,… Подробнее »

y.v.
y.v.

Еще как име­ет… Если бы был плав­ный рост показателей,то мож­но было бы гово­рить, о том что учителя(или всё боль­ше учи­те­лей) из года в год каким то обра­зом завы­ша­ют резуль­та­ты ЕГЭ сво­их учеников,чтобы улуч­шить фор­маль­ные пока­за­те­ли сво­их школ. Из ваших дан­ных нель­зя судить о росте пока­за­те­лей – мы видим один рез­кий ска­чок в 2013 году, когда фаль­си­фи­ка­ции, опи­сан­ным напри­мер тут: http://trv-science.ru/2013/10/08/kak-lzha-est-dushu-ili-egeh-i-gei/ ста­ли мас­со­вы­ми. «В пустой голо­ве даже нали­чие внеш­не­го абсо­лют­но пра­виль­но­го отве­та на вопрос не ока­зы­ва­ет вли­я­ния на резуль­тат» – а это с чего вы взя­ли? Уме­ние спи­сы­вать и уме­ние решать зада­чи само­сто­я­тель­но раз­ви­ва­ют­ся совер­шен­но неза­ви­си­мо друг от дру­га… ЕГЭ спи­сать – не такая уж слож­ная зада­ча, даже… Подробнее »

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: