Явление по имени госдурь

Александр Абрамов

Александр Абрамов

Госдурь — термин малоупотребимый. Это дурь государственного уровня, настолько высокой степени, что выше разве что дурь вселенская, поражающая госаппараты сразу нескольких стран. Это явление в истории зафиксировано. Свидетельства такого массового умопомрачения — мировые войны, чьи последствия для миллионов людей трагичны.

Очевидно, что ярко выраженные признаки госдури проявляются редко. Все-таки каждая хоть немного уважающая себя структура — и государство в том числе — постоянно должна заботиться о выстраивании прочной системы защиты от дурака. В этой заметке я хочу сделать весьма осторожное предположение о присутствии некоторых признаков госдури в современной российской действительности.

Надо сказать, что недоумение возникает в ряде ситуаций — например в борьбе Минобрнауки с «неэффективными» вузами, в «реформе» РАН и т. д. Всё это справедливо вызывает бурные споры сторонников и противников решений, принятых на государственном уровне. Однако хочу обратить внимание читателей на чрезвычайно яркий и менее спорный, по моему (и не только моему!) мнению, факт, указывающий на явные признаки госдури и заслуживающий, возможно, широкого обсуждения.

Около года назад были опубликованы два важных правительственных документа.

В первом из них — Государственной программе развития российского образования до 2020 года — в качестве одного из немногих интегральных показателей эффективности программы указано следующее: «Показатель 3 «Отношение среднего балла единого государственного экзамена (в расчете на один предмет) в 10% школ с лучшими результатами единого государственного экзамена к среднему баллу единого государственного экзамена (в расчете на один предмет) в 10% школ с худшими результатами единого государственного экзамена характеризует равенство доступа к качественным образовательным услугам, позволяет оценить эффективность предлагаемой Программой мер, направленных на снижение дифференциации (разрыва) в качестве образовательных результатов между школами при неснижении среднего результата единого государственного экзамена в лучших школах. Эта тенденция последних лет несет в себе существенные риски для качества человеческого капитала и социальной стабильности».

Во втором документе — «Дорожной карте» по реализации данной программы — указан график движения к светлому будущему. Если в 2012 году министр Ливанов с огорчением отмечал, что «децильный коэффициент ЕГЭ» равен 1,86, то будущие показатели таковы: «2013 год — 1,82; 2014 — 1,74; 2015 — 1,7; 2016 — 1,66; 2017 — 1,62; 2018 — 1,58».

Я предлагаю читателю серьезно поразмыслить над этой ситуацией. Не желая оказывать давление на процесс формирования мнений, кратко изложу свои сомнения.

Во-первых, удивляет постановка во главу угла результатов ЕГЭ, оценка которого, как известно, не входит в сферу общенационального консенсуса.

Во-вторых, средний результат ЕГЭ по стране — это характеристика, по сравнению с которой изобретение классической «средней температуры по больнице» выглядит как венец человеческой мысли.

В-третьих, неявно выраженное стремление к достижению значения в 1,5 (почему не корень квадратный из двух?) как идеального состояния национальной школы выглядит неубедительно, а привычка выполнять госзадания любой ценой чревата тяжкими последствиями и массовыми противозаконными действиями.

Наконец, в-четвертых, обращаю внимание на то, что данные документы утверждены на заседании правительства РФ под председательством Д. Медведева, чему предшествовало одобрение десятков министерств и ведомств. Несогласных или сомневающихся не нашлось… Есть ли в правительстве система защиты от ошибок?

Что с этим делать?

Я четко осознаю, что высказанная мною гипотеза о наличии признаков госдури может быть ошибочной, как и любое оценочное суждение. Но учитывая историческую значимость госполитики в образовании, разумно перестраховаться и проверить гипотезу. Для этого есть лишь один способ — профессиональная экспертиза.

Как известно, Государство Российское, затевая реформу РАН, рассчитывало на большую помощь российских ученых в экспертизе госрешений. Экспертиза идеи «децильного ЕГЭ-коэффициента» может стать первым удачным примером сотрудничества власти и науки, свидетельством прочного содружества клуба ученых и государства.

Мы вправе рассчитывать и на привлечение мирового научного сообщества. Если идея оценки национальной системы образования с точностью до одной сотой балла верна, то это — неоценимый вклад в развитие человечества. Что в свою очередь означает: российский опыт модернизации образования заслужил мировое признание.

Таким образом, широкая экспертиза должна дать ответ на вопрос: децильный ЕГЭ-коэффициент — это госдурь или высокое проявление госмудрости?

Убежден, что Рособрнадзор обязан опубликовать полную таблицу средних баллов ЕГЭ по всем школам и регионам страны. Выявить 10% лучших и худших школ можно лишь при наличии полной таблицы ЕГЭ-коэффициентов по всем 44 тыс. школ страны. Но такие таблицы за 2012 и 2013 годы (2013-й вошел в историю как совершенно «выдающийся» результатами) не опубликованы.

Так выполнено ли госзадание на 2013 год? Народ имеет право знать темпы своего развития.

Ждем ответа…

Александр Абрамов, член-корр. РАО

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , ,

 

15 комментариев

  • vlad1950:

    Автор во вснм прав массовое умопомрачение было у нас в 1991 когда стран была разрушена и сбита с правильного Трудового пути Горбачевщиной -Ельцинщиной которая по сути продолжается и сейчас

  • Аавтор, очевидно, человек честный и привыкший считать таковыми хотя бы в малой степени окружающих. Но нынешняя система власти отсеивает людей с той самой малой степенью en masse (исключения, конечно, есть всегда) на уровне заместителей главы управы или ещё ниже.
    «Как известно, Государство Российское, затевая реформу РАН, рассчитывало на большую помощь российских ученых в экспертизе госрешений».
    Кому это известно? Даже если что-то такое говорилось, то для простаков, как и то, что реформа не отразится на рядовых сотрудниках академических институтов и вообще что она имеет целью развитие науки.
    Госдурь понимается автором таким образом, что гос. мужи хотят сделать что-то полезное, да вот не клеится из-за госдури, ибо у пр-ва нет системы защиты от ошибок. Но непонятно, в чём ошибки. Разве уменьшились власть, богатство, безопасность августейшего и его окружения? А всё остальное второстепенно. Да и где уверенность, что ухудшение жизни населения не является главной задачей многих «реформ»? Ослабление армии вполне естественно при опоре прежде всего на органы ГБ, постепенное уничтожение образование позволяет уменьшить число мыслящих, г-н Греф прямо заявил, что «люди не хотят быть манипулируемыми, когда они имеют знания… Любое массовое управление подразумевает элемент манипуляции. Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность получать напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт?» Никто наверху и не подумал одёрнуть разоткровенничавшегося любителя стратификации общества — зачем? Кого бояться? Но и выводы соответствующие: чтобы манипулировать людьми, надо лишать их доступа к знаниям. После этого только по беспредельной доброте душевной можно считать конспирологическими фантазиями вывод о том, что образование и наука разрушаются сознательно. И ошибками верхов можно считать лишь то, что само это разрушение проводится не всегда достаточно квалифицированно — ведь и организация массовых расстрелов тоже требует навыков. Но ломать не строить, и успехов на сём благородном поприще у властей куда больше, чем неудач, и это не госдурь, а господлость.

  • Olan:

    Децильный коэффициент ЕГЭ, придуманный его разработчиками, по моему сугубо субъективному мнению — великая дурь наших чиновников, поставленных рулить образованием. Есть кривая распределения оценок экзамена с привязкой к конкретной школе. Ее форма — предмет отдельного разговора, выходящий за рамки формального описания системы, здесь не рассматривается. Предположим, что у нас классический гаусс. Есть отсекающий минимальный балл, обычно лежащий на уровне 35−40. Потом берутся низший и высший дециль результатов и сравниваются между собой. Это было бы относительно корректно, если брать всю выборку оценок от 0 до 100. В этом случае отношение высшего и низшего децилей есть опосредованная через них ширина распределения. Получается, что министерство в директивном порядке решило установить динамику изменения этой ширины с разбивкой контрольных цифр по годам. Но природу не обманешь. Ширину распределения по моему личному мнению можно скорректировать только одним способом: недооценить сильных и переоценить слабых. Кроме того, от года к году растет и средний балл ЕГЭ практически по всем предметам. Получается, что вся система выставления оценок ЕГЭ нацелена на формальное занижение показателей наиболее сильных выпускников. Действительно, при переводе первичных баллов в тестовые потеря одного первичного балла ведет к уменьшению одного, максимум двух тестовых баллов на уровне результатов в области от 40 до 70 и достигает четырех — пяти баллов в области от 85 до 100. Но и это еще не все. Низший же дециль отсчитывается от минимальной заранее утвержденной планки, где разброс значений в кривой распределения существенно ниже, чем в правой ее части, соответствующей высшему децилю, т. е. где случайная составляющая результата существенно выше, а достоверность результатов ниже. Добавим сюда колебания среднего балла (в этом году средний балл выше прошлогоднего примерно на 10 пунктов из 100) и получим гадание на кофейной гуще, из которого чиновники сделают организационные выводы.

  • влад:

    Ребята, ну зачем вы тратите время на детальную критику Кабмина с МОНом вкупе?
    Все согласны- там сборище дилетантов.
    А дальше-то, что делать???
    Писать предложения надо!
    См пример в моей заметке на ТрВ-гайд-парк от 16.09.13.

    Набрав критическую массу разумных предложений, надо заставить наши Ученые советы их просмотреть и передать выше, в ПРАН.
    Или в некую комиссию по подготовке своего проекта закона о РАН (см мою заметку, там много предложено)
    И давить на власть что есть мочи. Через пробивание своего закона.
    Дед Ленин сказал мне как-то (шутка): Внучок, учиться никогда не поздно!
    Так вот и бороться никогда не поздно (моя находка!!!).
    А бороться надо идеями!!!(еще одна находка!!)
    Согласны???

  • vlad1950:

    спор все время сбивается на частности типа еГЭ не ЕГэ и т. п. ну нет у власти идей развития и благополучия доставшегося ей социума еще в 1985 г некие известные персоны решили сбросить лишние рты и сброс непрерывно продолжается при этом остающиеся становятся все беднее

  • РТФ:

    Типа Левши, бегают и доказывают… Мне в молодости, один фронтовик очень не советовал поступать в военное училище -" армия жива когда воюет, в мирное время она гниет".

    Никто не будет слушать экспертов, начальство умно в своих глазах уже только потому что оно начальство.

  • Римма:

    Конечно, в статье затронута проблема чрезвычайной важности. Конечно, уровень образования определяет уровень развития страны. Конечно, образование в стране — ниже некуда. Вопрос: что делать?
    To OLAN: Мы-то с Вами согласны. Но Вы серьезно думаете, что в Госдуме найдется хотя бы 3 человека, кто знает что такое гауссиана? Что Ваши изящные выкладки хотя бы на 10% будут поняты чиновниками?
    Владу: Бороться? Идеями? Пытаться убедить Госдуру? Они заранее говорят НЕТ всем Вашим идеям. Убеждена, ОНИ ЗНАЮТ, ЧТО ДЕЛАЮТ. Они не хотят улучшить образование. Им нужно население тупое, необразованное, слегка жуликоватое, пьщее, поглощающее мыльные оперы, передачи про экстрасенсов, бесстыжего Чумака и прочую чушь. И нам их никогда не убедить.

  • Римма:

    И вот еще вдогонку.
    «Показатель 3 «Отношение среднего балла единого государственного экзамена (в расчете на один предмет) в 10% школ с лучшими результатами единого государственного экзамена к среднему баллу единого государственного экзамена (в расчете на один предмет) в 10% школ с худшими результатами единого государственного экзамена характеризует равенство доступа к качественным образовательным услугам, позволяет оценить эффективность предлагаемой Программой мер, направленных на снижение дифференциации (разрыва) в качестве образовательных результатов между школами при неснижении среднего результата единого государственного экзамена в лучших школах». Хорошо излагает! Учитесь, Киса! Ведь натощак не поймешь. Три раза читала.

  • Crohobor:

    То, что хочу и могу сказать, не повлияет на российскую систему образования. Все же особенности преклонного возраста заставляют высказаться.
    1. Качество образования нельзя оценить одним числом, оно не одномерно.
    2. Самая важная, на мой взгляд, задача заключается в воспитании интереса к знаниям. Способность выполнять функции «винтика» успешно достигалась забытым к счастью программированным обучением. Творчество требует увлеченности.
    3. Рейтинги американских университетов сформированы отношением работодателей и научными успехами сотрудников. И определяют их не чиновники.
    4. Интеллект формируется у ребенка уже к 10 годам. Детские сады требуют внимания больше, чем последующие этапы обучения. (Именно ужасающее положение в американских 11-летних школах причина успехов иммигрантов в университетах США.)
    5. Профессия преподавателя должна оплачиваться так, чтобы быть уважаемой привлекательной для молодежи.

  • георгий:

    В министерстве образования и науки собраны люди изобретательные сами по себе и сверх того у них пока нет недостатка в ученых советниках.
    Глуховы-ливановы продолжают глумиться над здравым смыслом…
    Советовать им что и как делать далее последнее дело.
    Глумлению над здравым смыслом сама жизнь положит конец.
    Мы видим, что протест людей уже не удается подавлять в зародыше…
    Все эти процедурные крючки и откровенно «дурные» распряжения, которые круглые сутки пиарят СМИ уже никого ни в чем не способны убедить.
    Все видят, что «не очень эффективных ученых сегодня громят «эффективные» менеджеры под руководством бывших ученых-юристов.
    У таких систем конечное время жизни.

  • георгий:

    Разгром РАН, как и иные меры против естественного развития образования и науки в стране, конечно, действия антипатриотические и геростратова слава о них останется в веках. Пора отечественным историкам начинать писать и издавать «хронику текущих событий»…
    Это все преступления против культуры, а потому без срока давности. Истребление научных и образовательных центров не менее преступно, чем разрушение живописных школ и их произведений.
    Это все часть единого погрома культуры и наиболее глубинных ее ценностей.
    Соучастники этого процесса должны знать, что они не уйдут от суда праведного.

  • Валерий:

    Не верю в глупость «творцов» научно-образовательно-культурной революции в России!
    Всё делается очень продуманно и основательно! Их не надо учить. Они под ваши копья подставят «ветряные мельницы». Учите учеников, ищите учеников… Только молодые умы, озабоченные приобретением знаний, а не сохранением собственной власти и самовозвеличиванием, способны будут продолжать «грызть гранит Науки». Покажите им увлекательность этого занятия и они будут это делать! Пусть «не благодаря, а вопреки»! Пусть не в России…, но на благо Человечества!

  • Анатолий:

    «Нет ничего страшнее деятельного невежества». Гёте.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com