Вечное беспокойство просветителей

Владимир Сурдин. Фото Н. Деминой

Вла­ди­мир Сур­дин. Фото Н. Деми­ной

Огла­ше­ние фина­ли­стов пре­мии «Про­све­ти­тель» 2013 года не обо­шлось без сюр­при­за, и на этот раз его авто­ра­ми ста­ли чле­ны жюри. «Впер­вые жюри при­ня­ло реше­ние сокра­тить спи­сок в одной из номи­на­ций — есте­ствен­но­на­уч­ной до 3, сочтя, что в этом году общий уро­вень книг. ока­зал­ся ниже, чем в про­шлые годы. И что­бы не сни­жать план­ку и не идти на ком­про­мис­сы, жюри в этой части оста­ви­ло три кни­ги, а в гума­ни­тар­ной части, как обыч­но, будет четы­ре»,— отме­тил в нача­ле пресс-кон­фе­рен­ции 26 сен­тяб­ря 2013 года Алек­сандр Архан­гель­ский, сопред­се­да­тель орг­ко­ми­те­та пре­мии. Меро­при­я­тие про­хо­ди­ло в уют­ном «Гоголь-цен­тре», где на сте­нах кра­со­ва­лись афо­риз­мы выда­ю­щих­ся дея­те­лей теат­раль­но­го искус­ства — от Ста­ни­слав­ско­го до Оле­га Ефре­мо­ва, а на полу — изящ­ные инстал­ля­ции из череп­ков битой посу­ды. Прав­да, Интер­нет там рабо­тал пло­хо.

«Жюри дол­го билось и реши­ло, что в корот­кий спи­сок по есте­ствен­ным нау­кам вошли три кни­ги: Дмит­рия Жуко­ва — «Стой, кто ведет? Био­ло­гия пове­де­ния чело­ве­ка и дру­гих зве­рей», Алек­сандра Пет­ро­ва — «Гра­ви­та­ция. От хру­сталь­ных сфер до кро­то­вых нор» и Пет­ра Образ­цо­ва — «Уди­ви­тель­ные исто­рии о суще­ствах самых раз­ных. Тай­ны тех, кто насе­ля­ет зем­лю, воду и воз­дух»», — объ­явил дру­гой сопред­се­да­тель орг­ко­ми­те­та — Алек­сандр Гав­ри­лов.

«В гума­ни­тар­ных нау­ках в финал выдви­ну­ты сле­ду­ю­щие кни­ги: Вик­то­ра Сонь­ки­на — «Здесь был Рим», Дмит­рия Копе­ле­ва — «Раз­дел оке­а­на в XVI-XVIII веках. Исто­ки и эво­лю­ция пират­ства», Веры Миль­чи­ной — «Париж в 1814–1848 годах. Повсе­днев­ная жизнь» и очень тес­но с ней пере­кли­ка­ю­ща­я­ся и пере­пле­та­ю­ща­я­ся кни­га Алек­сандра Вась­ки­на «Москва, спа­лен­ная пожа­ром»», — отме­тил он. На ушед­шую в фейс­бук новость тут же отклик­нул­ся Сонь­кин, напи­сав­ший корот­кое и радост­ное: «При­ни­маю [поздрав­ле­ния]».

Био­лог и науч­ный жур­на­лист Илья Кол­ма­нов­ский посвя­тил свое корот­кое выступ­ле­ние кни­ге Пет­ра Образ­цо­ва, а точ­нее — не совсем ей, а при­зы­ву к науч­ным жур­на­ли­стам обра­тить­ся к напи­са­нию науч­но-попу­ляр­ных книг. «Мы рас­счи­ты­ва­ем на то, что наши награ­ды и поощ­ре­ния посы­ла­ют неко­то­рое сооб­ще­ние сооб­ще­ству про­све­ти­те­лей, что­бы сти­му­ли­ро­вать это пове­де­ние и даль­ше. Что­бы не толь­ко уче­ные писа­ли о сво­ей нау­ке, кото­рой они зани­ма­ют­ся. Мы очень хотим уви­деть целое поко­ле­ние жур­на­ли­стов, кото­рые бла­го­да­ря сво­е­му обра­зо­ва­нию и огром­но­му инте­ре­су разо­бра­лись бы в про­бле­мах нау­ки, и что­бы их кни­ги были достой­ны вой­ти в корот­кий спи­сок «Про­све­ти­те­ля». В мире это очень важ­ная тен­ден­ция, имен­но жур­на­ли­сты пишут там боль­шую часть инте­рес­но­го науч­по­па».

Он напом­нил о кни­гах Иго­ря Аки­муш­ки­на, выхо­див­ших огром­ны­ми тира­жа­ми. «Этот жур­на­лист раз­би­рал­ся и писал инте­рес­ные кни­ги о живот­ных. .Мы хотим, что­бы науч­ный жур­на­лист XXI века читал Nature и Science, сле­дил за послед­ни­ми откры­ти­я­ми, читал ори­ги­на­лы ста­тей, по воз­мож­но­сти раз­го­ва­ри­вал с авто­ра­ми этих откры­тий и напи­сал об этом доступ­но и инте­рес­но, что­бы любой чита­тель смог пере­ска­зать семье за ужи­ном», — ска­зал он в сво­ей корот­кой речи. Илья отме­тил, что в этом плане кни­га Образ­цо­ва — хоро­ший при­мер, и выра­зил надеж­ду уви­деть такие кни­ги и в даль­ней­шем.

Илья Кол­ма­нов­ский выра­зил недо­уме­ние, что в финал не попа­ла кни­га Мак­си­ма Крон­гау­за «Само­учи­тель олбан­ско­го». «На мой взгляд, эта кни­га выпол­ня­ет ту роль, кото­рую мы ждем от уче­ных. Он берет абсо­лют­но быто­вой, обы­ден­ный, пред­мет «низ­ко­го сти­ля» — Интер­нет-сленг и смай­ли­ки — и дела­ет с помо­щью них очень важ­ный трюк, пока­зы­вая, как рабо­та­ет линг­ви­сти­ка, как с этим рабо­та­ет нау­ка. При этом автор апел­ли­ру­ет к очень широ­кой ауди­то­рии. Моя бабуш­ка, ей 83, боль­шой фанат этой кни­ги, это ее путе­во­ди­тель по неспо­кой­ным вол­нам интер­нет-слэн­га».

Линг­вист, лау­ре­ат пре­мии «Про­све­ти­тель» 2011 года Вла­ди­мир Плун-гян кос­нул­ся гума­ни­тар­ной части спис­ка. «При взгля­де на него вид­но, что в нем абсо­лют­но доми­ни­ру­ет исто­рия. Спи­сок это­го года полу­чил­ся тема­ти­че­ски одно­род­ным». Он выде­лил кни­гу Вик­то­ра Сонь­ки­на «Здесь был Рим», пра­во кото­рой на вхож­де­ние в финал никто из чле­нов жюри не оспа­ри­вал. «Эта кни­га с огром­ным коли­че­ством све­де­ний из рим­ской исто­рии, куль­ту­ры, о рим­ских хра­мах, зда­ни­ях. Вся эта инфор­ма­ция изло­же­на очень ком­пакт­но. При этом Сонь­кин — высо­чай­ший про­фес­си­о­нал-гума­ни­та­рий, мож­но быть уве­рен­ным, что он нигде не сде­ла­ет ошиб­ки, не пере­пу­та­ет даты, и если он цити­ру­ет како­го-то рим­ско­го авто­ра, то он его цити­ру­ет совер­шен­но пра­виль­но».

Он отме­тил, что в гума­ни­тар­ном спис­ке «кон­ку­рен­ция была очень плот­ной», тогда как «уро­вень есте­ствен­но­на­уч­ных книг нам пока­зал­ся немно­го ниже обыч­но­го уров­ня». За вхож­де­ние в финал боро­лись мно­гие. Очень жаль, что не вошла кни­га Мак­си­ма Крон­гау­за. Может быть, ска­за­лась неко­то­рая уста­лость жюри. «От Крон­гау­за», — тут же весе­ло доба­вил Алек­сандр Гав­ри­лов. «От линг­ви­сти­ки, – поспе­шил уточ­нить Плун­гян. – Впро­чем, линг­ви­сты не могут пожа­ло­вать­ся, что они оби­же­ны жюри». Вла­ди­мир Алек­сан­дро­вич отме­тил заме­ча­тель­ную кни­гу об исто­рии пись­мен­но­сти Вяче­сла­ва Ива­но­ва, уточ­нив, что ака­де­мик – уни­каль­ная лич­ность и в кни­гу вошел рас­сказ о жиз­ни уче­но­го и его науч­ных иссле­до­ва­ни­ях.

В свою оче­редь физик Алек­сей Семи­ха­тов сра­зу заме­тил, что «есть доб­рые чле­ны жюри, а есть злые и нуж­ны и те и дру­гие». «Я буду сле­до­вать сво­им тра­ди­ци­ям и ни про кого доб­ро­го сло­ва не ска­жу, – гроз­но пре­ду­пре­дил он. Миль­чи­ной надо было писать мини­мум на треть коро­че, – начал он, с чем тут же согла­сил­ся сидев­ший рядом со мной Вла­ди­мир Плун­гян. – В кни­ге изло­же­но всё, може­те най­ти любые подроб­но­сти. Если вас инте­ре­су­ет, кто был полиц­мей­сте­ром в Пари­же с тако­го-то по такой-то год, а еще плюс два меся­ца в дру­гом году, то вы это узна­е­те… Выра­жа­ясь сло­ва­ми Крон­гау­за, я ее «ниа­си­лил», сло­мал­ся и не дочи­тал послед­нюю чет­верть. Несмот­ря на это, .кни­га уди­ви­тель­на сво­ей систем­но­стью, пра­виль­ной подроб­но­стью и какой-то тща­тель­но­стью рас­смот­ре­ния и боль­шим зна­ни­ем пред­ме­та. С одной сто­ро­ны, она дает чита­те­лю воз­мож­ность быть вовле­чен­ным в то, о чем пишет автор, а с дру­гой – само­го авто­ра не вид­но, автор отстра­нен и про­сто пред­ла­га­ет кар­тин­ку. С моей точ­ки зре­ния, это пре­крас­ное свой­ство для науч­но-попу­ляр­ной кни­ги. Я очень-очень реко­мен­дую ее чита­те­лям».

Он так­же ска­зал несколь­ко доб­рых сло­во о кни­ге Геор­гия Дер­лу-гья­на «Как устро­ен этот мир. Наброс­ки на мак­ро­со­цио­ло­ги­че­ские темы». По пово­ду это­го же изда­ния выска­зал­ся и пред­се­да­тель жюри Борис Сал­ты­ков, высту­пая в заклю­че­ние пресс-кон­фе­рен­ции. Он заме­тил, что кни­га напи­са­на очень зани­ма­тель­но, но ряд чле­нов жюри – про­фес­си­о­на­лов в теме обра­тил вни­ма­ние на фак­ти­че­ские ошиб­ки в тек­сте, кото­рые недо­пу­сти­мы в науч­но-попу­ляр­ной кни­ге, поэто­му в шорт-лист ее не вклю­чи­ли.

Аст­ро­ном Вла­ди­мир Сур­дин преж­де все­го ска­зал, что, не обла­дая про­фес­си­о­наль­ны­ми навы­ка­ми «жюри­ста», оце­ни­вал кни­ги как обыч­ный чита­тель. «У меня кри­те­рии про­стые. Я люб­лю, что­бы автор науч­но-попу­ляр­ной кни­ги знал о пред­ме­те рас­ска­за намно­го боль­ше и луч­ше, чем он пишет. Я мно­го лет знаю Алек­сандра Пет­ро­ва, он док­тор наук и гра­ви­та­ция для него – не увле­че­ние, а дело всей его жиз­ни. Во-вто­рых, я люб­лю, когда кни­га дела­ет­ся не как Интер­нет-окрош­ка, когда автор пишет какие-то эссе в сети, а потом дума­ет, как бы всё это уло­жить под одну облож­ку. В дан­ном слу­чае кни­га про­ду­ма­на до мело­чей, она созда­на как цель­ное про­из­ве­де­ние, для чита­те­ля», – ска­зал он про кни­гу «Гра­ви­та­ция. От хру­сталь­ных сфер до кро­то­вых нор».

Лау­ре­ат пре­мии «Про­све­ти­тель» 2012 года так­же под­черк­нул: «Кни­га Пет­ро­ва – важ­ный этап. Мне как пре­по­да­ва­те­лю физ­фа­ка МГУ часто зада­ют вопрос: «Что такое гра­ви­та­ция?» .Любой чита­тель кни­ги Пет­ро­ва может полу­чить ответ на этот вопрос, начав с эле­мен­тар­ных вещей, и дви­гать­ся, дви­гать­ся даль­ше, пока не упрет­ся в пре­дел сво­е­го пони­ма­ния, но уви­дит, что есть еще сту­пень­ки выше и выше. Я думаю, что не мно­гие добе­рут­ся до кон­ца, но каж­дый пой­мет, что в этой обла­сти есть куда дви­гать­ся и есть что ново­го узна­вать. В этом смыс­ле она цен­на, и я ее реко­мен­дую, в том чис­ле науч­ным жур­на­ли­стам, что­бы они поня­ли, что им есть чему учить­ся, опи­сы­вая нау­ку, рас­ска­зы­вая о нау­ке, и что она гораз­до глуб­же той поверх­ност­ной пен­ки, о кото­рой, как пра­ви­ло, пишут в Интер­не­те и в газе­тах».

Гла­ва высо­ко­го аре­о­па­га Борис Сал­ты­ков заме­тил, что голо­со­ва­ние за спис­ки фина­ли­стов было прак­ти­че­ски еди­но­глас­ным. Одна­ко он посе­то­вал, что в шорт-лист не вошли кни­ги Ната­льи Кар­пу­ши­ной о зани­ма­тель­ной мате­ма­ти­ке и Мар­ка Мосе­виц­ко­го «Рас­про­стра­нен­ность жиз­ни и уни­каль­ность разу­ма?» «Кар­пу­ши-на очень береж­но гово­рит о сво­их пред­ше­ствен­ни­ках, кто попу­ля­ри­зи­ро­вал мате­ма­ти­ку, и собра­ла инте­рес­ные забав­ные при­ме­ры, задач­ки, кото­рые инте­рес­ны школь­ни­кам, у кото­рых есть склон­ность к мате­ма­ти­ке», – ска­зал он. Так­же его заин­те­ре­со­вал рас­сказ Мосе­виц­ко­го о тех гипо­те­зах, как же воз­ник­ла на Зем­ле жизнь. Об этой кни­ге как при­ме­ре хоро­шей науч­ной попу­ля­ри­за­ции так­же очень страст­но выска­зал­ся Дмит­рий Зимин.

Осно­ва­тель Фон­да «Дина­стия» так­же назвал те кни­ги, кото­рые реше­но вклю­чить в биб­лио­теч­ную рас­сыл­ку пре­мии «Про­све­ти­тель» вне кон­кур­са. «Это две сугу­бо раз­ные кни­ги. Одна из них – Мари­эт­ты Чуда­ко­вой «Вре­мя читать. Кни­га не для взрос­лых. … Эту кни­гу надо читать, давай­те ее детям, вну­кам, пра­вну­кам. Ей не с кем сорев­но­вать­ся», – заме­тил он. – Дру­гая кни­га – Пет­ра Аве­на, Аль­фре­да Коха «Рево­лю­ция Гай­да­ра. Исто­рия реформ из пер­вых уст». Если мы хотим знать свою исто­рию, как бы мы к ней ни отно­си­лись, то эту кни­гу надо про­чи­тать», – ска­зал Дмит­рий Бори­со­вич. «Это важ­ное сви­де­тель­ство тех, кто в 90-е годы делал исто­рию. .Роди­лись и вырос­ли поко­ле­ния тех, кто об исто­рии того вре­ме­ни ниче­го не зна­ет, поэто­му очень важ­но вклю­чить эту кни­гу в биб­лио­теч­ную рас­сыл­ку», – заме­тил Борис Сал­ты­ков, кото­рый был с 1991 по 1996 год мини­стром нау­ки и тех­ни­че­ской поли­ти­ки РФ.

В заклю­че­ние пресс-кон­фе­рен­ции Алек­сандр Гав­ри­лов выска­зал­ся о кни­гах, о кото­рых ниче­го не ска­за­ли чле­ны жюри. В част­но­сти, он похва­лил пре­крас­но издан­ную кни­гу Дмит­рия Копе­ле­ва про раз­дел оке­а­на в XVI-XVIII веках, а так­же ска­зал, что кни­га Дмит­рия Жуко­ва – это пока руко­пись, но есть надеж­да, что она вый­дет в октяб­ре. «Это необык­но­вен­но инте­рес­ная по задум­ке кни­га, пока­зы­ва­ю­щая, какие осно­ва­ния лежат в био­ло­гии пове­де­ния чело­ве­ка и дру­гих живот­ных. Книж­ка про­во­ка­тив­ная… Авто­ра отли­ча­ет ост­рый науч­ный взгляд, кото­рый раз­ли­ча­ет в повсе­днев­но­сти ее глу­бин­ные осно­ва­ния, а не поверх­ност­ную шелу­ху».

Вре­мя от вре­ме­ни мой взгляд уты­кал­ся во фра­зу Оле­га Ефре­мо­ва «Ста­биль­ность теат­ра – его веч­ное бес­по­кой­ство» на стене «Гоголь-цен­тра». «В чем веч­ное бес­по­кой­ство пре­мии «Про­све­ти­тель»?», – не удер­жа­лась я от «паса» вели­ко­го режис­се­ра и пере­да­ла «мяч» орга­ни­за­то­рам пре­мии. «Будет ли доста­точ­но кни­жек, и что при­ду­ма­ет Зимин», – в оче­ред­ной раз пошу­тил Алек­сандр Гав­ри­лов.

21 нояб­ря 2013 года состо­ит­ся тор­же­ствен­ная цере­мо­ния, на кото­рой мы узна­ем име­на двух лау­ре­а­тов пре­мии «Про­све­ти­тель». Пре­мия каж­до­го побе­ди­те­ля соста­вит 700 тыс. руб. Алек­сандр Архан­гель­ский сооб­щил, что все три кни­ги: био­гра­фии «Гуми­лев, сын Гуми­ле­ва», «Вели­кий Чер­чилль» и «Дар­вин» – вошли в шорт-лист по сво­ей номи­на­ции и побе­ди­тель будет так­же назван на цере­мо­нии в нояб­ре. У этой номи­на­ции – свое отдель­ное финан­си­ро­ва­ние. Двое фина­ли­стов полу­чат по 40 тыс. руб., а лау­ре­ат – 80 тыс. руб.

Ната­лия Деми­на

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

Один комментарий

  • Наталья Васильева:

    Кни­га Образ­цо­ва — наг­лей­шая хал­ту­ра, попа­да­ние тако­го опу­са в шорт-лист опус­ка­ет пре­стиж пре­мии ниже плин­ту­са.

    Г-н Кол­ма­нов­ский, не пори­те чушь! Жур­на­ли­стам нече­го делать в науч­ной попу­ля­ри­за­ции, а Аки­муш­кин был не жур­на­ли­стом, а БИОЛОГОМ.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com