Задачи для РАН

Время движется к сентябрю, когда на суд Думе отдадут закон об Академии наук. Понять толком, что там осталось от первоначального разгромного текста, пока трудно. Сопротивление плану уничтожения Академии оказалось настолько внушительным, что попытку «взять её молниеносным штурмом» пришлось отменять. То ли автор одумался, то ли вспомнили слова Алексея Николаевича Косыгина, сказанные в похожей ситуации: «Реформировать Академию — что стричь свиней: визгу много, а шерсти мало»

Однако, если вспоминать, то приходят в голову и слова нашего замечательного экономиста Львова: «В России всегда было две проблемы – дураки и дороги. Но опасно, когда дороги выбирают дураки».

Судьба Академии наук, вероятно, относится к категории очень личных переживаний автора, поскольку вся его жизнь была так или иначе связана с научной работой. Мои родители – . Но в восемь лет я остался без них – «1937 год». Сотрудники кафедры физиологии Первого Московского медицинского а, где преподавал мой папа, ее заведующий – Михаил Николаевич Шатерников (жив ли кто-нибудь с этой фамилией?) как-то помогали нам — детям. Лаборантка кафедры – Дарья Яковлевна Королева в трудные моменты заменяла мне мать. А во время военного голода лаборант кафедры Александр Степанович Степанов (он ещё работал с Иваном Михайловичем Сеченовым) давал мне с сестрой мясо подопытных собак. Конечно, помогала многочисленная родня, друзья родителей.

Война, детский дом (интернат), с 1943 года в 14 лет пошел на производство: маляр 3 разряда (разряд – самый низкий, но, главное, есть «рабочая карточка», позволявшая не пухнуть с голода). В 1944 году перешел на более «интеллектуальную» работу — препаратор спектральной лаборатории Института стали, руководимой профессором Сергеем Леонидовичем Мандельштамом (сыном знаменитого , академика Леонида Исааковича Мандельштама, а через сколько-то лет он и сам — академик ). Имена крупнейших ученых — Мандельштама, Папалекси, Крылова, Ландсберга витали в воздухе. Что-то отпечаталось в памяти, что-то слилось с легендами, рассказами. Хорошо помню, как сотрудники лаборатории жаловались: «Сергей Леонидович прочитал отчет и говорит: «Плохо». А на в, что плохо, повторяет: «Плохо», — и ничего больше». В общении Сергей Леонидович был доступным мягким ом, напрочь лишенным какого бы то ни было высокомерия.

По работе приходилось бывать в ФИАНе (ещё – на Миусах). Тогда, он, наверное, только подключался к атомному проекту…

Читатель может спросить: о чём ты говоришь? Какое всё это имеет отношение к трагедии Академии наук? Отвечаю: для меня лично подготовленный разгром Академии, то же самое, что арест родителей в 1936 году.

Сегодня. В течение последних 8-10 лет небольшая группа врачей — научных сотрудников Гематологического центра РАМН (автор был его директором) — разработала программы полного излечения нескольких форм лимфосарком. Для большинства больных с этими опухолями излечение стало превышать 90%. Ранее у нас и за рубежом на общепринятых схемах лечения такие больные погибали в 60-100%. Поскольку конкретная тактика терапии не была списана с зарубежной (сегодня правилом является полное ), коллегами встречены были наши сообщения с неприязнью: «Кто разрешил?», «Как посмели?» С уходом (по возрасту) директора с работы, коллектив разогнали. Результаты работы постепенно сами внедряются в жизнь, но открытые тогда новые закономерности, обеспечившие успех терапии, не развиваются. Плохо? Конечно, плохо. Ведь речь идёт о тысячах жизней. А какова цена одной человеческой жизни? Жизнь бесценна в духовном плане. А в экономическом? Существуют разные методы подсчета цены человеческой жизни. Привожу данные одного из них – стоимость жизни среднестатистического американца составляет 4,36 млн евро. Медицину относят традиционно к расходной части а. Но если из 100% обреченных на смерть, медицина 80-90% вылечила, вернула к полноценной деятельности, ее придется переносить в доходную часть бюджета и финансировать в полном объеме, не экономить деньги на х и зарплате в ущерб результативности

Строго говоря, автор в той работе почти ничего и не делал: создавал творческую атмосферу, помогал в диагностике. Кто были Колумба, Пастера? Не помню.

Но сам-то автор хорошо помнил, что без его многочисленных учителей, без тех, кто его спасал, не мог бы он стать ни врачом, ни, тем более, научным работником, руководителем научной школы.

Рухнет Академия, если составляющие ее научные школы начнут рассыпаться.

Быть может и пусть рухнет? Ведь всё имеет свой конец.

Нет. Так нельзя. Академия наук есть нечто – «над нами», сродни понятию «Московский Кремль», «Третьяковская галерея». Ни то, ни другое не имеет аналогов, их не с чем сравнивать, их нельзя, просто сидя в кабинете, сделать лучше, не изуродовав. Национальные святыни не терпят прикосновения к ним желающих что-то подправить. Но в отличие от Кремля и Эрмитажа Академия наук – живой и развивающийся организм. Её не нужно консервировать. А как уберечь от людей или человека, что «…не ведает святыни…»? Здесь уместно напомнить, что попытка разорвать культуру единородных Украины и России и вызвала к жизни эту пушкинскую тираду о Мазепе. А у кого-то он – национальный герой. (Тут уж, извините, я — не собеседник.)

Был «стольный город» Москва: со своей архитектурой, некоторыми особенностями говора, быта. Родился он в междуречье Москвы и Яузы. Потом разросся. Высоту домов полагалось соотносить с колокольней Ивана Великого (чтобы – не выше!). По мнению художника Васнецова Москвы делала ее одним из красивейших городов мира. Волевым решением, соорудив небоскребы недалеко от Пресни, москвичам, народу показали, что их города нет. И его никогда не будет.

Хотели власти и град Петра «подправить», воздвигнув высотную махину вблизи устья Невы. Всенародным ом этого разбоя не допустили. Из Петербурга собрались выводить легендарную Военно-медицинскую академию (кажется, остановились), из Москвы убрали ряд военных академий, закрыли несколько высших учебных заведений. А ведь чтобы один заработал на полную мощь, нужны десятилетия труда многочисленных научных коллективов.

Национальную гордость — самолетостроение почти свернули, летаем на чужих «подержанных» машинах. Первый в мире многомоторный самолет — «Илья Муромец» Сикорского был поднят в воздух еще до революции. Первый реактивный пассажирский самолет — Туполева. Какие теперь у нас приоритеты? Ноль. А почему так? Ни войны, ни мора.

Чем вызван этот рывок к разрушительным переменам? У нас выросло население? Его надо чем-то занимать? Нет. Окраины страны запустевают. Много стало городов, где нет ни одного жителя. Речь не идет о каких-то случайных, единичных действиях местных властей. Перед нами картина планомерных уничтожений, не обусловленных внешними обстоятельствами.

В ряду происходящих разрушений образовательного, культурного, хозяйственного наследия, с одной стороны, и огромных затрат на зрелищные спортивные мероприятия, на расширение религиозного влияния в обществе, с другой, планы по фактической ликвидации Академии наук должны расцениваться не как случайные отклонения в программе разного рода реформ, а как часть вполне осознанных действий по изменениям всего уклада жизни страны.

Каковы должны быть в создающихся условиях действия Академии, ее членов?

Поскольку Академия наук представляет собой мощнейшее собрание научных работников, интеллекта страны, она не может оставаться в стороне от повсеместно идущей ломки. Нельзя обсуждать изолированно проблему сохранения Академии наук, ее защиты от пагубных законодательных инициатив. Без остановки идущего разрушения страны, независимо от тех или иных изменений в формулировках обсуждаемого закона, Академию наук спасти не удастся: ее разорвут и куски распродадут.

Мы, члены, работники Академии должны предложить народу, Думе (вполне сознавая ее прирученность властью), руководству обсуждение важнейших вопросов, нуждающихся в научном обосновании.

Есть проблемы политического, экономического плана, разработка которых должна быть поручена Академии в целом и ее отдельным институтам.

И начинать надо с разговора о структуре управления м Тысячелетиями вопрос этот решался произволом человека или группы людей, которым власть попала в руки. Но в течение ХIХ-ХХ веков человечество после бесчисленного количества войн, переворотов, реформ пришло к решению, что наиболее устойчивой и безопасной для населения и государства в целом формой правления, позволяющей избежать разрушительных революций, является демократия с выборным коллективным, ограниченном во времени управляющим органом. Перед желающими туда попасть, необходимо ставить своеобразный фильтр, препятствующий проникновению во власть не имеющих управленческого опыта людей, демагогов.

К такому выводу человечество пришло не в результате умозрительных и волевых решений, а путем анализа опыта многих поколений. Иными словами, речь идет о научном решении, опирающемся на объективно полученные историками и политологами факты. Для конкретной страны конкретная структура управления не может быть с кого-то скопирована. Это очевидное положение не отменяет главного: властная конструкция нашей страны требует научного обоснования. Вероятно, это будет возможным после работ с моделированием, учитывающим всю сумму условий России.

Последними крупномасштабными тираниями, которые привели мир к разрушительным последствиям, отбросили их страны на десятилетия вспять, обошлись населению планеты гибелью многих десятков миллионов человек, были тирании (в хронологическом порядке): Муссолини (), Джугашвили-Сталина (Советский Союз), Гитлера (Германия).

Сложнейшая конструкция современной цивилизации Земли при новой информационной атмосфере (уместный термин) не может быть управляема произволом одного или небольшого кружка людей.

Скорее всего, в ближайшее время человечество придет к выводу, что во многих ситуациях «управленческий автопилот» надежнее живого, поскольку количество необходимой для принятия решений информации сплошь и рядом выходит за пределы «переваривающих» возможностей человеческого мозга. Но для такого решения нужна большая подготовительная работа. Речь идет о научной работе, а не о мнении сиюминутного правителя.

А. СОЦИАЛЬНЫЙ БЛОК

  1. Какой должна быть оптимальная структура управления современным государством (России) при условии разрешенной капиталистической собственности на средства производства, недра, землю. Какие на этот счет имеются научные решения в мире; (эти задачи могут быть поставлены перед группой проф. Александра Владимировича Бузгалина — «Альтернативы»).

  2. Необходимо дать формулировки определений:

а) что следует считать диктатурой: личной, олигархической, военной, партийной;

б) почему диктаторская форма правления, часто неизбежная в период выхода страны из колониального рабства или затянувшейся ии, становится абсолютно недопустимой в условиях выборного правления в развитой стране.

  1. Какие могут быть предложения к реформе судопроизводства для придания ему независимого характера, в частности: по разработке рекомендаций гарантированного исключения пыток в следственном судебном блоке, равно как и иных форм принуждения к так называемому сотрудничеству со следствием. Следует твердо помнить, что любые формы принуждения к предлагаемым следствием признаниям полностью исключают эффективное правосудие.

  2. Нужно подготовить правовые установки по ликвидации в системе федеральной службы исполнения наказаний явлений, унижающих человеческое достоинство заключенного. К таковым относятся: а) совмещение (в камере, вагоне, лагере) уголовников (воры, бандиты, убийцы, проститутки) и остальных наказанных; б) избиение заключенных, придание им насильственных поз; в) использование карцера с голодом, ненормальным температурным режимом и пр. В этом очень существенном для нашей страны вопросе было бы важно изучить опыт стран с малым числом заключенных ( и лидируют в мире по числу заключенных в расчете на 100 000 населения).

Б. ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНЫМИ ОТРАСЛЯМИ

  1. Передать в ведение институтов Академии наук и соответствующих институтов профильных Академий, решение конкретных научно-практических задач. Именно таким способом были ликвидированы в нашей стране — впервые в мире — малярия, ришта, лейшманиоз, массовые тифы, массовый туберкулёз и пр. РАМН, их филиалам целесообразно передать для управления специализированную онкологическую, гематологическую помощь, проблемы редких заболеваний.

  2. Поручить Академии наук подготовить для утверждения в будущем научного обоснования положений о взаимоотношениях «Центра» и «Периферии» в условиях многонациональной страны, положений о правах малочисленных народов.

  3. Поручить Академии наук создание своего специального административно подразделения, ответственного за внедрение в народное хозяйство подготовленных Академией её достижений.

  4. Поручить Академии наук разработать комплекс мероприятий по восстановлению широкомасштабной научной работы в высших учебных заведениях, ее взаимодействию с работой институтов РАН, профильных академий, имея в виду совмещение педагогической и научной работы в рамках единого коллектива.

  5. Рекомендовать Академии наук подготовить предложения по расширению связей с международным научным сообществом.

  6. Академии наук провести анализ «объема» и конкретных причин массовой «утечки мозгов» российских научных кадров и подготовить реальные предложения (совместно с Министерствами финансов, науки и образования) по исправлению сложившегося положения.

  7. Рекомендовать Президиуму Академии наук организовывать внеочередные собрания (вероятно — по отделениям, по проблемам) наряду с обычно малопродуктивными календарными (декабрь, май) для разрешения назревших текущих проблем.

  8. Необходимо на уровне беспристрастного анализа дать оценку получившему именно в последние десятилетия платному высшему образованию (эта задача «по плечу» только независимой Академии наук); при советской власти (кроме короткого периода предвоенных сталинских извращений) образование в стране было бесплатным. Сам факт довольно большой прослойки среди жителей России мало обеспеченных групп населения требует, по меньшей мере, уравнивания в праве на образование богатых и бедных.

Скоропалительные легковесные решения не свойственны людям не молодого возраста. По простой причине, что в Академии наук преобладают научные работники, знающие жизнь, имеющие опыт управления коллективами, предлагаемые ею решения, несомненно, будут иметь большой вес.

Будем откровенны: сегодня в нашей стране всеохватывающим правителем — премьер-министром, высшим прокурором и судьей является один и тот же человек. Не так просто найти примеры в истории, когда и для него (короля, вождя, генерального секретаря и т.п.), и для страны подобная структура правления окончилась благополучно. В Англии, пока она не перешла к парламентаризму, королям рубили головы разве что – не через одного. А вот рождение английского парламентаризма привело к тому, что в течение 300 лет, когда Европу сотрясали волны революций, ни одна из них не «переправилась» через Ла-Манш.

После Петра Великого близкая картина – убийства правителей — была и у нас.

Обычно за время единоличного правления накапливается довольно большой багаж прегрешений. Поэтому имеющий власть прилагает все силы к ее удержанию, а сменивший его новый властитель отдает под суд предшественника. Отсюда рождается идея желательности заранее оговоренной амнистии прошлому. (Так поступил Ден Сяопин с преступлениями Мао Цзедуна в Китае, В.В.Путин с правительством Б.Н.Ельцина в России.)

Больной для нашей страны национальный вопрос, явно провоцируемый и извне, можно решать только с бескомпромиссным интернационализмом, утверждавшим полное равноправие всех народов. Ясно, что тем, кто придумал второсортных людей, виновных в каких-то бедах народных – «лица кавказской национальности», «гастарбайтеры», с интернационализмом не по дороге.

Сейчас нередко правда о самом страшном палаче мировой истории – Джугашвили-Сталине подается как выдумка Н.С.Хрущева. Никита Сергеевич, конечно, только приоткрыл кулису, но уж, конечно, ничего не придумывал в зачитанном им докладе, подготовленном (и опубликованном) комиссией под руководством секретаря ЦК партии Петра Николаевича Поспелова.

Что делать с имеющимся наследием прошедшего двадцатилетия? Такой вопрос вправе задать соотечественник своей Академии наук. И что мы ответим?

Огромная многонациональная страна беспокойных метисов, страна великой Революции не может вдруг заснуть.

В Академии много талантливых людей. Лишь бы не дали себя усыпить. Им же противостоят какие-то ненасытные стяжатели, которые из богатейшего арсенала нашего языка запомнили вместо устаревшего: «Кошелек или жизнь!», только: «Отдай собственность! Или – в тюрьму».

Академик Андрей Иванович Воробьев,
19 августа 2013 года

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest
89 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Лепехин Федор Георгиевич
8 года (лет) назад

Рискну поместить первый комментарий. Статья меня очень задела. Все правильно.
Только кто будет внедрять научное руководство страной. Дума примет закон. Им
не нужны независимые и свободные люди. Нужны только те, которых она прикормила.
Сталин создал народ, физически уничтожив лучшую его часть. Вот и наш правитель
хочет того же. А остальные уедут из России.

Розенфельд
Розенфельд
8 года (лет) назад

Вот так пишут академики.

— Ни слова по делу (кто и как будет распределять ресурсы, на каких основаниях и как это будет контролировать конецный заказчик)
— аргументация «мистическими», непроверяемыми сущностями: «Академия наук есть нечто – «над нами»», «пушкинская триада», «…не ведает святыни…». Это впору деятелям РПЦ, но ученому, рационально познающему мир?!
— сплошь — завуалированные обвинения власти без тени обоснования: «картина планомерных уничтожений», «Какие теперь у нас приоритеты? Ноль», «Чем вызван этот рывок к разрушительным переменам?»
— аппеляция к историческим мифам (про кровавого палача Джугашвили, про устойчивость Британской империи и т.п.) — без малейших потугов к анализу
— Предлагая задачи для РАН — сплошь заклинания «поручить, дать формулировки, подготовить…». Где гарантии (или хотя бы предпосылки), что поручения и задания будут выполнены — и выполнены качественно? Какие механизмы обеспечат качество результатов, да и само наличие результатов. Академик этот важнейший вопрос вынес за скобки.

Считаю, что эта статья — один из аргументов за отделение академиков от финансовых потоков.

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка
8 года (лет) назад

Академик А.И. Воробьев: «И начинать надо с разговора о структуре управления государством». На мой взгляд, это основной вопрос. У нас процесс от принятия решения до его реализации часто напоминает старый анекдот: Сидят два придурка за столом. Один другого спрашивает: — Почему нас считают придурками? Стучит кулаком по столу. Другой: — Кто там? Первый: — Подожди, пойду, открою. По этому поводу два примера. Если собственник решил построить свой дом на своем участке, а дом решил купить уже готовый, тогда он знает, что дом на участке надо ставить на фундамент. Для этого надо чтобы к участку был обеспечен подъезд техники, место под фундамент подготовлено. После установки дома к нему должны быть подведены коммуникации, т.е. внешние инженерные сети. Как правило, такие дома продаются без внутренних инженерных сетей. Это тоже дополнительные затраты и т.д. Если за единицу суммарных затрат взять цену дома (товар), который покупается, тогда стоимость дома готового к эксплуатации (технология) будет иметь коэффициент, который больше единицы. Поменяем дом на томографы. Суть между товаром и технологией не изменится. Берем главного врача. Пусть он будет честным и добросовестным специалистом. Что такое томограф он знает, а вот с технологией вряд ли знаком. Покупал бы он эти томографы каждый год, тогда бы и знал. Бухгалтерия у нас так устроена, что деньги на товар дают, а на технологию в целом денег нет. Счета то разные. Благодаря этому главный врач попадает в ситуацию, когда он вынужден играть в «русскую рулетку». Либо он получает томограф и кладет на склад, а потом просит дополнительное финансирование, прекрасно понимая, что деньги могут дать лет эдак через 10-15. К этому времени от томографа останется один металлолом, а производитель данного оборудования перестанет выпускать запчасти, так как модель к этому времени будет устаревшей. Либо он стоимость технологии загонит в стоимость товара, но тогда сумеет ввести его в эксплуатацию. Тем самым большое количество пациентов больницы… Подробнее »

Давид
Давид
8 года (лет) назад

Андрей Иванович прекрасно описал как погибла старая Москва, разрастаясь и строя небоскребы. К сожалению, рост РАН в ширь тоже погубил старую РАН.

Игорь
Игорь
8 года (лет) назад

Уважаемый академик точно указал главную задачу — остановить дальнейшее разрушение страны. В разрушенной стране не может быть современной науки, это очевидно. Но Андрей Иванович не пророк, он всего лишь человек — тяжелое детство, 1937 г. оставили свои следы. Именно поэтому он приравнивает Сталина к Гитлеру, с чем вряд ли согласится большинство наших сограждан. Ему не нравится настоящее страны, но он почему-то думает, что у нас возможен не «бандитский», а нормальный капитализм! Частная собственность на природные ресурсы — самое худшее, что может быть (кстати, Конституцией РФ она не разрешена). На Кубе до революции умирало очень много детей — там система водоснабжения принадлежала американской фирме и чистая вода была не по карману крестьянам! Сейчас у нас в России периодически возникают предложения приватизировать водные источники… Ради их «эффективного использования», естественно. Андрею Ивановичу, видимо, неизвестны работы И.А.Гундарова («Почему Россия вымирает? Как нам выжить» и др.)Иначе тон его статьи был бы иным! Страну надо спасать, но не советами и программами развития, которыми никогда не воспользуются те, кто ее сейчас разрушает!

Иван Иванов
Иван Иванов
8 года (лет) назад

Игорь: «…Страну надо спасать…»

Ну, вот «я» «страна». «Я» таких «спасателей» дрекольем. Вы «мне», и с доплатой, не упали, так вы ещё и паразитируете на «мне».

Займитесь наукой, Чип&Дейлы комнатные.

владислав
владислав
8 года (лет) назад

народ прав, надо писать кокретнее.
Поэтомупредлагаю следеющее.
Президиум РАН должен принять решение о подготовке альтернативного закона об АКАДЕМИИ с перепрофилированием МОН в Минсредобр.
Убрать науку от МОН, все предоставить Академии.
(читай мою заметку на гайд-парке ТрВ)

Далее, как этот проект закона «продавить??
Надо подключать все доступные СМИ.
У академиков достаточно связей, чтобы это сделать!

Остается главное- проект закона.
На нем надо сосредоточить «массы» в институтах, народ умнее ПРАН.
Убрать все плохое, что есть в РАН в целом
(нарушения финансирования и владения собственностью и т.п)
и оставить лучшее. Срок- месц.
Затем прдготовленные предложения от имени Уч Советов поступают в ПРАН.
И на их основе пусть готвят проект(юридически грамотный)
Вперед. Время уходит!

Ринат
Ринат
8 месяцев(-а) назад

К сожалению, надо признать, что в современных условиях ученые оказались оторванными от реалий жизни, не смогли соответствовать уровню тех задач, которые стоят перед страной. Мне порой кажется, что именно это привело к недоверию к ученым и, как следствие, к развалу РАН. Вернее, науку не развалили, а просто у академиков отобрали институты.

Первый раз меня поразила оторванность академиков от реалий, когда лет десять назад в РАН приехал Путин и попросил их выделить приоритетные направления науки, от которых страна может получить реальный прорыв. Академики не смогли это сделать, вызвав у лидера явное раздражение. Академики не поняли очевидного — если они это не сделают на высококачественном уровне, то это придется делать чиновникам. Что и получилось в итоге. Теперь стенания академиков, лишенных институтов, выглядят как самооправдание. Наиболее трезвомыслящие (например, академик Нигматуллин) признают, что допустили тогда ошибку в беседе с Путиным. Но таких, видимо, меньшинство.

Сегодня ознакомился с докладом академиком — экономистов «О преодолении текущего кризиса и путях развития экономики России» и во второй раз поразился степени отрыва академиков от реалий жизни. Не скрою, что помогла мне в этом статья М. Делягина (https://delyagin.ru/articles/183-sobytija/88281-blagimi-namerenijami-vymoshhena-doroga-v-ran-vsled-za-liberalami-s-real-nost-ju-proshhajutsja-akademiki).

Надо отметить, что не добавляет доверия к ученым их склонность к авантюризму, о которой много и ярко рассказывал в ю-тубе автор идеи памятника младшему научному сотруднику в Троицке В. Шарков. Вы думаете, что об этой «слабости» плохо известно руководству страны?
Так не участвуют ли ученые сами в развале науки и потере её авторитета?

Последняя редакция 8 месяцев(-а) назад от Ринат
Nail Fatkullin
Nail Fatkullin
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Боюсь, что реальная проблема много глубже и имеет глубокие исторические корни, заложенные еще Ломоносовым.
Речь идет о разрыве академии с университетами, т.е. Науки и Образования. Наука, прежде всего, оправдывает свое существование обеспечиванием качественного образования. Она обеспечивает общую интеллектуальную КУЛЬТУРУ общества.
Открытия и прочие инновации суть дополнительные СЛЕДСТВИЯ этого союза.

Ринат
Ринат
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Nail Fatkullin

Это ваше предположение имеет право на существование, но далеко не очевидно. Выделение академической науки предполагает высокую требовательность к кадрам и объективное отношение к полученным результатам. Такое можно достичь в условиях строгой управленческой вертикали. Хотя и это не гарантия. Но РАН с её выборными сговорами и интригами слишком слаба перед решением больших задач. Здесь «политики» порой больше чем науки. Мы помним как президент Путин бросил упрек президенту РАН Фортову в вовлечение в члены РАН чиновников. Ему совершенно понятно, что интриги не способствуют концентрации сил для решения задач, стоящих перед страной. Почему же вы думаете, что университетская наука свободна от этого порока?
Кстати, позвольте частный вопрос. Вы не тот ли Наиль Фаткуллин, который окончил физфак КГУ в 1977 г.? Если тот, то подмигните, пожалуйста.

Nail Fatkullin
Nail Fatkullin
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Тот самый.

Ринат
Ринат
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Nail Fatkullin

Тогда рад встретить однокурсника. Моя фамилия Сейдгазов. Вспоминается?

Nail Fatkullin
Nail Fatkullin
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Группа 623. Нашел в альбоме выпускников.
Рад видеть живым здоровым и боевым.
Обратите внимание, обсуждается публикация 2013 года.
Ситуация же сегодня много хуже.
Проблема сложная, уходит глубоко корнями в природу российской государственности.
Более того, на мой взгляд, имеет место глубокий, застарелый кризис фундаментальной науки и на Западе, сегодня уже осложнившийся до обще цивилизационного.
Covid19, скорее всего, лишь одно из его проявлений.

Ринат
Ринат
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Nail Fatkullin

Отдельные эпизоды из истории науки позволяют согласиться с этим выводом. Хотя надо различать содержательный кризис фундаментальной науки и кризис управления наукой. Первый измеряется веками, а второй — десятилетиями.
Профессор, есть предложение. Хотелось бы встретиться при очередном визите в Казань. Не возражаешь? Пара часов в кафе не обременит? Планирую поездку как снимут ограничения. И ничего, что я сразу на «ты» без посторонних?

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Ваше отношение к науке отнюдь не ново: «если вы такие умные, почему строем не ходите?»

«Я князь Григорию и вам фельдфебеля в Вольтеры дам. Он в три шеренги вас построит, а пикнете — так мигом успокоит!» (c) А.С.Грибоедов, Горе от ума

Ринат
Ринат
8 месяцев(-а) назад

Ерничество науке не помогает. А только обнажает образовавшуюся пропасть между академической наукой и задачами, стоящими перед страной. Меня это не радует, больно смотреть. Кстати, Ломоносов вас бы не понял.

Последняя редакция 8 месяцев(-а) назад от Ринат
Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Что Вы понимаете в Ломоносове! Ломоносов был архангельский мужик, он и за словом в карман не лез, а если что, мог и в морду дать. Вот это было бы больно.

Ринат
Ринат
8 месяцев(-а) назад

Значит, я правильно понимаю Ломоносова. И кажется, сегодня РАН нуждается в таком мужике.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Да отстаньте Вы уже от РАН. Кто Вы такой вообще? Какое Вам дело? Что Вы в этом понимаете?

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Президент должен быть на всю жизнь благодарен российской науке, например, за вакцины от ковида, которые стали для него мощным козырем во внутренней и внешней пропаганде, в поддержке авторитета России и упрочении связей со многими странами третьего мира. Несмотря на то, что его чиновники столько лет науку разваливали. Каковы бы ни были ученые, никто за ученых то, что они могут сделать, не сделает — ни бюрократы, ни солдафоны, ни спецслужбы. Что-то украсть на Западе или имитировать — да. Открыть, создать, изобрести что-то новое и хорошее на пользу людям — нет.

Последняя редакция 8 месяцев(-а) назад от Алексей В. Лебедев
Ринат
Ринат
8 месяцев(-а) назад

Медицинская наука, действительно, оказалась на высоте в критической ситуации. И мы видели сколько благодарностей со всех сторон она получила, в том числе и от Президента. Однако, Центр им. Гамалеи относится не к РАН, а к Минздраву России, Центр «Вектор» тоже относится к Роспотребнадзору, а не к РАН.
На очереди вакцина от Центра им. М.П. Чумакова РАН. Ждем. Может быть, Центр им. Чумакова спасет репутацию РАН. В любом случае, они — молодцы, хотя оказались не в лидерах гонки. И тем не менее, это будет заслугой скорее коллектива Центра им. Чумакова, чем РАН как большого штаба науки. То есть, эту битву выигрывают не генералы, а лейтенанты..
Все эти организации и получили необходимое финансирование. За конкретные успехи.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Какая разница, что к чему относится!. Гинцбург — академик, заместитель у него членкор, и все прежние руководители института академики или членкоры. Центр имени академика.
А необходимое финансирование должно быть до, а не после. Чтобы когда вдруг стране понадобятся успехи, не получилось, что все разъехались, ушли в бизнес или спились. Когда дети мечтают стать чиновниками и силовиками, чтобы отнимать и делить, а не прибавлять и умножать.

Ринат
Ринат
8 месяцев(-а) назад

Когда вы хотите финансирование, то составляете проект. РАН не смогло сформулировать приоритетные направления развития науки. Полагаю, что академикам мешает внутренняя борьба. А нет проекта — нет финансирования. А теперь нет и институтов. РАН отдельно, а институты — отдельно. Это результат неумения сконцентрироваться. Теперь им в этом помогают чиновники.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Да потому что это в принципе нельзя сформулировать определенно! И ученые-то как раз это понимают, в отличие от чиновников и других невежественных людей. Ученые знают, что в истории науки много раз было, что какие-то направления, считавшиеся перспективными и многообещающими, заходили в тупик. И наоборот, какие-то направления, считавшиеся маргинальными или оторванными от жизни, вдруг становились важными и популярными. Это непредсказуемый процесс, который выше человеческого понимания. Посмотрите по аналогии на «оптимизацию» медицины, проводившуюся на протяжении 10 лет, когда систематически закрывались медицинские пункты, поликлиники, больницы, сокращалось число койко-мест, вроде бы по разумным основаниям, чтобы сократить лишние расходы, перенаправить на что-то более важное. И к каким катастрофическим последствиям это привело, когда грянула эпидемия. Есть такая пословица: хочешь рассмешить Бога — расскажи ему о своих планах. Вот Ваш Ковальчук и смешит (и не только Бога, конечно).

Последняя редакция 8 месяцев(-а) назад от Алексей В. Лебедев
Ринат
Ринат
8 месяцев(-а) назад

В чем-то вы конечно правы. Я готов согласится. Но одновременно вспоминаю, что пора подавать заявку в РФФИ или РНФ с прогнозом результатов. И вынужден прогнозировать.
Что касается оптимизации медицины, то я далек от этих вопросов. Хотя посещая поликлинику, замечаю, что у всех врачей появились компьютеры, с которым они активно обмениваются информацией. Записываюсь на прием по интернету. На входе всегда есть сотрудники, которые помогут посетителю сориентироваться и которым можно задать любой вопрос по работе учреждения. Получаю электронные сообщения из поликлиники, приглашение на плановое обследование. Посещение намного упростилось — это факт.
Кстати, когда грянула пандемия, то мы оказались далеко не в худшем положении. Скорее, наоборот. Были быстро построены и введены в эксплуатацию новые корпуса. Эти корпуса вряд ли будут уничтожать после завершения пандемического периода. Они послужат. Есть с чем сравнивать Например, в США ситуация намного более критическая.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Вы, вероятно, живете в Москве. И в больницу пока не попали. А о происходящем в стране и в мире узнаете по Первому каналу.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Мне можете не верить, так вот заявление Татьяны Голиковой, еще накануне эпидемии:

https://zen.yandex.ru/media/yapon/golikova-optimizaciia-zdravoohraneniia-provedena-ujasno-kto-u-nee-vinovat-5e031359d5bbc300b1a3cd3b

«Во многих регионах страны оптимизация здравоохранения была проведена ужасно. И качество, и доступность услуг в здравоохранении резко ухудшились»,- заявила Татьяна Голикова.
И что получилось.

«Оптимизация» медицины Голиковой и Скворцовой обезоружила регионы перед COVID-19
Источник: https://versia.ru/optimizaciya-mediciny-golikovoj-i-skvorcovoj-obezoruzhila-regiony-pered-covid-19

Denny
Denny
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

А вот тут не соглашусь. Разработка вакин, тестов всего такого прочего — штука прикладная. Этим и должны заниматься прикладные конторы. Сделали — и слава богу! Молодцы.

Но я, как биолог, прекрасно вижу, что нынешние прикладные успехи с вакцинами и тестами основаны на тысячах работ последних 30 лет, сделанных учеными-фундаментальщиками. Сейчас все знают, что такое ПЦР. Но открыта она была в 85м, а нобелевку за нее присудили в 93м (насколько я помню). То есть еще при жизни нынешних поколений все технологии, на которых сейчас делают вакцины, либо не существовали вообще, либо были игрушками ученых. Там каждый маленький шажок или технический приемчик проходили свой нехилый этап фундаментальных исследований.

Репутация ученых-фундаментальщиков не на вакцинах стоит. А на исследованиях, которые через десятки лет будут использованы в новых технологиях для создания вакцин.

И это везде так. Сколько лет от создания теории реактивного движения до реальной ракеты? От теории ядерного распада до бомбы и реактора? Давно ли мы знаем про геномику? А теперь на ней делают кучу вещей вплоть до тестов на отцовство.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Вот именно. И людям, не понимающим ценность науки, стоит перечесть басню Крылова — https://rustih.ru/ivan-krylov-svinya-pod-dubom-basnya/

Ринат
Ринат
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Я с вами согласен. Действительно, прикладная наука справилась с острой задачей в короткие сроки. Это радует.
С фундаментальной наукой сложнее. Но если страна не может вести фундаментальные исследования все расширяющимся фронтом, как было в СССР, то, прежде всего, надо осознать какие направления поддерживать приоритетно. Это задача для академиков. А решать её приходится чиновникам по ситуации. Или через научные фонды (то есть непредсказуемо). Строго говоря, нужен серьезный (главное, объективный) аудит научных достижений с анализом возможных прорывных перспектив. Это задача достойная штаба науки, но РАН это сделать даже не пытается. Хотелось бы ошибиться.

Последняя редакция 8 месяцев(-а) назад от Ринат
Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Сегодня читаем:

Bloomberg назвал «Спутник V» крупнейшим научным прорывом современной России
https://www.vedomosti.ru/society/news/2021/02/06/856925-bloomberg-nazval-sputnik-krupneishim-nauchnim-prorivom-sovremennoi-rossii?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Ну и как Вы думаете, каким аудитом это можно было предсказать, например, в 2013 году?

А каким аудитом можно было предсказать прорыв Перельмана?

Ринат
Ринат
8 месяцев(-а) назад

Предсказывать ничего не надо. Надо проявить широту познаний процессов в науке и оценить потенциал достигнутого, опираясь в чем-то на интуицию, а в чем-то на предварительные расчеты. Но для начала хотя бы знать что делается в своем институте.
А Перельмана не надо было доводить до самоизоляции, как ученого. Это вопрос бережного отношения к кадрам. Здесь много проблем.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Расскажите это сотрудникам ИТЭФ.

Denny
Denny
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Так не получится. НИКАКАЯ фундаментальная наука в отдельно взятой стране не в состоянии обеспечить прорывов. Фундаментальная наука организована совсем по-другому. Она выдает свои результаты в открытую печать, делая их доступными всему миру. То есть фундаментальные прорывы имеют мировой масштаб, и вопрос в том, кто сможет это в нужный момент подхватить и сделать вакцину (например).

Выделять какие-то приоритеты — вредное дело. Особенно в условиях ограниченных возможностей. Это ведет к потере компетенций в областях, не попавших в список приоритетов. И, когда понадобится, компетентных людей будет уже неоткуда взять. Растить заново — потерять темп и отстать.

Фундаментальщиков наоборот надо разводить по принципу «всякой твари — по паре». Чтобы они могли поддерживать подготовку специалистов-прикладников на современном уровне. И это как раз важнейший вопрос и важнейшая проблема (о которой Наиль Фаткулин написал). Состоит в том, что наука и высшее образование у нас традиционно разделены. Сейчас вот под одним министерством. Радоваться рано, но это шаг в правильном направлении.

А собственно масштаб фундаментальных достижений в какой-либо стране — дело десятой важности. Один хрен, о них весь мир узнает одновременно из опубликованной статьи.

Ринат
Ринат
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Академическая наука состоит из двух частей — фундаментальной и прикладной науки. В части фундаментальной науки жесткое планирование действительно может навредить. Слишком деликатная и непредсказуемая сфера. Это не значит, что здесь не должно быть планирования. Просто оно должно быть эластичным и допускать корректировку.
А вот прикладная наука может и должна дать достойный результат, который от неё ждут. Однако, организация работ порой сводится к хаотичной работе локтями из-за банального отсутствия алгоритма доступа к установкам, который развит у астрономов или ядерщиков для работы на телескопах или ускорителях.

Последняя редакция 8 месяцев(-а) назад от Ринат
Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Да Вы просто на все руки мастер! То прокуратуру рекламируете, то церковь, то Делягина! И РАН, конечно, нельзя мимо пройти, Вам надо пнуть!

Последняя редакция 8 месяцев(-а) назад от Алексей В. Лебедев
Леонид Коганов
Леонид Коганов
8 месяцев(-а) назад

Пень пнем! (Стьюдэнт на экзамене в отличие от типа кофе капуччино и столицы несчастной…).
Л.К.
Рассказано мне некогда Алексеем Леонидовичем Садовским — мл.
К.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Вы сами имеете хоть какое-то отношение к науке? Или больше к прокуратуре?

Denny
Denny
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Ничего другого просто не может быть. РАН оторвана от жизни всеми принципами своей организации. Академики выбирают сами себя пожизненно, ни перед кем ни за что не отвечают и денег сами не зарабатывают. То есть связи с реальным миром не заложены принципиально.

  1. Нет связей снизу (демократических). Академики не зависят никак от рядовых ученых.
  2. Нет связей сверху. У академии нет начальства и ответственности перед ним.
  3. Нет связей деловых, когда когда власть и влияние зависят от способности создать и реализовать проект и заработать деньги.

Внутри академии тоже нет никаких механизмов для работы. Простой членкор может ровным счетом ничего не делать, посылать президента академии на три буквы… и ему ровным счетом ничего не будет. Не исключат, голоса при выборах не лишат, денег не отнимут.

Совершенно независимо от личных качеств академиков, такая структура сама по себе принципиально не способна к каким бы то ни было осмысленным и целенаправленным действиям.

Ринат
Ринат
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

В советский период АН СССР была управляемой структурой. Задачи ставила партия. Попробуй хамить или уклоняться! Нынешняя РАН не способна концентрироваться над решением важных задач. Каждый тянет одеяло на себя. Поэтому возник вопрос о назначении РАН и её роли в жизни страны, а институты у академиков отобрали. Ковальчук демонстрирует понимание глобальных задач, стоящих перед страной. Ему доверяют и потому дают финансирование.

Максим Борисов
ТрВ
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Экономов, перелогиньтесь

Denny
Denny
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Совершенно верно. В СССР вообще конкретные структуры, границы и все прочее имело мало значения по причине всеобщего партийного контроля. Когда он ушел, стали вылезать проблемы несоответствия разных структур их назначению.

Ринат
Ринат
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Получается, что проблемы РАН имеют объективную природу и являются следствием распада СССР (и КПСС). В этих условиях нужны преобразования работы РАН с созданием новой вертикали управления. Это нужно чтобы вернуть доверие государства к РАН. Для этого нужен современный Ломоносов. А его нет. Значит, наука будет пока развиваться без «штаба большой науки», под управлением чиновников. Возможно, со временем появится совершенно иной штаб, не связанный с РАН, а может быть академики организуются и все-таки сумеют его создать. Время покажет.

Denny
Denny
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Собственно, новая система управления без особого шума и создается. Просто без РАН, которая оказывается клубом ученых. А членство в РАН становится… некоторой привилегией без серьезного функционала. Вполне возможно, это не самый плохой вариант.

Будучи членкором этой самой РАН, я вот не вижу способа существенно эту систему изменить. Возможно, в будущем академия как-то сможет влиться в процесс. А сейчас она выглядит как откровенно лишнее колесо.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Может, Вас варят, как лягушку, постепенно. Но не думаю, что Вас порадует переход к системе управления во главе с Ковальчуком или его невероятный план деления на пять частей.

Denny
Denny
8 месяцев(-а) назад

По имеющимся сведениям из осведомленных источников академию просто оставили не у дел. С ней просто ничего не обсуждают.

Ринат
Ринат
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Denny

Могу предположить, что это следствие неспособности РАН, как структуры, весомо ответить на вызовы, которые стоят перед страной, а отдельные члены сообщества ситуацию исправить не могут. Удивляет факт, что институт экономики не предложил обществу экономическую стратегию, несмотря на бесконечные обсуждения этого вопроса в СМИ. Почему Президиум РАН не поставил такую задачу перед профильными институтами? А если поставил, то где позиция РАН в этом ключевом вопросе современности? Институт проблем управления мог бы разработать современную концепцию эффективного управления наукой. Но об этом не слышно. Наблюдаем одни собрания, митинги, да обсуждения в газете.

Denny
Denny
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Естественно, это следствие неспособности РАН к какой-либо осмысленной и целенаправленной деятельности, о чем я уже писал.

«Кто платит, тот заказывает музыку.»
«Кто девушку обедает, тот ее и танцует».

Темы государственного задания, программы развития и пр. — с этим работает министерство. А РАН — солянка сборная, в которой есть неплохие ученые (далеко не всегда лучшие), разные старики и всякие прочие, кто смог пробиться.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Вас в Гугле забанили?
Ну вот Вам, к примеру, стратегия недавняя:

https://www.kommersant.ru/doc/4576096

Еще много всяких стратегий было и есть.
Помнится была «Стратегия-2020» от ВШЭ, ныне забытая. Что из нее осуществлено? Что осуществлено из разных предвыборных обещаний? Которые тоже не совсем с неба брались, а на основе чьих-то расчетов.

Мне кажется, честные люди просто не должны заниматься такими вещами, потому что понятно, что никакая позитивная экономическая стратегия, как-то улучшающая жизнь в стране, при нынешней власти не осуществима в принципе. Решения на всех уровнях принимаются в интересах чиновников и олигархов, любая стратегия нарушает эти интересы и отвергается либо сразу, либо саботируется потом, или выполняется в каких-то выборочных аспектах, на которых можно нажиться. Чтобы воровать, брать взятки, вывозить капиталы за рубеж и подавлять недовольных никакой специальной стратегии не нужно.

01.01.09
01.01.09
8 месяцев(-а) назад

А вот это типично интеллигентская позиция. Честные люди не должны то, это, и т.д.

Надо просто заниматься делом. Необязательно своим. Помогает избавить других от одиночества и мнения, что они сами черти-как разберутся

А если считать, что кто-то должен вас о чем-то спросить, то не дождетесь

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  01.01.09

То есть с остальным Вы согласны?

01.01.09
01.01.09
8 месяцев(-а) назад

С тем, что в России воруют? Или с тем, что воруют все, кроме тех, кто умеет делать совсем малонужные вещи типа доказывать теорему Хана-Банаха?

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  01.01.09

С тем что бесполезно писать стратегии, по названным причинам.

01.01.09
01.01.09
8 месяцев(-а) назад

Есть понятие взаимодействия ФОИВов на основе базовых документов — абсолютно универсальное

Ринат
Ринат
8 месяцев(-а) назад

Спасибо за подсказку. Доклад, видимо, совсем свежий — публикация вышла полтора месяца назад. Это дает надежду, что у РАН все-таки появится позиция по экономическим вопросам. Ведь мы обсуждаем именно РАН, к которой ВШЭ не относится. А ваша реплика по поводу того, чем должны заниматься «честные люди» здесь, на страницах научной газеты, неуместна.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Дело не в честности или ВШЭ, а в том, что разработка подобных стратегий (не важно кем) — занятие совершенно бесполезное. Выражаясь более научно, задача неразрешима при заданных начальных и граничных условиях. И не нужно быть академиком, чтобы это понять. Поэтому когда кто-то всерьез представляет такую стратегию, это только подрывает его научный авторитет, а не поднимает (хотя конечно может поднимать авторитет в глазах наивных и невежественных людей и обеспечивать материально).

Последняя редакция 8 месяцев(-а) назад от Алексей В. Лебедев
Ринат
Ринат
8 месяцев(-а) назад

По вашему задача нерешаема. А зачем вы тогда тратите время на её обсуждение? Значит, сомневаетесь.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Я трачу время на то, чтобы разоблачить Вашу лукавую аргументацию, на случай, если другим читателям она может вдруг показаться убедительной. Вот и все.

Ринат
Ринат
8 месяцев(-а) назад

Это не уже научный подход, а партийный.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Лучше уж партийный подход, как например, здесь:
http://classic.newsru.com/blog/09feb2021/yavlinskiy.html
нежели дешевая и, возможно, проплаченная демагогия, демотивация и прямая кража времени у оппонентофф.
Л.К.

Последняя редакция 8 месяцев(-а) назад от Леонид Коганов
Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Вот Вам еще, о настоящих стратегиях власти:

Окончательное решение вопроса о собственности
Новый план экономического развития правительства направлен на искоренение среднего класса к 2030 году

Как сообщают осведомленные люди, особенность новой «Стратегии-2030» в том, что ее созданием займется непосредственно правительство, оставив за бортом всякие там «академические институты», «национальные университеты» и прочие «мозговые центры».

https://novayagazeta.ru/articles/2021/02/16/89244-okonchatelnoe-reshenie-voprosa-o-sobstvennosti

Ринат
Ринат
8 месяцев(-а) назад

А в Правительстве, как известно, экономикой управляют либеральные последователи ВШЭ — тех, кто придумывал залоговые аукционы и прочие новаторские методы ограбления страны. Мне казалось, что вы, как истинный либерал, не против такого ограбления. Или уже поменяли свою точку зрения?
Кроме того, всего13 дней назад вы утверждали, что «разработка подобных стратегий (не важно кем) — занятие совершенно бесполезное». То есть говорили, что науке и не нужно участвовать в подобных проектах, чтобы «не подрывать свой авторитет». Вас услышали экономические либералы — торжествуйте!

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

В правительстве экономикой управляют люди, специально поставленные на это президентом, а «либералами» их называют, чтобы отвести от него возмущение народа, при проведении непопулярных мер. «Либералов» ни в правительстве, ни в оппозиции, в том смысле о каком Вы пишете, не существует (кроме может быть отдельных клоунов, не имеющих значения), это пропагандистский миф.

Раньше чиновники и олигархи видели в науке какую-то подпорку и ширму для своих дел, а теперь им и этого не надо, вот и вся разница.

Еще по поводу науки, мне вспоминается часть из «Фауста» Гете, где Фауст затеял какое-то масштабное преобразование природы, вроде строительства Беломорканала, с благими намерениями, на благо человечества. Только он ослеп и не видел, как строительством занимаются какие-то черти, извращая его идеи, неся вред людям. Он слушал стук лопаты, и радовался, что копают канал, а на самом деле они могилы копали. Не надо заключать сделки с дьяволом!

Людям, с чьими именами связывают неудачные реформы (а удачными они быть не могут), потом до конца жизни не оправдаться, что они не такого хотели и не имели в виду. Да и после смерти тоже.

Последняя редакция 8 месяцев(-а) назад от Алексей В. Лебедев
Ринат
Ринат
8 месяцев(-а) назад

Вспоминаю ваше утверждение относительно стратегий развития, что «разработка подобных стратегий (не важно кем) — занятие совершенно бесполезное» и понимаю истоки вашего удовлетворения непричастностью науки к планам государства. Свою неприязнь к государству вы подтверждаете заявлением, что реформы «удачными быть не могут».
По вашему получается, чем стране хуже и тяжелее, тем лично вам лучше и радостнее. Как можно согласиться с такой позицией и уважать её?.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Опять чушь. Никаким образом это по моему не получается.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Как Вы правильно заметили, стране становится хуже и тяжелее. Но происходит это не само собой, а благодаря действующей власти. И никакие российские ученые, не вступая в конфликт с властью, а угождая ей, это изменить не могут. Могут только замараться. А вступая в конфликт, могут пострадать.

Ринат
Ринат
8 месяцев(-а) назад

Социально-экономические проблемы нарастают во всем мире, не только в России. У консолидированного Запада проблемы порождают даже острые гражданские столкновения. Наука здесь ни при чем.
Конфликта ученых и власти не существует. Если кое-кто «не догоняет» власть, то это обычная рабочая ситуация, что некритично и вполне поправимо.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Вы еще расскажите, как в Америке негров линчуют… В какой еще стране при «столкновениях» задержали 12 тысяч человек?

Наука посвящена истине, а система основана на лжи. Там, где истина и ложь относятся к разным вещам, конфликта нет, где к одним и тем же, конфликт неизбежен.

Я в 2007 году в группе других математиков сотрудничал с Чуровым, поскольку тогда верил, что он искренне хочет провести честные выборы, в отличие своего предшественника (которого теперь уже никто не помнит, ибо Чуров его превзошел). У меня даже официальная благодарность есть. Я об этом сожалею. И другим не советую.

Последняя редакция 8 месяцев(-а) назад от Алексей В. Лебедев
01.01.09
01.01.09
8 месяцев(-а) назад

Так 146% взяты из книжки Вероятность-2?

Леонид Коганов
Леонид Коганов
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Милейший и любезнейший г-н Сейдгазов!
Слейтесь в экстазе (типа «Взвейтесь кострами,…!»).
А еще лучше, просто…
Л.К.
У Галича хорошо на эту тему.
К.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Правительство России не может решить фундаментальные проблемы социально-экономического развития страны, и поэтому ему приходится обвинять критиков в том, что они враги и хотят подорвать престиж РФ. Об этом корреспонденту ИА REGNUM 1 марта заявил доцент финансового университета при правительстве РФ Олег Комолов.

https://regnum.ru/news/economy/3202857.html

Ринат
Ринат
7 месяцев(-а) назад

Булат Окуджава

Б.Слуцкому

Вселенский опыт говорит,
что погибают царства
не от того, что тяжек быт
или страшны мытарства.
А погибают от того
(и тем больней, чем дольше),
что люди царства своего
не уважают больше.

1968

Леонид Коганов
Леонид Коганов
7 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

«Люди сметки и люди хватки
Победили людей ума…»
Борис Абрамович Слуцкий.
Цитирую по памяти,
Л.К.

В.П.
В.П.
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Вот некий человек сначала ратует за «эффективных частных собственников», а на деле просто присваивает госпредприятие, а потом ратует за «поддержку отечественного производителя», а на деле получает для своего частного предприятия госконтракты по удвоенной в сравнении с рынком цене. Я бы не стал делать вывод, что этот человек был либералом, а стал патриотом. Как был жуликом, так и остался.

В.П.
В.П.
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Идеалом государственного устройства для нынешней российской политической элиты является нечто вроде Саудовской Аравии. Наследственная олигархия торгующая природными ресурсами. Никто всерьёз конкурировать с Китаем и Америкой не собирается, это только риторика для пенсионеров. Соответственно наука нужна исключительно как престижный аксессуар после спорта и балета. Вполне достаточно Сколкова как аналога университета короля Абдаллы. Если бы возникла в них надобность, то нашлись бы и ломоносовы. А в текущую ситуацию прекрасно вписываются Ковальчук, Садовничий и Кузьминов.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Еще и Ковальчука рекламирует! Кунсткамера просто!

Ринат
Ринат
8 месяцев(-а) назад

Его не надо рекламировать. Достаточно зайти на Ю-туб.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Да, он умеет морочить людям голову, этого не отнять. Говорят, с тех пор, как его не приняли в академики, он пытается уничтожить РАН и захватить как можно больше власти и денег в науке. Здесь эта история всем хорошо известна. Оказывается, еще и использует подчиненных для пропаганды.

А с ИТЭФ поступил почти по Грибоедову, назначив директором генерал-майора МВД и полковника ФСИН его замом. Вся беда, что происходит в ИТЭФ, может распространиться на всю страну https://trv-science.ru/2020/04/itep-kontrolnyj-vystrel/ .

Леонид Коганов
Леонид Коганов
8 месяцев(-а) назад

Увы, никакая не кунсткамера, ларчик просто открывается: приличный добросовестный физик-прикладник господин Сейдгазов Р.Д. впрямую и, возможно, полностью денежно зависим от воли (псевдо)физика управленца «новой волны» г-на Ковальчука М.В.. Вот Сейдгазов и «тОпит» за эту физическую и управленческую практически абсолютную бездарь. Иначе без денег оставят, и семью будет нечем кормить, так?!
Но ведь проще тогда молчать, не демонстрируя пресловутую псевдооб’ективность, господин физик!
Студентам простительны псевдофлешмобы за, возможно, зачеты — экзамены — «автоматы». А убеленным сединами профи западло будет!
Л.К.
Зря стараетесь, Сейдгазов, М.В. Ковальчук вряд ли дорого оценит, так, по мелочи, из штата не погонит (на нищий пенсион), не более того. Жаль Вас, бывший коллега!
К.

Ринат
Ринат
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

«Если Враг не сдается, то его…» (И.В.Сталин)

Ринат
Ринат
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Создал клон под моим ником и решил «бороться»? Смешно, конечно, Но имиджу газеты вредит.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Ну, тогда понятно. Высший критерий, добавить решительно нечего.
Л.К.

Леонид Коганов
Леонид Коганов
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

«Но народ не понимает — время движется вперед,
Скоро партия родная нам другую подберет.»
Из стиха: «Насмешили мы Европу, покорили высоту…».
Л.К.

Alexandru
Alexandru
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Партия — это кто именно из тысяч ее членов? В структуре ЦК были профильные отделы, связанные с руководством научными исследованиями (например — Отдел науки и учебных заведений). А в структуре правительства был ГКНТ. В настоящее время, ЦК превратилось в Администрацию Президента РФ, в составе которой есть Управление Президента Российской Федерации по научно-образовательной политике, начальник — Инна Петровна Биленкина. Вот к ней все вопросы.

Последняя редакция 8 месяцев(-а) назад от Alexandru
Ринат
Ринат
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Экономика должна быть экономной, а наука — научной. При этом соль должна быть соленой, а сахар — сладким

Леонид Коганов
Леонид Коганов
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Лояльность — условной и осознанной, а лоялизм — никчемным.
Л.К.

Ринат
Ринат
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Леонид Коганов

«Мы за партией идем, ни к кому не пристаем…»

Леонид Коганов
Леонид Коганов
8 месяцев(-а) назад
В ответ на:  Ринат

Как типа крысы за дудочником Гамелином?
Поздравляю с цитатником очередного…
Л.К.

Алексей В. Лебедев
Алексей В. Лебедев
8 месяцев(-а) назад

Вот еще в тему «постановки задач» и «вызовов, стоящих перед страной».

Президент и нейтрино

https://www.rosbalt.ru/like/2020/10/01/1866066.html

Обсуждение последствий на научном форуме

https://dxdy.ru/topic144614.html

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: