Осторожно, междисциплинарность!

К 2020 году бюджет Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) достигнет 22,9 млрд руб. против нынешних 8 млрд, а средняя величина гранта возрастет до 1,5 млн руб. (сейчас она составляет чуть больше 400 тысяч). Такие показатели заложены в программу деятельности РФФИ на 2014-2020 годы, которая разрабатывается сейчас в бюро Совета РФФИ. Казалось бы, цифры обнадеживают. Тем не менее, ряд положений из рабочего экземпляра этого документа, оказавшегося в моем распоряжении, повергает в шок.

Так, по планам разработчиков, к 2020 году 70% от числа всех поддержанных проектов составят так называемые междисциплинарные и ориентированные фундаментальные исследования. Они получат гранты по 5-10 млн руб., на которые уйдет половина бюджета Фонда. Между тем число инициативных проектов «узкодисциплинарной направленности» уменьшится с нынешних 48 до 20%; до той же величины упадет их доля в бюджете РФФИ. При таком раскладе расходы по этой важнейшей позиции в абсолютных цифрах вырастут незначительно (примерно до 4,6 млрд руб. против 3,7 млрд руб. в 2012 году), гранты станут более крупными, однако число поддержанных проектов резко сократится.

Осуществление таких планов станет настоящей катастрофой для реально работающих ученых, вполне сопоставимой с правительственной «реформой» РАН. Ведь РФФИ давно зарекомендовал себя как самый успешный инструмент поддержки научных исследований, созданный в постсоветской России. Успех Фонда связан, прежде всего, с инициативными проектами. Даже скромный размер инициативных грантов обеспечивает ученым значительную свободу в реализации их исследовательских замыслов, а неплохо поставленная экспертиза заявок позволяет удерживать их уровень на достойной высоте.

Рис. В. Александрова
Рис. В. Александрова

Похоже, однако, что бюро Совета РФФИ, готовившее свою программу даже без участия остальных членов Совета фонда, решило вытеснить инициативные проекты на периферию. По замыслу разработчиков, «увеличение объемов финансирования РФФИ обеспечит … переориентирование с исследований узкодисциплинарного характера на междисциплинарные исследования». «Междисциплинарность» выступает одним из лейтмотивов этого документа. Присмотримся к ней повнимательнее.

По ту сторону междисциплинарности

В научном обиходе слово «междисциплинарность» употребляется как невинный мем, который, как правило, не несет глубокого смысла. Так, «междисциплинарность» в названии семинара обычно означает чуть большую его открытость для коллег со стороны, а иногда — простое дурновкусие организаторов. Зато это слово весьма впечатляет чиновников и других людей, не связанных с научной работой.

Тем не менее, значимость междисциплинарных исследований никем под сомнение не ставится. Действительно, любая научная дисциплина изучает свой объект лишь в определенных рамках, и стремление к полноте его познания требует синтеза результатов, полученных разными дисциплинами. Именно на их стыке и совершаются многие открытия.

Всё так. Но за этими банальностями не надо забывать, что сама наука имеет именно дисциплинарную структуру. И что каждая научная дисциплина это не просто номер в УДК или PASC, не просто сообщество ученых со своими журналами, институтами, конференциями и т.д. Дисциплина — это еще и определенные методологические требования к исследованию и исследователю, выработанные (а подчас и выстраданные) поколениями ученых. У физиков эти требования иные, чем у биологов или историков, но только они дают основания признавать физику, биологию и историю науками.

Конечно, дисциплинарная структура науки не застыла навсегда. Время от времени формируются новые дисциплины, оттесняя старые на периферию. Тем не менее, любая серьезная междисциплинарная новация требует от ученых безупречного уровня квалификации в их собственных дисциплинах. Только при таком условии возможен продуктивный синтез теорий, методологий и этических принципов разных дисциплин. Междисциплинарность — это та роскошь, которую может позволить себе лишь развитая дисциплинарная наука.

Очевидно поэтому междисциплинарные проекты могут быть только единичными — при том, что основная масса научных результатов получается в рамках сложившихся дисциплин. Стимулирование же междисциплинарных исследований при свертывании поддержки традиционных научных дисциплин представляется абсурдом. Но именно этот абсурд и заложен в программе деятельности РФФИ на 20142020 годы. Ее разработчики явно хотят поставить междисциплинарность на поток, сделать ее массовым продуктом.

В лучшем случае такая идеология приведет лишь к потоку профанаций. Скажем, практически любая палеонтологическая работа может быть преподнесена как междисциплинарный проект с участием биологов и геологов. Банальную статистическую обработку данных тоже можно объявить междисциплинарным исследованием, осталось только включить в проект профессионального математика.

В худшем же случае экспансия междисциплинарности чревата размыванием базовых принципов и ценностей научного исследования, поддерживаемых лишь в рамках существующих дисциплин. Астрология или креационизм — чем не междисциплинарные направления, которым несправедливо отказано в грантах? Видимо, разработчики программы намерены устранить этот недостаток.

Кому выгодно

Речь в проекте программы идет не просто о междисциплинарных, а о «междисциплинарных и ориентированных фундаментальных исследованиях». Есть основания полагать, что «междисциплинарность» — это лишь новый лейбл для конкурсов «офи-м».

В отличие от обычных конкурсов РФФИ, конкурсы «офи-м» проводятся по достаточно узкой тематике, специально «заточенной» под конкретного исполнителя. По той же схеме действуют нечистоплотные участники тендеров: они формулируют технические задания таким образом, чтобы отсечь поставщиков «со стороны». Видимость конкурсного отбора заявок остается, но, в отличие от инициативных проектов, средства распределяются по каким-то непрозрачным процедурам. А речь идет о крупных грантах, составляющих несколько миллионов рублей в год.

Симптоматичен, например, такой случай. В конкурсе «офи-м» 2011 года был объявлен подраздел 1.04. Приложения теории вероятностей и математической статистики к проблемам восстановления зависимостей и классификации по полным и неполным данным. Приложения теории функций и ортогональных систем к задачам оптимизации вычислений, включая вейвлетные методы». Среди 8 заявок, поданных на него, победивший проект имел точно такое же название. Грант получил недавно скончавшийся академик Ю.В. Прохоров (www.scientific.ru/dforum/sciLife/1306295612).

Междисциплинарненько так.

Немного статистики

В проекте программы развития РФФИ, правительственных документах, Указах президента фигурируют наукометрические показатели — число публикаций в ведущих базах данных (Web of Science, Scopus), среднее число цитирований статей и т.д. Попробуем разобраться, как различные типы грантов выглядят с этой точки зрения. По подсчетам Е.Е. Онищенко, который провел сплошной постатейный просмотр записей о шестой части публикаций российских ученых, индексированных в базе данных Web of Science в 2012 году, инициативными проектами было поддержано около 86% от числа научных работ, получивших финансирование от РФФИ. При этом 66% таких статей содержали ссылки только на гранты РФФИ с индексом «а» (т.е. инициативные проекты). На инициативные проекты в 2012 году ушло, однако, лишь 48,9% от бюджета Фонда (www.rfbr.ru/rffi/ru/about/n_770).

В том же 2012 году на «ориентированные фундаментальные исследования» было потрачено 15,5% бюджета РФФИ. Данных о числе статей, опубликованных именно при их поддержке, у нас нет. Но если известно, что на все типы грантов, кроме инициативных (т.е. на ориентированные, международные, региональные, молодежные (по понятным причинам давшие достаточно скромный публикационный выход в 2012 году), на поддержку мобильности и т.д.), приходится 34% публикаций, то едва ли вклад грантов «офи-м» превышает их долю в бюджете, то есть 15%. И это оптимистическая оценка. Таким образом, даже грубые прикидки показывают, что инициативные гранты работают как минимум на треть эффективнее, чем гранты «офи-м».

Можно было бы предположить, что гранты типа «офи-м» берут не числом публикаций, а их более высоким качеством. С наукометрической точки зрения об этом свидетельствовали бы более высокие в среднем импакт-факторы журналов, в которых публикуются статьи по результатам «спецгрантов с повышенным финансированием». Однако данные Е.Е. Онищенко не подтверждают этого. 67% статей, публикуемых в журналах с импакт-фактором, превышающим 2, содержащих ссылку только на поддержку РФФИ, ссылаются на поддержку только грантов с индексом «а». Это соответствует числу российских публикаций, содержащих ссылки на поддержку таких грантов.

Таким образом, нет оснований считать, что качество отбора в ориентированных и междисциплинарных конкурсах РФФИ, усердно развиваемых нынешним руководством Фонда, позволяет отбирать проекты более высокого научного уровня, дающие наиболее значимые результаты. Именно инициативные проекты с индексом «а» были и остаются системообразующим компонентом работы РФФИ. И именно их следует развивать в первую очередь, если государство действительно заинтересовано в хорошей отдаче от средств, выделяемых на фундаментальную науку. Хотя, конечно, механизмы конкурсного отбора, экспертизы, финансирования инициативных проектов тоже нуждаются в совершенствовании.

Похоже, разработчики новой программы развития РФФИ думают иначе. Почти весь предполагаемый прирост финансирования Фонда они намерены пустить на гранты «для своих», и делаться это будет под вывеской «междисциплинарности». При такой политике РФФИ быстро превратится в очередное мини-сколково или роснано. Что ж, резать курицу, несущую золотые яйца, на Руси не впервой. Только не надо тогда говорить о развитии конкурсного финансирования исследовательских групп, да и просто о нормальном развитии отечественной науки.

Для ученого, работающего в России (особенно на периферии), инициативный грант РФФИ значит много больше, чем просто денежная сумма. Такой грант — это еще и шанс для профессионального выживания в той социальной среде, для которой наука чужда и враждебна. Он дает исследователю толику независимости от тех феодальных и общинных отношений, которые слишком многое определяют в российской научной жизни. Не поэтому ли бюро Совета РФФИ, в состав которого входят М. Ковальчук и два его подчиненных, так склонны пустить эти гранты под нож? 

Алексей Оскольский,
докт. биол. наук, ведущий научный сотрудник Ботанического института
им. В.Л. Комарова РАН (Санкт-Петербург)

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
25 Цепочка комментария
1 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
10 Авторы комментариев
Л.Л. Гошкаvlad1950ПётрOGАлександр Пухов Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Сов ОК
Сов ОК

Автор пишет так, как будто инициативные проекты РФФИ являются образцом для конкурсного отбора. На самом деле и там все далеко от совершенства (проталкивание своих проектов, экспертов, предвзятые рецензии и т.п.). Просто все это доведено до предела для конкурсов «офи-м», где проекты уже делятся между своими еще до официального объявления конкурса.

Иван
Иван

Согласен на все 100%. За междисциплинаростью часто кроется нулевая научная работа, которую сложно подвергнуть экспертизе. Один ученый просто не понимает другого, однако вид делается достаточно наукообразный. Пишу это, а сам думаю, что напишешь иначе заявку — «в традиционном» русле — не получишь ничего ни от РФФИ, ни от РГНФ. Вряд ли это просто не модно. Скорее, это какое-то прикрытие.

Мехмет
Мехмет

Ну в РГНФ я писал заявку вполне традиционную, и дали, хоть и немного.

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

радует что выросло количество исследователей понимающих что увеличение размера гранта при неизменном бюджете эквивалентно уменьшению количества поддержанных проектов. ориентированные фундаментальные исследования — это было бы хорошо при условии независимой экспертизы (не хватает именно фундаментальных исследований по неРАНовским тематикам, именно они были бы в т.ч. мостиком между настоящей РАНовской наукой и всякими ненаучными разработками). При всей моей нелюбви к РАНовцам, я бы предпочел чтобы деньги для медиков и сельскохозяйственников распределяли они, а не «родные» академики. Кстати, остается нерешенным вопрос — фундаментальные исследования по инженерным, компьютерным, медицинским наукам есть, по сельскохозяйственным — нет. Нужно закрыть все конкурсы по вышеперечисленным направлениям как непрофильные,… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Автор считает, что в научном обиходе слово «междисциплинарность» употребляется как невинный мем, который, как правило, не несет глубокого смысла. Возможно, что в научном обиходе слово «междисциплинарность» не несет глубокого смысла. А как это выглядит не в научном обиходе? Стояли египетские пирамиды несколько тысячелетий и ничего, только в последние несколько десятилетий взяли и начали разрушаться. Почему? Дождей там практически нет, да и температура ниже нуля не опускается. Выветривание? Да вроде как изменение климата существенно не повлияло на то, чтобы этот процесс списать на ветер. А вот существенное загрязнение атмосферного воздуха произошло. Может ли загрязнение атмосферного воздуха приводить к разрушению строительных материалов?… Подробнее »

Denny
Denny

Л.Л. Гошка: 27.09.2013 в 12:24 Не очень понятно, какие у Вас претензии к пониманию роли механочувствительных каналов физиологами.

«Очевидно, что химический состав и концентрации во внеклеточной жидкости зависят от состояния внешней среды и поступают в организм с пищей, водой и воздухом.»

Это не так. При сколько нибудь существенных изменениях все сдохнет. Гомеостаз среды поддерживается в организме активно. Есть сенсоры, системы управления и исполнительные органы. Посмотрите как работает почка.

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Denny: При сколько нибудь существенных изменениях все сдохнет. Гомеостаз среды поддерживается в организме активно. Есть сенсоры, системы управления и исполнительные органы. Естественно, что при сколько-нибудь существенных изменений все сдохнет. Качественно доказывается элементарно на кислотно-щелочном балансе. Берете систему уравнений, в которую входит угольная кислота с двумя константами диссоциации, произведение растворимости кальцита. Дальше не в статике, а динамике поднимаете концентрацию углекислого газа в атмосферном воздухе. Это приведет к повышению концентрации угольной кислоты в сыворотке крови. В тот момент времени, когда произведение концентраций исходных реагентов превысят произведение растворимости кальцита, тогда начнется процесс кальцификации. В этот момент основная буферная система, которая выполняет защитную функцию… Подробнее »

Denny
Denny

«Следует отметить, что соответствующие защитные функции организма включаются только в верхней или нижней зонах регуляции, чтобы раньше времени не сдохнуть. » В том-то и дело, что в большинстве случаев это не так. Сложный организм для того и предназначен, чтобы тканевым клеткам избежать перепадов внешних условий. Регуляция очень точная. Если выпьете много жидкости, начнет проседать осмолярность. Сработают осморецепторы, снизится секреция антидеуретического гормона, уменьшится реадсорбция воды в почечных канальцах и организм будет избавляться от лишней жидкости. Обычная отрицательная обратная связь. Собственно клетки тканей ничего не заметят. Для них изменения внешних условий не произойдет. То есть тезис: «Очевидно, что химический состав и концентрации… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Denny: Что до ионных каналов, то они выполняют главным образом сигнальную функцию. Если сделать сколь либо заметные «поры» в клеточной мембране, все дохнет сразу. Если есть поры, тогда должен проявляться эффект Ребиндера и каким-то образом влиять на функционирование клеток. Какова роль проявления эффекта Ребиндера в функционировании клеток? За счет, каких процессов сжимаются и растягиваются клетки? Если я правильно понимаю, то мутации происходят в клетке. К мутациям могут приводить ионы тяжелых металлов. Известно, что ионы диффундируют только через ионные каналы. Размер ионов тяжелых металлов велик, поэтому просто так они в клетку попасть не могут. Каким образом этот ион тяжелых металлов может… Подробнее »

Александр Пухов
Александр Пухов

Представить любое исследование как междисциплинарное — как 2 байта переслать.
А думать сейчас про 2020 год есть грех великий. Были-бы деньги, а междисциплинарную тематиту мы сочиним. Идея о том что междисциплинарные гранты — это гранты «для своих» весьма сомнительна. Всегда есть «свои» и они всегда получают. Для этого с тематикой мудрить не надо.

Denny
Denny

Л.Л. Гошка: 27.09.2013 в 14:23 Я уж лет 20 занимаюсь структурой и механизмами ряда ионных каналов, правде не механочувствительных. Это вообще говоря, белковая молекула, заточенная проводить ионы определенного типа и отвечающая открытием-закрытием на определнного рода воздействия (лиганд, изменение мембранного потенциала, растяжение мембраны, температура и т.д.). Канал обычно работает по принципу выключателя, все или ничего. Насколько я помню, для механочувствительных каналов есть рентгеновские структуры и в открытом и в закрытом состояниях. Там вроде все ясно. Именно изменение геометрии мембраны вызывает активацию. Осмос клетка регулирует за счет пиноцитоза и аквапоринов (каналов для воды). СИГНАЛ к запуску каскадов регуляторных реакций может проходить и… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Для Denny Моей задачей является обеспечение качества воздуха в помещении, в том числе управлением химическим составом и концентрациями химических соединений во внеклеточной жидкости. Я считаю, что таким способом можно обеспечивать профилактику различных неинфекционных заболеваний, а это уже VI технологический уклад. Другими словами, от науки мне надо только то, чтобы я понимал, к чему может привести изменение воздухообмена в ту или иную сторону, т.е. в чем разница между физиологическими и социальными нормами. Поэтому я являюсь только пользователем новых знаний и рекомендациями фундаментальной науки. Я не занимаюсь научными исследованиями, поэтому у меня всегда подход будет ненаучный. Теперь по поводу Ваших ответов. «Это… Подробнее »

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий

междисциплинарность подразумевает колаборацию нескольких лабораторий, функция завлаба — взаимодействовать с внешним миром и организовывать колаборации. Просто так переходить к приоритетной поддержке междисциплинарных проектов чиновники РФФИ не будут (осознавая что можно любой проект выдать за междисциплинарный). Следовательно, есть конкретная цель — например увеличить удельную долю грантов выдаваемых большим начальникам (или маленьким начальникам). РФФИ из фонда для ученых превращается в фонд для начальников. Так как любая система в своем развитии стремиться к повышению роли и веса начальства (пока не разрушиться) то это суждение выглядит правильным. Увеличение размеров грантов, при уменьшении их количества, для РФ означает повышение коррумпированности российской науки (что в итоге… Подробнее »

OG
OG

Согласна с каждым словом автора статьи. РФФИ сливают, как и всю науку. Это очень горько, потому что РФФИ — единственное завоевание научного сообщества, которое держало науку на плаву все эти 20 лет. Конкурсы офи-м и конфи — это конкурсы для своих, с правилами и темами, сформулированными под определенных людей, которые и будут победителями.Все мы знаем этих победителей и результаты их работы по этим конъюнктурным проектам. Видимо, это и есть главный тренд и реформы РАН, и всей российской научной «политики». Удручает только лицемерие и двойные стандарты внутри научного сообщества. Чтобы не получилось блицкрига, как в случае с реформой РАН, нужно уже… Подробнее »

vlad1950
vlad1950

ну какой будет бюджет РФФИ году к 2020 жизнь покажет вот трэвел грантов нет все сидят по домам нечего разъезжать мосты наводить входить в межд сообщество о чем так мечтает начальство РФ

vlad1950
vlad1950

Согласен на все 100%.

Пётр
Пётр

Изгнать торговцев из храма! А интересно можно без рыночных, капиталистических отношений в науке ? Я говорю студентам: «Хотите стать миллионерами — забудьте о науке.Идите торговать.» Придётся видимо возвращаться нам к обществу социальной справедливости, но на более высоком витке развития.

vlad1950
vlad1950

по мне в СССР все было стратегически правильно в рФ напротив неправильно все

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Для Denny: Какие преимущества дает междисциплинарная область знаний? Из специфики живого вещества возьмем только два пункта: 1. Живое вещество биосферы характеризуется огромной свободной энергией. 2. Живое вещество представлено в биосфере в виде дисперсных тел – индивидуальных организмов. Дальше воспользуемся работой «Фундаментальная и клиническая физиология» под редакцией Андрея Камкина и Андрея Каменского. В физиологии мышц, термин «сокращение» не обязательно следует понимать как «укорочение»; прежде всего имеется в виду активация поперечных мостиков – участков генерирования силы в мышечном волокне. После сокращения механизм, инициирующий развитие силы, выключается, напряжение (tension) уменьшается и мышечное волокно расслабляется. Во время генерирования силы, укорачивающей мышечное волокно, перекрывающиеся толстые… Подробнее »

Denny
Denny

Л.Л. Гошка:30.09.2013 в 14:03 «Вам не кажется, что такое структурообразование необходимо для управления силой и движением, которое обеспечивается регулированием концентрацией ионов кальция?» В гладких мышцах (например в тех, что обеспечивают тонус и просвет стенок сосудов) это так и есть. А волокна скелетных мышц — возбудимые клетки, генерирующие потенциал действия, то есть работающие по принципу все или ничего. И нервно-мышечный синапс зажигает такое волокно с высокой надежностью. А регуляция осуществляется за счет ЦНС. Биогеохимия — совершенно не моя область. Тут я пас. ЧТо касаемо дисперсных систем, то представления о клетки как о наборе разных молекул и органелл, болтающихся в цитоплазме, устарело.… Подробнее »

Denny
Denny

Л.Л. Гошка Кстати о тяжелых металлах. Вполне могут проходить через большие слабоселективные каналы. А поскольку мембрана поляризована так, что минус внутри, равновесная концентрация в цитоплазме может на порядок превосходить наружную. А если клетка не имеет систем активной откачки…

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Для Denny: Забавная ситуация складывается. Образно говоря, Вы находитесь внутри клетки и видите то, что она содержит. Ограничивает вашу видимость мембрана клетки, которую Вы так же видите изнутри. Я нахожусь в поре, которую образуют клетки в плотной упаковке. Вижу пору, но не вижу самой клетки, а только мембраны клеток. Вижу перераспределение концентраций химических соединений между объемной фазой и поверхностью, но все то, что вырабатывает живое вещество на поверхности мембраны, я не вижу. По этой причине мы пытаемся описать процессы, которые видим разными законами. Вы на основе экспериментальных данных описываете работу клетки, а я на основе других экспериментальных данных описываю пору.… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Denny: Для сведения: Кристаллы тартрата кальция можно выращивать не только с помощью CaCl2, но также используя любую другую растворимую соль кальция, например его ацетат. Например, для получения кристаллов кальцита в гелях рекомендуется использовать следующие реактивы: источники ионов карбоната – растворы Na2CO3, (NH4)2CO3, NaHCO3 или NH4HCO3; источником кальция может служить CaCl2 или ацетат кальция CaAc2. Используя различные кислоты и соли металлов, можно получить множество других кристаллов. Среди кристаллов, которые хорошо образуются и растут в гелях можно назвать следующие: тартраты аммония, меди, кобальта, стронция, железа и цинка, оксалаты кадмия и серебра, вольфрамат кальция, иодид свинца, сульфат кальция, кальцит и арагонит, сульфиды свинца… Подробнее »

vlad1950
vlad1950

думаю ппс и нс стоит сосредоточиться на требовании вернуть трэвел гранты рффИ- для всех иначе все мы невыездные фактически

Denny
Denny

vlad1950: 04.10.2013 в 15:29 То есть для работы денег не надо, а вот покататься в свое удовольствие…

vlad1950
vlad1950

Для Denny-понимайте любезный как вам угодно bye

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: