Обращение российских ученых к высшим руководителям РФ

Пре­зи­ден­ту Рос­сий­ской Феде­ра­ции Вла­ди­ми­ру Вла­ди­ми­ро­ви­чу Пути­ну,
Пред­се­да­те­лю Пра­ви­тель­ства РФ Дмит­рию Ана­то­лье­ви­чу Мед­ве­де­ву,
депу­та­там Госу­дар­ствен­ной Думы Феде­раль­но­го Собра­ния РФ

Обра­ще­ние под­го­тов­ле­но Сове­том Обще­ства науч­ных работ­ни­ков.
Откры­то для под­пи­са­ния все­ми рос­сий­ски­ми уче­ны­ми.

От уче­ных Рос­сии выс­ше­му руко­вод­ству Рос­сий­ской Феде­ра­ции

Вне­сен­ный в Госу­дар­ствен­ную Думу Феде­раль­но­го Собра­ния Рос­сий­ской Феде­ра­ции про­ект Феде­раль­но­го зако­на «О Рос­сий­ской ака­де­мии наук, реор­га­ни­за­ции госу­дар­ствен­ных ака­де­мий наук и вне­се­нии изме­не­ний в отдель­ные зако­но­да­тель­ные акты Рос­сий­ской Феде­ра­ции» 305828–6 уже встре­чен кате­го­ри­че­ским непри­я­ти­ем со сто­ро­ны рос­сий­ско­го науч­но­го сооб­ще­ства, выра­зив­шим­ся, в част­но­сти, в пуб­лич­ном отка­зе (соглас­но обра­ще­нию от 01.07.2013) трид­ца­ти ака­де­ми­ков и соро­ка трех чле­нов-кор­ре­спон­ден­тов «ста­рой» РАН вой­ти в новую «РАН» (http://trv-science.ru/2013/07/02/zayavlyaem-ob-otkaze-vstupit-v-novuyu-ran/).

Во вто­ром чте­нии за зако­но­про­ект про­го­ло­со­ва­ло 344 депу­та­та Госу­дар­ствен­ной Думы (http://vote.duma.gov.ru/vote/82097). Мы сооб­ща­ем руко­вод­ству зако­но­да­тель­ной и испол­ни­тель­ной вет­вей вла­сти нашей стра­ны, что из депу­та­тов Госу­дар­ствен­ной Думы, голо­со­вав­ших за при­ня­тие зако­но­про­ек­та, по край­ней мере 25 чело­век, по нашим обос­но­ван­ным подо­зре­ни­ям, допу­сти­ли серьез­ные нару­ше­ния ака­де­ми­че­ской эти­ки при напи­са­нии сво­их дис­сер­та­ци­он­ных работ.

При­во­дим спи­сок депу­та­тов Госу­дар­ствен­ной Думы, отно­си­тель­но кото­рых име­ют­ся осно­ва­ния пред­по­ла­гать, что в их дис­сер­та­ци­он­ных иссле­до­ва­ни­ях содер­жат­ся суще­ствен­ные некор­рект­ные заим­ство­ва­ния, в ряде слу­ча­ев мог быть совер­шен под­лог доку­мен­тов о науч­ных пуб­ли­ка­ци­ях и фаль­си­фи­ка­ция дис­сер­та­ци­он­ных работ, с крат­ким опи­са­ни­ем выяв­лен­ных нару­ше­ний и ссыл­кой на подроб­ную пуб­ли­ка­цию, раз­ме­щен­ную на спе­ци­аль­но создан­ном в сети Интер­нет элек­трон­ном ресур­се www.dissernet.org.

№. Депу­тат: Фио, науч­ная сте­пень, год

Выяв­лен­ные нару­ше­ния ака­де­ми­че­ской эти­ки (источ­ни­ки некор­рект­ных заим­ство­ва­ний цити­ру­ют­ся в крат­кой фор­ме: Фио, год выхо­да в свет. Подроб­ное цити­ро­ва­ние с пол­ным биб­лио­гра­фи­че­ским опи­са­ни­ем при­во­дит­ся на соот­вет­ству­ю­щем элек­трон­ном ресур­се, ука­зан­ном в пра­вой колон­ке)

Элек­трон­ные ресур­сы, на кото­рых в фор­ме раз­ме­чен­ных гипер­тек­стов раз­ме­ще­ны дока­за­тель­ства нару­ше­ния ака­де­ми­че­ской эти­ки

1. Абу­ба­ки­ров Р.Ф., д.э.н., 2010

Дис­сер­та­ция почти напо­ло­ви­ну состо­ит из некор­ректных заим­ство­ва­ний на осно­ве тек­стов, могу­щих быть иден­ти­фи­ци­ро­ван­ны­ми с дис­сер­та­ци­ей Сиро­та С.Л., 2004 (некор­рект­ные заим­ство­ва­ния име­ют­ся на 138 стра­ни­цах рабо­ты).

http://wiki.dissernet.org/w/AbubakirovRF2009.html

2. Алек­се­е­ва Т.О., к.э.н., 2007

Дис­сер­та­ция состав­ле­на из некор­рект­ных заим­ствований непре­рыв­ны­ми кус­ка­ми в несколь­ко стра­ниц, тож­де­ствен­ных с тек­ста­ми из работ: Пав­ловский А.С., 2002 (некор­рект­ные заимствова­ния име­ют­ся на 7 стра­ни­цах рабо­ты), Бори­со­ва Е.Г., 2002 (некор­рект­ные заим­ство­ва­ния име­ют­ся на 19 стра­ни­цах рабо­ты), Залив­че­ва О.В., 2002 (некор­ректные заим­ство­ва­ния име­ют­ся на 18 стра­ни­цах рабо­ты), Они­щен­ко Н.Н., 2002 (некор­рект­ные за­имствования име­ют­ся на 7 стра­ни­цах рабо­ты), Рома­нен­ко Е.В., 2004 (некор­рект­ные заимствова­ния име­ют­ся на 11 стра­ни­цах рабо­ты), Сал­мов А.Н., 2005 (некор­рект­ные заим­ство­ва­ния име­ют­ся на 6 стра­ни­цах рабо­ты).

http://wiki.dissernet.org/w/AlekseevaTO2007/.

3. Афа­на­сье­ва Е.В., к. и. н., 2007

Дис­сер­та­ция боль­шей частью состо­ит из некор­ректных заим­ство­ва­ний на осно­ве тек­стов, тож­дественных тек­стам: Закур­ский С.Л., 2007 (за­щищена дву­мя меся­ца­ми ранее; в част­но­сти, непре­рыв­ный текст в 55 стра­ниц), Работ­нов А.М., 2005 (два кус­ка в 27 и 8 стра­ниц), Ибра­ги­мов Муса М., 2003 (два кус­ка в 15 и 11 стра­ниц), Суз­даль­цев И.Н., 2001 (12 стра­ниц), Арба­то­ва Н.К. (некор­рект­ные заим­ство­ва­ния име­ют­ся на 11 стра­ни­цах рабо­ты, в т.ч. на 6 из 6 стра­ниц заклю­чения дис­сер­та­ции), Мура­дов Г.Л., 2006 (непре­рывный текст в 11 стра­ниц). Кро­ме того, един­ствен­ная ссыл­ка на пуб­ли­ка­цию в жур­на­ле из спис­ка ВАК, содер­жа­ща­я­ся в авто­реферате Афа­на­сье­вой Е.В. (Изве­стия РГПУ им. А.И. Гер­це­на, 2006, № 2), явля­ет­ся неа­у­тен­тич­ной, посколь­ку в дан­ном жур­на­ле была при­ня­та дру­гая нуме­ра­ция выпус­ков.

http://wiki.dissernet.org/w/AfanasyevaEV2007.html

4. Балы­хин Г.А., д.э.н., 2004

В дис­сер­та­ции име­ют­ся круп­ные фраг­мен­ты не­прерывных некор­рект­ных заим­ство­ва­ний, тожде­ственных тек­стам из рабо­ты Федо­то­ва А.В., 2002 (некор­рект­ные заим­ство­ва­ния име­ют­ся на 55 стра­ни­цах рабо­ты), а так­же из офи­ци­аль­но­го доку­мен­та «Основ­ные направ­ле­ния соци­аль­но- эко­но­ми­че­ской поли­ти­ки Пра­ви­тель­ства Россий­ской Феде­ра­ции на дол­го­сроч­ную пер­спек­ти­ву (2000)» (некор­рект­ные заим­ство­ва­ния име­ют­ся на 19 стра­ни­цах рабо­ты), из рабо­ты Глу­хо­ва В.В. и др., 2003 (некор­рект­ные заим­ство­ва­ния име­ют­ся на 8 стра­ни­цах рабо­ты).

http://dissernet.org/w/BalykhinGA2004.html

5. Бата­ли­на (Еле­си­на) О.Ю., к.э.н., 2002

В дис­сер­та­цию вклю­че­на боль­шая часть тек­ста ста­тьи Помощ­ни­ка Пре­зи­ден­та РФ А.Р. Бело­усо­ва «Эко­но­ми­че­ский рост в усло­ви­ях дол­го­сроч­ных вызо­вов и стра­те­ги­че­ской неопре­де­лен­но­сти» (на 10 стра­ни­цах рабо­ты) без ссы­лок на авто­ра. Так­же име­ют­ся круп­ные некор­рект­ные заимство­вания из работ:

Зелен­ский Ю.Б., 1998 (в том чис­ле кус­ки в 10 стра­ниц рабо­ты и 9 стра­ниц рабо­ты), Пашто­ва Л.Г., 2001 (некор­рект­ные заим­ство­ва­ния на 6 стра­ни­цах ра­боты), Мини­на Т.И. ‚1999, 2001 (некор­рект­ные заим­ствования на 5 стра­ни­цах рабо­ты) и др.

http://dissernet.org/index.php/DISSERNET.ORG:Btl

6. Бого­маз А.В., к.с-х.н., 2008

В дис­сер­та­ции име­ют­ся некор­рект­ные заимство­вания связ­ных после­до­ва­тель­но­стей тек­стов, тож­дественных сле­ду­ю­щим источ­ни­кам: Моляв­ко А.А., 2000 (некор­рект­ные заим­ство­ва­ния на 28 стра­ни­цах рабо­ты), Васин Ю.Ю., 2007 (на 15 стра­ни­цах) и др.

http://wiki.dissernet.org/w/BogomazAV2008.html Ста­тья в «Газете.ру»: www.gazeta.ru/science/2013/07/18_a_5432949.shtml

7. Була­ев Н.И., д.пед.н., 2007

Мно­го­чис­лен­ные некор­рект­ные заим­ство­ва­ния из более, чем 20 источ­ни­ков (Ива­но­ва А.Ю., 2004, Джу­рин­ский А.Н., 1998, Авде­ев Н.Ф., 2006, постанов­ление Кон­сти­ту­ци­он­но­го суда РФ от 27.01.1999; Коз­ло­ва Е.И и Кута­фин О.Е., 2003, При­каз Мини­стерства обра­зо­ва­ния № 1123, Бара­ган С. 2003, Аге­ев С.А., 1999, Бара­е­ва Л.В., 2006, Кра­силь­ни­ков Т.С., 2003, Уру­ков В.Н., 2005, Бело­зе­ров А. и Пас­ту­хов И., 2003, Зен­ке­вич О., 2007, Гряз­но­ва А.Г и Мар­ки­на Е.В., 2006, Сар­та­ко­ва Е.Е., 2003, Шатух О.Н., 2001, «Типо­вое поло­же­ние …» № 610 от 26.06.1995, Мит­ро­хин В.К., 2005, «Оки­нав­ская хар­тия …» от 22.07.2000, Ива­но­ва С.А., 2005, Ильин С.А., 1919, Брус­ни­кин Н.Ю., 2006, Поста­нов­ле­ние Меж­пар­ла­мент­ской Ас­самблеи СНГ от 6.12.1997 года №№ 9–10, Бер­даш­ке­вич А.П., 2005, Лап­тев В.В. и Писа­ре­ва С.А., 2004).

http://doct-z»>http://doct-z.livejournal.com/4832.html

http://doct-z»>http://doct-z.livejournal.com/5041.html

http://doct-z.livejournal.com/5392.html

8. Бур­ма­тов В.В. к.пед.н., 2006

Боль­шая часть дис­сер­та­ции, вклю­чая Заключе­ние, пред­став­ля­ет собой некор­рект­но заимство­ванный текст, тож­де­ствен­ный тек­сту дис­сер­та­ции Дра­гу­но­ва А.В., 2004 (некор­рект­но заим­ство­ва­ны око­ло 100 стра­ниц рабо­ты), с при­вле­че­ни­ем тек­стов Шип­ня­го­вой Е.Я., 2003 (некор­рект­ные заим­ствования име­ют­ся на 4 стра­ни­цах рабо­ты), Арта­мо­но­вой Е.П., 2004 (некор­рект­ные заимство­вания име­ют­ся на 4 стра­ни­цах рабо­ты) и Несте­ро­вой Л.В., 2002 (некор­рект­ные заим­ство­ва­ния име­ют­ся на 9 стра­ни­цах рабо­ты).

http://wiki.dissernetorg/w/Brmt2006.html

9. Васи­льев В.А., к. ю. н., 2001

Боль­шая часть дис­сер­та­ции пред­став­ля­ет собой некор­рект­но заим­ство­ван­ный текст, тож­де­ствен­ный тек­сту дис­сер­та­ции депу­та­та ГД ФС РФ Абель­це­ва С.Н., 2000 (некор­рект­ные заим­ство­ва­ния имеют­ся на 82 стра­ни­цах рабо­ты).

http://wiki.dissernet.org/w/VasilyevVA2001_a.html

10. Дроз­дов И.Ю., к.с. н., 2005

Дис­сер­та­ция при­мер­но напо­ло­ви­ну состо­ит из тек­стов, тож­де­ствен­ных рабо­там: Све­чин­ская Т.А., 2004 (некор­рект­ные заим­ство­ва­ния име­ют­ся на 51 стра­ни­це рабо­ты, вклю­чая непре­рыв­ный ку­сок в 13 стра­ниц, а так­же заим­ство­ва­ние всей мето­ди­ки в При­ло­же­нии), Жили­на В.И., 2000 (некор­рект­ные заим­ство­ва­ния име­ют­ся на 5 по­следовательных стра­ни­цах рабо­ты) и др.

http://wiki.dissernet.org/w/DrozdovIYu2005.html

11. Иго­шин И.Н., к.э.н., 2004

Дис­сер­та­ция по боль­шей части состо­ит из тек­ста, тож­де­ствен­но­го дис­сер­та­ции Н.С. Орло­вой, 2002, с меха­ни­че­ской заме­ной тер­ми­на «кон­ди­тер­ские изде­лия» на «мясо­про­дук­ты» (с вари­а­ци­я­ми). Некор­рект­но заим­ство­ва­ны 143 стра­ни­цы рабо­ты цели­ком.

http://wiki.dissernet.org/w/IgoshinIN2004.html

12. Кур­ба­нов Р.Д., д. ю. н., 2010

В дис­сер­та­ции име­ет­ся мно­го­стра­нич­ное некор­ректное заим­ство­ва­ние из тек­стов, тождествен­ных рабо­там: Гима­ев И.Р., 2005 (некор­рект­ные за­имствования име­ют­ся на 72 стра­ни­цах рабо­ты) и Уман­ская В.П., 2007 (некор­рект­ные заимствова­ния име­ют­ся на 75 стра­ни­цах рабо­ты). Кро­ме того, пуб­ли­ка­ция № 5 из спис­ка лите­ра­ту­ры (Кур­ба­нов Р.Д. Нрав­ствен­ные осно­вы госу­дар­ствен­ной вла­сти в пра­во­вом госу­дар­стве. /​/​ Власть. 2007. № 4. – 0,5 п.л.) отсут­ству­ет в оглав­ле­нии соответствующе­го выпус­ка ука­зан­но­го жур­на­ла соглас­но дан­ным элек­трон­ной биб­лио­те­ки elibrary.ru. Ана­ло­гич­но, пуб­ли­ка­ция № 3 (Кур­ба­нов Р.Д. Нрав­ствен­ность и пра­во­вая куль­ту­ра госу­дар­ствен­ных слу­жа­щих /​/​ Уче­ные запис­ки Рос­сий­ско­го госу­дар­ствен­но­го со­циального уни­вер­си­те­та. 2006. № 1. – 0,4 п.л.) от­сутствует в оглав­ле­нии соот­вет­ству­ю­ще­го выпус­ка ука­зан­но­го жур­на­ла соглас­но дан­ным электрон­ной биб­лио­те­ки elibrary.ru.

http://wiki.dissernet.org/w/KurbanovRD2010.html

13. Лебе­дев И.В., д. и. н., 2007

Дис­сер­та­ция по боль­шей части состо­ит из тек­стов, тож­де­ствен­ных сле­ду­ю­щим источ­ни­кам: Кор­нев М.О., 2005 (в т.ч. стра­ни­цы 19–75 непрерыв­но, а так­же стра­ни­цы Заклю­че­ния 372–380 прак­тически пол­но­стью), Воло­бу­е­ва А.Н., 2005 (стр. 112–150 непре­рыв­но), Заяц П.В., 2002 (в т.ч. стра­ницы 151–184 непре­рыв­но), Гиза­тул­лин Р.Р., 2006 (в т.ч. стра­ни­цы 186–204 непре­рыв­но), Арста­нов А.Ж., 2005 (в т.ч. 240–302 непре­рыв­но).

Кро­ме того, две из трех ссы­лок на пуб­ли­ка­ции в жур­на­лах из спис­ка ВАК в авто­ре­фе­ра­те И.В. Лебе­дева (№№ 2 и 3) явля­ют­ся три­ви­аль­но неаутентич­ными, ибо отсы­ла­ют к несу­ще­ству­ю­щим выпус­кам жур­на­ла «Вест­ник РУДН. Серия Исто­рия Рос­сии» (2005, №№ 1 и 2). Кро­ме того, в един­ствен­ном выпу­ске дан­но­го изда­ния за 2005 год (№ 4 – при сквоз­ной нуме­ра­ции) ника­ких работ И.В. Лебе­де­ва нет.

http://wiki.dissernet.org/w/LebedevIV2007.html 

14. Лебе­дев О.В., к.э.н., 2007

Дис­сер­та­ция по боль­шей части состо­ит из дис­сертации Нор­ки­ной 2006 года и содер­жит некор­ректные заим­ство­ва­ния на 60 стра­ни­цах.

http://wiki.dissernet.org/w/Lebedev0V2007.html

15. Мак­си­мо­ва Н.С., к.э.н., 2002

Некор­рект­ные заим­ство­ва­ния име­ют­ся на 37 стра­ницах. Спи­сок лите­ра­ту­ры пере­пи­сан из диссер­тации Фро­ло­вой Н.К., 2000. В тек­сте диссерта­ции ссыл­ки на лите­ра­ту­ру при­во­дят­ся крайне ред­ко и даны толь­ко для сле­ду­ю­щих источ­ни­ков [1–5], [14], [47], [88], [97], [194] и [209]. В отдель­ных слу­чаях меха­ни­че­ское копи­ро­ва­ние спис­ка литерату­ры оче­вид­но из допу­щен­ных оши­бок переписы­вания. Так, «Беля­ев Ю.А.» (Фро­ло­ва) пре­вра­тил­ся в «Ю.Беляев Ю.А.» (Мак­си­мо­ва).

http://wiki.dissernet.org/w/MaksimovaNS2002.html

16. Мур­га А.Ю., к.э. н., 2006

Некор­рект­ные заим­ство­ва­ния име­ют­ся на 37 стра­ницах, в част­но­сти, из кни­ги Кире­ев А.П., 1997, – на 13 стра­ни­цах, из кни­ги Михай­луш­кин А.И. , Шим­ко П.Д. ‚2002 – на 6 стра­ни­цах, из ста­тьи Сей- фул­ла­е­ва М.Э., Сей­фул­ла­е­ва З.Б.,2001 (на 7 стра­ницах), из кни­ги Лит­ви­нов Ф.И. (на 7 стра­ни­цах), из кни­ги Жуков Е.Ф., 2000 (на 4 стра­ни­цах).

http://wiki.dissernet.org/w/MurgaAYu2006.html

17. Нап­со Ю.А., к.и.н., 2007

Дис­сер­та­ция по боль­шей части состо­ит из тек­стов, тож­де­ствен­ных сле­ду­ю­щим источ­ни­кам: Чистов Е.С., 2005 (некор­рект­ные заим­ство­ва­ния име­ют­ся на 43 стра­ни­цах рабо­ты, в т.ч. на 35 стра­ницах непре­рыв­но­го тек­ста), Маца­ков В.А., 2006 (на 41 стра­ни­це, в т.ч. на 40 стра­ни­цах непрерыв­ного тек­ста), Габ­ри­чид­зе Б.Н., 2001 (на 30 страни­цах, в т.ч. на 17 стра­ни­цах непре­рыв­но­го тек­ста), Кача­ло­ва В.Г., 2000 (на 18 стра­ни­цах). Кро­ме того, содер­жа­ща­я­ся в авто­ре­фе­ра­те Нап­со Ю.А. един­ствен­ная ссыл­ка на пуб­ли­ка­цию в жур­на­ле из спис­ка ВАК («Вест­ник Воро­неж­ско­го госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та», 2006, № 2), по всей веро­ят­но­сти, явля­ет­ся неа­у­тен­тич­ной. В выход­ных дан­ных пуб­ли­ка­ции в авто­ре­фе­ра­те не ука­за­на серия, а в серии «Исто­рия, поли­то­ло­гия, социо­ло­гия» Вест­ни­ка ВГУ в № 2 за 2006 год ра­боты Нап­со нет (так же, как в ана­ло­гич­ном выпу­ске серии «Гума­ни­тар­ные нау­ки»).

http://wiki.dissernet.org/w/NapsoYuA2007.html

18. Пан­ков Н.В., к.э.н., 2008

В дис­сер­та­ции име­ют­ся некор­рект­ные заимство­вания тек­стов, тож­де­ствен­ных сле­ду­ю­щим ра­ботам: Меще­ров В.А., 2007 (на 18 стра­ни­цах ра­боты), Лок­ти­о­нов Н.И., 2002 (на 6 стра­ни­цах рабо­ты), Вол­кон­ский В.А. и др., 2002 (на 13 стра­ницах рабо­ты), Мар­шалл А., 1993 (на 9 стра­ни­цах рабо­ты, дослов­ный пере­сказ), Вино­ку­ров Г., Рих­тер А. 2000 (на 8 стра­ни­цах), Мате­ри­а­лы между­народной интер­нет-кон­фе­рен­ции 2007 года (на 10 стра­ни­цах) и др.

http://wiki.dissernet.org/w/PankovNV2008.html

19. Скоч А.В., к.пед.н., 2000

Дис­сер­та­ция име­ет отрыв­ки, иден­тич­ные отрыв­кам моно­гра­фии И.П. Кле­ман­то­вич 2000 г. на 91 стра­ни­цах рабо­ты (в т.ч. кус­ки в 12,15, 24 страни­цы тек­ста).

http://wiki.dissernet.org/w/SkotchAV2000.html

20. Тара­сен­ко М.В., к.э.н., 2007

Некор­рект­ные заим­ство­ва­ния име­ют­ся на 72 стра­ницах рабо­ты, в том чис­ле: на 15 стра­ни­цах – из рабо­ты Жуков­ской И.Ф. (дис­сер­та­ция 1998 года), на 7 стра­ни­цах из офи­ци­аль­но­го доку­мен­та «Ме­тодические реко­мен­да­ции по уста­нов­ле­нию по­рядка индек­са­ции зара­бот­ной пла­ты в организа­циях гор­но-метал­лур­ги­че­ско­го ком­плек­са», 2005, на 4 стра­ни­цах – из интер­вью Наби­е­ва Р.Р., на 22 стра­ни­цах – из офи­ци­аль­но­го доку­мен­та «Мето­ди­ка опре­де­ле­ния отрас­ле­во­го социально­го стан­дар­та опла­ты тру­да» 2002 года, на 4 стра­ницах – из рабо­ты Коки­на Ю., 1996, на 19 страни­цах – из офи­ци­аль­но­го доку­мен­та поста­нов­ле­ние от 27 декаб­ря 1984 года № 381÷23−157.

http://wiki.dissernet.org/w/TarasenkoMV2007.html

21. Тка­чев А.Н., к.э.н., 2004

Выво­ды дис­сер­та­ции Тка­че­ва пол­но­стью заимство­ваны из дис­сер­та­ции Ешу­го­вой С.К., 2002, что ука­зывает на отсут­ствие само­сто­я­тель­ных выво­дов в рабо­те Тка­че­ва. Име­ют­ся некор­рект­ные заимство­вания на 64 стра­ни­цах рабо­ты, в част­но­сти: из дис­сертации Ешу­го­вой С.К., 2002, – на 36 стра­ни­цах, из дис­сер­та­ции Дули­на М.П., 2000, – на 16 страни­цах, из дис­сер­та­ции Рыж­ков­ско­го на 12 стр.

http://wiki.dissernet.org/w/TkachevAN2004.html

22. Фокин А.И., к.псих.н., 2010

В дис­сер­та­ции име­ют­ся мас­штаб­ные некоррект­ные заим­ство­ва­ния круп­ны­ми непре­рыв­ны­ми кус­ка­ми тек­ста, тож­де­ствен­но­го рабо­там: Панов В.И., 2004 (некор­рект­ные заим­ство­ва­ния име­ются в общей слож­но­сти на 14 стра­ни­цах рабо­ты), Ива­щен­ко А.В., Панов В.И., Гага­рин А.В., 2008 (некор­рект­ные заим­ство­ва­ния име­ют­ся на 21 стра­ни­це рабо­ты).

http://wiki.dissernet.org/w/FokinAI2010.html

23. Хай­рул­лин А.Н., д.э.н., 2009

Док­тор­ская дис­сер­та­ция Хай­рул­ли­на прибли­зительно на 50% состо­ит из тек­ста его канди­датской, при этом выво­ды и реко­мен­да­ции док­тор­ской дис­сер­та­ции почти на все 100% пере­пи­са­ны из кан­ди­дат­ской, что доказыва­ет отсут­ствие науч­ной новиз­ны док­тор­ской дис­сер­та­ции как обя­за­тель­но­го атри­бу­та квали­фикационной рабо­ты. Так­же на 11 стра­ни­цах рабо­ты име­ют­ся некор­рект­ные заим­ство­ва­ния из рабо­ты: Сит­ни­ков Н.П., 2004.

http://wiki.dissernet.org/w/KhairullinAN2009.html

24. Школ­ки­на Н.В., к.э.н., 2010

Дис­сер­та­ция почти напо­ло­ви­ну состо­ит из тек­ста, тож­де­ствен­но­го рабо­те Кри­во­шей В.А., 2005, с како­вым тек­стом сов­па­да­ют, по мень­шей мере, 79 стра­ниц рабо­ты Школ­ки­ной с систематиче­ской заме­ной во всем доку­мен­те тер­ми­на «каче­ство жиз­ни» на тер­мин «уро­вень жиз­ни».

http://wiki.dissernet.org/w/ShkolkinaNV2010.html

25. Шрей­дер В.Ф., д.п.н., 2006

Дис­сер­та­ция в зна­чи­тель­ной мере состо­ит из не­корректных заим­ство­ва­ний из рабо­ты Бори­со­ва 2005 года, име­ю­щих­ся на 116 стра­ни­цах рабо­ты.

http://wiki.dissernet.org/w/ShreyderVF2006.html

В насто­я­щей таб­ли­це при­ве­де­ны лишь те источ­ни­ки некор­рект­ных заим­ство­ва­ний, кото­рые были обна­ру­же­ны. Обра­ща­ем ваше вни­ма­ние на то, что выяв­ле­ние слу­ча­ев некор­рект­но­го заим­ство­ва­ния про­из­во­дит­ся путем пря­мо­го срав­не­ния фак­ти­че­ских тек­стов работ, и не ина­че (в част­но­сти, при срав­не­нии тек­стов не исполь­зо­ва­ны ника­кие ком­мер­че­ские про­грамм­ные про­дук­ты или базы дан­ных, кро­ме тех, кото­рые доступ­ны для неогра­ни­чен­но­го кру­га лиц).

Мы пред­ла­га­ем вам пору­чить вашим рефе­рен­там или само­сто­я­тель­но про­ве­рить по суще­ству при­ве­ден­ные нами све­де­ния, что­бы убе­дить­ся в обос­но­ван­но­сти наших подо­зре­ний каса­тель­но дис­сер­та­ци­он­ных работ выше­пе­ре­чис­лен­ных депу­та­тов Госу­дар­ствен­ной Думы. Для облег­че­ния этой зада­чи мы при­ла­га­ем к насто­я­ще­му заяв­ле­нию ряд мате­ри­а­лов в элек­трон­ном виде: дис­сер­та­ци­он­ные рабо­ты пере­чис­лен­ных депу­та­тов Госу­дар­ствен­ной Думы, а так­же те источ­ни­ки, из кото­рых совер­ша­лись некор­рект­ные заим­ство­ва­ния.

При­ме­ня­е­мый в насто­я­щий момент в соот­вет­ствии с под­за­кон­ны­ми акта­ми Мини­стер­ства обра­зо­ва­ния и нау­ки РФ трех­лет­ний срок дав­но­сти для пода­чи апел­ля­ций суще­ствен­но огра­ни­чи­ва­ет воз­мож­ность обжа­ло­вать в уста­нов­лен­ном зако­ном поряд­ке непра­во­мер­ное при­сво­е­ние уче­ных сте­пе­ней лицам, чьи дис­сер­та­ции не отве­ча­ют тре­бо­ва­ни­ям Поста­нов­ле­ния Пра­ви­тель­ства РФ № 74 от 30.01.2002 «Об утвер­жде­нии еди­но­го реест­ра уче­ных сте­пе­ней и уче­ных зва­ний и Поло­же­ния о поряд­ке при­суж­де­ния уче­ных сте­пе­ней». Имен­но поэто­му Выс­шая атте­ста­ци­он­ная комис­сия МОН отка­зы­ва­ет­ся рас­смат­ри­вать по суще­ству апел­ля­ци­он­ные жало­бы по фак­там некор­рект­ных заим­ство­ва­ний в дис­сер­та­ци­ях, а так­же про­чим нару­ше­ни­ям (напри­мер, отсут­ствию пуб­ли­ка­ций).

Вслед­ствие ука­зан­ных обсто­я­тельств спе­ци­а­ли­сты, нерав­но­душ­ные к нару­ше­ни­ям эти­че­ских и мораль­ных норм ака­де­ми­че­ской жиз­ни, вынуж­де­ны, вме­сто того, что­бы зани­мать­ся сво­ей про­фес­си­о­наль­ной дея­тель­но­стью, затра­чи­вать огром­ное коли­че­ство вре­ме­ни и сил, обра­щать­ся в орга­ны про­ку­ра­ту­ры и суд с тем, что­бы обжа­ло­вать отка­зы ВАК в рас­смот­ре­нии апел­ля­ци­он­ных жалоб. При этом необ­хо­ди­мо иметь в виду, что ни суд, ни, тем более, над­зор­ные орга­ны не впра­ве рас­смат­ри­вать по суще­ству апел­ля­ци­он­ные жало­бы на реше­ния дис­сер­та­ци­он­ных сове­тов и экс­перт­ных сове­тов ВАК, т.е. пра­во­мер­ность и обос­но­ван­ность при­сво­е­ния уче­ных сте­пе­ней.

Но исте­че­ние сро­ка дав­но­сти не может пре­вра­тить пре­ступ­ле­ние в доб­ро­де­тель, сде­лать обман­щи­ка чест­ным чело­ве­ком, без­гра­мот­но­го неуча – насто­я­щим уче­ным, копию – ори­ги­на­лом, чужие сло­ва и мыс­ли – сво­и­ми соб­ствен­ны­ми. В свя­зи с этим мы счи­та­ем кате­го­ри­че­ски непри­ем­ле­мым, что­бы судь­бу РАН (един­ствен­но­го в Рос­сии свет­ско­го учре­жде­ния, суще­ству­ю­ще­го доль­ше, чем нынеш­ний госу­дар­ствен­но-обще­ствен­ный строй) реша­ли, в том чис­ле, и те депу­та­ты нынеш­не­го созы­ва Госу­дар­ствен­ной Думы, кото­рые запо­до­зре­ны в фаль­си­фи­ка­ции сво­их дис­сер­та­ци­он­ных работ.

Если депу­тат пошел на под­лог при защи­те дис­сер­та­ции, при­сво­ив резуль­та­ты чужой интел­лек­ту­аль­ной дея­тель­но­сти, поправ пра­во авто­ра на имя и пра­во автор­ства и, воз­мож­но, совер­шил иные нару­ше­ния зако­но­да­тель­ства, то нахож­де­ние тако­го чело­ве­ка в выс­шем зако­но­да­тель­ном органе вла­сти Рос­сий­ской Феде­ра­ции и предо­став­ле­ние ему пра­ва высту­пать от име­ни суве­ре­на, на наш взгляд, по мень­шей мере неэтич­но.

Мы обра­ща­ем Ваше вни­ма­ние на то, что голо­со­ва­ние таких депу­та­тов за уни­что­же­ние РАН может быть про­дик­то­ва­но стра­хом раз­об­ла­че­ний и моти­ва­ми лич­ной мести ака­де­ми­че­ско­му сооб­ще­ству, кото­рое неод­но­крат­но под­ни­ма­ло свой голос про­тив высо­ко­по­став­лен­ных фаль­си­фи­ка­то­ров науч­ных иссле­до­ва­ний, совер­шав­ших некор­рект­ные заим­ство­ва­ния и под­ло­ги. Так, мате­ри­а­лы по дис­сер­та­ци­ям Абу­ба­ки­ро­ва Р.Ф, Алек­се­е­вой Т.О., Бата­ли­ной О.Ю., Була­е­ва Н.И., Бур­ма­то­ва В.В., Васи­лье­ва В.А., Иго­ши­на И.Н., Лебе­де­ва И.В. уже пре­да­ва­лись глас­но­сти преж­де голо­со­ва­ния по зако­но­про­ек­ту.

Депу­та­ты, по кото­рым изоб­ли­ча­ю­щие их дока­за­тель­ства опуб­ли­ко­ва­ны уже после голо­со­ва­ния во вто­ром чте­нии (Афа­на­сье­ва Е.В., Балы­хин Г.А., Бого­маз А.В., Дроз­дов И.Ю., Кур-банов Р. Д., Лебе­дев О.В., Мак­си­мо­ва Н.С., Нап­со Ю.А., Пан­ков Н.В., Скоч А.В., Тара­сен­ко М.В., Тка­чев А.Н., Фокин А.И., Хай­рул­лин А.Н., Школ­ки­на Н.В., Шрей­дер В.Ф.), мог­ли в сво­ем выбо­ре при голо­со­ва­нии руко­вод­ство­вать­ся ско­рее опас­но­стью раз­об­ла­че­ния сво­ей псев­до­на­уч­ной дея­тель­но­сти со сто­ро­ны насто­я­щих прак­ти­ку­ю­щих уче­ных, неже­ли стрем­ле­ни­я­ми к бла­гу рос­сий­ской нау­ки.

В свя­зи с выше­из­ло­жен­ным, мы обра­ща­ем­ся к выс­ше­му руко­вод­ству Рос­сии с тре­бо­ва­ни­я­ми:

1. Пра­ви­тель­ству Рос­сии:

1.1. При­нять реше­ние, обя­зу­ю­щее МОН про­ве­сти экс­пер­ти­зу дис­сер­та­ций Абу­ба­ки­ро­ва Р.Ф., Алек­се­е­вой Т.О., Афа­на­сье­вой Е.В., Балы­хи­на Г.А., Бата­ли­ной О.Ю., Бого­ма­за А.В., Була­е­ва Н.И., Бур­ма­то­ва В.В., Васи­лье­ва В.А., Дроз­до­ва И.Ю., Иго­ши­на И.Н., Кур­ба­но­ва Р.Д., Лебе­де­ва И.В., Лебе­де­ва О.В., Мак­си­мо­вой Н.С., Мур­га А.Ю., Нап­со Ю.А., Пан­ко­ва Н.В., Ско­ча А.В., Тара­сен­ко М.В., Тка­че­ва А.Н., Фоки­на А.И., Хай­рул­ли­на А.Н., Школ­ки­ной Н.В., Шрей­де­ра В.Ф. на пред­мет нали­чия некор­рект­ных заим­ство­ва­ний и иных нару­ше­ний, допу­щен­ных в про­цес­се под­го­тов­ки и защи­ты дис­сер­та­ций. В слу­чае, если нару­ше­ния будут под­твер­жде­ны, рас­смот­реть вопрос о лише­нии ука­зан­ных лиц неза­кон­но при­суж­ден­ных им уче­ных сте­пе­ней.

1.2. Реко­мен­до­вать Госу­дар­ствен­ной Думе ото­звать про­ект Феде­раль­но­го зако­на «О Рос­сий­ской ака­де­мии наук, реор­га­ни­за­ции госу­дар­ствен­ных ака­де­мий наук и вне­се­нии изме­не­ний в отдель­ные зако­но­да­тель­ные акты Рос­сий­ской Феде­ра­ции».

2. Депу­та­там Госу­дар­ствен­ной Думы РФ Алек­се­е­вой Т.О., Афа­на­сье­вой Е.В., Балы­хи­ну Г.А., Бата­ли­ной О.Ю., Бого­ма­зу А.В., Була­е­ву Н.И., Бур­ма­то­ву В.В., Васи­лье­ву В.А., Дроз­до­ву И.Ю., Иго-шину И.Н., Кур­ба­но­ву Р.Д., Лебе­де­ву И.В., Лебе­де­ву О.В., Мак­си­мо­вой Н.С., Мур­га А.Ю., Нап­со Ю.А., Пан­ко­ву Н.В., Ско­чу А.В., Тара­сен­ко М.В., Тка­че­ву А.Н., Фоки­ну А.И., Хай­рул­ли­ну А.Н., Школ­ки­ной Н.В., Шрей­де­ру В.Ф. доб­ро­воль­но сло­жить с себя депу­тат­ские пол­но­мо­чия и при­не­сти пуб­лич­ные изви­не­ния науч­но­му сооб­ще­ству Рос­сии за гру­бей­шее попра­ние норм ака­де­ми­че­ской эти­ки.

3. Про­чим депу­та­там Госу­дар­ствен­ной Думы:

3.1. Реко­мен­до­вать Комис­сии по эти­ке ГД рас­смот­реть вопрос о при­ме­не­нии соот­вет­ству­ю­щих мер ответ­ствен­но­сти на депу­та­тов за нару­ше­ние пра­вил пове­де­ния, уста­нов­лен­ных кодек­сом депу­тат­ской эти­ки, и неза­кон­ное полу­че­ние уче­ных сте­пе­ней.

3.2. При­нять реше­ние о воз­вра­ще­нии в пер­вое чте­ние про­ек­та Феде­раль­но­го зако­на «О Рос­сий­ской ака­де­мии наук, реор­га­ни­за­ции госу­дар­ствен­ных ака­де­мий наук и вне­се­нии изме­не­ний в отдель­ные зако­но­да­тель­ные акты Рос­сий­ской Феде­ра­ции».

На 20:00 вос­кре­се­нья пись­мо под­пи­са­ли 88 чело­век без науч­ных сте­пе­ней и 1150 чело­век со сте­пе­ня­ми, из них 5 ака­де­ми­ков РАН, 19 член­ко­ров РАН,  1 член Швед­ской ака­де­мии наук,  1 член Евро­пей­ской Ака­де­мии, 383 док­то­ра наук.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , ,

 

10 комментариев

  • Александр:

    А где под­пи­сы­вать?

  • Алексей:

    Всё сва­ле­но в одну кучу, сле­ди­те за рука­ми. Пунк­ты 1.2+3.2 про­тив рефор­мы РАН пере­та­со­ва­ли с пунк­та­ми 1.1+2+3.1 про депу­тат­ские дис­сер­та­ции. В сле­ду­ю­щем пись­ме надо потре­бо­вать 1: мира во всём мире, 2: отме­ны рефор­мы РАН, 3: хле­ба голо­да­ю­щим афри­кан­ским детям.

  • zask:

    Опу­сти­лось ОНР на уро­вень госду…ы.

  • Dmitry:

    Гос­по­да, усмат­ри­ва­ю­щие отсут­ствие логи­ки в пись­ме (см. выше), оче­вид­но не в состо­я­нии постро­ить цепоч­ку из 2–3х эле­мен­тар­ных умо­за­клю­че­ний – м.б. они такие же уче­ные, как эти депу­та­ты? Инфор­ма­ция о дис­сер­та­ци­ях в общем бле­стя­ще харак­те­ри­зу­ет уро­вень чинов­ни­ков, раз­ра­ба­ты­вав­ших и под­пи­сав­ших закон.

  • Алексей:

    @Dmitry
    Гос­по­да, усмат­ри­ва­ю­щие отсут­ствие логи­ки в пись­ме (см. выше), оче­вид­но не в состо­я­нии постро­ить цепоч­ку из 2–3х эле­мен­тар­ных умо­за­клю­че­ний…
    ————
    Тут и без цепо­чек всё ясно. Это пись­мо – попыт­ка шан­та­жа депу­та­тов: вы к нам не лезь­те, ина­че мы вам ваши дис­сер­та­ции при­пом­ним. До обсуж­де­ния рефор­мы таких писем не пуб­ли­ко­ва­лось – всех всё устра­и­ва­ло.

  • vlad1950:

    да в эрэфии обман и ложь нор­ма жиз­ни аж с 1991 г

  • vlad1950:

    кон­суль­тант докт Балы­хи­на -каде­мик В.Л. Мака­ров -

  • Александр Пухов:

    Надо опуб­ли­ко­вать спи­сок сове­тов и оппо­нен­тов. И с ними раз­би­рать­ся преж­де все­го. Что-бы впредь тако­го не было. Ведь это мы, уче­ные, писа­ли заклю­че­ния и голо­со­ва­ли ЗА. А как дурь полу­ча­ет­ся: «Посмот­ри­те Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич за какие тру­ды мы сте­пе­ни при­сво­и­ли!». Ребя­та, вы охре­не­ли?

  • Ком­мен­ти­руя появив­ше­е­ся нака­нуне обра­ще­ние уче­ных о про­вер­ке дис­сер­та­ций депу­та­тов, про­го­ло­со­вав­ших за закон о рефор­ми­ро­ва­нии РАН, Жири­нов­ский под­дер­жал пред­ло­же­ние лишить этих депу­та­тов уче­ных зва­ний, но отве­тить долж­ны и уче­ные, кото­рые участ­во­ва­ли в при­сво­е­нии сте­пе­ней пар­ла­мен­та­ри­ям.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com