Открытое обращение молодых научных сотрудников ОФН РАН

Пре­зи­ден­ту РФ, В.В. Пути­ну
Пред­се­да­те­лю СФ, В.И. Мат­ви­ен­ко
Пред­се­да­те­лю Гос­ду­мы РФ, С.Е. Нарыш­ки­ну
Пред­се­да­те­лю Коми­те­та по нау­ке Гос­ду­мы РФ, акад. В.А. Череш­не­ву
Руко­во­ди­те­лю фрак­ции ЕР, В.А. Васи­лье­ву
Руко­во­ди­те­лю фрак­ции КПРФ, Г.А. Зюга­но­ву
Руко­во­ди­те­лю фрак­ции ЛДПР, В.В. Жири­нов­ско­му
Руко­во­ди­те­лю фрак­ции СР, С.М. Миро­но­ву
Пре­зи­ден­ту РАН, акад. В.Е. Фор­то­ву
В Пре­зи­ди­ум РАН
Пред­се­да­те­лю Сове­та дирек­то­ров инсти­ту­тов РАН, акад. Г.А. Меся­цу

 

ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ МОЛОДЫХ НАУЧНЫХ СОТРУДНИКОВ ОФН РАН К ВЛАСТЯМ И РУКОВОДСТВУ РАН

Мы, моло­дые науч­ные сотруд­ни­ки Отде­ле­ния физи­че­ских наук Рос­сий­ской ака­де­мии наук (ОФН РАН) высту­па­ем кате­го­ри­че­ски про­тив зако­но­про­ек­та «О рефор­ме РАН» как непро­ду­ман­но­го и созда­ю­ще­го кри­ти­че­ские про­бле­мы для науч­ной дея­тель­но­сти. Мы под­дер­жи­ва­ем мне­ние про­шед­шей 29–30 авгу­ста Кон­фе­рен­ции науч­ных работ­ни­ков РАН, собрав­шей 2500 чело­век, и мне­ние руко­вод­ства РАН о необ­хо­ди­мо­сти вне­се­ния кар­ди­наль­ных изме­не­ний в саму кон­цеп­цию зако­но­про­ек­та.

Мы так­же высту­па­ем кате­го­ри­че­ски про­тив адми­ни­стра­тив­ной либо финан­со­вой пере­да­чи наших инсти­ту­тов из РАН в любые дру­гие суще­ству­ю­щие или про­ек­ти­ру­е­мые орга­ни­за­ции и ведом­ства и убе­ди­тель­но про­сим Вас не допу­стить это­го не толь­ко в рам­ках зако­но­про­ек­та «О рефор­ме РАН», но и в рам­ках иных зако­но­да­тель­ных ини­ци­а­тив и актов.

Мы так­же убе­ди­тель­но про­сим Вас не допу­стить сокра­ще­ния науч­ных рабо­чих мест. Мы кате­го­ри­че­ски про­тив фор­маль­но­го удво­е­ния зар­пла­ты за счет сокра­ще­ния поло­ви­ны сотруд­ни­ков. Более того, суще­ству­ет оцен­ка, что фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния одно­го уче­но­го созда­ют рабо­чие места для 10 инже­не­ров в высо­ких тех­но­ло­ги­ях. В Ака­де­мии наук все­го око­ло 50 тысяч науч­ных работ­ни­ков, это дает все­го око­ло полу­мил­ли­о­на высо­ко­тех­но­ло­ги­че­ских рабо­чих мест. (Все­го в Рос­сии око­ло 300 тысяч иссле­до­ва­те­лей, одна­ко, как извест­но, наи­бо­лее авто­ри­тет­ные и при­знан­ные, в том чис­ле в меж­ду­на­род­ном сооб­ще­стве, уче­ные рабо­та­ют в Ака­де­мии наук; кро­ме того и эта чис­лен­ность ката­стро­фи­че­ски мала.)

Что­бы достичь жела­е­мой циф­ры в 25 мил­ли­о­нов рабо­чих мест, коли­че­ство уче­ных в нашей стране долж­но воз­рас­ти более чем деся­ти­крат­но и пре­вы­сить 2 мил­ли­о­на чело­век.

Науч­ные кол­лек­ти­вы в наших инсти­ту­тах (хотя и мало­чис­лен­ны) не толь­ко соот­вет­ству­ют миро­во­му науч­но­му уров­ню, но и во мно­гих обла­стях зада­ют его. Про­бле­ма состо­ит в том, что у нас нет воз­мож­но­сти рас­ши­рять наши веду­щие науч­ные кол­лек­ти­вы – для это­го нет средств. Более того, непре­рыв­ные «рефор­мы» вза­мен раз­ви­тия застав­ля­ют нас жить «на вул­кане», что толь­ко меша­ет нор­маль­ной науч­ной дея­тель­но­сти.

Мини­стер­ство обра­зо­ва­ния и нау­ки не име­ет ни одно­го успеш­но­го про­ек­та за послед­ние годы. Это свя­за­но не толь­ко с неком­пе­тент­но­стью его руко­вод­ства, но и с кате­го­ри­че­ским неже­ла­ни­ем при­слу­ши­вать­ся к экс­перт­но­му мне­нию. Сама пода­ча зако­но­про­ек­та «О рефор­ме РАН» гово­рит о цинич­ном игно­ри­ро­ва­нии уче­ных.

Про­вал выплат по Пре­зи­дент­ским гран­там, полу­чен­ным в самом кон­це 2012 года, и отме­на очень малых, но пре­стиж­ных над­ба­вок за уче­ную сте­пень (3000 руб. для кан­ди­да­та наук) – толь­ко «вер­ши­на айс­бер­га».

Резуль­та­ты МОН – это ката­стро­фи­че­ская рефор­ма Выс­ше­го обра­зо­ва­ния, при­вед­шая к чудо­вищ­но­му и бес­по­лез­но­му адми­ни­стра­тив­но-бумаж­но­му прес­син­гу, в усло­ви­ях кото­ро­го зани­мать­ся нау­кой в уни­вер­си­те­тах ста­ло поис­ти­не геро­из­мом.

Дове­рять что-либо пол­но­стью дис­кре­ди­ти­ро­вав­ше­му себя Мини­стер­ству обра­зо­ва­ния и нау­ки – стра­те­ги­че­ский ущерб для нашей стра­ны.

Выяв­ле­ние дюжи­ны «липо­вых» дис­сер­та­ций, при­пи­сы­ва­е­мое МОН, выгля­дит курье­зом. ВАК в тече­нии мно­гих лет еже­ме­сяч­но (!) выяв­лял и отме­нял по два десят­ка таких дис­сер­та­ций и выно­сил пре­ду­пре­жде­ния и закры­вал по несколь­ко сове­тов. При­чем это дела­лось регу­ляр­но и без вся­кой пом­пы и пиа­ра в СМИ, инфор­ма­ция – толь­ко на офи­ци­аль­ном сай­те ВАК. Более того, в наших есте­ствен­ных, физи­ко-мате­ма­ти­че­ских и тех­ни­че­ских нау­ках про­цент «липо­вых» дис­сер­та­ций стро­го равен нулю! Нам не извест­но ни одно­го при­ме­ра защи­ты по физи­ке «за день­ги» или по «укра­ден­ным» резуль­та­там.

В непри­я­тии зако­но­про­ек­та «О рефор­ме РАН» и дру­гих раз­ру­ши­тель­ных реформ нау­ки нас под­дер­жи­ва­ет не толь­ко всё экс­перт­ное науч­ное сооб­ще­ство – веду­щие рос­сий­ские и зару­беж­ные уче­ные, но и широ­кое обще­ствен­ное мне­ние.

Нас пора­жа­ет нали­чие лжи­вой заказ­ной про­па­ган­ды в СМИ про­тив Ака­де­мии наук. Иска­же­ние фак­тов и раз­ду­ва­ние част­ных мало­зна­чи­мых про­блем ведет­ся в луч­ших тра­ди­ци­ях «жел­той прес­сы». (Как буд­то речь идет не о буду­щем стра­ны и ее интел­лек­ту­аль­ном досто­я­нии, а об оче­ред­ной свет­ской тусов­ке.)

Мы счи­та­ем необ­хо­ди­мым широ­кое прав­ди­вое инфор­ми­ро­ва­ние обще­ствен­но­сти, вла­стей, в том чис­ле рас­смат­ри­ва­ю­щих зако­но­про­ект пар­ла­мен­та­ри­ев, об Ака­де­мии наук, в том чис­ле через феде­раль­ные госу­дар­ствен­ные СМИ.

Убе­ди­тель­но про­сим Вас под­дер­жать ини­ци­а­ти­ву науч­но­го сооб­ще­ства по про­ве­де­нию широ­ких пар­ла­мент­ских слу­ша­ний по рас­смат­ри­ва­е­мо­му зако­но­про­ек­ту.

Спеш­ка с при­ня­ти­ем зако­на «О рефор­ме РАН» выгод­на толь­ко бес­прин­цип­ным карье­ри­стам, жела­ю­щим на облом­ках Рос­сий­ской нау­ки пере­сесть в крес­ло повы­ше и про­дать подо­ро­же госу­дар­ствен­ную недви­жи­мость РАН.

Нам нуж­ны не «рефор­мы РАН», а раз­ви­тие. Раз­ви­тие не толь­ко самой Ака­де­мии наук, но и всей нау­ки и обра­зо­ва­ния.

Пер­вое наше экс­трен­ное обра­ще­ние в Гос­ду­му от 1 июля собра­ло за 4 дня 101 под­пись.

Вто­рое от 17 июля содер­жа­ло подроб­ные заме­ча­ния к зако­но­про­ек­ту и наши деталь­ные пред­ло­же­ния по раз­ви­тию наук. Оно было так­же под­дер­жа­но еще боль­шим коли­че­ством моло­дых науч­ных сотруд­ни­ков.

Насто­я­щее, тре­тье, обра­ще­ние под­го­тов­ле­но к осен­ней Сес­сии Гос­ду­мы перед рас­смот­ре­ни­ем зако­но­про­ек­та «О рефор­ме РАН». Открыт сбор под­пи­сей под обра­ще­ни­ем.

 Зам­пред Сове­та моло­дых уче­ных ОФН РАН, н.с. ФИАН, к.ф.-м.н. М.М. Цвен­тух
17 сен­тяб­ря 2013

Спи­сок сотруд­ни­ков инсти­ту­тов РАН, под­пи­сав­ших обра­ще­ние:
С.А. Амбро­зе­вич, к.ф.-м.н., ФИАН
С.Н. Андре­ев, к.ф.-м.н., ИОФ РАН
С.А. Барен­гольц, д.ф.-м.н., ИОФ РАН
С.Г. Боч­ка­рев, к.ф.-м.н., ФИАН
М.С. Ком­ле­нок, к.ф.-м.н., ИОФ РАН
А.Е. Лига­чев, д.ф.-м.н., ИОФ РАН
С.О. Лой­ко, к.ф.-м.н., ФИАН
Е.В. Ореш­кин, м.н.с., ФИАН
Н.В. Пестов­ский, асп., ФИАН
Г.И. Руб­цов, к.ф.-м.н., ИЯИ РАН
С.Ю. Сави­нов, к.ф.-м.н., ФИАН
Д.С. Сер­ге­ев, к.ф.-м.н., ИПФ РАН
Ю.Д. Фомин, к.ф.-м.н., ИФВД РАН

Обра­ще­ние с фор­мой для под­пи­си на сай­те ИЯИ http://ys.inr.ac.ru/letter3/

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
28 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
14 Авторы комментариев
Л.Л. ГошкаDennyАлексейгеоргийАлексей Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Tupicin
Tupicin

Бред.

Лепехин Федор Георгиевич
Лепехин Федор Георгиевич

И, тем не менее, сего­дня, 18 сен­тяб­ря, закон о РАН будет при­нят. Шка­ла цен­но­стей моло­дых уче­ных, и те, кому обра­ще­ние напи­са­но, совер­шен­но раз­ные. Все, кто будет не согла­сен с новым зако­ном, могут уехать из стра­ны. Этой стране нау­ка не нуж­на. Не нуж­но и обра­зо­ва­ние. Обол­ва­не­ным наро­дом про­ще управ­лять. А воз­мож­ность уехать, это еще не так пло­хо. Рань­ше всех не соглас­ных про­сто физи­че­ски уни­что­жа­ли.

Эдуард
Эдуард

Хочет­ся ска­зать ува­жа­е­мым учё­ным – где вы были рань­ше? Сколь­ко ваше­го бра­та было на Болот­ных, а сколь­ко наблю­да­те­ля­ми на выбо­рах, а сколь­ко не голо­со­вав­ших за власть и аги­ти­ру­ю­щих про­тив неё же?
Извест­на всем «граж­дан­ская пози­ция» бюд­жет­ни­ков когда при­хо­дит час Х. Теперь этот Х и на вашей ули­це.

Алексей
Алексей

Эду­ар­ду: Наде­юсь, сей­час вы в пер­вых рядах тех, кто реша­ет про­бле­мы детей-сирот, ста­ри­ков и инва­ли­дов, меди­ци­ны вооб­ще, под­ни­ма­е­те упав­шую куль­ту­ру, боре­тесь с меж­ду­на­род­ным финан­со­вым кри­зи­сом, и вне вся­ких сомне­ний, воз­вы­си­ли свой голос в защи­ту жертв севе­ро-корей­ско­го режи­ма. Если же нет, то при­дет час, когда вас спро­сят: где были вы?

triumvir
triumvir

Пафос авто­ров поня­тен – за дер­жа­ву обид­но, да и самим искать новое место рабо­ты не хочет­ся. Но вот какое дело под­пол­ков­ни­ку Пути­ну или тор­гов­ке Мат­ви­ен­ко до инте­ре­сов стра­ны, если они не сов­па­да­ют с их соб­ствен­ны­ми? Не для того всё зате­я­ли, что­бы отсту­пать, хотя конеч­но, надеж­да уми­ра­ет послед­ней. И всё рав­но авто­ры рас­смат­ри­ва­ют пове­де­ние вер­хуш­ки так, слов­но это при­лич­ные люди. Напри­мер: «Мы счи­та­ем необ­хо­ди­мым широ­кое прав­ди­вое инфор­ми­ро­ва­ние обще­ствен­но­сти, вла­стей, в том чис­ле рас­смат­ри­ва­ю­щих зако­но­про­ект пар­ла­мен­та­ри­ев, об Ака­де­мии наук, в том чис­ле через феде­раль­ные госу­дар­ствен­ные СМИ». Нам уже дали понять, что в Крем­ле счи­та­ют «прав­ди­вым инфор­ми­ро­ва­ни­ем обще­ствен­но­сти», и дру­го­го ожи­дать не при­хо­дит­ся. Или вот про «бес­по­лез­ный адми­ни­стра­тив­но-бумаж­ный прес­синг» по… Подробнее »

владислав
владислав

Ребя­та, не надо так стро­го судить моло­дых!
Нораль­ное, очень про­ду­ман­ное обра­ще­ние.
Готов под­пи­сать­ся!
Толь­ко будет ли толк?? Это самый труд­ный вопрос!
Но кап­ля камень точит!
Даже такое обра­ще­ние луч­ше, чем ниче­го!

НО на самом деле,
пред­ло­же­ния и обра­ще­ния д. идти не от моло­дых уче­ных,
а от лау­ре­а­тов науч­ных пре­мий, самых ува­жа­е­мых людей, дирек­то­ров Ин-тов
и заслу­жен­ных дея­те­лей!
Вот где «запа­ра»!
Как пел Высоц­кий- «Мол­чит нау­ка»!

Михаил
Михаил

Сло­во ска­за­но – дело сде­ла­но. Все, закон при­нят и ста­ло абсо­лют­но ясно (и дока­за­но), что имен­но Путин решил уни­что­жить ака­де­мию. Поэто­му уже не важ­но, утвер­дит он дан­ный вари­ант зако­на, или вдруг отсту­пит по каким-то при­чи­нам, и оста­вит все как есть (нищен­ское финан­си­ро­ва­ние, неис­поль­зо­ва­ние потен­ци­а­ла РАН в реше­нии задач воз­рож­де­ния обра­зо­ва­ния, при­клад­ной нау­ки и про­из­вод­ства). Теперь же понят­но, что ему РАН не нуж­на, а ско­рее все­го, она меша­ет самим фак­том сво­е­го суще­ство­ва­ния. В любой момент РАН выдаст свое офи­ци­аль­ное мне­ние и рух­нет какой-нибудь мно­го­мил­ли­ард­ный про­жект. А если власть реши­ла (я думаю теперь до всех дошло, что Путин и есть вся власть в Рос­сии) что нау­ка, обра­зо­ва­ние и про­из­вод­ство ей не нуж­но, зна­чит… Подробнее »

triumvir
triumvir

Вла­ди­сла­ву:

Я нико­им обра­зом не осуж­даю моло­дых, они пра­виль­но сде­ла­ли, что высту­пи­ли с этим обра­ще­ни­ем, про­сто хотел уточ­нить неко­то­рые важ­ные момен­ты. Конеч­но, гово­рить в гла­за тем, к кому обра­ща­ешь­ся, кто они на самом деле есть, не сто­ит, но хотя бы для себя кар­ти­ну пред­став­лять надо. Может, в свя­зи с этим сто­и­ло бы места­ми по-дру­го­му постро­ить текст, но раз­ни­ца неве­ли­ка – важен сам факт, а в текст всё рав­но навер­ху деталь­но вни­кать не будут.

Иван Иванов
Иван Иванов

бред

Алексей А. Морозов
Алексей А. Морозов

Миха­и­лу: Мне дума­ет­ся, уче­ни­кам-то будет про­ще най­ти рабо­ту по спе­ци­аль­но­сти, чем стар­ше­му поко­ле­нию. Всё-таки пост­док лег­че най­ти, чем став­ку про­фес­со­ра… ;) Ну, а зато стар­шее поко­ле­ние име­ет колос­саль­ный опыт ими­та­ции любых видов интел­лек­ту­аль­ной дея­тель­но­сти под руко­вод­ством оче­ред­ных карье­ри­стов-бюро­кра­тов. При­спо­со­бим­ся, научим­ся писать отчё­ты и в «аген­ство», с пра­виль­но состав­лен­ны­ми индек­са­ми и сме­та­ми. Тут есть одна важ­ная вещь, кото­рую стар­шее поко­ле­ние сде­лать дей­стви­тель­но обя­за­но, пото­му что это сде­лать боль­ше и неко­му. Нынеш­ние аспи­ран­ты не жили при ком­му­низ­ме, они не пом­нят, чем отли­чал­ся ака­де­ми­че­ский инсти­тут от ведом­ствен­но­го НИИ. Это надо про­чув­ство­вать и уви­деть соб­ствен­ны­ми гла­за­ми: Если нау­ка идёт не «изнут­ри» иссле­до­ва­те­ля, а «сна­ру­жи», под руко­вод­ством чинов­ни­ков, это неиз­беж­но ведёт… Подробнее »

Алексей
Алексей

коли­че­ство уче­ных в нашей стране долж­но воз­рас­ти более чем деся­ти­крат­но и пре­вы­сить 2 мил­ли­о­на чело­век
————-
Ров­но наобо­рот. В РАН око­ло поло­ви­ны науч­ных сотруд­ни­ков за послед­ние 5 лет не опуб­ли­ко­ва­ло ни одной ста­тьи в меж­ду­на­род­ном жур­на­ле. Вот ИХ необ­хо­ди­мо УВОЛИТЬ, ина­че зара­за очко­вти­ра­тель­ства утя­нет на дно всех осталь­ных.

Алексей
Алексей

коли­че­ство уче­ных в нашей стране долж­но воз­рас­ти более чем деся­ти­крат­но и пре­вы­сить 2 мил­ли­о­на чело­век
————-
Если рынок сбы­та рос­сий­ской нау­ко­ём­кой про­дук­ции прак­ти­че­ски равен нулю, то кто будет кор­мить эту армию учё­ных? Коли­че­ство учё­ных долж­но соот­вет­сво­вать эко­но­ми­че­ским реа­ли­ям.

Иван Иванов
Иван Иванов

Алек­сей & Алек­сей А. Моро­зов

Алек­сей
рынок сбы­та? это потом, а сна­ча­ла нужен спрос на нау­ко­ем­кую про­дук­цию и тех­но­ло­гии. Кото­рый может быть рож­ден толь­ко в усло­ви­ях рен­та­бель­но­го хозяй­ства, рож­ден­но­го кон­ку­рен­то­спо­соб­ной сре­дой хозяй­ство­ва­ния.
Это­го ниче­го нет. Имен­но пото­му, что нико­му не нуж­на нау­ко­ём­кая про­дук­ция, тех­но­ло­ги­че­ские нова­ции – не воз­мо­жен рынок сбы­та.

Алек­сей А. Моро­зов
имен­но отсут­ствие рыноч­но­го хозяй­ства и обре­ка­ет рабо­то­спо­соб­ную еди­ни­цу науч­но­го про­фи­ля на бес­про­свет­ное суще­ство­ва­ние и кажу­щу­ю­ся ненуж­ность.
Пора уже самим фор­ми­ро­вать сре­ду хозяй­ство­ва­ния в усло­ви­ях науч­но­го- тех­но­ло­ги­че­ско­го трен­да.

Есть ли исклю­че­ния? Конеч­но есть. И вы сами о них пре­крас­но зна­е­те. Но в усло­ви­ях теп­лич­но­го бюд­же­то­па­ра­зи­тиз­ма РАН – таких исклю­че­ний ещё мень­ше. А усло­вий для гене­ра­ций науч­ных и тех­но­ло­ги­че­ских новац­мй – вооб­ще нет.

Иван Иванов
Иван Иванов

нова­ций

георгий
георгий

Моло­дые все видят сво­и­ми гла­за­ми. Этот опыт нико­гда они не забу­дут. Исто­рия с раз­гро­мом Ака­де­мии оста­нет­ся впи­сан­ной в совре­мен­ную рос­сий­скую исто­рию. Как одна из ее позор­ных стра­ниц…

Алексей
Алексей

Цита­та (Иван Ива­нов): «рынок сбы­та? это потом, а сна­ча­ла нужен спрос на нау­ко­ем­кую про­дук­цию»
——————————
Без рын­ка нет спро­са!!! Сей­час, поку­пая томо­граф, смарт­фон или авто­мо­биль, вы опла­чи­ва­е­те НИОКР в запад­ных лабо­ра­то­ри­ях. С раз­ва­лом СССР запад выда­вил Рос­сию с рын­ка, а струк­ту­ра Ака­де­мии оста­лась преж­ней, что созда­ло поч­ву для тоталь­но­го очко­вти­ра­тель­ства. Если сей­час уве­ли­чить чис­ло «учё­ных», без кон­крет­но­го про­ек­та, без кон­крет­но­го потре­би­те­ля, то это толь­ко усу­гу­бит ситу­а­цию. Типич­ный при­мер – про­вал Скол­ко­во и тех­но­пар­ков.

Михаил
Михаил

Алек­сей & Алек­сей А. Моро­зов Необ­хо­ди­мо быть точ­ны­ми в опре­де­ле­ни­ях и, соот­вет­ствен­но, аргу­мен­ти­ро­вать обви­не­ния. Ака­де­мия зани­ма­ет­ся фун­да­мен­таль­ны­ми иссле­до­ва­ни­я­ми (я гово­рю толь­ко о есте­ствен­ных нау­ках). Основ­ная ее зада­ча – полу­чать новые зна­ния. Из кни­ги «Физи­ки шутят»: «Уче­ный – это чело­век, кото­рый удо­вле­тво­ря­ет свое любо­пыт­ство за госу­дар­ствен­ный счет». Для все­го осталь­но­го в Совет­ском Сою­зе суще­ство­ва­ли при­клад­ные науч­но-иссле­до­ва­тель­ские инсти­ту­ты с чис­лен­но­стью раз в 100 боль­ше, чем чис­лен­ность ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тов. Имен­но они созда­ва­ли новые при­бо­ры, маши­ны и про­чее рабо­та­ю­щее желе­зо. Толь­ко к этой кате­го­рии мож­но было при­ме­нить поня­тия Рынок, Инно­ва­ции, Эко­но­ми­че­ская эффек­тив­ность, если бы НИИ сохра­ни­лись. А глав­ное, эти две систе­мы рабо­та­ли «в связ­ке», на осно­ве еди­но­го ком­плек­са задач, кото­рые сто­я­ли перед стра­ной… Подробнее »

Алексей
Алексей

@Михаил:
Уче­ный – это чело­век, кото­рый удо­вле­тво­ря­ет свое любо­пыт­ство за госу­дар­ствен­ный счет
——————–
Дело в том, что так назы­ва­е­мые «моло­дые науч­ные сотруд­ни­ки ОФН РАН» тре­бу­ют уве­ли­чить коли­че­ство «более чем деся­ти­крат­но». Оче­вид­но, что Рос­сия не потя­нет 2 мил­ли­о­на фун­да­мен­таль­ных уче­ных, кото­рые удо­вле­тво­ря­ют своё любо­пыт­ство за гос. счёт. Пора­жа­ет без­гра­нич­ная инфан­тиль­ность подоб­ных тре­бо­ва­ний. Отрыв от реаль­но­сти какой-то.

Иван Иванов
Иван Иванов

Алек­сей – мы гово­рим об одном и том же. Толь­ко надо пони­мать – томо­граф – товар конеч­но­го спро­са. А нужен рынок тех­но­ло­ги­че­ской цепоч­ки, где осно­ва основ – рен­та­бель­ность. И нау­ка здесь – перед­ний край в борь­бе за эффек­тив­ность. Имен­но на нем зара­ба­ты­вая день­ги – воз­мож­но раз­ви­тие всех отрас­лей науч­но­го зна­ния. Имен­но отсут­ствие кон­ку­рент­но­спо­соб­ной сре­ды хозяй­ство­ва­ния уби­ва­ет Скол­ко­во и про­тех­но­пар­ки. А не опла­та рабо­ты «зару­беж­ных» лабо­ра­то­рий НИОКР. В том же Китае – сот­ни тех­но­пар­ков, хотя им глу­бо­ко пле­вать на патент­ные согла­ше­ния и лицен­зии, но им всё рав­но им доза­ре­зу нуж­ны при­клад­ни­ки. В резуль­та­те? опять смот­рим кар­ту:http://www.excellencemapping.net/ пароль:excellence, что­бы уви­деть фун­да­мен­тал­ку. И не важ­но где рабо­та­ет НИОКР – важ­но что он рабо­та­ет… Подробнее »

Алексей
Алексей

@Михаил: Обви­нять сего­дня ака­де­ми­ков в том , что у нас нау­ка (в том чис­ле и при­клад­ная) хуже чем на запа­де, глу­по и под­ло. —————– Паде­ние про­из­вод­ства в 90е годы уни­что­жи­ло при­клад­ную нау­ку. Фун­да­мен­таль­ная нау­ка была уни­что­же­на, в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни, ста­ра­ни­я­ми самих ака­де­ми­ков. 1) Когда я, будучи аспи­ран­том, полу­чил «грант Пре­зи­ден­та РФ на под­держ­ку АСПИРАНТОВ», стар­шие кол­ле­ги забра­ли у меня 90%. Мне про­сто ска­за­ли – «делись с нами, тебе в инсти­ту­те ещё рабо­тать». 2) По зако­ну, боль­ше поло­ви­ны выплат на науч­ные шко­лы долж­но идти моло­дым. У нас в отде­ле бОль­шую часть выда­ва­ли 30 лет­ней аспи­рант­ке, а она потом раз­да­ва­ла налич­ны­ми ака­де­ми­кам и началь­ни­кам помен­шье. 3) Что­бы полу­чить грант нуж­но цело­вать ака­де­ми­ка в одно место. Твоя… Подробнее »

Denny
Denny

Алек­сей: 25.09.2013 в 14:18 А что же Вы хоте­ли? Зато они спа­са­ли ака­де­мию…

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

С боль­шим инте­ре­сом наблю­даю за при­ня­ти­ем зако­на о рефор­ме РАН. Никак не могу понять логи­ку зако­но­да­тель­ной вла­сти. Образ­но гово­ря вме­сто того, что­бы обо­зна­чить про­бле­му, опи­сать состо­я­ние госу­дар­ства на сего­дняш­ний день, опи­сать то куда стре­мит­ся госу­дар­ство и что в резуль­та­те рефор­мы РАН надо полу­чить, взя­ли на зако­но­да­тель­ном уровне зако­ном обо­зна­чи­ли теле­гу II тех­но­ло­ги­че­ско­го укла­да, а теперь в этих рам­ках хотят полу­чить авто­мо­биль буду­ще­го, т.е. VI тех­но­ло­ги­че­ско­го укла­да? До таких чудес даже тео­ло­ги не доду­мы­ва­лись. Все осталь­ное курам на смех: Спи­кер Сове­та Феде­ра­ции Вален­ти­на Мат­ви­ен­ко сде­ла­ла сле­ду­ю­щее заяв­ле­ние: «Что­бы снять опа­се­ния, в рам­ках рабо­чей груп­пы мы зафик­си­ру­ем, что­бы науч­ное сопро­вож­де­ние осу­ществ­ля­лось РАН. Нор­ма­тив­ный акт пра­ви­тель­ства о созда­нии агент­ства может… Подробнее »

Denny
Denny

Л.Л. Гош­ка: 25.09.2013 в 15:34 «С боль­шим инте­ре­сом наблю­даю за при­ня­ти­ем зако­на о рефор­ме РАН.Никак не могу понять логи­ку зако­но­да­тель­ной вла­сти. »

Да тут все про­сто. За 20 лет само­управ­ле­ния ака­де­мия про­фу­ка­ла все, что толь­ко мож­но. Посколь­ку лише­на каких бы то ни было обрат­ных свя­зей с внеш­ним миром. Уго­во­ры и нажим не помо­га­ли. Поэто­му теперь их про­сто подви­ну­ли в сто­ро­ну и пере­хва­ти­ли управ­ле­ние. Совер­шен­но зако­но­мер­но.

Клю­че­вой вопрос в том, сде­ла­ют ли новые хозя­е­ва луч­ше, или хуже.

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Denny: Клю­че­вой вопрос в том, сде­ла­ют ли новые хозя­е­ва луч­ше, или хуже. Вот и я про­счи­ты­ваю, к чему все это при­ве­дет. Что может полу­чить­ся из хра­ма нау­ки при таком зако­но­да­тель­стве? Науч­ный центр? Так новые зна­ния вла­стью не вос­тре­бо­ва­ны, да и их неку­да при­ме­нить. А вот вывес­ка с круп­ны­ми бук­ва­ми «Базар» более реаль­ная. Будут физи­ки с лири­ка­ми за при­лав­ком тор­го­вать нано­порт­ка­ми китай­ско­го про­из­вод­ства, тем самым зара­ба­ты­вать на реа­ли­за­цию про­грам­мы «част­но-госу­дар­ствен­но­го» парт­нер­ства в фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ни­ях. Суме­ют зара­бо­тать часть денег, может, и полу­чат грант на иссле­до­ва­ния. Базар­ная пси­хо­ло­гия у вла­сти гораз­до опас­нее про­ле­тар­ской. Про­ле­та­рии виде­ли угро­зу для себя, толь­ко от опре­де­лен­ных сооб­ществ, а эти, обла­да­ю­щие базар­ной пси­хо­ло­ги­ей ни что иное, как ком­пра­до­ры. Вики­пе­дия гово­рит,… Подробнее »

Denny
Denny

Л.Л. Гош­ка: 25.09.2013 в 16:33 «Что может полу­чить­ся из хра­ма нау­ки »

Да гос­подь с Вами, какой там храм нау­ки? Иных уж нет, а те – дале­че. 20 лет нега­тив­но­го отбо­ра даром не про­шли. Помесь собе­са с бога­дель­ней. Ну и неко­то­рые ост­ров­ки реаль­но рабо­та­ю­щих, теря­ю­щи­е­ся в общей мас­се. Кото­рая до судо­рог боит­ся, что лавоч­ку при­кро­ют и пере­ста­нут выда­вать регу­ляр­но бобо­вый суп.

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Denny: Помесь собе­са с бога­дель­ней. Знаю не пона­слыш­ке. У про­ек­ти­ров­щи­ков кли­ма­ти­че­ских систем абсо­лют­но та же самая ситу­а­ция. Я не думаю, что у вра­чей и учи­те­лей ситу­а­ция луч­ше. По роду сво­ей дея­тель­но­сти с кем бы мне ни при­хо­ди­лось общать­ся, прак­ти­че­ски все боять­ся, что лавоч­ку либо при­кро­ют, либо их выбро­сят на ули­цу и пере­ста­нут выда­вать регу­ляр­но бобо­вый суп. Все дело в систе­ме управ­ле­ния госу­дар­ством. Эта систе­ма настро­е­на на ком­пра­до­ров. Извест­но же, кто управ­ля­ет финан­со­вы­ми пото­ка­ми, тот и управ­ля­ет госу­дар­ством. Поэто­му рефор­ма РАН ниче­го не даст. В пер­во­на­чаль­ном вари­ан­те зако­на было толь­ко то, что если уче­ных отде­лить от соб­ствен­но­сти они тут же нач­нут выда­вать резуль­та­ты. Быст­рые резуль­та­ты дает толь­ко недви­жи­мость и зем­ля, кото­рые… Подробнее »

Denny
Denny

Л.Л. Гош­ка: 25.09.2013 в 17:20 Все пра­виль­но. И про закон и про управ­ле­ние госу­дар­ством. Закон о пере­хва­те рыча­гов управ­ле­ния, соб­ствен­но­сти и финан­со­вых пото­ков. Куда и как рулить даль­ше, новые хозя­е­ва уже сами решат.

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Denny есть отлич­ная новость для уче­ных, осо­бен­но для моло­дых. При­зыв к новой эко­но­ми­че­ской стра­те­гии В Жене­ве опуб­ли­ко­ван еже­год­ный Доклад о тор­гов­ле и раз­ви­тии Оче­ред­ной Доклад о тор­гов­ле и раз­ви­тии (Trade and Development Report- 2013), под­го­тов­лен­ный сек­ре­та­ри­а­том Кон­фе­рен­ции ООН по тор­гов­ле и раз­ви­тию (ЮНКТАД), опуб­ли­ко­ван­ный в сен­тяб­ре, содер­жит 150 стра­ниц. По тра­ди­ции пер­вый раз­дел посвя­щен рас­смот­ре­нию теку­щих тен­ден­ций в миро­вом хозяй­стве с упо­ром на про­бле­мы раз­ви­ва­ю­щих­ся стран и стран с пере­ход­ной эко­но­ми­кой (к послед­ней груп­пе, соглас­но клас­си­фи­ка­ции ООН, отно­сят­ся стра­ны – чле­ны СНГ, Гру­зия и стра­ны Юго-Восточ­ной Евро­пы). По мне­нию авто­ров докла­да, затя­нув­ший­ся пери­од эко­но­ми­че­ских труд­но­стей вызван не конъ­юнк­тур­ны­ми или цик­ли­че­ски­ми фак­то­ра­ми, а глу­бо­ким струк­тур­ным кри­зи­сом миро­во­го хозяй­ства. В этих усло­ви­ях необ­хо­ди­мы фун­да­мен­таль­ные изме­не­ния в теку­щей эко­но­ми­че­ской… Подробнее »

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: