Задачи для РАН

Вре­мя дви­жет­ся к сен­тяб­рю, когда на суд Думе отда­дут закон об Ака­де­мии наук. Понять тол­ком, что там оста­лось от пер­во­на­чаль­но­го раз­гром­но­го тек­ста, пока труд­но. Сопро­тив­ле­ние пла­ну уни­что­же­ния Ака­де­мии ока­за­лось настоль­ко вну­ши­тель­ным, что попыт­ку «взять её мол­ние­нос­ным штур­мом» при­шлось отме­нять. То ли автор оду­мал­ся, то ли вспом­ни­ли сло­ва Алек­сея Нико­ла­е­ви­ча Косы­ги­на, ска­зан­ные в похо­жей ситу­а­ции: «Рефор­ми­ро­вать Ака­де­мию – что стричь сви­ней: виз­гу мно­го, а шер­сти мало»

Одна­ко, если вспо­ми­нать, то при­хо­дят в голо­ву и сло­ва наше­го заме­ча­тель­но­го эко­но­ми­ста Льво­ва: «В Рос­сии все­гда было две про­бле­мы – дура­ки и доро­ги. Но опас­но, когда доро­ги выби­ра­ют дура­ки».

Судь­ба Ака­де­мии наук, веро­ят­но, отно­сит­ся к кате­го­рии очень лич­ных пере­жи­ва­ний авто­ра, посколь­ку вся его жизнь была так или ина­че свя­за­на с науч­ной рабо­той. Мои роди­те­ли – науч­ные работ­ни­ки. Но в восемь лет я остал­ся без них – «1937 год». Сотруд­ни­ки кафед­ры физио­ло­гии Пер­во­го Мос­ков­ско­го меди­цин­ско­го инсти­ту­та, где пре­по­да­вал мой папа, ее заве­ду­ю­щий – Миха­ил Нико­ла­е­вич Шатер­ни­ков (жив ли кто-нибудь с этой фами­ли­ей?) как-то помо­га­ли нам – детям. Лабо­рант­ка кафед­ры – Дарья Яко­влев­на Коро­ле­ва в труд­ные момен­ты заме­ня­ла мне мать. А во вре­мя воен­но­го голо­да лабо­рант кафед­ры Алек­сандр Сте­па­но­вич Сте­па­нов (он ещё рабо­тал с Ива­ном Михай­ло­ви­чем Сече­но­вым) давал мне с сест­рой мясо под­опыт­ных собак. Конеч­но, помо­га­ла мно­го­чис­лен­ная род­ня, дру­зья роди­те­лей.

Вой­на, дет­ский дом (интер­нат), с 1943 года в 14 лет пошел на про­из­вод­ство: маляр 3 раз­ря­да (раз­ряд – самый низ­кий, но, глав­ное, есть «рабо­чая кар­точ­ка», поз­во­ляв­шая не пух­нуть с голо­да). В 1944 году пере­шел на более «интел­лек­ту­аль­ную» рабо­ту – пре­па­ра­тор спек­траль­ной лабо­ра­то­рии Инсти­ту­та ста­ли, руко­во­ди­мой про­фес­со­ром Сер­ге­ем Лео­ни­до­ви­чем Ман­дель­шта­мом (сыном зна­ме­ни­то­го физи­ка, ака­де­ми­ка Лео­ни­да Иса­а­ко­ви­ча Ман­дель­шта­ма, а через сколь­ко-то лет он и сам – ака­де­мик ). Име­на круп­ней­ших уче­ных – Ман­дель­шта­ма, Папа­лек­си, Кры­ло­ва, Ланд­сбер­га вита­ли в воз­ду­хе. Что-то отпе­ча­та­лось в памя­ти, что-то сли­лось с леген­да­ми, рас­ска­за­ми. Хоро­шо пом­ню, как сотруд­ни­ки лабо­ра­то­рии жало­ва­лись: «Сер­гей Лео­ни­до­вич про­чи­тал отчет и гово­рит: «Пло­хо». А на вопрос, что пло­хо, повто­ря­ет: «Пло­хо», – и ниче­го боль­ше». В обще­нии Сер­гей Лео­ни­до­вич был доступ­ным мяг­ким чело­ве­ком, напрочь лишен­ным како­го бы то ни было высо­ко­ме­рия.

По рабо­те при­хо­ди­лось бывать в ФИАНе (ещё – на Миусах). Тогда, он, навер­ное, толь­ко под­клю­чал­ся к атом­но­му про­ек­ту…

Чита­тель может спро­сить: о чём ты гово­ришь? Какое всё это име­ет отно­ше­ние к тра­ге­дии Ака­де­мии наук? Отве­чаю: для меня лич­но под­го­тов­лен­ный раз­гром Ака­де­мии, то же самое, что арест роди­те­лей в 1936 году.

Сего­дня. В тече­ние послед­них 8–10 лет неболь­шая груп­па вра­чей – науч­ных сотруд­ни­ков Гема­то­ло­ги­че­ско­го цен­тра РАМН (автор был его дирек­то­ром) – раз­ра­бо­та­ла про­грам­мы пол­но­го изле­че­ния несколь­ких форм лим­фос­ар­ком. Для боль­шин­ства боль­ных с эти­ми опу­хо­ля­ми изле­че­ние ста­ло пре­вы­шать 90%. Ранее у нас и за рубе­жом на обще­при­ня­тых схе­мах лече­ния такие боль­ные поги­ба­ли в 60–100%. Посколь­ку кон­крет­ная так­ти­ка тера­пии не была спи­са­на с зару­беж­ной (сего­дня пра­ви­лом явля­ет­ся пол­ное заим­ство­ва­ние), кол­ле­га­ми встре­че­ны были наши сооб­ще­ния с непри­яз­нью: «Кто раз­ре­шил?», «Как посме­ли?» С ухо­дом (по воз­рас­ту) дирек­то­ра с рабо­ты, кол­лек­тив разо­гна­ли. Резуль­та­ты рабо­ты посте­пен­но сами внед­ря­ют­ся в жизнь, но откры­тые тогда новые зако­но­мер­но­сти, обес­пе­чив­шие успех тера­пии, не раз­ви­ва­ют­ся. Пло­хо? Конеч­но, пло­хо. Ведь речь идёт о тыся­чах жиз­ней. А како­ва цена одной чело­ве­че­ской жиз­ни? Жизнь бес­цен­на в духов­ном плане. А в эко­но­ми­че­ском? Суще­ству­ют раз­ные мето­ды под­сче­та цены чело­ве­че­ской жиз­ни. При­во­жу дан­ные одно­го из них – сто­и­мость жиз­ни сред­не­ста­ти­сти­че­ско­го аме­ри­кан­ца состав­ля­ет 4,36 млн евро. Меди­ци­ну отно­сят тра­ди­ци­он­но к рас­ход­ной части бюд­же­та. Но если из 100% обре­чен­ных на смерть, меди­ци­на 80–90% выле­чи­ла, вер­ну­ла к пол­но­цен­ной дея­тель­но­сти, ее при­дет­ся пере­но­сить в доход­ную часть бюд­же­та и финан­си­ро­вать в пол­ном объ­е­ме, не эко­но­мить день­ги на лекар­ствах и зар­пла­те в ущерб резуль­та­тив­но­сти

Стро­го гово­ря, автор в той рабо­те почти ниче­го и не делал: созда­вал твор­че­скую атмо­сфе­ру, помо­гал в диа­гно­сти­ке. Кто были учи­те­ля Колум­ба, Пасте­ра? Не пом­ню.

Но сам-то автор хоро­шо пом­нил, что без его мно­го­чис­лен­ных учи­те­лей, без тех, кто его спа­сал, не мог бы он стать ни вра­чом, ни, тем более, науч­ным работ­ни­ком, руко­во­ди­те­лем науч­ной шко­лы.

Рух­нет Ака­де­мия, если состав­ля­ю­щие ее науч­ные шко­лы нач­нут рас­сы­пать­ся.

Быть может и пусть рух­нет? Ведь всё име­ет свой конец.

Нет. Так нель­зя. Ака­де­мия наук есть нечто – «над нами», срод­ни поня­тию «Мос­ков­ский Кремль», «Тре­тья­ков­ская гале­рея». Ни то, ни дру­гое не име­ет ана­ло­гов, их не с чем срав­ни­вать, их нель­зя, про­сто сидя в каби­не­те, сде­лать луч­ше, не изуро­до­вав. Наци­о­наль­ные свя­ты­ни не тер­пят при­кос­но­ве­ния к ним жела­ю­щих что-то под­пра­вить. Но в отли­чие от Крем­ля и Эрми­та­жа Ака­де­мия наук – живой и раз­ви­ва­ю­щий­ся орга­низм. Её не нуж­но кон­сер­ви­ро­вать. А как убе­речь от людей или чело­ве­ка, что «…не веда­ет свя­ты­ни…»? Здесь умест­но напом­нить, что попыт­ка разо­рвать куль­ту­ру еди­но­род­ных Укра­и­ны и Рос­сии и вызва­ла к жиз­ни эту пуш­кин­скую тира­ду о Мазе­пе. А у кого-то он – наци­о­наль­ный герой. (Тут уж, изви­ни­те, я – не собе­сед­ник.)

Был «столь­ный город» Москва: со сво­ей архи­тек­ту­рой, неко­то­ры­ми осо­бен­но­стя­ми гово­ра, быта. Родил­ся он в меж­ду­ре­чье Моск­вы и Яузы. Потом раз­рос­ся. Высо­ту домов пола­га­лось соот­но­сить с коло­коль­ней Ива­на Вели­ко­го (что­бы – не выше!). По мне­нию худож­ни­ка Вас­не­цо­ва архи­тек­ту­ра Моск­вы дела­ла ее одним из кра­си­вей­ших горо­дов мира. Воле­вым реше­ни­ем, соору­див небо­скре­бы неда­ле­ко от Прес­ни, моск­ви­чам, наро­ду пока­за­ли, что их горо­да нет. И его нико­гда не будет.

Хоте­ли вла­сти и град Пет­ра «под­пра­вить», воз­двиг­нув высот­ную махи­ну вбли­зи устья Невы. Все­на­род­ным про­те­стом это­го раз­боя не допу­сти­ли. Из Петер­бур­га собра­лись выво­дить леген­дар­ную Воен­но-меди­цин­скую ака­де­мию (кажет­ся, оста­но­ви­лись), из Моск­вы убра­ли ряд воен­ных ака­де­мий, закры­ли несколь­ко выс­ших учеб­ных заве­де­ний. А ведь что­бы один вуз зара­бо­тал на пол­ную мощь, нуж­ны деся­ти­ле­тия тру­да мно­го­чис­лен­ных науч­ных кол­лек­ти­вов.

Наци­о­наль­ную гор­дость – само­ле­то­стро­е­ние почти свер­ну­ли, лета­ем на чужих «подер­жан­ных» маши­нах. Пер­вый в мире мно­го­мо­тор­ный само­лет – «Илья Муро­мец» Сикор­ско­го был под­нят в воз­дух еще до рево­лю­ции. Пер­вый реак­тив­ный пас­са­жир­ский само­лет – Тупо­ле­ва. Какие теперь у нас при­о­ри­те­ты? Ноль. А поче­му так? Ни вой­ны, ни мора.

Чем вызван этот рывок к раз­ру­ши­тель­ным пере­ме­нам? У нас вырос­ло насе­ле­ние? Его надо чем-то зани­мать? Нет. Окра­и­ны стра­ны запу­сте­ва­ют. Мно­го ста­ло горо­дов, где нет ни одно­го жите­ля. Речь не идет о каких-то слу­чай­ных, еди­нич­ных дей­стви­ях мест­ных вла­стей. Перед нами кар­ти­на пла­но­мер­ных уни­что­же­ний, не обу­слов­лен­ных внеш­ни­ми обсто­я­тель­ства­ми.

В ряду про­ис­хо­дя­щих раз­ру­ше­ний обра­зо­ва­тель­но­го, куль­тур­но­го, хозяй­ствен­но­го насле­дия, с одной сто­ро­ны, и огром­ных затрат на зре­лищ­ные спор­тив­ные меро­при­я­тия, на рас­ши­ре­ние рели­ги­оз­но­го вли­я­ния в обще­стве, с дру­гой, пла­ны по фак­ти­че­ской лик­ви­да­ции Ака­де­мии наук долж­ны рас­це­ни­вать­ся не как слу­чай­ные откло­не­ния в про­грам­ме раз­но­го рода реформ, а как часть вполне осо­знан­ных дей­ствий по изме­не­ни­ям все­го укла­да жиз­ни стра­ны.

Како­вы долж­ны быть в созда­ю­щих­ся усло­ви­ях дей­ствия Ака­де­мии, ее чле­нов?

Посколь­ку Ака­де­мия наук пред­став­ля­ет собой мощ­ней­шее собра­ние науч­ных работ­ни­ков, интел­лек­та стра­ны, она не может оста­вать­ся в сто­роне от повсе­мест­но иду­щей лом­ки. Нель­зя обсуж­дать изо­ли­ро­ван­но про­бле­му сохра­не­ния Ака­де­мии наук, ее защи­ты от пагуб­ных зако­но­да­тель­ных ини­ци­а­тив. Без оста­нов­ки иду­ще­го раз­ру­ше­ния стра­ны, неза­ви­си­мо от тех или иных изме­не­ний в фор­му­ли­ров­ках обсуж­да­е­мо­го зако­на, Ака­де­мию наук спа­сти не удаст­ся: ее разо­рвут и кус­ки рас­про­да­дут.

Мы, чле­ны, работ­ни­ки Ака­де­мии долж­ны пред­ло­жить наро­ду, Думе (вполне созна­вая ее при­ру­чен­ность вла­стью), руко­вод­ству обсуж­де­ние важ­ней­ших вопро­сов, нуж­да­ю­щих­ся в науч­ном обос­но­ва­нии.

Есть про­бле­мы поли­ти­че­ско­го, эко­но­ми­че­ско­го пла­на, раз­ра­бот­ка кото­рых долж­на быть пору­че­на Ака­де­мии в целом и ее отдель­ным инсти­ту­там.

И начи­нать надо с раз­го­во­ра о струк­ту­ре управ­ле­ния госу­дар­ством Тыся­че­ле­ти­я­ми вопрос этот решал­ся про­из­во­лом чело­ве­ка или груп­пы людей, кото­рым власть попа­ла в руки. Но в тече­ние ХIХ-ХХ веков чело­ве­че­ство после бес­чис­лен­но­го коли­че­ства войн, пере­во­ро­тов, реформ при­шло к реше­нию, что наи­бо­лее устой­чи­вой и без­опас­ной для насе­ле­ния и госу­дар­ства в целом фор­мой прав­ле­ния, поз­во­ля­ю­щей избе­жать раз­ру­ши­тель­ных рево­лю­ций, явля­ет­ся демо­кра­тия с выбор­ным кол­лек­тив­ным, огра­ни­чен­ном во вре­ме­ни управ­ля­ю­щим орга­ном. Перед жела­ю­щи­ми туда попасть, необ­хо­ди­мо ста­вить свое­об­раз­ный фильтр, пре­пят­ству­ю­щий про­ник­но­ве­нию во власть не име­ю­щих управ­лен­че­ско­го опы­та людей, дема­го­гов.

К тако­му выво­ду чело­ве­че­ство при­шло не в резуль­та­те умо­зри­тель­ных и воле­вых реше­ний, а путем ана­ли­за опы­та мно­гих поко­ле­ний. Ины­ми сло­ва­ми, речь идет о науч­ном реше­нии, опи­ра­ю­щем­ся на объ­ек­тив­но полу­чен­ные исто­ри­ка­ми и поли­то­ло­га­ми фак­ты. Для кон­крет­ной стра­ны кон­крет­ная струк­ту­ра управ­ле­ния не может быть с кого-то ско­пи­ро­ва­на. Это оче­вид­ное поло­же­ние не отме­ня­ет глав­но­го: власт­ная кон­струк­ция нашей стра­ны тре­бу­ет науч­но­го обос­но­ва­ния. Веро­ят­но, это будет воз­мож­ным после работ с моде­ли­ро­ва­ни­ем, учи­ты­ва­ю­щим всю сум­му усло­вий Рос­сии.

Послед­ни­ми круп­но­мас­штаб­ны­ми тира­ни­я­ми, кото­рые при­ве­ли мир к раз­ру­ши­тель­ным послед­стви­ям, отбро­си­ли их стра­ны на деся­ти­ле­тия вспять, обо­шлись насе­ле­нию пла­не­ты гибе­лью мно­гих десят­ков мил­ли­о­нов чело­век, были тира­нии (в хро­но­ло­ги­че­ском поряд­ке): Мус­со­ли­ни (Ита­лия), Джу­га­шви­ли-Ста­ли­на (Совет­ский Союз), Гит­ле­ра (Гер­ма­ния).

Слож­ней­шая кон­струк­ция совре­мен­ной циви­ли­за­ции Зем­ли при новой инфор­ма­ци­он­ной атмо­сфе­ре (умест­ный тер­мин) не может быть управ­ля­е­ма про­из­во­лом одно­го или неболь­шо­го круж­ка людей.

Ско­рее все­го, в бли­жай­шее вре­мя чело­ве­че­ство при­дет к выво­ду, что во мно­гих ситу­а­ци­ях «управ­лен­че­ский авто­пи­лот» надеж­нее живо­го, посколь­ку коли­че­ство необ­хо­ди­мой для при­ня­тия реше­ний инфор­ма­ции сплошь и рядом выхо­дит за пре­де­лы «пере­ва­ри­ва­ю­щих» воз­мож­но­стей чело­ве­че­ско­го моз­га. Но для тако­го реше­ния нуж­на боль­шая под­го­то­ви­тель­ная рабо­та. Речь идет о науч­ной рабо­те, а не о мне­нии сию­ми­нут­но­го пра­ви­те­ля.

А. СОЦИАЛЬНЫЙ БЛОК

  1. Какой долж­на быть опти­маль­ная струк­ту­ра управ­ле­ния совре­мен­ным госу­дар­ством (Рос­сии) при усло­вии раз­ре­шен­ной капи­та­ли­сти­че­ской соб­ствен­но­сти на сред­ства про­из­вод­ства, нед­ра, зем­лю. Какие на этот счет име­ют­ся науч­ные реше­ния в мире; (эти зада­чи могут быть постав­ле­ны перед груп­пой проф. МГУ Алек­сандра Вла­ди­ми­ро­ви­ча Буз­га­ли­на – жур­нал «Аль­тер­на­ти­вы»).

  2. Необ­хо­ди­мо дать фор­му­ли­ров­ки опре­де­ле­ний:

а) что сле­ду­ет счи­тать дик­та­ту­рой: лич­ной, оли­гар­хи­че­ской, воен­ной, пар­тий­ной;

б) поче­му дик­та­тор­ская фор­ма прав­ле­ния, часто неиз­беж­ная в пери­од выхо­да стра­ны из коло­ни­аль­но­го раб­ства или затя­нув­шей­ся монар­хии, ста­но­вит­ся абсо­лют­но недо­пу­сти­мой в усло­ви­ях выбор­но­го прав­ле­ния в раз­ви­той стране.

  1. Какие могут быть пред­ло­же­ния к рефор­ме судо­про­из­вод­ства для при­да­ния ему неза­ви­си­мо­го харак­те­ра, в част­но­сти: по раз­ра­бот­ке реко­мен­да­ций гаран­ти­ро­ван­но­го исклю­че­ния пыток в след­ствен­ном судеб­ном бло­ке, рав­но как и иных форм при­нуж­де­ния к так назы­ва­е­мо­му сотруд­ни­че­ству со след­стви­ем. Сле­ду­ет твер­до пом­нить, что любые фор­мы при­нуж­де­ния к пред­ла­га­е­мым след­стви­ем при­зна­ни­ям пол­но­стью исклю­ча­ют эффек­тив­ное пра­во­су­дие.

  2. Нуж­но под­го­то­вить пра­во­вые уста­нов­ки по лик­ви­да­ции в систе­ме феде­раль­ной служ­бы испол­не­ния нака­за­ний явле­ний, уни­жа­ю­щих чело­ве­че­ское досто­ин­ство заклю­чен­но­го. К тако­вым отно­сят­ся: а) сов­ме­ще­ние (в каме­ре, вагоне, лаге­ре) уго­лов­ни­ков (воры, бан­ди­ты, убий­цы, про­сти­тут­ки) и осталь­ных нака­зан­ных; б) изби­е­ние заклю­чен­ных, при­да­ние им насиль­ствен­ных поз; в) исполь­зо­ва­ние кар­це­ра с голо­дом, ненор­маль­ным тем­пе­ра­тур­ным режи­мом и пр. В этом очень суще­ствен­ном для нашей стра­ны вопро­се было бы важ­но изу­чить опыт стран с малым чис­лом заклю­чен­ных (США и Рос­сия лиди­ру­ют в мире по чис­лу заклю­чен­ных в рас­че­те на 100 000 насе­ле­ния).

Б. ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ НАУЧНЫМИ ОТРАСЛЯМИ

  1. Пере­дать в веде­ние инсти­ту­тов Ака­де­мии наук и соот­вет­ству­ю­щих инсти­ту­тов про­филь­ных Ака­де­мий, реше­ние кон­крет­ных науч­но-прак­ти­че­ских задач. Имен­но таким спо­со­бом были лик­ви­ди­ро­ва­ны в нашей стране – впер­вые в мире – маля­рия, ришта, лейш­ма­ни­оз, мас­со­вые тифы, мас­со­вый тубер­ку­лёз и пр. НИИ РАМН, их фили­а­лам целе­со­об­раз­но пере­дать для управ­ле­ния спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ную онко­ло­ги­че­скую, гема­то­ло­ги­че­скую помощь, про­бле­мы ред­ких забо­ле­ва­ний.

  2. Пору­чить Ака­де­мии наук под­го­то­вить для утвер­жде­ния в буду­щем науч­но­го обос­но­ва­ния поло­же­ний о вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях «Цен­тра» и «Пери­фе­рии» в усло­ви­ях мно­го­на­ци­о­наль­ной стра­ны, поло­же­ний о пра­вах мало­чис­лен­ных наро­дов.

  3. Пору­чить Ака­де­мии наук созда­ние сво­е­го спе­ци­аль­но­го адми­ни­стра­тив­но под­раз­де­ле­ния, ответ­ствен­но­го за внед­ре­ние в народ­ное хозяй­ство под­го­тов­лен­ных Ака­де­ми­ей её дости­же­ний.

  4. Пору­чить Ака­де­мии наук раз­ра­бо­тать ком­плекс меро­при­я­тий по вос­ста­нов­ле­нию широ­ко­мас­штаб­ной науч­ной рабо­ты в выс­ших учеб­ных заве­де­ни­ях, ее вза­и­мо­дей­ствию с рабо­той инсти­ту­тов РАН, про­филь­ных ака­де­мий, имея в виду сов­ме­ще­ние педа­го­ги­че­ской и науч­ной рабо­ты в рам­ках еди­но­го кол­лек­ти­ва.

  5. Реко­мен­до­вать Ака­де­мии наук под­го­то­вить пред­ло­же­ния по рас­ши­ре­нию свя­зей с меж­ду­на­род­ным науч­ным сооб­ще­ством.

  6. Ака­де­мии наук про­ве­сти ана­лиз «объ­е­ма» и кон­крет­ных при­чин мас­со­вой «утеч­ки моз­гов» рос­сий­ских науч­ных кад­ров и под­го­то­вить реаль­ные пред­ло­же­ния (сов­мест­но с Мини­стер­ства­ми финан­сов, нау­ки и обра­зо­ва­ния) по исправ­ле­нию сло­жив­ше­го­ся поло­же­ния.

  7. Реко­мен­до­вать Пре­зи­ди­у­му Ака­де­мии наук орга­ни­зо­вы­вать вне­оче­ред­ные собра­ния (веро­ят­но – по отде­ле­ни­ям, по про­бле­мам) наря­ду с обыч­но мало­про­дук­тив­ны­ми кален­дар­ны­ми (декабрь, май) для раз­ре­ше­ния назрев­ших теку­щих про­блем.

  8. Необ­хо­ди­мо на уровне бес­при­страст­но­го ана­ли­за дать оцен­ку полу­чив­ше­му имен­но в послед­ние деся­ти­ле­тия плат­но­му выс­ше­му обра­зо­ва­нию (эта зада­ча «по пле­чу» толь­ко неза­ви­си­мой Ака­де­мии наук); при совет­ской вла­сти (кро­ме корот­ко­го пери­о­да пред­во­ен­ных ста­лин­ских извра­ще­ний) обра­зо­ва­ние в стране было бес­плат­ным. Сам факт доволь­но боль­шой про­слой­ки сре­ди жите­лей Рос­сии мало обес­пе­чен­ных групп насе­ле­ния тре­бу­ет, по мень­шей мере, урав­ни­ва­ния в пра­ве на обра­зо­ва­ние бога­тых и бед­ных.

Ско­ро­па­ли­тель­ные лег­ко­вес­ные реше­ния не свой­ствен­ны людям не моло­до­го воз­рас­та. По про­стой при­чине, что в Ака­де­мии наук пре­об­ла­да­ют науч­ные работ­ни­ки, зна­ю­щие жизнь, име­ю­щие опыт управ­ле­ния кол­лек­ти­ва­ми, пред­ла­га­е­мые ею реше­ния, несо­мнен­но, будут иметь боль­шой вес.

Будем откро­вен­ны: сего­дня в нашей стране все­о­хва­ты­ва­ю­щим пра­ви­те­лем – пре­мьер-мини­стром, выс­шим про­ку­ро­ром и судьей явля­ет­ся один и тот же чело­век. Не так про­сто най­ти при­ме­ры в исто­рии, когда и для него (коро­ля, вождя, гене­раль­но­го сек­ре­та­ря и т.п.), и для стра­ны подоб­ная струк­ту­ра прав­ле­ния окон­чи­лась бла­го­по­луч­но. В Англии, пока она не пере­шла к пар­ла­мен­та­риз­му, коро­лям руби­ли голо­вы раз­ве что – не через одно­го. А вот рож­де­ние англий­ско­го пар­ла­мен­та­риз­ма при­ве­ло к тому, что в тече­ние 300 лет, когда Евро­пу сотря­са­ли вол­ны рево­лю­ций, ни одна из них не «пере­пра­ви­лась» через Ла-Манш.

После Пет­ра Вели­ко­го близ­кая кар­ти­на – убий­ства пра­ви­те­лей – была и у нас.

Обыч­но за вре­мя еди­но­лич­но­го прав­ле­ния накап­ли­ва­ет­ся доволь­но боль­шой багаж пре­гре­ше­ний. Поэто­му име­ю­щий власть при­ла­га­ет все силы к ее удер­жа­нию, а сме­нив­ший его новый вла­сти­тель отда­ет под суд пред­ше­ствен­ни­ка. Отсю­да рож­да­ет­ся идея жела­тель­но­сти зара­нее ого­во­рен­ной амни­стии про­шло­му. (Так посту­пил Ден Сяо­пин с пре­ступ­ле­ни­я­ми Мао Цзе­ду­на в Китае, В.В.Путин с пра­ви­тель­ством Б.Н.Ельцина в Рос­сии.)

Боль­ной для нашей стра­ны наци­о­наль­ный вопрос, явно про­во­ци­ру­е­мый и извне, мож­но решать толь­ко с бес­ком­про­мисс­ным интер­на­ци­о­на­лиз­мом, утвер­ждав­шим пол­ное рав­но­пра­вие всех наро­дов. Ясно, что тем, кто при­ду­мал вто­ро­сорт­ных людей, винов­ных в каких-то бедах народ­ных – «лица кав­каз­ской наци­о­наль­но­сти», «гастар­бай­те­ры», с интер­на­ци­о­на­лиз­мом не по доро­ге.

Сей­час неред­ко прав­да о самом страш­ном пала­че миро­вой исто­рии – Джу­га­шви­ли-Ста­лине пода­ет­ся как выдум­ка Н.С.Хрущева. Ники­та Сер­ге­е­вич, конеч­но, толь­ко при­от­крыл кули­су, но уж, конеч­но, ниче­го не при­ду­мы­вал в зачи­тан­ном им докла­де, под­го­тов­лен­ном (и опуб­ли­ко­ван­ном) комис­си­ей под руко­вод­ством сек­ре­та­ря ЦК пар­тии Пет­ра Нико­ла­е­ви­ча Поспе­ло­ва.

Что делать с име­ю­щим­ся насле­ди­ем про­шед­ше­го два­дца­ти­ле­тия? Такой вопрос впра­ве задать сооте­че­ствен­ник сво­ей Ака­де­мии наук. И что мы отве­тим?

Огром­ная мно­го­на­ци­о­наль­ная стра­на бес­по­кой­ных мети­сов, стра­на вели­кой Рево­лю­ции не может вдруг заснуть.

В Ака­де­мии мно­го талант­ли­вых людей. Лишь бы не дали себя усы­пить. Им же про­ти­во­сто­ят какие-то нена­сыт­ные стя­жа­те­ли, кото­рые из бога­тей­ше­го арсе­на­ла наше­го язы­ка запом­ни­ли вме­сто уста­рев­ше­го: «Коше­лек или жизнь!», толь­ко: «Отдай соб­ствен­ность! Или – в тюрь­му».

Ака­де­мик Андрей Ива­но­вич Воро­бьев,
19 авгу­ста 2013 года

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
7 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
7 Авторы комментариев
владиславИван ИвановИгорьДавидЛ.Л. Гошка Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Лепехин Федор Георгиевич
Лепехин Федор Георгиевич

Риск­ну поме­стить пер­вый ком­мен­та­рий. Ста­тья меня очень заде­ла. Все пра­виль­но.
Толь­ко кто будет внед­рять науч­ное руко­вод­ство стра­ной. Дума при­мет закон. Им
не нуж­ны неза­ви­си­мые и сво­бод­ные люди. Нуж­ны толь­ко те, кото­рых она при­кор­ми­ла.
Ста­лин создал народ, физи­че­ски уни­что­жив луч­шую его часть. Вот и наш пра­ви­тель
хочет того же. А осталь­ные уедут из Рос­сии.

Розенфельд
Розенфельд

Вот так пишут ака­де­ми­ки. - Ни сло­ва по делу (кто и как будет рас­пре­де­лять ресур­сы, на каких осно­ва­ни­ях и как это будет кон­тро­ли­ро­вать конец­ный заказ­чик) – аргу­мен­та­ция «мисти­че­ски­ми», непро­ве­ря­е­мы­ми сущ­но­стя­ми: «Ака­де­мия наук есть нечто – «над нами»», «пуш­кин­ская три­а­да», «…не веда­ет свя­ты­ни…». Это впо­ру дея­те­лям РПЦ, но уче­но­му, раци­о­наль­но позна­ю­ще­му мир?! – сплошь – заву­а­ли­ро­ван­ные обви­не­ния вла­сти без тени обос­но­ва­ния: «кар­ти­на пла­но­мер­ных уни­что­же­ний», «Какие теперь у нас при­о­ри­те­ты? Ноль», «Чем вызван этот рывок к раз­ру­ши­тель­ным пере­ме­нам?» – аппе­ля­ция к исто­ри­че­ским мифам (про кро­ва­во­го пала­ча Джу­га­шви­ли, про устой­чи­вость Бри­тан­ской импе­рии и т.п.) – без малей­ших поту­гов к ана­ли­зу – Пред­ла­гая зада­чи для РАН – сплошь закли­на­ния «пору­чить, дать… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Ака­де­мик А.И. Воро­бьев: «И начи­нать надо с раз­го­во­ра о струк­ту­ре управ­ле­ния госу­дар­ством». На мой взгляд, это основ­ной вопрос. У нас про­цесс от при­ня­тия реше­ния до его реа­ли­за­ции часто напо­ми­на­ет ста­рый анек­дот: Сидят два при­дур­ка за сто­лом. Один дру­го­го спра­ши­ва­ет: – Поче­му нас счи­та­ют при­дур­ка­ми? Сту­чит кула­ком по сто­лу. Дру­гой: – Кто там? Пер­вый: – Подо­жди, пой­ду, открою. По это­му пово­ду два при­ме­ра. Если соб­ствен­ник решил постро­ить свой дом на сво­ем участ­ке, а дом решил купить уже гото­вый, тогда он зна­ет, что дом на участ­ке надо ста­вить на фун­да­мент. Для это­го надо что­бы к участ­ку был обес­пе­чен подъ­езд тех­ни­ки, место под фун­да­мент под­го­тов­ле­но. После уста­нов­ки дома… Подробнее »

Давид
Давид

Андрей Ива­но­вич пре­крас­но опи­сал как погиб­ла ста­рая Москва, раз­рас­та­ясь и строя небо­скре­бы. К сожа­ле­нию, рост РАН в ширь тоже погу­бил ста­рую РАН.

Игорь
Игорь

Ува­жа­е­мый ака­де­мик точ­но ука­зал глав­ную зада­чу – оста­но­вить даль­ней­шее раз­ру­ше­ние стра­ны. В раз­ру­шен­ной стране не может быть совре­мен­ной нау­ки, это оче­вид­но. Но Андрей Ива­но­вич не про­рок, он все­го лишь чело­век – тяже­лое дет­ство, 1937 г. оста­ви­ли свои сле­ды. Имен­но поэто­му он при­рав­ни­ва­ет Ста­ли­на к Гит­ле­ру, с чем вряд ли согла­сит­ся боль­шин­ство наших сограж­дан. Ему не нра­вит­ся насто­я­щее стра­ны, но он поче­му-то дума­ет, что у нас воз­мо­жен не «бан­дит­ский», а нор­маль­ный капи­та­лизм! Част­ная соб­ствен­ность на при­род­ные ресур­сы – самое худ­шее, что может быть (кста­ти, Кон­сти­ту­ци­ей РФ она не раз­ре­ше­на). На Кубе до рево­лю­ции уми­ра­ло очень мно­го детей – там систе­ма водо­снаб­же­ния при­над­ле­жа­ла аме­ри­кан­ской фир­ме и чистая вода… Подробнее »

Иван Иванов
Иван Иванов

Игорь: «…Стра­ну надо спа­сать…»

Ну, вот «я» «стра­на». «Я» таких «спа­са­те­лей» дре­ко­льем. Вы «мне», и с допла­той, не упа­ли, так вы ещё и пара­зи­ти­ру­е­те на «мне».

Зай­ми­тесь нау­кой, Чип&Дейлы ком­нат­ные.

владислав
владислав

народ прав, надо писать кокрет­нее.
Поэто­му­пред­ла­гаю сле­де­ю­щее.
Пре­зи­ди­ум РАН дол­жен при­нять реше­ние о под­го­тов­ке аль­тер­на­тив­но­го зако­на об АКАДЕМИИ с пере­про­фи­ли­ро­ва­ни­ем МОН в Мин­сре­добр.
Убрать нау­ку от МОН, все предо­ста­вить Ака­де­мии.
(читай мою замет­ку на гайд-пар­ке ТрВ)

Далее, как этот про­ект зако­на «про­да­вить??
Надо под­клю­чать все доступ­ные СМИ.
У ака­де­ми­ков доста­точ­но свя­зей, что­бы это сде­лать!

Оста­ет­ся глав­ное- про­ект зако­на.
На нем надо сосре­до­то­чить «мас­сы» в инсти­ту­тах, народ умнее ПРАН.
Убрать все пло­хое, что есть в РАН в целом
(нару­ше­ния финан­си­ро­ва­ния и вла­де­ния соб­ствен­но­стью и т.п)
и оста­вить луч­шее. Срок- месц.
Затем прд­го­тов­лен­ные пред­ло­же­ния от име­ни Уч Сове­тов посту­па­ют в ПРАН.
И на их осно­ве пусть гот­вят проект(юридически гра­мот­ный)
Впе­ред. Вре­мя ухо­дит!

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: