Судьба Академии и судьба страны

Лев Клейн
Лев Клейн

Мы переживаем сейчас закат российской науки. Россия выходит из числа великих держав еще по одному параметру — по науке. Судьба ее в очень малой мере зависит от самих ученых, да и среди них слишком мало думающих о благе науки и понимающих, что для этого надо. Из тысячи с лишком академиков и членкоров всего семь десятков отказались войти в новую «Академию», лишенную имущества и авторитета. Большинство беспокоится о своих собственных интересах, а они у слишком многих, обладающих статусом ученых, не совпадают с интересами науки.

К сожалению, судьба Академии зависит от ряда функционирующих в стране сил, среди которых Министерство образования и науки и персонально министр Ливанов имеют очень малый вес. Весомые силы — другие. Совершенно ясно (это было видно из беседы с новоизбранным Фортовым), что инициатором ликвидации Академии является президент страны и что он будет всячески стремиться довести этот «блицкриг» до победного конца. Сопротивление было неожиданным — ну что ж, подкупить не удалось (повышение бонусов академикам, повышение званий членкорам), придется пойти на мелкие уступки. Но и он лишь учел расстановку сил и интересов.

Попытаемся рассмотреть эти силы и интересы.

Прежде всего, во власти есть значительная группа людей, мечтающая о восстановлении сталинской империи и о возрождении сталинской науки. При Сталине Академия номинально существовала (как многие другие традиционные декорации — например, церковь), но идеалом сталинской науки была шарашка. Шарашка, в которой плененные и превращенные в рабов гении работали изо всех сил не за совесть, а за страх, выполняя военные и идеологические (военно-патриотические) задачи партийного руководства и самого великого кормчего. Организатором такой науки был Берия, но вдохновителем — Сталин. Такая наука дешева и достигает грандиозных успехов, но на одном-двух избранных направлениях. Спутники, математика, вне науки — балет, а во всем остальном — уровень Верхней Вольты. По автомашинам до сих пор отстаем от Кореи и Чехии, а компьютеры и мобильные телефоны завозим. О японских и штатовских роботах и речи нет.

Вторая властная и могучая сила — это люди, оседлавшие нефтяную и газовую трубы. Нефть и газ они продают сырьем за рубеж, на нефтедоллары покупают всё — автомашины, яхты, роскошь, послушание значительной части подданных. Этим не нужны промышленность и сельское хозяйство — всё проще купить. Не нужна и наука. Совсем не нужна. Ее продукцию тоже можно купить за рубежом. А при такой стратегии можно избавиться от единственного оставшегося оплота независимости в стране — от Академии наук, со званиями, которые нельзя отнять, с авторитетом, который не пожалован сверху, с неподконтрольными связями с заграницей, с накопленными богатствами (недвижимость!), которые пригодись бы для раздачи верным чиновникам. Вузы уже прижали к ногтю, а Академия вот мозолит глаза. Ковальчука, вишь, забаллотировали…

А что же сами ученые? Они тоже раздроблены. Часть по застарелой привычке и по близости к вертикали готова поддержать любое повеление начальства. Сколько их, не знаю. Кажется, мало.

Другая часть, весьма значительная, как ни странно, тоже ностальгирует по советской науке. Нет, не по шарашке, конечно. И даже вообще не по сталинской эпохе, а скорее по брежневской. Тогда же так было всё спокойно: работа шла ни шатко, ни валко, можно было не очень шевелиться, а сравнительно высокие зарплаты маститым начислялись. Сравнение с Западом не так уж и тревожило: оно в основном проводилось по идеологической линии, а тут всё было в ажуре. А что нобелевские в основном уходили в США и другие капстраны, так об этом не очень и распространялись, да и языки-то знали немногие. А ведь кризис академической науки и падение авторитета Академии было заложено еще тогда. Это тогда в академики валом пошли директора и чиновники, и состав ее разжижился.

Наконец, значительная часть работников Академии принимает свершившееся как данность и думает, какие предложить поправки к почти принятому закону, чтобы всё же катастрофа была не столь полной и сокрушительной. Как ликвиди… простите, реформировать Академию, не лишая ее абсолютно связи с имуществом? Как сохранить выборы директоров, пусть и под контролем чиновников? Как избежать соединения трех академий, отделения кор — от членов и девальвации звания академика? Какие меры предложить для очевидной активизации науки — наблюдательные советы, контрольные комиссии, участие общественности? Им невдомек, что любые поиски компромисса будут приняты лишь в той мере, в какой они не затронут суть закона, поправки будут всемерно отфильтрованы и обрезаны. Имя, декорации, звания сохранить могут. Самостоятельность и свободу — нет.

А независимость и свобода мышления, раскованность и неангажированность — первое условие великих прорывов в науке. Когда у Фарадея спросили, какое употребление сможет найти открытое им электричество, он сказал: «Можно будет делать забавные игрушки». Даже если часть ученых соблазнится полученной свободой и средствами для загула, оставшиеся в мозговом штурме окупят все затраты.

Что ж, цели правящей верхушки выданы, поправки приняты под давлением общественности, а уступки, во-первых, временные, во-вторых, будут взяты назад при малейшей возможности, быстро, одна за другой. Это как с выборами — сначала громкие обещания, а потом фильтры и ограничения, сводящие всё на нет. Все нынешние митинги и протесты, предложения и пожелания ни к чему кроме временных уступок привести не могут.

Справедливости ради надо сказать, что ни у Академии наук, ни у оппозиции своего проекта радикальной реформы нет, а она нужна — это всем очевидно. Против чего бороться ясно, но за что? Где программа? Это размагничивает протесты и ослабляет рациональность митингующих, лишает их настоящей силы убедительности. Защитникам Академии их противники бросают в лицо обвинение, что они хотят только одного — сохранить всё, как было, сохранить свои командные позиции, свой покой на вершине Академии и свои блага, ограничиться декоративными изменениями.

На мой взгляд, Академию наук как могучее, богатое и властное учреждение нужно действительно упразднить. Ведь вся работа сосредоточена в институтах и лабораториях, а сама Академия занималась действительно только выборами академиков, назначениями (прикрывала директоров от чиновничьего произвола, часто глупого) и межведомственной дипломатией. Занималась всё хуже. Вместо нее нужно создать небольшую очень престижную организацию, куда избираются только самые крупные ученые. Академиков должно быть не больше, а значительно меньше — около ста, и они должны собираться исключительно для решения главнейших общенаучных проблем, проведения важнейших экспертиз и воздействия на распределение фондов и премий.

Институты и лаборатории со всем имуществом надо передать не чиновникам, а университетам и другим вузам вместе с ассигнованиями, которые на них отводятся. Но не нынешним университетам — слабым, подавленным и зависимым. Университеты и вузы нужно вывести из-под управления государства. В них должны соблюдаться общеевропейские академические свободы. Ректоры и ученые советы должны быть по-настоящему выборными. Кроме того, нужно провести жесткое ранжирование вузов. Пора вернуть университетам статус университетов, а прочим учебным заведениям иметь статус институтов, академий, училищ и т. д. Не может быть специализированных университетов: отраслевая специализация — антоним университета. То есть реформу академической науки нужно сочетать с реформой образования. Это должна быть одна реформа.

Именно передача институтских кадров Академии наук университетам позволит решить главную задачу, стоящую сейчас перед университетами: радикальную разгрузку преподавательских кадров, которая превысила все разумные пределы и ликвидирует научно-исследовательскую потенцию университетских преподавателей. Давно пора довести преподавательскую нагрузку до европейских и американских норм — несколько лекций в неделю с предоставлением оплачиваемого годичного отпуска каждые 5-7 лет. Такая передача кадров также быстро омолодит научные учреждения, бывшие академическими, а с другой стороны резко усилит наши университеты и выведет их на один уровень с мировыми университетами — центрами науки и образования. Ни Сколково, ни объявление некоторых университетов федеральными не выведут, а передача академических институтов университетам — выведет.

Любая реформа уйдет в песок, если не будет поддержана большими деньгами. Зарплаты ученым и пенсии должны минимум превышать вдвое- втрое средние по стране (не вообще по стране, а по крупным городам — Москве и Петербургу), чтобы профессия ученого снова была престижной и наши ученые могли конкурировать с зарубежными в закупке литературы, компьютерного оборудования, разъездах и уровне жизни. Пенсии их должны быть почти равными зарплате, чтобы можно было спокойно освобождать места для молодых. Разумеется, нужно обеспечить конкурентоспособность и по закупкам оборудования. На всё это нужны средства. Поскольку наша частная промышленность, частный бизнес не очень нуждаются в высокой науке, а получение иностранных инвестиций под подозрением, средства эти могут иметь источником только наше государство. А у гуманитарных наук государство — почти единственный крупный инвестор.

Конечно, нужно переломить это положение — ввести радикальные меры поощрения бизнеса к инвестированию в науку и образование. Нужно, чтобы бизнес поддерживал университеты, а не церкви (церковь у нас и так богатая).
А главное, если государство хочет действительно встать с колен и лидировать в мире, оно должно минимум в пять — десять раз повысить долю ассигнований на науку и образование. это значит, перенаправить денежные потоки. Огромным источником могло бы стать уничтожение коррупции и повального воровства — но для этого нужна другая радикальная реформа. Кроме того, придется отнять деньги у других получателей — резко сократить чиновничий аппарат, ужать полицию и ВВ — куда нам столько блюстителей порядка? Ведь чем больше блюстителей, тем меньше порядка. Уменьшить военные расходы — никто из соседей на нас нападать не собирается. Соединенные Штаты даже маленькую Северную Корею, задирающуюся всё время, не трогают. А ведь могли бы прихлопнуть одним ударом. Равновесие в мире сейчас зависит уже не от нас. А главное — сколько в армию ни угрохай, она будет рыхлой и бессильной, если нет науки и культуры, если ракеты и спутники падают, а военные склады то и дело взрываются. Мощная наука и высокая культура — лучшие гаранты безопасности страны.

Таким образом, мое предложение реформы сводится к нескольким принципиальным преобразованиям:

1. Ликвидация нынешней громоздкой Российской академии наук и создание на ее месте небольшой престижной Академии наук России, занимающейся решением общенаучных проблем и распределением фондов и премий.

2. Передача всех ее институтов и лабораторий вместе с их имуществом и ассигнованиями университетам и другим вузам.

3. Одновременная реорганизация университетов и вузов на основе академических свобод, выборности ректоров и ученых советов и возвращение университетам прежнего статуса очагов кооперации основных фундаментальных наук (их выделения из числа институтов, академий и училищ).

4. Резкое повышение зарплат ученых на основе повышения доли бюджетных расходов на науку за счет ликвидации коррупции и воровства, а также за счет сокращения чиновничьего аппарата, полиции и ВВ и уменьшения военных расходов.

5. Доведение пенсий ученых почти до уровня зарплат; чтобы выход на пенсию не был катастрофой и места для молодых освобождались регулярно.

Как мне представляется, такая реформа неизбежна, и после мыканья еще какого-то количества лет с чиновничьим агентством по науке (тут «агент» лишается одиозного звучания) всё равно придется к этой проблеме возвращаться, потому что лучше не будет. Никогда еще бюрократизация не спасала от бесплодия. Лучше сделать решительный шаг сейчас, сразу.

Я понимаю, что при нынешней власти и при нынешнем устройстве страны надежда на это отсутствует. Что ж, ничто не вечно под луной. 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

 См. также:

  • «Сеять хлеб, детей растить…»26.10.2010 «Сеять хлеб, детей растить…» Можно ли видеть в авторе публикуемой статьи носителя свежей концепции, требующей отдельной дискуссии? Нельзя не заметить продвижения тех идей, которые на слуху...
  • 28.12.2020 Меморандум Второго Алтайского форума по науке и образованию в России: вызовы и решения Модель развития человечества кардинально изменилась в XXI веке. Теперь именно уровень развития науки во многом определяет, насколько успешным будет экономическое состояние государства, причем как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Именно интенсивное развитие науки и освоение новых технологий, разработанных наукой, позволило в прошлом малоразвитым странам превратиться в мощные экономические державы.
  • Россия без РАН08.03.2016 Россия без РАН Известно, что правители нередко пытаются скрыть историю и детали принятия существенных решений (особенно непопулярных), но это редко удается. Примером служит чудом вырвавшаяся на обозрение стенограмма заседания российского правительства, состоявшегося в 2013 году, на котором членам кабинета министров был представлен проект закона об упразднении Российской академии наук.
  • Выступление Михаила Ковальчука в Совете Федерации 30 сентября 2015 года08.10.2015 Выступление Михаила Ковальчука в Совете Федерации 30 сентября 2015 года Публикуем стенограмму выступления М.Ю.Ковальчука в Совете Федерации 30 сентября 2015 года. Видеозапись: http://council.gov.ru/press-center/video/44107/
Подписаться
Уведомление о
guest
231 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка
7 года (лет) назад

Олегу:
Забыл привести маленький пример, как любая идеология может вырабатывать стереотипы.
Старшее поколение хорошо помнит, как при советской власти получали зарплату. Маленькое окошко на уровне пояса. Для того чтобы получить деньги надо выстоять в очередь, наклониться или преклонить голову, т.е. человек должен был ощущать, что он получает не им заработанные деньги, а то, что власть его содержит и когда он наклоняется он, должен осознавать свое место в выстроенной системе.
Я не хочу ни в коей мере обидеть Льва Самуиловича, это не его вина, а беда всего научного сообщества. Форма написания данной статьи больше напоминает челобитную «Царю-батюшке». Пусть рявкнет на кого следует, чтобы тот в «стойку» встал и все исправил. Это стереотип поведения в данной системе и так многие поступают. Вот Вам и эффект маленького окошечка.
Я этой участи избежал, мне просто повезло.

ЛСК
ЛСК
7 года (лет) назад

Гошка, Гошка…
Где же Вы у меня увидели челобитную царю-батюшке? Вы не перепутали часом,какую статью обсуждаете? Ведь вся моя статья говорит о реформе, которая может быть осуществлена только после смены власти в стране. И об этом написано четко. Читать по-русски умеете?

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад

ЛСК:
22.08.2013 в 19:57
Читать по-русски умеете?

Навряд ли,Лев Самуилович!Но даже если и умеет,то ведь основная задача у Гошки ткнуть всему просвещённому (и не очень) сообществу ногу в лицо и провозгласить:
— А у меня новые ботинки!

Разве мог Гошка заметить в статье такие слова:»…при нынешней власти и при нынешнем устройстве страны надежда на это отсутствует. Что ж, ничто не вечно под луной.»

Олег
7 года (лет) назад

Федору Лепехину:
«Вся независимая, предприимчивая часть населения была просто физически истреблена. Остались те, что прикормлены государством. Они и голосуют за.»

Согласен с вами. Вот стихи которые мне попались как-то на глаза:

Стихи Александра Стефанова. Из цикла «Памяти добровольцев»

«Элита убита. А без головы
Ни телу не жить, ни народу.
Герои укрыты ковром из травы,
Плодятся прилежно уроды.

У тех, кто погиб, не осталось детей,
Обрублены крылья в полете…
Потомки молчальников и палачей —
Какого же счастья вы ждете?!

Ни чести, ни совести негде занять.
Погублены Каином братья.
А без покаянья не будет стоять
Дом, выстроенный на проклятьях».

Николай
Николай
7 года (лет) назад

Редкий случай, когда я практически полностью поддерживаю и разделяю мнение автора. Поскольку сам работаю как зарубежом (профессором в британском университете), так и в России (в академическом институте), поэтому мне достаточно очевидно что нужно сделать, чтобы повысить эффективность научной деятельности в России. Не тупо вливать большие деньги в университеты, в которых нулевая наука, а преподаватели стонут от нагрузки, не говоря еще и о научной деятельности! И не в академические институты, где обитают либо продвинутые студенты-аспиранты, либо карьеристы-хозяйственники, либо пенсионеры-завлабы, а работоспособные ученые среднего возраста все на западе… Именно объединение университетов с академическими институтами и является спасительным выходом из тупиковой ситуации. Потому что бюджетных денег и на университеты, и на академию попросту не хватит! Нужно сильные институты объединять с сильными университетами. Если нет поблизости университетов по профилю — делать академический институт филиалом университета, с обязательными командировками ученых в головные университеты для чтения лекций и проведения практических занятий, а студенты должны приезжать на практику в филиал — академический институт. При этом я согласен, что Университетами должны называться, как и раньше, очень немногие учебные заведения. А специализированные и отраслевые учебные заведения должны называться колледжами. В общем, все идеи Клейна мне кажутся весьма здравыми, но, увы… боюсь, что они неосуществимы!:( Потому что никогда чиновники от… Подробнее »

Алексей
Алексей
7 года (лет) назад

При обсуждении реформы отечественной науки стоит исходить из понимания, что такое обсуждение с необходимостью относиться к гипотетическому будущему, в котором компетентное мнение будет иметь значение для принятия государственных решений. В настоящий момент, как показывает опыт принятия последних решений на государственном уровне, мнение любого числа сколь угодно уважаемых и компетентных людей не принимается во внимание. Совершенно очевидно, что любые планы (самые лучшие), предложенные самыми компетентными людьми, не будут не только приняты к исполнению, но даже не будут рассматриваться. Если думать о практических шагах здесь и сейчас, стоит прежде всего понять логику и интересы людей, стоящих за принятием антирановского закона. Наиболее вероятным представляется версия о том, что главная идея выгодоприобретателей реформы РАН (М. Ковальчука и неустановленных лиц) состоит в концентрации научных учреждений для запуска научных мегапроектов под началом вышеназванных лиц. Такие мегапроекты, состоящие в строительстве мегаустановок, могут продолжатся очень долго, длительно получать мегафинансирование ( как это происходит много лет с небезызвестным реактором ПИК). Замыкание на себя основных финансовых потоков на безальтернативной основе составляет смысл всей затеи. РАН, как альтернативная и строптивая научная организация, этим планам очевидно мешает самим фактом своего существования. Варианты действий сводятся 1) к активному отрицанию права этих людей управлять наукой в частности и страной в целом, т.е. к бескомпромиссной… Подробнее »

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка
7 года (лет) назад

Лев Самуилович! Я Вам сказал не о содержании, а о форме изложения статьи. Все предыдущие статьи Вы писали совсем не так, как эту. У меня сложилось впечатление, что в этой появился оттенок официального языка. Это вами сделано совершенно неосознанно. Все мы живем в одной и той же системе и те или иные ее свойства и закономерности проявляются в нас через наши неосознанные действия. Вы когда ходите, сидите или пишете, вы же не задумываетесь, почему делаете так, а не иначе? Вы это делаете не осознано и так, как вам удобно. Все это Вы делаете с учетом окружающего вас пространства. Просто Вы не осознано выполнили требование системы, что если Вы чего-то хотите, а Вы хотите реформ, тогда это только с разрешения царя-батюшки, а челобитную надо оформлять на официальном языке. При этом содержание не имеет никакого значения. Эта же традиция идет с испокон веков, когда сложилась эта система. Понаблюдайте внимательно за действиями молодых людей, особенно весной, много интересного увидите. Предположим, идет молодой человек, а по походке напоминает гуся лапчатого. Увидел молодую интересную девушку. Встряхнулся. Дальше пошел уже павлин. Я по таким признакам пытаюсь понять систему, в которой мы живем. По всей видимости , в системе происходит нечто подобное и от нас не зависит.… Подробнее »

Олег
7 года (лет) назад

Л.Л.Гошка «Любопытно за 20 с лишним лет после реформ развалить сумели все что возможно, а жизненный уровень населения вырос. Если он вырос за счет того, что было накоплено до 91 года, тогда почему мы жили при пустых прилавках?» Гошка, ответить на данный вопрос совсем просто. Как только с падением СССР исчез «железный занавес» и рухнула Берлинская стена, в Россию стали поступать западные товары, тот самый импорт, ранее доступный только партийцам, выезжавшим за рубеж и фарцовщикам. Вот за счет этого импорта мы сейчас и живем. Кроме того в страну пришли (очень немного пока) западные фирмы, открывшие здесь свое производство. В одной из таких фирм, возникшей на основе бывшей фабрики Урицкого в Питере я работал 15 лет, хозяева — сначала американцы, потом — японцы. Другая культура производства, другое отношение к рабочим. Забота о рабочих такая, которая не снилась на отечественных предприятиях. Правда, нужно отметить постоянные наезды налоговой службы и атаки со стороны «защитников здорового образа жизни». Поэтому только крупная фирма, имеющая могучее лобби, может себе позволить работать в нашей стране. И получаемая прибыль должна быть такой, чтобы полностью перекрывать убытки от наездов власти. Я знаю только две таких области — винно-водочная и табачная промышленность. Сейчас делается все чтобы уничтожить и их. Так… Подробнее »

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка
7 года (лет) назад

Олегу:
Я чуть-чуть добавлю.
В 91 произошла смена власти, а отечественная промышленность за исключением ВПК до того не производила ничего достойного — так и сейчас не производит.
Вот теперь я с Вами полностью согласен.
А причины в чем?

Олег
7 года (лет) назад

Гошке: С 91 смена власти произошла два раза. Первый раз 1991-93 власть была Ельцин + демократическое окружение.С 1993 власть стала Ельцин + старый аппарат, перерядившийся в новое платье. А дальше уже только постоянный откат и возврат в СССР. Переходный рубеж — 1993 мной намечен несколько условно — этот разворот в прошлое произошел может чуть раньше, может чуть позже. Причины? В период с 1991по 1992 шел дикий саботаж правительственных чиновников на всех уровнях. Ельцин сам будучи в прошлом партаппаратчиком не осмелился сделать то что в свое время сделал В.И.Ленин — разогнать весь старый аппарат и провести люстрацию. Короче — подавить саботаж силой. И тогда, чтобы саботаж прекратился, он окружил себя сановниками из старых чиновников и партаппаратчиков (это происходило в несколько этапов, постепенно)- и саботаж тут же прекратился. появились продукты, постепенно (не сразу) сократилась инфляция. Сигналом для чиновников послужила отмена запрета Компартии как преступной организации. Вот с этого момента и начался перелом и возвращение в СССР. Так что история свободной новой демократической России насчитывает практически только два года — 1991 -92. А возвращение в СССР означало возвращение к старым методам управления страной, промышленностью, народом. Снова потребовались враги- внешний и внутренний. Короткий период — 1991-1992 ознаменован первый раз в постсоветской истории отсутствием у… Подробнее »

xeron1976
xeron1976
7 года (лет) назад

Николай: «Не тупо вливать большие деньги в университеты, в которых нулевая наука, а преподаватели стонут от нагрузки, не говоря еще и о научной деятельности!»….. «Именно объединение университетов с академическими институтами и является спасительным выходом из тупиковой ситуации.» Переводим слова в практическую плоскость — чтобы в университетах появилась наука которая сейчас как вы сказали отсутствует как класс, надо туда насильно запихнуть «негров» из РАН, которые будут показатели выправлять, а ректор этого универа будет добавлять себе лишних пару десятков лямов з/п в год за рост этих показателей….. офигительная идея — только вот ответьте пожалуйста на пару-тройку технических вопросов: 1. В РАН насколько мне помнится институтов меньше чем ВУЗов в РФ — как делить то будем?, кто будет делить? и какие критерии этого деления??? 2. Чем ректор какого-то заборостроительного универа более уважаем и компетентен, чтобы ему подчинялся академик РАН (в настоящее время директор какого-то института к примеру)? — вы предлагаете поменять всех ректоров ВУЗов одновременно??? 3. Как соблюсти баланс между преподавателями и научными сотрудниками — особенно в части оплаты труда……К примеру, научный сотрудник получает з/п, грант, еще пару тройку халтур и в итоге у него выходит з/п на уровне 150к в месяц, а препод пашет по 500-800 часов в месяц (преподает) и получает… Подробнее »

Олег
7 года (лет) назад

Мне бы хотелось сказать несколько слов для тех, кто считает что СССР «развалили». Насколько я знаю в народе бытует такое стойкое убеждение. Так вот тем, кого это интересует, я могу порекомендовать прочесть книгу Евгения Рихтера (она называется по разному- одно из названий «Картины социалистического будущего») http://www.sapov.ru/journal/2002-01/richter_1.htm В книге до всяких кровавых экспериментов коммунистов автор показал и предсказал с поразительной точностью историю победившего социализма. Написал он эту книгу, взяв за основу Эрфуртскую программу тогдашних социал- демократов (читай — будущих коммунистов). Причем соответствие до практических деталей — тут и «уплотнения» и пустые полки магазинов и детские сады с отвратительным уходом за детьми и никуда не годная медицина… В.И.Ленин Рихтера читал и заявил, что все это ложь и так не будет. История показала кто был прав. И помимо Рихтера предупреждений было более чем достаточно. Так «Леонардо да Винчи» девятнадцатого века, историк, путешественник, врач, психолог, этнограф и антрополог, химик, физик, одновременно с Беккерелем, открывший явление радиоактивности, основатель новой науки — психологии масс — Густав Лебон написал научную работу — предостережение: «Психология социализма». Эта работа была настольным чтением всех диктаторов и тиранов — ее изучали в качестве руководства Ленин и Гитлер, Сталин и Муссолини.Она была их настольным чтением. В этой работе был показан регрессивный, вырожденческий… Подробнее »

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад

Олег:
23.08.2013 в 22:01

Марк Твен написал,что если из тысячи предсказаний одно сбудется,то запомнят именно его.

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад

Л.Л.Гошка:
23.08.2013 в 11:55
Любопытно за 20 с лишним лет после реформ развалить сумели все что возможно, а жизненный уровень населения вырос. Если он вырос за счет того, что было накоплено до 91 года, тогда почему мы жили при пустых прилавках? Откуда взялись те материальные ценности, которые позволили поднять жизненный уровень населения и где они до этого были?

Видишь ли,Гошка,экономика система самонастраивающаяся и если её не убивать,то она сама,без вождей,растёт.Тогда через некоторое время вождь может заявить:»Планы Путина — планы народа!»

Читайте Гошка фон Хайека.Это лучше чем совать людям в нос ноги и кричать:»У меня новые ботинки!»Фон Мизеса вы не «потянете», а фон Хайек писал очень доступно.Даже вы поймете.Возможно!

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад

Олег:
23.08.2013 в 22:01
«Психология социализма». Эта работа была настольным чтением всех диктаторов и тиранов — ее изучали в качестве руководства Ленин и Гитлер, Сталин и Муссолини

Б. Бажанов говорил,что настольной книгой Ленина «Психология народов и масс»

Олег
7 года (лет) назад

Верно. Тот же автор, Густав Лебон. Только «Психология народов и масс» или как она еще называлась»Психология толпы» была его первой работой в этой области, а «Психология социализма» — второй. Диктаторы зачитывались обоими. «Психология социализма» гораздо более объемная и развернутая работа. Собственно, Лебон там пишет об инстинктах толпы и как ими управлять. Понятно что эти книги, как и Макиавелли, были для них сборником рецептов. Лебон дожил до реализации своих предсказаний и умер в 90 летнем возрасте в 1931 году. Саша Лебедев первой издал как раз «Психологию народов и масс». Но там я хоть и помогал ему, но в состав редакционной коллегии не входил.

Олег
7 года (лет) назад

Чтобы не быть голословным, простой пример из Рихтера.
Описание магазина при социализме:

«… конечно, совершенно все равно, покупают ли товар или нет. Многие из них уже начинают хмуриться, лишь только откроется дверь магазина, боясь, что они будут прерваны в чтении интересной книги или в занимательном разговоре. Чем больше товару вы требуете на выбор, чем больше справок вы желаете получить о качествах и прочности материи, тем неохотнее исполняет продавец ваши желания: он скорее отопрется от того, что у него есть запас требуемого товара, чем пойдет за ним в другое отделение магазина».

Книга написана в 1891 году. Так что весь наш социализм, с его «достоинствами» — тоже мне, бином Ньютона! И отсюда следует одна простая истина — что все что имеем при социализме, все его родимые пятна — это не «отклонения» и не «ошибки» — а присущие ему с рождения его истинные свойства.

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад

Олег:
24.08.2013 в 1:20

Олего!
Поскольку я мироед-спекулятор,то,поверьте мне,я увидел именно то,что происходит сейчас.Один в один.

При социализме был стимул в виде недреманного ока завотдела-завмага.А для кого то и в виде возможности дополнительно заработать ,обсчитав клиента или продав ему дефицит со своей наценкой.Были и радостные моменты в виде таблички «Ушла на базу»(с вариантами).
Но и сейчас тот обсчет-обвес.Те же уходы с работы (особенно в магазинах с одним продавцом и особенно если магазин расположен в месте скопления магазинов).И безработица не пугает абсолютное большинство кандидатов в безработные.
Я мог бы порассказать Вам много чего интересного,не вписывающегося в схемы работы капитализма.

Однако мне кажется,что мы уводим дискуссию о науке в сторону.

P.S.Советую почитайть фон Хайека.В первую очередь «Дорога к рабству» и «Пагубная самонадеянность»

РТФ
РТФ
7 года (лет) назад

В любой ситации надо искать что-то алгоритмическое, воздействующее на ситацию.

Чем вызвана любовь начальства к гигантомании? Все эти Сколково, Олимпиады, мегагранты и АТЭС? Не думаю, что это только деньги, денег у них хватает. Это сродни рефлексам фараонов, построить пирамиду, чтобы была лучше всех. Стал человек начальником, надо ведь что-то сделать, остаться в веках или просто оправдать тот выбор который его привел на вершину. Переставить мебель, реорганизовать РАН и т.п. И чтобы все остальные, как египетские рабы копошились у подножия пирамиды. В этом случае было бы очень полезно спокойно исследовать стимулы, препарируя «руководящий слой» как спинальных животных.
Главное назвать явление :)

Олег
7 года (лет) назад

Спасибо, Толя! Насчет увода в сторону, ты прав конечно. Я приношу свои извинения. Фон Мизес — настольная книга, и Хайека на английском почитываю.

Denny
Denny
7 года (лет) назад

К величайшему моему личному сожалению у большинства участников «академической» дискуссии форма довлеет над содержанием. Обсуждается что кому передать и как проверять.

ИМХО, главная беда российской науки — отсутствие реальной конкурентной среды. Ее и при СССР было негусто, а за 20-летие «выживания» совсем почти не осталось. В значительной мере благодаря политике академии «размазывать масло тонким слоем» именно активные и конкурентоспособные массово уходили из науки и (или) уезжали из страны. И продолжают.

Пресловутое недофинансирование стало достаточным оправданием собственному безделью и кое-какерству. В этой ситуации любые формальные реформы напоминают классику: «а вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь». Я готов приветствовать любую реформу, девизом которой будет: «конкурентоспособные деньги за конкурентоспособные результаты». А конкретные организационные формы — дело глубоко вторичное.

Xeron1976
Xeron1976
7 года (лет) назад

Denny:
Ну в советское время конкуренция была — особенно в оборонке…., что касается современности то, о какой конкуренции может идти речь с такими объемами финансирования???? — жалкий бюджет в 60 ярдов перераспределить — смешно. За Гранты и так конкуренция идет — только объемы грантового финансирования смешные и реально конкурировать во общем то не за что…..

Denny
Denny
7 года (лет) назад

Xeron1976: 25.08.2013 в 21:39 Про советские времена я пишу достаточно осторожно. Главным образом по рассказам старших товарищей. Вот пусть Клейн расскажет, какими методами и по каким признакам там отбор осуществлялся… Он это прошел на собственной шкуре, как я понимаю.

А маленький бюджет — повод для очень сильной конкуренции. ИМХО, текущего бюджета РАН с лихвой хватило бы для нормального финансирования всех реально работающих и выдающих конкурентоспособные результаты. За весьма малым количеством таковых.

Посмотрите на NIH. Весьма небедная контора. У них (пардон за каламбур) сейчас тоже с финансированием напряг. Многие экспертные панели дают уже меньше 10% грантов. Но держат марку качества.

А у нас РФФИ недавно провело конкурс комфи. При заявленной сумме гранта до 3 млн. мы попросили скромно 1.8. Дали миллион. Понятно почему. Надо было размазать. В результате я не могу сейчас купить необходимый для работы флуоресцентный микроскоп (1.3млн). Весь проект из-за этого будет заваливаться. Придется делать из г-на конфетку и выполнять эксперименты на коленке. Когда я стану объяснять это своим сотрудникам, еще пара молодых решат плюнуть на все и уехать. А останутся те, которым в конкурентной западной науке ничего не светит. И с ними мне придется делать за миллион ту работу, которая стоит вдвое больше.

Иван Иванов
Иван Иванов
7 года (лет) назад

Надо идти дальше, дальше… Фон Мизес, Хайек — это очень хорошо, но этого уже мало…
Неужели, после Тарда и Лебона — ничего больше не было?

Иван Иванов
Иван Иванов
7 года (лет) назад

Xeron1976
Это была не конкуренция, а борьба за выживание.
Конкуренция проверяется на рынке, а не в дворцовых интригах.

ВПК, как показало время — не стоит — ничего. Совсем. Там нет ни технологий, ни продукта.

Олег
7 года (лет) назад

Ну я в советское время в оборонке работал — в прикладной науке, в кораблестроении. Атомные подлодки строил, давно дело было. Тогда на каждую статью требовались отзыв и рецензии, сейчас уже плохо помню- рецензии по моему от двух чел. Отзыв давал начальник. У него твоя статья могла год пролежать или два, если не впишешь его в соавторы. А могла и потеряться, так что копию надо было всегда себе оставлять. То же самое и с авторскими свидетельствами. По мере оформления заявки число авторов возрастало как снежный ком. Не впишешь — не пропустят. Часто бывало что автора настоящего , когда число соавторов подходило к двадцати-двадцати пяти — и нужно было сократить число авторов — вычеркивали. У меня на память осталась моя статья разделенная на две части — когда я ее понес на отзыв наш зам директора — он потребовал чтоб я ее оставил ему. Посмотреть и отредактировать. Естественно пришлось оставить — я — молодой инженер, а он — зам .директора! Потом моя статья вышла в укороченном варианте. А вторую половину статьи зам директора издал за своей фамилией. Журнальчик я на память оставил, бережно храню. Вот так обстояли дела с прикладной наукой в СССР. Я работал в НИИ, и писал диссертацию. Ко мне официально… Подробнее »

ЛСК
ЛСК
7 года (лет) назад

Денни, как мне доводилось пробиваться в советское время, я рассказал в своей книге мемуаров «Трудно быть Клейном». Возможно, мой пример не типичный: уж очень у меня скопились все минусы: еврей по паспорту (а евреев отовсюду увольняли и никуда не брали), один дед — фабрикант, другой — купец первой гильдии, отец — деникинский офицер, в партию я не вступал принципиально (никак не мог себя заставить). Я хорошо знал, что мне нужно в пять раз превосходить всех по любому параметру, чтобы на что-то претендовать. В аспирантуру прошел с пятого захода. Если мои конкуренты учат язык, мне нужно было знать пять. И так далее. Вот я до сих пор и выпускаю по три — пять монографий в год (и требуется, чтобы они были читаемы здесь и на Западе). А чтобы отправить малейшую статеечку на Запад, нужно было пройти уйму комиссий, собрать 15 — 17 печатей и подписей. С риском, что тебе потом ее предъявят как доказательство, что ты предатель. Я проходил все эти дурацкие комиссии, а потом стал просто писать письма, в которых излагал свои статьи мелким почерком от руки. В качестве моего мнения по такому-то вопросу. А вторым письмом посылал список интересующей моего коллегу литературы. Там всё понимали и печатали это как… Подробнее »

Иван Иванов
Иван Иванов
7 года (лет) назад

И правильно, что бросил. Все равно все ушло в песок. Реальной технологии научного знания — не получилось. На загнивающем Западе такая технология — естественный ход вещей.

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка
7 года (лет) назад

Denny: 25.08.2013 в 21:17 «Я готов приветствовать любую реформу, девизом которой будет: «конкурентоспособные деньги за конкурентоспособные результаты». А конкретные организационные формы — дело глубоко вторичное». Denny не спешите делать ставку на конкуренцию, в наших условиях может получиться по Черномырдину. Такая реформа, о которой Вы говорите, возможна только при спросе на науку, т.е. на новые знания. Условия, которые могут сформировать такой спрос, возможны при инновационной экономике. Более 17 лет мы пытаемся внедрять инновационные технологии. Сейчас я пришел к выводу, что это занятие абсолютно бессмысленное. Я считаю, что экономика может стать действительно инновационной только тогда, когда к этому процессу подключится малый бизнес. Оборот у таких фирм хоть и небольшой, но таких фирм нужно много, следовательно, и высококвалифицированных специалистов, которые бы решали конкретную задачу потребуется много. Вот при решении таких задач среди таких высококвалифицированных специалистов и возникает конкуренция, социальная конкуренция. Для того чтобы утереть нос своему конкуренту, а это дело святое, надо придумать нечто такое в технологии, что нет у соперника. Это возможно, тогда, когда есть источник новых знаний. Считается, что частный бизнес эффективнее государственного. Спорить тут сложно, да и жизнь подтверждает это утверждение. Вопрос только в том, а при любых ли условиях данное утверждение справедливо? Считается, что частный бизнес эффективен при условии… Подробнее »

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад

Л.Л.Гошка:
26.08.2013 в 12:34

Опять «новые ботинки»!

Гошка!Не пиши о том в чем не соображе!

То,что ты пишешь о базаре говорит о полнейшем непонимании предмета описания и о полнейшем его незнании!

Denny
Denny
7 года (лет) назад

ЛСК: 26.08.2013 в 8:41 Спасибо за отклик. Практически все элементы Вашей эпопеи я встречал в воспоминаниях и других ученых старшего поколения. ИМХО, о таких вещах надо почаще напоминать, дабы у людей, советской системы реально не нюхавших (или оказавшихся в заповеднике для непуганых интеллигентов), было меньше иллюзий и ностальгии по СССР.

Xeron1976
Xeron1976
7 года (лет) назад

Denny: «A маленький бюджет — повод для очень сильной конкуренции. ИМХО, текущего бюджета РАН с лихвой хватило бы для нормального финансирования всех реально работающих и выдающих конкурентоспособные результаты. За весьма малым количеством таковых.» — это иллюзия — просто магия больших цифр, кажется что на всех хватит если уволить часть… В РАН сейчас работают около 100 тыс. ( Кажется). То есть бюджетная обеспеченность одного сотрудника в год составляет около 600 тыс. — или около 33000 в месяц за минусом обязательных платежей. Это я все на з/п пересчитал…. Ну сократите вы в 2 раза и что???? — будет 66000. Для реализации вашего предложения необходимо сокращение в 8-10 раз!!! И 30%-40% от суммы можно будет отправлять на переоборудование…. Тогда средняя зп будет на уровне западных ученых и денег на оборудование хватит…. Вопрос возникает в другом…. Куда всех высвободившихся граждан деть — и чем они к примеру хуже ни хрена не делающих чиновников, функционеров сколково или роснано??? Да и плюс вы не учитываете еще индикативный аспект проблемы — не секрет, что многочисленные так называемые мертвые души формируют 30-50% «мусорных научных показателей», которыми потом отсчитываются — уберите их получите провал во всей статистике — а это уже к вопросу социологии)))), что тогда главкомстерх будет вещать… Подробнее »

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад

Олег:
25.08.2013 в 23:06

А я как-то в архиве техбиблиотеки завода наткнулся на интереснейшее рацпредложение:суть его была проста-испытательный пресс поворачивался на 90 градусов,высчитанный эХвект получался огромный,и три автора (директор,гл.инженер и секретарь горкома) получали по 600 рублей.

Правда через два-три месяца пресс вернули в исходное положение,но это было ПОСЛЕ получения денег выше названными лицами.

Самое интересное в этом деле участие в «рацухе» секретаря горкома,не имевшего к заводу никакого отношения.Так подкармливали «голодающее» идеологическое руководство.

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад

Иван Иванов:
25.08.2013 в 22:51
Фон Мизес, Хайек — это очень хорошо, но этого уже мало…

Смотря кому и для чего.

Я человек сельский,малограмотный.Мне и фон Хайек-то занадто.Чтоб мироедствовать он не нужОн.

Хотелось понять что проиисходит,вот и читал.Мне его вполне хватило,чтоб к кризису 1998 года начать готовиться с апреля месяца.Поэтому тот кризис я прошёл с прибыляМИ,как говорят малограмотные мироеды. :)

Denny
Denny
7 года (лет) назад

Л.Л.Гошка:26.08.2013 в 12:34

«Denny не спешите делать ставку на конкуренцию, в наших условиях может получиться по Черномырдину.» Может. И еще как! Но это уже будет не конкуренция.Ровно как и система нашего госуправления не есть демократия.

А конкуренция в науке существует объективно. Мировая конкуренция. Которую наша наука безнадежно проигрывает. Именно потому, что все пытаются строить некую «суверенную науку».

В принципе, 5 пунктов Клейна очень похожи на американскую «университетскую» систему. Она работает. Но есть и иные варианты организации. Так же как есть в мире разные государственные системы демократического управления.Так что дело на в конкретной форме, а в ее содержании.

Содержание же именно в конкуренции (научной, рыночно-экономической политической). То есть в наличии обратных связей. Аккурат «конкурентоспособные деньги за конкурентоспособные результаты». При этом в фундаментальной науке (которая есть одна — мировая) конкурентоспособность проверяется достаточно просто. И только при таких обратных связях может работать самоуправление в фундаментальной науке. Управляй своими площадями, людьми, деньгами и направлениями деятельности сам, но изволь выдавать конкурентоспособный результат. Не можешь — переквалифицируйся в управдомы, ученого из тебя не вышло.А при отсутствии обратных связей абсолютно любая организационная система неминуемо выродится.

Я бы даже сказал, что роль современного государства — быть блюстителем и настройщиком обратных связей в обществе.

Denny
Denny
7 года (лет) назад

Xeron1976: 26.08.2013 в 13:00 В общем верно, хотя о цифирях можно было бы и поспорить. Но не в этом суть. Деньги — топливо. Без него никак. Но топливо надо заливать в работоспособный двигатель. А двигатель, что в науке, что в политике, что в производстве, работает только при наличии конкуренции. Уж эту простую истину в России после «нулевых» должны понимать. Ни одну из структурных проблем не решить, просто заливая ее деньгами. В России вполне есть слои населения, получающие вполне хорошие деньги. И что? Они прекрасно работают? Там сплошь крутые профессионалы? Ровно то же самое и в науке.

xeron1976
xeron1976
7 года (лет) назад

Denny:
«В общем верно, хотя о цифирях можно было бы и поспорить. Но не в этом суть. Деньги — топливо. Без него никак. Но топливо надо заливать в работоспособный двигатель. А двигатель, что в науке, что в политике, что в производстве, работает только при наличии конкуренции. Уж эту простую истину в России после «нулевых» должны понимать. Ни одну из структурных проблем не решить, просто заливая ее деньгами. В России вполне есть слои населения, получающие вполне хорошие деньги. И что? Они прекрасно работают? Там сплошь крутые профессионалы? Ровно то же самое и в науке.» — Полностью согласен….Только делать надо по уму, чтобы эта конкуренция развивалась. К примеру, могли бы в 20-30 раз увеличить бюджеты научных фондов и нормативно закрепить, что грант должен быть не менее 10-15 млн. руб. на коллектив из 10 человек, после этого несколько лет подряд постепенно снижать базовое бюджетное финансирование, а высвобождаемые средства опять же направлять в фонды еще увеличивая среднюю стоимость гранта……Как раз через 5-7 лет — сторонние люди постепенно бы ушли из науки, поскольку гарантированная часть з/п снизилась бы до уровня пособия по безработице….

Denny
Denny
7 года (лет) назад

xeron1976: 26.08.2013 в 16:37 Абсолютно согласен. Если посмотреть статью Ливанова и Гельфанда … дай бог памяти, лет 5 назад, то именно это там и предлагалось.

Фокус в том, что позиция академии всегда была ровно противоположной. Более того, во многих РАНовских институтах политика направлена аккурат на то, чтобы подкармливать бюджетными деньгами тех, кто грантов не получает. А уж увольнение сотрудника по причине научной несостоятельности — штука неслыханная. И это понятно почему. Люди, способные сами получать финансирование в конкурентной среде, плохо управляемы и не зависимы от начальства. А вот те, кто получает деньги по распределению — управляемы хорошо. И голосуют за «благодетелей» исправно.

Распределение ставок, премий, должностей, помещений, мест в аспирантуре — мощный инструмент воздействия.Если все это убрать и заменить конкурсным финансированием, что же останется начальству? Вот начальство и стоит насмерть. А с ним и большой процент тех, кто в конкурентной среде вообще ничего стоить не будет.

Листаев
Листаев
7 года (лет) назад

Несколько возражений Л. С. Клейну, чтобы не был уверен, так сказать, в абсолютной непогрешимости и стопроцентной поддержке своих мыслеформ и высказываний. «Мы переживаем сейчас закат российской науки». Не согласен с Клейном в принципе и по существу вопроса, прежде всего по многочисленным фактам российской истории. «Закат» и «восход» уже предрекали не раз на протяжении последнего тысячелетия, однако же стоит Россия, что очень сильно, кстати, раздражает либерально-демократический, «непогрешимый», торгашеский Запад. Особенно мне понравилось, Лев Самуилович, насчет «независимости и свободы мышления, раскованности и неангажированности – первого условия великих прорывов в науке»! Далее цитируем Клейна: «Прежде всего, во власти есть значительная группа людей, мечтающая о восстановлении сталинской империи и о возрождении сталинской науки». А чего же в этом плохого спрошу я у Льва Самуиловича? Военная континентальная евроазиатская империя – идеальная форма государственного устройства для России. Армия и флот – два лучших союзника России в этом динамично меняющемся мире. Сам царь-батюшка об этом говорил в позапрошлом столетии. Но не может армия и флот без науки, без наукоемких отраслей существовать, а, значит, и развитие наукоемких отраслей будет иметь место по-прежнему. Клейн утверждает, что в шарашках Королев, Туполев и иже с ними трудились не за совесть, а за страх. Кошкин, кстати, Т–34 создал тоже «за страх», а… Подробнее »

Denny
Denny
7 года (лет) назад

xeron1976: 26.08.2013 в 16:37 И еще. Маленький общий бюджет совершенно не помеха созданию конкурентной среды. Даже наоборот. Когда денег много, они поневоле расходятся на всякую туфту. А вот когда денег мало, тратишь их только на самое важное. Было бы желание…

Иван Иванов
Иван Иванов
7 года (лет) назад

Листаев
Вы идите и расскажите об этом П.С. Капице — как он не за страх работал. Поправьте его письма Молотову. Поспорьте с ним, и докажите ему, что он не мулами командовал.
Церковь? — а чего сразу не молебен заказать за здравие Академии? Сразу отреформируйтесь в департамент РПЦ, на довольствие? А чего бояться? Стыда? Он вам не известен. Позор для шарлатана — признание его выдающихся качеств, как мошенника.

Олег
7 года (лет) назад

Листаеву: Джонатан Свифт как-то писал, что можно терпеть всяческие недостатки и пороки, но когда всем этим призывают еще и гордиться — тут терпение истощается. Во-первых насчет закатов — закат имел место — в 1917 г. Ту Россию, какая бы она не была, — уничтожили. Под корень. Вырубили с корнем. И не зря ее так уже никто не называл — Совдепия, Российская Федерация, СССР, что угодно, только не Россия. Если вы почитаете, что писалось в 20-е годы про ту самую Россию, которой вы призываете гордиться — Вам бы тошно стало. А писали отцы и деды тех кто живет в этой стране сейчас. Они писали, что она вся была покрыта багровыми язвами разложения, что ее нужно было уничтожить со всем, что в ней было — с ее историей, искусством, культурой. И им это удалось. Потом пришлось поневоле возвращаться к тому что было, потому что после этого гордиться было нечем.И гордиться дворянами Суворовым, подавившим Пугачевский бунт и верно служившим батюшке-царю и Кутузовым. То что мы имеем сегодня — это все что угодно — Российская Федерация, пост-СССР, Россияния, только не Россия. Россия кончилась в 1917 г. Остатки ее долгое время жили за рубежом. И если где-то еще сохранилась хотя бы память о той, настоящей… Подробнее »

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад

Листаев: 26.08.2013 в 17:42 «Несколько возражений Л. С. Клейну, чтобы не был уверен….в абсолютной непогрешимости и стопроцентной поддержке своих мыслеформ » Вы уж простите мне мою малограмотность,но я не увидел ни уверенности в непогрешимость,ни уверенности в стопроцентную поддержку.Показали бы в тексте статьи где ВЫ это нашли. «Военная континентальная евроазиатская империя – идеальная форма государственного устройства для России. » Очень хотелось бы узнать каким путем вы пришли к такому «умо»заключению.А вопрос о цене заплаченной за существование такой империи вас не интересовал?Или для вас те,кто стал лагерной пылью враги народа,отбросы,те щепки,которые летят при рубке леса? Попробуйте себе представить жизнь братьев Вавиловых:один в тюрьме,второй руководит наукой (Президент АН СССР),зная,что в любой момент может стать лагерником,ЧСИР — член семьи изменника Родины.Умер от инфаркта,при вскрытии обнаружилось,что это был десятый инфаркт.Вас этот прискорбный случай не наводит ни на какие мысли? Только абсолютно неадекватный человек,не задумывающийся о своей судьбе может хотеть в те времена.Вы уверены,что уж вас-то не тронут,вас-то не за что.Это вам кажется.»Перебор людишек» в 30-е годы показал,что невиновных нет!Виноват любой! Шепард говорите?Вы бы параллельно рассказу о Шепарде разместили правдивый рассказ о первом полёте,что это был за полет и в каких условиях он готовился, и с каким риском был связан.Риск был потому что политруководству СССР было… Подробнее »

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад

Олег:
26.08.2013 в 21:57
Когда смотришь перечень курса лекций царской гимназии — это тянет на нынешний университет. Особенно в области гуманитарных наук.

Когда пришла «катастройка» в «Студенческом меридиане» было опубликовано сочинение одного гимназиста кажется пятого класса.Тема сочинения «Корень учения горек, но плоды его сладки».Сочинение написано в классе и ученик гимназии цитирует на четырёх языках.Цитирует по памяти!Сочинение написано в 1909 году.

Редакция «Меридиана» рискнула предложить сделать то же самое,но дома студентам университетов.Желающих не нашлось!

Это наглядно показывает разницу между царским и советским образованием.А товарищу Листаеву нравится советское!

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад

Листаев:
26.08.2013 в 17:42
Но надо поддерживать и церковь, т.к. церковь – это наша Национальная идея

Да что вы говорите?!

Ваш оппонент Александр Сергеевич Пушкин:

Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим.

Denny
Denny
7 года (лет) назад

Анатолий: 27.08.2013 в 0:28 То есть коммунисты все по Пушкину сделали? Ай да молодцы! Ай да су…ны дети! Хотя нет, попов-таки не додавили… Как в анекдоте: у них и патроны уже кончились…

ЛСК
ЛСК
7 года (лет) назад

Г-ну Листаеву. С любопытством прочел Ваш вопль души, одно из главных достоинств которого – искренность. Вы выступаете с позиций советской мифологии – с прохановских позиций. Спорить с людьми, живущими в мифологическом пространстве, бесполезно. Их можно только изучать. Но для сторонних наблюдателей показать, что миф есть миф, вполне разумно. Давайте расставим точки над i. Вы написали свой коммент, чтобы я «не был уверен, так сказать, в абсолютной непогрешимости и стопроцентной поддержке своих мыслеформ…». При этом Вы полностью согласились со всеми моими предложениями, со всеми пятью пунктами, без малейшего изъятия. Возражения вызвала только моя мотивировка, точнее историческое вступление к ней. Так что тут «поддержка стопроцентная». Ваш гнев вызвала моя начальная фаза «Мы переживаем сейчас закат российской науки». С Вашей точки зрения, это неверно, заката нет. Со мной, однако, согласны корифеи науки, даже такой коммунист, как нобелевский лауреат Жорес Алферов. «Впервые я почувствовал, что не нужен моей стране», — заявил он на докладе в Петербурге. О цифрах ассигнований на науку я уж не говорю, в сравнении с ведущими странами мира. О всё более скромных местах, занимаемых Россией по многим научным показателям. О вымирании целых научных школ. Вы целиком за воссоздание сталинской империи. «Военная континентальная евроазиатская империя – идеальная форма государственного устройства для России».… Подробнее »

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка
7 года (лет) назад

Анатолий:
Мы добрых граждан позабавим
И у позорного столпа
Кишкой последнего попа
Последнего царя удавим.
Наверно в 17 году лозунг был «Пролетарии всех стран соединяйтесь», а учитывая пролетарскую психологию руководством к действию были слова А.С.Пушкина «Кишкой последнего попа
последнего царя удавим». Сейчас кишкой попа кого давить будем?

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад

Л.Л.Гошка:
27.08.2013 в 10:50
Сейчас кишкой попа кого давить будем?

Неужели остался последний поп?Сомневаюсь!
Опасаясь,что в результате «секуляризации» попам нечего будет кушать российская власть выделяет им всё новые «лужайки» под «пастбища».Вон уже и в славном МИФИ появилась «лужайка».Паситесь толстоморденькие!Не отощайте!
Носители «национальной идеи» (по Листаеву) не должны страдать от голода.

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад

Листаеву:

В №136: 27.08.2013 ТрВ статья В.Сойфера «Уроки Сталина:судьба Академии наук» прямой ответ вашим мечтам…

«К концу 1929 года по «Делу Ака-
демии наук» были арестованы
1729 сотрудников бывшей Россий-
ской академии наук. Их обвинили в
заговоре против советской власти
и создании «Всенародного Союза
борьбы за возрождение свободной
России». »

«Любил» Виссарионыч научных работников!

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: