Научные институты РАН: предложения по реформе

В. Рязанов. Фото с сайта science.misis.ru

В. Ряза­нов. Фото с сай­та science.misis.ru

Пуб­ли­ку­ем резю­ме про­ек­та поло­же­ния о функ­ци­о­ни­ро­ва­нии систе­мы иссле­до­ва­тель­ских инсти­ту­тов РАН, под­го­тов­лен­но­го Вале­ри­ем Ряза­но­вым (Инсти­тут физи­ки твер­до­го тела РАН) и Миха­и­лом Фей­гель­ма­ном (Инсти­тут тео­ре­ти­че­ской физи­ки им. Л.Д. Лан­дау РАН) для кон­фе­рен­ции науч­ных работ­ни­ков РАН.

NEW! Пол­ную вер­сию см. на стра­ни­це Про­ект поло­же­ния о функ­ци­о­ни­ро­ва­нии систе­мы иссле­до­ва­тель­ских инсти­ту­тов РАН

Систе­ма иссле­до­ва­тель­ских инсти­ту­тов РАН пред­на­зна­че­на для реше­ния двух типов задач:

1) про­ве­де­ния пере­до­вых науч­ных иссле­до­ва­ний;

2) сопря­жен­ных задач: вос­про­из­вод­ства науч­ных, инже­нер­ных и педа­го­ги­че­ских кад­ров выс­ше­го уров­ня, необ­хо­ди­мых для раз­ви­тия обще­ства и эко­но­ми­ки стра­ны; раз­ра­бот­ки новой тех­ни­ки на осно­ве пере­до­вых науч­ных дости­же­ний; про­ве­де­ния ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных экс­перт­ных оце­нок раз­лич­ных про­ек­тов и про­грамм в нау­ко­ем­ких сек­то­рах эко­но­ми­ки.

Обще­ствен­ная зна­чи­мость суще­ство­ва­ния науч­ных инсти­ту­тов состо­ит в том, что зада­чи типа (2) неко­му эффек­тив­но решать без уче­ных, зани­ма­ю­щих­ся реше­ни­ем зада­чи (1).

Пред­ла­га­е­мый про­ект исхо­дит из сле­ду­ю­щих клю­че­вых поло­же­ний, осно­ван­ных на необ­хо­ди­мо­сти обес­пе­че­ния балан­са меж­ду ука­зан­ны­ми выше зада­ча­ми:

а) науч­ной, обра­зо­ва­тель­ной и тех­но­ло­ги­че­ской дея­тель­но­стью инсти­ту­тов РАН руко­во­дят уче­ные РАН при систе­ма­ти­че­ском исполь­зо­ва­нии экс­перт­ных оце­нок уче­ных, рабо­та­ю­щих в дру­гих ведом­ствах и за рубе­жом;

б) меха­низм само­управ­ле­ния РАН и кон­сен­сус в при­ня­тии стра­те­ги­че­ских реше­ний обес­пе­чи­ва­ет­ся деле­ги­ро­ва­ни­ем пол­но­мо­чий «сни­зу-вверх»;

в) кон­троль за выпол­не­ни­ем орга­ни­за­ци­он­ных регла­мен­тов дея­тель­но­сти РАН и регу­ляр­ные оцен­ки ее резуль­та­тив­но­сти про­из­во­дят­ся назна­чен­ным пра­ви­тель­ством орга­ном (далее – Агент­ство) по пра­ви­лам, раз­ра­бо­тан­ным уче­ны­ми и утвер­жден­ным Агент­ством.

М. Фейгельман. Фото Н. Четвериковой

М. Фей­гель­ман. Фото Н. Чет­ве­ри­ко­вой

Этот под­ход явля­ет­ся «про­ме­жу­точ­ным» меж­ду извест­ны­ми край­ни­ми тре­бо­ва­ни­я­ми: «оста­вить всё решать уче­ным» и «под­чи­нить уче­ных чинов­ни­кам». Пер­вый под­ход, к сожа­ле­нию, не был ранее после­до­ва­тель­но осу­ществ­лен и отча­сти дис­кре­ди­ти­ро­ван опы­том про­шед­ших деся­ти­ле­тий, вто­рой неиз­беж­но при­ве­дет к тяж­ким послед­стви­ям из-за непро­фес­си­о­на­лиз­ма при при­ня­тии важ­ней­ших реше­ний.

Ниже сум­ми­ро­ва­ны наши основ­ные пред­ло­же­ния

1. Каче­ствен­ное уси­ле­ние роли отде­ле­ний РАН и науч­ных сове­тов по раз­де­лам наук в при­ня­тии реше­ний с финан­со­вы­ми послед­стви­я­ми; вклю­че­ние зна­чи­тель­но­го коли­че­ства док­то­ров наук – пред­ста­ви­те­лей инсти­ту­тов (ото­бран­ных по спе­ци­аль­ной про­це­ду­ре) – в чис­ло лиц, при­ни­ма­ю­щих реше­ния наря­ду с чле­на­ми РАН.

2. Созда­ние кон­курс­ной систе­мы рас­пре­де­ле­ния средств «про­грамм РАН» на кон­крет­ные науч­ные про­ек­ты и при­об­ре­те­ние доро­го­сто­я­ще­го науч­но­го обо­ру­до­ва­ния по типу науч­но­го фон­да с систе­мой экс­пер­ти­зы, исклю­ча­ю­щей «кон­фликт инте­ре­сов» при рас­пре­де­ле­нии средств; посте­пен­ное уве­ли­че­ние «кон­курс­ной» части в общем финан­си­ро­ва­нии иссле­до­ва­ний РАН. Лик­ви­да­ция цен­тра­ли­зо­ван­ной систе­мы закуп­ки доро­го­сто­я­ще­го обо­ру­до­ва­ния через Ака­де­мин­торг.

3. Созда­ние про­фес­си­о­наль­ной систе­мы оцен­ки резуль­та­тив­но­сти науч­ной дея­тель­но­сти, осно­ван­ной на сле­ду­ю­щих прин­ци­пах:

а) основ­ное зве­но про­из­вод­ства науч­но­го зна­ния – лабо­ра­то­рия (отдел), оцен­ка инсти­ту­та опре­де­ля­ет­ся оцен­ка­ми его лабо­ра­то­рий;

б) фор­маль­ные нау­ко­мет­ри­че­ские дан­ные – лишь один из эле­мен­тов, исполь­зу­е­мых при­вле­чен­ны­ми для оцен­ки лабо­ра­то­рий и инсти­ту­тов науч­ны­ми экс­пер­та­ми. При балль­ной оцен­ке фор­маль­ные пока­за­те­ли учи­ты­ва­ют­ся с весом не более 50%;

в) комис­сии по оцен­ке резуль­та­тив­но­сти обя­за­тель­но вклю­ча­ют несколь­ких науч­ных экс­пер­тов, соот­вет­ству­ю­щих по сво­ей ква­ли­фи­ка­ции про­фи­лю лабо­ра­то­рии (инсти­ту­та), кото­рые выби­ра­ют­ся из пол­но­го спис­ка науч­ных экс­пер­тов дан­ной спе­ци­а­ли­за­ции, состав­лен­но­го по утвер­жден­ной про­це­ду­ре. Не менее 13 при­вле­ка­е­мых экс­пер­тов – из зару­беж­ных науч­ных орга­ни­за­ций.
(Для боль­шин­ства  есте­ствен­но­на­уч­ных спе­ци­аль­но­стей спи­сок экс­пер­тов может быть состав­лен на осно­ве базы дан­ных «Кор­пу­са экс­пер­тов» www.expertcorps.ru);

г) необ­хо­ди­ма акту­аль­ная схе­ма клас­си­фи­ка­ции науч­ных направ­ле­ний, обес­пе­чи­ва­ю­щая адек­ват­ный под­бор экс­пер­тов;

д) засе­да­ния экс­перт­ных комис­сий про­ис­хо­дят обя­за­тель­но при уча­стии пол­но­моч­ных пред­ста­ви­те­лей экс­пер-тиру­е­мых инсти­ту­тов и лабо­ра­то­рий;

е) исход­ные мате­ри­а­лы, исполь­зу­е­мые для экс­пер­ти­зы, и резуль­та­ты рабо­ты экс­перт­ных комис­сий явля­ют­ся пуб­лич­но доступ­ны­ми.

4. При­да­ние обра­зо­ва­тель­ной дея­тель­но­сти (под­го­тов­ке маги­стров и аспи­ран­тов) ста­ту­са вто­рой основ­ной зада­чи сотруд­ни­ков инсти­ту­тов РАН; обес­пе­че­ние допол­ни­тель­но­го финан­си­ро­ва­ния этой дея­тель­но­сти из источ­ни­ков РАН.

Созда­ние «Управ­ле­ния ака­де­ми­че­ских уни­вер­си­те­тов» в струк­ту­ре Пре­зи­ди­у­ма РАН. При­да­ние МФТИ, Ново­си­бир­ско­му и Ниже­го­род­ско­му уни­вер­си­те­там ста­ту­са ака­де­ми­че­ских уни­вер­си­те­тов, под­ра­зу­ме­ва­ю­ще­го сов­мест­ное веде­ние ими со сто­ро­ны МОН и РАН.

Раз­ра­бот­ка (сов­мест­но с МОН) про­грамм инте­гра­ции уни­вер­си­тет­ской и ака­де­ми­че­ской нау­ки. Созда­ние и финан­си­ро­ва­ние на кон­курс­ной осно­ве сов­мест­ных про­ек­тов и лабо­ра­то­рий.

5. Под­держ­ка инте­гра­ции инсти­ту­тов РАН в меж­ду­на­род­ный иссле­до­ва­тель­ский про­цесс, вклю­ча­ю­щая, в част­но­сти:

- нор­ма­тив­но оформ­лен­ные воз­мож­но­сти для: а) крат­ко­сроч­ных при­гла­ше­ний ино­стран­ных уче­ных с опла­той их коман­ди­ро­воч­ных рас­хо­дов, б) при­е­ма ино­стран­ных аспи­ран­тов и пост­до­ков в инсти­ту­тах РАН с выпла­той зар­плат на вре­мен­ных пози­ци­ях;

- суще­ствен­ное уве­ли­че­ние кон­курс­но­го финан­си­ро­ва­ния про­ве­де­ния меж­ду­на­род­ных кон­фе­рен­ций и семи­на­ров, науч­ных школ и ста­жи­ро­вок в Рос­сии; а так­же уча­стия в меж­ду­на­род­ных науч­ных меро­при­я­ти­ях за рубе­жом.

6. Опре­де­ле­ние кон­троль­ных функ­ций спе­ци­аль­ных пра­ви­тель­ствен­ных орга­нов (в первую оче­редь Агент­ства):

- за утвер­жде­ни­ем и кор­рект­ным выпол­не­ни­ем кон­курс­ных и иных регла­мен­тов рас­пре­де­ле­ния бюд­жет­ных средств;

- за исполь­зо­ва­ни­ем земель и недви­жи­мо­сти, нахо­дя­щих­ся в управ­ле­нии орга­ни­за­ций РАН;

- за исполь­зо­ва­ни­ем средств, выде­ля­е­мых на выпол­не­ние пра­ви­тель­ствен­ных науч­но-тех­ни­че­ских про­грамм.

Пол­ный текст про­ек­та читай­те на сай­те ТрВ-Нау­ка и rasconference.ru

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , ,

 

15 комментариев

  • zask:

    Все это было бы воз­мож­но не будь систе­ма РАН про­гнив­шей НАСКВОЗЬ.

  • zask:

    Но в целом мыс­ли непло­хие, кро­ме посто­ян­но­го пол­за­ния на чет­ве­рень­ках перед Зару­бе­жьем.

  • Иван Иванов:

    zask
    не быва­ет оте­че­ствен­ной и зару­беж­ной нау­ки. Как не быва­ет папу­а­но­вой­г­ви­ней­ской нау­ки или кот-д-иву­а­рий­ской.
    Нау­ка интер­на­ци­о­наль­на, как интер­на­ци­о­наль­но Солн­це, Зем­ля, закон Ома или Вто­рое нача­ло тер­мо­ди­на­ми­ки.
    Радио­ак­тив­ный рас­пад, он и в Афри­ке – радио­ак­тив­ный рас­пад.

  • zask:

    Иван Ива­нов

    Вам собе­сед­ни­ки нуж­ны? Если да, хоть немно­го вни­кай­те в смысл напи­сан­но­го. Какое отно­ше­ние име­ют те баналь­но­сти, кото­рые вы напи­са­ли к теме раз­го­во­ра, в дан­ном слу­чае к пол­за­нию на чет­ве­рень­ках?

  • саша андреев:

    Как-то очень обте­ка­е­мо напи­са­ны эти тези­сы, что толь­ко уси­и­ва­ет их дву­смыс­лен­ность и воз­мож­но­сти для мани­пу­ля­ций на всех эта­пах.

  • Иван Иванов:

    саша андре­ев:
    27.08.2013 в 15:46
    Как-то очень обте­ка­е­мо

    пото­му что это дидак­ти­ка. Мать схо­ла­сти­ки.
    Народ набил руку.

  • Denny:

    «фор­маль­ные нау­ко­мет­ри­че­ские дан­ные — лишь один из эле­мен­тов, исполь­зу­е­мых при­вле­чен­ны­ми для оцен­ки лабо­ра­то­рий и инсти­ту­тов науч­ны­ми экс­пер­та­ми. При балль­ной оцен­ке фор­маль­ные пока­за­те­ли учи­ты­ва­ют­ся с весом не более 50%;»

    А что будет давать осталь­ные 50%??? Како­вы осталь­ные кри­те­рии?

    Это чем-то напо­ми­на­ет клас­си­че­ское: «наш бегун при­шел вто­рым, а аме­ри­кан­ский – пред­по­след­ним.»

  • валерий:

    «Сла­ва Богу, что все слож­ное ненуж­но, а все нуж­ное неслож­но» Гри­го­рий Ско­во­ро­да. Поэто­му все пред­ла­га­е­мые меры нежиз­не­спо­соб­ны.

  • владислав:

    НЕТ!
    Несколь­ко пред­ло­же­ний сто­я­щие: выби­рать деле­га­тов от инсти­ту­та на собра­ния ПРАН, нау­ко­мет­рия- осно­ва оцен­ки, экс­пер­ты- в явном виде.
    Но мно­гое и расплывчато(см замеч. выше)
    Гла­ная недо­ра­бот­ка:
    нет ни одной цыф­ры по финан­сам.
    Кому, сколь­ко и за что пла­тить?
    Как быть со сте­пе­ня­ми?
    Каков тре­бу­е­мый бюд­жет???

    Все это есть у меня!
    Читай(правда, если най­дешь, а это совсем не про­сто!!!), при­хо­ди и слу­шай!!

  • Самодуров Юрий:

    Пра­ви­тель­ство и Мини­стер­ство обра­зо­ва­ния и нау­ки сооб­щи­ли и наста­и­ва­ют, что одна из кар­ди­наль­ных целей рефор­мы РАН заклю­ча­ет­ся в «пере­ме­ще­нии» и «пере­не­се­нии» ака­де­ми­че­ской нау­ки из инсти­ту­тов РАН в уни­вер­си­те­ты и ВУЗы, «как на Запа­де». Мне кажет­ся сто­и­ло бы обсу­дить иной, про­ти­во­по­лож­ный век­тор рефор­мы ака­де­ми­че­ской нау­ки, а имен­но: пред­ло­жить сде­лать инсти­ту­ты РАН, РАМН, РАСХН, мате­ри­аль­ной базой и осно­вой для науч­ной рабо­ты не толь­ко сотруд­ни­ков дан­ных ака­де­мий, но и веду­щих науч­ных сотруд­ни­ков и аспи­ран­тов рос­сий­ских ВУЗОв и, что очень важ­но и жела­тель­но, для зару­беж­ных иссле­до­ва­те­лей. Мне кажет­ся такое пред­ло­же­ние мож­но раз­ра­бо­тать в совер­шен­но кон­крет­ных фор­мах. Если этот под­ход сохра­не­ния РАН и ее инсти­ту­тов как само­управ­ля­е­мой струк­ту­ры и мате­ри­аль­ной базы для фун­да­мен­таль­ных иссле­до­ва­ний, про­во­ди­мых сотруд­ни­ка­ми РАН и ВУЗОВ про­ду­мать по-насто­я­ще­му – с умень­ше­ни­ем нагруз­ки для пре­по­да­ва­те­лей и про­фес­со­ров ВУЗов, с выде­ле­ни­ем для них допол­ни­тель­ных пол­ста­вок в ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тах и с вклю­че­ни­ем их тема­ти­ки в рабо­ту кол­лек­ти­вов ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тов – то такой путь рефор­мы нау­ки, веро­ят­но, может быть вос­при­нят cотруд­ни­ка­ми ВУЗОв как один из суще­ствен­ных и пози­тив­ных новых аспек­тов рабо­ты РАН, РАМН, РАСХН и ВУЗОВ. Я так­же думаю, что такой под­ход будет под­дер­жан, очень мно­ги­ми руко­во­ди­те­ля­ми, веду­щи­ми про­фес­со­ра­ми и веду­щи­ми уче­ны­ми сотен ВУЗОВ по всей стране.

    В гео­ло­гии, напри­мер, деле­ние на вузов­скую, – по неофи­ци­аль­но­му мне­нию мно­гих чле­нов РАН , а так­же и в обще­ствен­ном мне­нии, так ска­зать, «вто­ро­сте­пен­ную» и ака­де­ми­че­скую, «пер­во­сте­пен­ную» нау­ку воз­ник­ло и укре­пи­лось в СССР лишь в 1960−−1990 годы. Это отно­ше­ние, ино­гда спра­вед­ли­вое, а ино­гда нет, заде­ва­ло и про­дол­жа­ет заде­вать само­лю­бие мно­гих рабо­та­ю­щих в ВУЗАХ насто­я­щих уче­ных . Я гово­рю толь­ко о гео­ло­гии пото­му, что с поло­же­ни­ем в ней зна­ком и из сво­е­го опы­та и по раз­го­во­рам с мои­ми одно­каш­ни­ка­ми и от моих роди­те­лей -гео­ло­гов . В 1920–1930 гг годов дело обсто­я­ло совер­шен­но по дру­го­му. Веду­щие и луч­шие уче­ные гео­ло­ги тех лет, став­шие в послед­ствии ака­де­ми­ка­ми: Архан­гель­ский, Шат­ский, Мен­нер, Стра­хов, Обру­чев, Тетя­ев, Налив­кин, Пусто­ва­лов, Кор­жин­ский, Бело­усов, Зава­риц­кий, Белян­кин и др. – не толь­ко сами пре­по­да­ва­ли в Уни­вер­си­те­те, МГРИ, Гор­ном инсти­ту­те, но и актив­но при­вле­ка­ли к рабо­те в инсти­ту­тах АН СССР сво­их сотруд­ни­ков и аспи­ран­тов из ВУЗов. Со вре­ме­нем , к 1960–1970 годам систе­ма тес­но­го вза­и­мо­дей­ствия и еди­ной вузов­ско-ака­де­ми­че­ской гео­ло­ги­че­ской нау­ки, к сожа­ле­нию рас­па­лась. Луч­шие сотруд­ни­ки гео­ло­ги­че­ские ВУЗов и сотруд­ни­ки гео­ло­ги­че­ских инсти­ту­тов РАН ста­ли рабо­тать, почти не вза­и­мо­дей­ствуя. Гео­ло­ги из ака­де­ми­че­ских инсти­ту­тов в 1960–1990-ые печа­та­ют­ся в жур­на­лах «Докла­ды Ака­де­мии наук», «Гео­тек­то­ни­ка» , «Лито­ло­гия и полез­ные иско­па­е­мые», «Вопро­сы мик­ро­па­ле­он­то­ло­гии» и ряде дру­гих, а рабо­ты сотруд­ни­ков МГРИ, напри­мер, в эти годы печа­та­лись в основ­ном в «Изве­сти­ях ВУЗов. Серия Гео­ло­гия и раз­вед­ка»
    Само­ду­ров Юрий к.г.м.н.

  • Denny:

    Само­ду­ров Юрий: 28.08.2013 в 21:37 Для кар­ди­наль­но­го умень­ше­ния пре­по­да­ва­тель­ской нагруз­ки пона­до­бит­ся рез­ко уве­ли­чить чис­ло пре­по­да­ва­те­лей. Этих спе­ци­а­ли­стов неот­ку­да взять кро­ме как из РАН. Вся­ко полу­чит­ся инте­гри­ро­ван­ная систе­ма, где спе­ци­а­ли­сты в боль­шин­стве соче­та­ют науч­ную рабо­ту и пре­по­да­ва­ние. Что до выбо­ра базы, то уни­вер­си­те­ты пред­по­чти­тель­нее. Систе­ма обра­зо­ва­ния в обще­стве все же несет более фун­да­мен­таль­ную нагруз­ку, неже­ли нау­ка. А пото­му более устой­чи­ва.

  • Всеволод:

    Хочу выска­зать­ся толь­ко по одно­му, до и то слег­ка отвле­чен­но­му пунк­ту: если кому-то надо посмот­реть на вза­и­мо­дей­ствие РАН и ВУЗов, поез­жай­те в ново­си­бир­ский Ака­дем­го­ро­док. Там все это дав­ным-дав­но рабо­та­ет (как и в дру­гих очень немно­го­чис­лен­ных местах). Про­бле­мы во вза­и­мо­дей­ствии дей­стви­тель­но воз­ни­ка­ют и дей­стви­тель­но из-за ведом­ствен­ной раз­об­щен­но­сти. Но пози­тив­ный «чело­ве­че­ский фак­тор» пока это дело как-то ком­пен­си­ру­ет. Опыт суще­ство­ва­ния в этой сре­де мне под­ска­зы­ва­ет, что попыт­ка заре­гла­мен­ти­ро­вать эти, вооб­ще гово­ря, нефор­маль­ные и нефор­ма­ли­зу­е­мые, отно­ше­ния при­ве­дет к окон­ча­тель­но­му раз­ру­ше­нию сре­ды Ака­дем­го­род­ка. При­чи­на – как раз в том, что отно­ше­ния в любой

  • Всеволод:

    Про­щу про­ще­ния за слу­чай­но нажа­тые кноп­ки.
    При­чи­на — как раз в том, что отно­ше­ния людей в любой сфе­ре, свя­зан­ной с про­яв­ле­ни­ем инди­ви­ду­аль­но­сти, осно­ва­ны, в част­но­сти, на дове­рии, кото­рое не заре­гла­мен­ти­ру­ешь. Если чинов­ни­ки не верят уче­ным, а они им не верят, как и пре­по­да­ва­те­лям ВУЗов, то не сле­ду­ет ожи­дать, что чинов­ни­ки будут спо­соб­ны вос­при­нять, а тем более – реа­ли­зо­вать идеи хотя бы и о частич­ном (но реаль­ном) ака­де­ми­че­ском или вузов­ском само­управ­ле­нии.

  • ABC:

    Доро­гие кол­ле­ги, вы вооб­ще о чем?

    Это всё вооб­ще пол­ный бред. Пункт 1 – а что, нау­ка быва­ет не пере­до­вой? Тогда какой ещё? И зачем она тогда нуж­на? Пункт 2 – ана­ло­гич­но: фун­да­мен­таль­ная нау­ка суще­ству­ет толь­ко для себя (и для чело­ве­че­ства в гло­баль­ном смыс­ле), а ска­зан­ное отно­сит­ся к при­клад­ным дис­ци­пли­нам и ком­мер­че­ско­му (так или ина­че) осво­е­нию зна­ния (чем, в част­но­сти, неко­то­рые экс­пер­ты актив­но и зани­ма­ют­ся).

    «Обще­ствен­ная зна­чи­мость суще­ство­ва­ния науч­ных инсти­ту­тов» состо­ит ров­но в том, что они зани­ма­ют­ся фун­да­мен­таль­ной нау­кой, ниче­го боль­ше. Если нет обще­ствен­но­го зака­за на нау­ку, то она и не нуж­на (и РАН в част­но­сти). Но это­го, вро­де как, никто и не гово­рил?

    «Само­управ­ле­ние» – о чем здесь идет речь? Я вот дома «само­управ­ля­юсь», при этом весь бюд­жет зара­ба­ты­ваю сам. А если не зара­ба­ты­ваю, то какое, к чер­тям, может быть само­управ­ле­ние?

    К тому же – ака­де­ми­ки очень любят гово­рить о демо­кра­тии к Ака­де­мии. Но если даже ака­де­ми­ки не видят раз­ни­цу меж­ду демо­кра­ти­ей и мери­то­кра­ти­ей, то какие они ака­де­ми­ки? Что, пре­зи­ден­та Ака­де­мии выби­ра­ют все сотруд­ни­ки РАН? Щаз! Что, дирек­то­ра инсти­ту­та выби­ра­ют его сотруд­ни­ки? Нет, фор­маль­но пред­став­ля­ет Уче­ный совет, утвер­жда­ет Пре­зи­ди­ум. То есть, реаль­но чистый фео­да­лизм, с кре­пост­ны­ми и ари­сто­кра­ти­ей.

    Кон­троль, осу­ществ­ля­ю­щий­ся изнут­ри, т.е. сами­ми же заин­те­ре­со­ван­ны­ми лица­ми – нон­сенс. Любой кон­троль может быть эффек­ти­вен толь­ко сна­ру­жи (наде­юсь, науч­ную осно­ву не надо под­во­дить?)

    И ещё раз – «созда­ние…, созда­ние…». А день­ги-то где? То есть, всё опять сво­дит­ся к тре­бо­ва­нию уве­ли­че­ния финан­си­ро­ва­ния (при­чем не на нау­ку как таковую!)с целью уве­ли­че­ния бюро­кра­ти­че­ско­го аппа­ра­та с непо­нят­ны­ми пер­спек­ти­ва­ми. Как обыч­ный вари­ант – «дай­те нам сто руб­лей, и мы ска­жем где укра­ли 10 руб­лей».

    Очень часто встре­ча­ют­ся ссыл­ки на пет­ров­скую ака­де­мию и соот­но­ше­ние «академической»/университетской нау­ки. Но, доро­гие кол­ле­ги что бы не прой­тись по доступ­ным ссыл­кам с целью выяс­не­ния того, что до 1917-го Ака­де­мия была мар­ги­наль­ной в плане науч­ных иссле­до­ва­ний, зани­мав­шись в зна­чи­тель­ной мере рус­ским язы­ком, а нау­ка дела­лась в мас­се в уни­вер­си­те­тах.

    Вопро­сы соб­ствен­но­сти, вокруг кото­рых, хоть бы и неяв­но, все спо­ры и кру­тят­ся. У меня вот есть люби­мый при­мер – сосед­нее с нами зда­ние, зани­ма­е­мое Инсти­ту­том Евро­пы РАН. Надо пола­гать, что зда­ние – соб­ствен­ность РАН. Доволь­но боль­шое зда­ние, два эта­жа, постро­е­но более ста лет назад. В нем нахо­дят­ся: два ресто­ра­на, инсти­тут кра­со­ты, какая-то сра­зу неиден­ти­фи­ци­ру­е­мая кон­то­ра (судя по при­пар­ко­ван­ным маши­нам, не бед­ная), ну и еще 3–4 мел­ких орга­ни­за­ций. Вопрос – сколь­ко может сто­ить арен­да все­го это­го (50 м до Твер­ской и око­ло 300 м по пря­мой от Крем­ля)? И кто-то верит, что это «на кана­ли­за­цию»? Или на нау­ку?

    Инте­гра­ция в «миро­вую нау­ку» – тяже­лый бред. Неин­те­гри­ро­ван­ный науч­ный сотруд­ник – нон­сенс для фун­да­мен­таль­ной нау­ки. Пуб­ли­ка­ции на рус­ском – по боль­шей части, «белый шум» (а пом­нит­ся, ещё недав­но РФФИ при­зна­ва­ла пуб­ли­ка­ции толь­ко на рус­ском). Я послед­нюю ста­тью на рус­ском опуб­ли­ко­вал лет 25 назад, и ниче­го.

    В общем, ИМХО, Ака­де­мию (не систе­му орга­ни­за­ции нау­ки!) нуж­но имен­но пере­стра­и­вать (не ска­зать – ломать). Хуже уже не будет, а луч­ше – ну, шанс есть.

  • Бес­смыс­лен­но дуть про­тив вет­ра, а пле­вать тем паче.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com