Японский опыт

Это попытка (по моим воспоминаниям о публикациях в газете «За рубежом») сравнить наше «хотели как лучше» с японским опытом перестройки науки с очень высоким положительным результатом.

Лет 40 тому назад руководящая элита Японии пришла к выводу, что они будут сильно отставать в конкуренции, покупая патенты в США и Европе. Надо создавать свои разработки! Они собрали около 200 своих экспертов высочайшего уровня, дали им задание найти по 1012 прорывных направлений в каждой из научных дисциплин (физике, химии, биологии и т. д). Экспертов на месяц отвезли в пансионат (далеко в горах) и полностью отключили любую связь с миром (телефон, телевидение, радио и даже общение с семьей).

Через месяц эксперты высказали свое мнение.

Уже через 20 лет Япония стала лидером в различных научных направлениях и сделала рывок в промышленном производстве, основанном на новейших научных разработках.

Одну из газетных заметок 1987 года я сохранил (см. рис.).

­

Помимо общей дискуссии о реформе РАН (о дележе собственности) остро необходимы материалы об удачном опыте реформ, когда они начинаются с головы (постановки задач для научных коллективов и инициативных групп вместо разношерстных грантов Министерства науки и образования).

В нашей стране РАН в основном имеет две цели. Первая — выполнение научных работ на мировом уровне для поддержания высокого уровня высшего и даже среднего образования (в физике это, например, теоретическое и экспериментальное исследование космического излучения сверхвысоких энергий, нейтрино и т. д., астрофизические исследования, физика слабых взаимодействий, свойства вакуума, физика твердого тела — наноструктурированные вещества, лазеры на квантовых точках и т. д., рентгеновская оптика мягкого излучения и т. д.). Я участвовал во многих международных конференциях за рубежом, посещал научные лаборатории (в основном военные), проводил в Москве свои конференции и скажу уверенно, что уровень нашего высшего образования позволяет нашим сотрудникам быть на мировом уровне и на равных участвовать в совместных работах с иностранцами.

Вторая — участие в разработке и создании уникального оборудования в отечественных и международных проектах, разработке и создании новых принципов работы и прототипов оборудования для организаций Министерства обороны и Росатома. Наша страна всегда отставала в разработке научного оборудования, мы иногда опережали иностранные лаборатории в создании крупных научных установок и технологического оборудования.

Предложенная правительством (при участии М.В. Ковальчука) реформа РАН не направлена на концентрацию усилий ученых РАН, на реализацию указанных выше целей, а ставит целью передачу имущества лихим менеджерам (зарплата которых, как показывает НАНОТЕХ и Сколково, в десятки раз больше, чем у президента). Реформы в медицине и образовании, направленные на экономическую эффективность (по лекалам Высшей школы экономики, на уровне бакалавров — слияние и упрощение управления) не приносят ощутимого экономического эффекта, но создают жуткие неудобства населению. Слияние университетов и пр. напоминает зуд реорганизации при Хрущеве: Совнархозы и обратно Министерства. Всякая непродуманная реорганизация приводит к потере времени (темпа) и неразберихе в управлении.

РАН в течение 20 лет держали на нищенском финансировании, сокращая численность работающих несколько раз на 10%, а иногда и 20%. Зарплата старшего научного сотрудника, кандидата наук меньше 25 тыс. руб. Многие научные сотрудники были вынуждены устраиваться сторожами в гаражах (1 сутки работы, 3 свободны).

Минобрнауки разработало систему грантов, но выбор тематики показывает, что чиновники Министерства не знают, что стране надо, что именно надо разрабатывать. Перестройка хозяйственного управления РАН приведет лишь к финансовым скандалам, как в Министерстве обороны.

Любая перестройка (как и модернизация) нуждается в тщательно и детально проработанном плане (кроме того, в финансовых расчетах). Начинать нужно с головы, а не с ног и рук и беготни по кабинетам Речь идет не о нескольких тысячах академиках и членкорах, а о сотнях институтов и сотне тысяч научных работников и технического персонала.

Хочу также сказать, что премьер-министр, руководитель партии Единая Россия унизил своих депутатов, выставив их на посмешище. Наши творцы законов должны не читать (исправлять грамматические, арифметические и юридические ошибки в законе), а принимать закон, не читая. Какие же это творцы законов — парламентарии?

Ю.А. Меркульев,
г. н.с. ФИАН

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

6 комментариев

  1. Хотела бы обратить внимание на опыт борьбы армянских ученых за сохранение своей Академии наук, о котором подробно рассказад ее член-кор. Артур Ишханян в двух номерах (№№ 1−2 за 2013 г.) журнала АНИВ (Колесо). Суть вкратце: активное участие молодых ученых в общественном обсуждении проблемы в их Face-book'e, доказательствах полезности науки и ее связей с иностранными учеными даже в области физики, практической демократизации научных процессов (проект темы публикуется в интернете, соответственно обсуждается там же, представляются сведения о финансировании и их источниках, исполнении проекта — результатах и смете. Эксперты тоже молодежь, сконцентрировавшаяся вокруг Фонда молодых ученых Армении: три — из вузов, три — от АН, три — из активистов фейс-буковского движения.
    Разумеется, нужно быть реалистом. Армянские консерваторы не чета членам кооператива «Озеро», они любят свою родину и детей и думают об их будущем. У нас о любви не говори, о ней все сказано кооператорами во главе с Ковальчуком.
    Конечно, очень привлекателен проект Льва Крейна. Но он неосуществим, пока не изменится внутренний политический строй, пока не известен заказчик убийства Анны Политковской, сидят второй срок Ходорковский и Лебедев и невинные посетители Болотной площади гибнут в болоте самого демократического в мире суда самой «святой» страны в мире — России.
    Хорошкевич А.Л., дин., внс Инслав РАН, 1931 г. рождения

  2. Хорошкевич: «очень привлекателен проект Льва Крейна».
    Дляя Ливанова -привлекателен. Клейн: «.На мой взгляд, Академию наук как могучее, богатое и властное учреждение нужно действительно упразднить…».
    Лев Клейн-апологет «ливановской» реформы и погромщик РАН.
    На том же сайте см.: Цербер: «Бессмысленно говорить обо всей науке вообще. Есть наука которая делается в библиотеках (лингвисты например), есть в экспедициях (орнитологи, археологи), или в обществе компьютера (информатика). Им все равно где быть, в университете даже лучше — есть народ, можно много раскопать. Расходы — только на командировки и оргтехнику. (вид 1)
    А есть ядерные реакторы, циклотроны и синхрофазотроны, взрывоопасные технологии, сверхчистые технологические линии и прочие экстремальные установки. Студентов туда и близко нельзя допускать. (вид 2) Там требуются приличные вложения, специальные здания, и именно там проходит передовой технологический фронт. Именно они должны быть выделены в отдельную систему, т.к. большие расходы требуют профессионального и высококвалифицированного анализа. В нашей стране осталась только одна такая структура — это Академия Наук. Огромным ее преимуществом является то, что она сложилась в процессе решения конкретных задач, основанных на самых передовых технологиях (ну не самая худая армия была у нас). И не надо стыдиться ностальгии по Советской науке — много ли в мире стран, серийно получавшей Нобелевские премии? Причем с недобором из-за режима сплошной секретности.»
    Большинство на этом сайте выступают за ливановскую реформу РАН (Клейн и др.), пусть они уходят из РАН. Остальным реформа РАН не нужна. Нужна реформа отношения общества к РАН.

  3. Надо применить японский опыт для интефикации сельского хозяйства Молдовы. С этой целью провести аудит между молдавским аграрным университетом и министерством с\х и пищавой промышленности.(Сделать по подобию японского примера)

  4. Но и их, японцев, задавили «профессионалы» из Америки! БЕЗ них — «профессионалов» (без кооперации с ними, вклад их профессионалдный обычно ДОЛИ процентов хи-хи-хи) не имеют права реализовывать проекты! так-то … Ноги понятно откуда растут. А японцы просто поставили задачу увеличить количество нобельских лауреатов … Много их появилось за последние 20 лет?)))) Хотя, без сомнения, физика у них сильна, установки супер!!! Но результаты как-то всё на 90, ну 95% уровне достоверности … Аль это нам надо?

  5. Тогда Япония делала рывок вперед, много было спланировано правильно и было чему поучиться. Сейчас там полный застой и скатывание назад, так что весь их современный опыт лучше не перенимать.

  6. Экспертов на месяц отвезли в пансионат (далеко в горах) и полностью отключили любую связь с миром (телефон, телевидение, радио и даже общение с семьей).

    Типа, эксперты работают лучше, если не имеют связи с семьёй и внешним миром? Надеюсь, у автора просто неточная информация :)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: