Судьба Академии и судьба страны

Лев Клейн
Лев Клейн

Мы переживаем сейчас закат российской науки. Россия выходит из числа великих держав еще по одному параметру — по науке. Судьба ее в очень малой мере зависит от самих ученых, да и среди них слишком мало думающих о благе науки и понимающих, что для этого надо. Из тысячи с лишком академиков и членкоров всего семь десятков отказались войти в новую «Академию», лишенную имущества и авторитета. Большинство беспокоится о своих собственных интересах, а они у слишком многих, обладающих статусом ученых, не совпадают с интересами науки.

К сожалению, судьба Академии зависит от ряда функционирующих в стране сил, среди которых Министерство образования и науки и персонально министр Ливанов имеют очень малый вес. Весомые силы — другие. Совершенно ясно (это было видно из беседы с новоизбранным Фортовым), что инициатором ликвидации Академии является президент страны и что он будет всячески стремиться довести этот «блицкриг» до победного конца. Сопротивление было неожиданным — ну что ж, подкупить не удалось (повышение бонусов академикам, повышение званий членкорам), придется пойти на мелкие уступки. Но и он лишь учел расстановку сил и интересов.

Попытаемся рассмотреть эти силы и интересы.

Прежде всего, во власти есть значительная группа людей, мечтающая о восстановлении сталинской империи и о возрождении сталинской науки. При Сталине Академия номинально существовала (как многие другие традиционные декорации — например, церковь), но идеалом сталинской науки была шарашка. Шарашка, в которой плененные и превращенные в рабов гении работали изо всех сил не за совесть, а за страх, выполняя военные и идеологические (военно-патриотические) задачи партийного руководства и самого великого кормчего. Организатором такой науки был Берия, но вдохновителем — Сталин. Такая наука дешева и достигает грандиозных успехов, но на одном-двух избранных направлениях. Спутники, математика, вне науки — балет, а во всем остальном — уровень Верхней Вольты. По автомашинам до сих пор отстаем от Кореи и Чехии, а компьютеры и мобильные телефоны завозим. О японских и штатовских роботах и речи нет.

Вторая властная и могучая сила — это люди, оседлавшие нефтяную и газовую трубы. Нефть и газ они продают сырьем за рубеж, на нефтедоллары покупают всё — автомашины, яхты, роскошь, послушание значительной части подданных. Этим не нужны промышленность и сельское хозяйство — всё проще купить. Не нужна и наука. Совсем не нужна. Ее продукцию тоже можно купить за рубежом. А при такой стратегии можно избавиться от единственного оставшегося оплота независимости в стране — от Академии наук, со званиями, которые нельзя отнять, с авторитетом, который не пожалован сверху, с неподконтрольными связями с заграницей, с накопленными богатствами (недвижимость!), которые пригодись бы для раздачи верным чиновникам. Вузы уже прижали к ногтю, а Академия вот мозолит глаза. Ковальчука, вишь, забаллотировали…

А что же сами ученые? Они тоже раздроблены. Часть по застарелой привычке и по близости к вертикали готова поддержать любое повеление начальства. Сколько их, не знаю. Кажется, мало.

Другая часть, весьма значительная, как ни странно, тоже ностальгирует по советской науке. Нет, не по шарашке, конечно. И даже вообще не по сталинской эпохе, а скорее по брежневской. Тогда же так было всё спокойно: работа шла ни шатко, ни валко, можно было не очень шевелиться, а сравнительно высокие зарплаты маститым начислялись. Сравнение с Западом не так уж и тревожило: оно в основном проводилось по идеологической линии, а тут всё было в ажуре. А что нобелевские в основном уходили в США и другие капстраны, так об этом не очень и распространялись, да и языки-то знали немногие. А ведь кризис академической науки и падение авторитета Академии было заложено еще тогда. Это тогда в академики валом пошли директора и чиновники, и состав ее разжижился.

Наконец, значительная часть работников Академии принимает свершившееся как данность и думает, какие предложить поправки к почти принятому закону, чтобы всё же катастрофа была не столь полной и сокрушительной. Как ликвиди… простите, реформировать Академию, не лишая ее абсолютно связи с имуществом? Как сохранить выборы директоров, пусть и под контролем чиновников? Как избежать соединения трех академий, отделения кор — от членов и девальвации звания академика? Какие меры предложить для очевидной активизации науки — наблюдательные советы, контрольные комиссии, участие общественности? Им невдомек, что любые поиски компромисса будут приняты лишь в той мере, в какой они не затронут суть закона, поправки будут всемерно отфильтрованы и обрезаны. Имя, декорации, звания сохранить могут. Самостоятельность и свободу — нет.

А независимость и свобода мышления, раскованность и неангажированность — первое условие великих прорывов в науке. Когда у Фарадея спросили, какое употребление сможет найти открытое им электричество, он сказал: «Можно будет делать забавные игрушки». Даже если часть ученых соблазнится полученной свободой и средствами для загула, оставшиеся в мозговом штурме окупят все затраты.

Что ж, цели правящей верхушки выданы, поправки приняты под давлением общественности, а уступки, во-первых, временные, во-вторых, будут взяты назад при малейшей возможности, быстро, одна за другой. Это как с выборами — сначала громкие обещания, а потом фильтры и ограничения, сводящие всё на нет. Все нынешние митинги и протесты, предложения и пожелания ни к чему кроме временных уступок привести не могут.

Справедливости ради надо сказать, что ни у Академии наук, ни у оппозиции своего проекта радикальной реформы нет, а она нужна — это всем очевидно. Против чего бороться ясно, но за что? Где программа? Это размагничивает протесты и ослабляет рациональность митингующих, лишает их настоящей силы убедительности. Защитникам Академии их противники бросают в лицо обвинение, что они хотят только одного — сохранить всё, как было, сохранить свои командные позиции, свой покой на вершине Академии и свои блага, ограничиться декоративными изменениями.

На мой взгляд, Академию наук как могучее, богатое и властное учреждение нужно действительно упразднить. Ведь вся работа сосредоточена в институтах и лабораториях, а сама Академия занималась действительно только выборами академиков, назначениями (прикрывала директоров от чиновничьего произвола, часто глупого) и межведомственной дипломатией. Занималась всё хуже. Вместо нее нужно создать небольшую очень престижную организацию, куда избираются только самые крупные ученые. Академиков должно быть не больше, а значительно меньше — около ста, и они должны собираться исключительно для решения главнейших общенаучных проблем, проведения важнейших экспертиз и воздействия на распределение фондов и премий.

Институты и лаборатории со всем имуществом надо передать не чиновникам, а университетам и другим вузам вместе с ассигнованиями, которые на них отводятся. Но не нынешним университетам — слабым, подавленным и зависимым. Университеты и вузы нужно вывести из-под управления государства. В них должны соблюдаться общеевропейские академические свободы. Ректоры и ученые советы должны быть по-настоящему выборными. Кроме того, нужно провести жесткое ранжирование вузов. Пора вернуть университетам статус университетов, а прочим учебным заведениям иметь статус институтов, академий, училищ и т. д. Не может быть специализированных университетов: отраслевая специализация — антоним университета. То есть реформу академической науки нужно сочетать с реформой образования. Это должна быть одна реформа.

Именно передача институтских кадров Академии наук университетам позволит решить главную задачу, стоящую сейчас перед университетами: радикальную разгрузку преподавательских кадров, которая превысила все разумные пределы и ликвидирует научно-исследовательскую потенцию университетских преподавателей. Давно пора довести преподавательскую нагрузку до европейских и американских норм — несколько лекций в неделю с предоставлением оплачиваемого годичного отпуска каждые 5-7 лет. Такая передача кадров также быстро омолодит научные учреждения, бывшие академическими, а с другой стороны резко усилит наши университеты и выведет их на один уровень с мировыми университетами — центрами науки и образования. Ни Сколково, ни объявление некоторых университетов федеральными не выведут, а передача академических институтов университетам — выведет.

Любая реформа уйдет в песок, если не будет поддержана большими деньгами. Зарплаты ученым и пенсии должны минимум превышать вдвое- втрое средние по стране (не вообще по стране, а по крупным городам — Москве и Петербургу), чтобы профессия ученого снова была престижной и наши ученые могли конкурировать с зарубежными в закупке литературы, компьютерного оборудования, разъездах и уровне жизни. Пенсии их должны быть почти равными зарплате, чтобы можно было спокойно освобождать места для молодых. Разумеется, нужно обеспечить конкурентоспособность и по закупкам оборудования. На всё это нужны средства. Поскольку наша частная промышленность, частный бизнес не очень нуждаются в высокой науке, а получение иностранных инвестиций под подозрением, средства эти могут иметь источником только наше государство. А у гуманитарных наук государство — почти единственный крупный инвестор.

Конечно, нужно переломить это положение — ввести радикальные меры поощрения бизнеса к инвестированию в науку и образование. Нужно, чтобы бизнес поддерживал университеты, а не церкви (церковь у нас и так богатая).
А главное, если государство хочет действительно встать с колен и лидировать в мире, оно должно минимум в пять — десять раз повысить долю ассигнований на науку и образование. это значит, перенаправить денежные потоки. Огромным источником могло бы стать уничтожение коррупции и повального воровства — но для этого нужна другая радикальная реформа. Кроме того, придется отнять деньги у других получателей — резко сократить чиновничий аппарат, ужать полицию и ВВ — куда нам столько блюстителей порядка? Ведь чем больше блюстителей, тем меньше порядка. Уменьшить военные расходы — никто из соседей на нас нападать не собирается. Соединенные Штаты даже маленькую Северную Корею, задирающуюся всё время, не трогают. А ведь могли бы прихлопнуть одним ударом. Равновесие в мире сейчас зависит уже не от нас. А главное — сколько в армию ни угрохай, она будет рыхлой и бессильной, если нет науки и культуры, если ракеты и спутники падают, а военные склады то и дело взрываются. Мощная наука и высокая культура — лучшие гаранты безопасности страны.

Таким образом, мое предложение реформы сводится к нескольким принципиальным преобразованиям:

1. Ликвидация нынешней громоздкой Российской академии наук и создание на ее месте небольшой престижной Академии наук России, занимающейся решением общенаучных проблем и распределением фондов и премий.

2. Передача всех ее институтов и лабораторий вместе с их имуществом и ассигнованиями университетам и другим вузам.

3. Одновременная реорганизация университетов и вузов на основе академических свобод, выборности ректоров и ученых советов и возвращение университетам прежнего статуса очагов кооперации основных фундаментальных наук (их выделения из числа институтов, академий и училищ).

4. Резкое повышение зарплат ученых на основе повышения доли бюджетных расходов на науку за счет ликвидации коррупции и воровства, а также за счет сокращения чиновничьего аппарата, полиции и ВВ и уменьшения военных расходов.

5. Доведение пенсий ученых почти до уровня зарплат; чтобы выход на пенсию не был катастрофой и места для молодых освобождались регулярно.

Как мне представляется, такая реформа неизбежна, и после мыканья еще какого-то количества лет с чиновничьим агентством по науке (тут «агент» лишается одиозного звучания) всё равно придется к этой проблеме возвращаться, потому что лучше не будет. Никогда еще бюрократизация не спасала от бесплодия. Лучше сделать решительный шаг сейчас, сразу.

Я понимаю, что при нынешней власти и при нынешнем устройстве страны надежда на это отсутствует. Что ж, ничто не вечно под луной. 

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
229 Цепочка комментария
2 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
37 Авторы комментариев
Федорначинающий алкоголиквалерийЛ.Л. ГошкаВиктор Вяткин Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Denny По всей видимости, в Европе идет подготовка к серьезным реформам, которые невозможно провести без науки, поэтому реформу РАН уже можно сопоставить с теми процессами, которые идут там. Журнал REHVA обратился к экспертам со следующими вопросами: 1. Какие проблемы вы видите в течение ближайших 10 лет (цели директивы EPBD до 2020 года) и в последующий период (до 2050 года) в сфере научных исследований в строительной отрасли? 2. Каковы, на ваш взгляд, основные препятствия для внедрения инноваций? 3. Какие возможные способы преодоления препятствий? 4. Какие возможные направления по продвижению энергоэффективных технологий вы считаете наиболее актуальными? Лоне Файфер (Lone Feifer), директор стратегических… Подробнее »

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Denny Скажу больше, но будете смеяться, и заодно отвечу Максиму Борисову на его высказывания: «Есть несколько странных людей, пишущих нам всё время неутомимо огромные посты ни о чем (я лично читать и модерировать это не способен, мои коллеги, полагаю, тоже… наверное, и читатели будут утомлены и отвращены этим хламом). Возможно, это потоки из каких-то блогов, во всяком случае, тратить время на написание того, что никто нигде не прочтет, кажется абсурдным.» Вся та информация, которую я выложил в теме «Загадка Льва Гумилева» и была учтена в Европе. Я не только дискутировал с Львом Самуиловичем, но и «сливал» информацию. Она дошла до… Подробнее »

Анатолий
Анатолий

Л.Л.Гошка:
30.08.2013 в 17:09
Максим Борисов:«Есть несколько странных людей, пишущих нам всё время неутомимо огромные посты ни о чем (я лично читать и модерировать это не способен, мои коллеги, полагаю, тоже… наверное, и читатели будут утомлены и отвращены этим хламом)».

Такой человек называется графоман!

При всей моей нелюбви к вики цитирую: «тот, кто страдает графоманией, патологически стремится писать, не обладая соответствующими способностями, талантом»

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Ну, я больше другого комментатора имел в виду, но, конечно, графоманией в той или иной степени страдает не он один. Никого впрочем не хотел обижать этим термином. В конце концов каждый самовыражается как может. У меня лишь задача сделать так, чтобы все это не отвращало читателей. Есть разные технические способы «уживания» всех со всеми. Скажем, сами посетители могут определять «карму» друг друга. Это вводилось в зачаточном виде, но у нас не пошло (конкретные яркие и вполне полезные сообщения азартно «топились», а никому не нужные при этом не вызывали особых эмоций и продолжали мозолить глаза). Я рассматриваю возможность скрытия некоторых сообщений… Подробнее »

Анатолий
Анатолий

Максим Борисов:
30.08.2013 в 17:50

Я уж не стал загаживать форум выяснением такого обстоятельства:человек,как новинку размещает на форуме сообщение за 2009 год и делает это в теме о реформе РАН.

работая в промышленности я таких «ребят» просто удалял с обсуждений.Чтоб не мешали работать.Хочешь продвинуть что-то новое?Да никаких проблем!Пишешь суть,к ней пояснительную записку… Напишешь чушь — зачитаем на общем собрании группы.

Но мешать обсуждать какую-то конкретную идею,которую нужно внедрять…

Если человек все проблемы сводит к очистке воздуха…. Благодарю!Не нужно.

Анатолий
Анатолий

Прошу прощения.Опечатка.За 2011 год.

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

Развал не только науки, но и техники начался при СССР. Я, еще когда работал в кораблестроении, обратил внимание что вся продукция у нас ужасно массивная, громоздкая! Наши подводные лодки выдерживали проваливание на глубины сверх расчетных. Наш трактор по весу и габаритам напоминал танк. А потом узнал в чем дело. У нас ни один инженер не умел или не хотел рассчитывать запас прочности изделия по сапроматовским формулам и на всякий случай закладывал коэффициент запаса прочности, 1-5 — 2,0. Можно только вообразить какой перерасход металла шел. И так было везде. Ни одна другая страна кроме богатейшей ресурсами одной шестой земного шара не… Подробнее »

Анатолий
Анатолий

Олег:
31.08.2013 в 17:24

В Москве возле памятника Ивану Фёдорову был прекрасный книжный рыночек,пятачёк.Многое можно было купить,правда в чужих обложках.

Но дорого!Но зато можно! :)

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

Хочется, подытоживая, сделать вывод, что состояние науки в стране неразрывно связано с политической и экономической системой, с системой власти в стране и ее целями и задачами. Собственно Лев Самуилович уже хорошо сказал об этом. И если цели, задачи и требования науки и власти противоположны и более того, если наличие в стране настоящей, независимой, «не прирученной» науки опасно для власти — то что ни предлагай, результат можно предсказать заранее.Самое больше чего здесь можно добиться — минимизировать ущерб. Тем более когда властью говорится одно, а делается совсем, совсем другое. Но это не значит что реформу науки и РАН не нужно обсуждать. Потому… Подробнее »

xeron1976
xeron1976

Олег: «Развал не только науки, но и техники начался при СССР. Я, еще когда работал в кораблестроении, обратил внимание что вся продукция у нас ужасно массивная, громоздкая! Наши подводные лодки выдерживали проваливание на глубины сверх расчетных. Наш трактор по весу и габаритам напоминал танк. А потом узнал в чем дело. У нас ни один инженер не умел или не хотел рассчитывать запас прочности изделия по сапроматовским формулам и на всякий случай закладывал коэффициент запаса прочности, 1-5 — 2,0. Можно только вообразить какой перерасход металла шел.» — а что плохого, что продукция делалась с «запасом» — в оборонке такое оправданно….. Более… Подробнее »

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

xeron’у: Ну если непонятно,о чем я — сравните любую бытовую вещь, произведенную в СССР и западную. Например, неподъемный железный тяжеленный пылесос «Вихрь», который старушке надо было таскать по квартире и любой западный. Да, прослужит он сто лет — это верно. Но только если сделан в начале месяца. Потому что все сделанное в конце месяца сразу шло на свалку, если помните. Отец у меня работал слесарем-сборщиком — первую половину месяца приходил домой рано, в конце месяца — ночевал на работе из-за сверхурочных. Только так и можно было нормально заработать. Плановая экономика, видите ли! Сделанное в конце месяца когда шел обычный советский… Подробнее »

Xeron1976
Xeron1976

Олегу: Я немного не к этому свое высказывание приводил…. Я не отрицаю, что подавляющее большинство тнп в ссср были мягко говоря «низом» дизайна и элегантности, а иногда как вы правильно отметили и грешили качеством….. Смысл в том, чтобы вы подумали, что плохого в вещах которые служат всю жизнь как вы сказали….. Вам что реально необходимо покупать новый холодильник раз в 5 лет, пылесос раз в 3 года, моб. Тел. Раз в год????? — это что верх ваших желаний/возможностей???? — думаю что нет…., просто современные производители вас к этому подталкивают (мягко — маркетинг) или жестко (типа гарантия год — а потом… Подробнее »

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

В таком ракурсе, я в принципе в с Вами согласен. Термин «общество потребления» пришел к нам еще из марксизма. Демократия тем и хороша, что дает каждому делать то, что он считает нужным и что ему больше нравится. Тут уж все от ментальности человека зависит. Я например покупаю моб. телефон с минимумом функций (потому что три четверти их все равно не используется)- зато надежный и удобный именно как средство связи и относительно недорогой. А многие гонятся за «новинками», за рекламой. Главное чтобы политическая и экономическая система предоставляла человеку максимально возможный свободный выбор, что в области техники, что в области науки. А… Подробнее »

Виктор Вяткин
Виктор Вяткин

Олег (31.08.2013 в 17:24): А были вопросы и вообще закрытые — пример — использование понятия энтропии и его применение к социальным наукам. Думаю закрыт это вопрос и сейчас. Именно сейчас и понятно почему. С чего Вы это взяли!? В 60-80 годах в научной литературе понятию «энтропия» и его практическому использованию уделялось довольно много внимания. Кроме специализированных публикаций, ориентированных на профессионалов в различных предметных областях, большими тиражами (не в пример нынешним) издавались научно-популярные книги, в которых, помимо прочего, рассказывалось об универсальности использования этого понятия. (См., например, Шамбадаль П. Развитие и приложения понятия энтропии, 1967; Петрушенко Л.А. Самодвижение материи в свете кибернетики,… Подробнее »

xeron1976
xeron1976

Олег: «В таком ракурсе, я в принципе в с Вами согласен. Термин «общество потребления» пришел к нам еще из марксизма. Демократия тем и хороша, что дает каждому делать то, что он считает нужным и что ему больше нравится. Тут уж все от ментальности человека зависит. Я например покупаю моб. телефон с минимумом функций (потому что три четверти их все равно не используется)- зато надежный и удобный именно как средство связи и относительно недорогой. А многие гонятся за «новинками», за рекламой. Главное чтобы политическая и экономическая система предоставляла человеку максимально возможный свободный выбор, что в области техники, что в области науки.… Подробнее »

Василий
Василий

Уважаемые коллеги! Последние комментарии к статье Клейна имеет смысл размещать на отдельном форуме. Поскольку в этих комментариях не обсуждается содержании самой статьи, а идёт диалог между разными комментаторами. Очевидно, что это более логично делать на форуме. В связи с этим обращаюсь к редакции ТрВ открыть на сайте газеты форум.

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Еще один форум сделать в общем-то не проблема. Можно даже в каком-то существующем просто ветку добавить, скажем, в http://onlinescience.ru/ Проблема в том, как потом содержать все это хозяйство (хотя, конечно, есть способы самоорганизации — выделять из читателей-добровольцев модераторов и т.д.). Сейчас помимо здешних комментариев (следить за которыми — это тоже отрываться от работы), есть, как видите, ссылка на обсуждения в ЖЖ, есть (кажется еще есть) форум на Сайнтифике… Правильнее бы получше организовать и модернизировать, что есть… Ну и вполне резонное соображение, конечно: кто будет решать, что с какого-то конкретного комментария комментировать уже хватит и нужно обсуждение переносить на форум? Сами… Подробнее »

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

Приношу извинения, что отвлекся от основной темы. Но отступления по ходу неизбежны, что касается меня, постараюсь их сократить и не буду отвечать на пост Виктора Вяткина, хотя сказать есть что. Иначе это и правда далеко уведет нас от темы.

Виктор Вяткин
Виктор Вяткин

to Олег:
Тогда и не нужно всуе говорить, вдобавок намеками, о какой-то закрытости вопроса по использованию функции, перед загадкой поведения которой поочередно расписались такие нобелевские лауреаты по физике как Планк, Ландау, Гинзбург.

Denny
Denny

xeron1976: 29.08.2013 в 13:57 Сокращать надо вдумчиво. Да кто б с этим спорил? 20 лет самоуправления было на вдумчивость. Вдумайтесь, 20 лет — немалый срок. Но нашим золотым мозгам этого не хватило, чтоб навести порядок в собственном хозяйстве.

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

Виктору Вяткину: маленький намек — энтропия — характеризует распад, разложение, регресс, вырождение, хаос. Что мы имеем в родной стране? Во времена СССР на Западе коммунизм (социализм ) ученые неразрывно связывали с понятием энтропии. Именно поэтому работы по применению понятия энтропии к социальным процессам массами попадали в спецхран. Например такие как статья Zinoviev’s “Homo Sovieticus”: Communism as Social Entropy. «Энтропия социальных систем “многолика”, она проявляется в разбухании управленческих структур, росте бюрократизма, лавинообразных документопотоках, громоздких согласованиях, бесконечных и малосодержательных собраниях, заседаниях, проверках, межведомственных “нестыковках”, бесхозяйственности, стихийности. Антиэнтропийные меры во многом сводятся не только к устранению этих негативных проявлений, но и к повышению… Подробнее »

Л.Л.Гошка
Л.Л.Гошка

Олег: За последнее время накопилось много разных предложений по реформированию РАН. Как Вы думаете, что следует сделать с этой информацией и как возможно эту информацию реализовать через реформы? Другими словами, что надо сделать, чтобы реформа была успешной? Внутренние проблемы РАН полная копия тех самых процессов, которые идут в обществе. На сегодняшний день мы имеем одно состояние, которое у нас было до 91 года, Второе состояние, в котором мы находимся с 91 года. Кроме этого имеется третье состояние, в котором находятся развитые страны, но и их начинает лихорадить. Отсюда можно предположить, что и им придется искать новое состояние, которое будет четвертым.… Подробнее »

Виктор Вяткин
Виктор Вяткин

Олегу, напоследок :) В спецхран попадало все, что по мнению цензуры могло дискредитировать существующий строй. И при этом было не важно, каким инструментарием пользовался автор. С таким же успехом можно начать говорить о якобы закрытости в советские времена вопроса использования в социальных науках таблицы умножения, основываясь на том, что кто-то с ее помощью что-то там умножил-подитожил и прозрачно намекнул, что социализм хуже капитализма. Все, что Вы написали, — не более, чем митинговая риторика, в которой понятие «энтропия» играет роль красного словца. Дело в том, что понижение энтропии социальных систем в одних случаях благо, а в других случаях зло. Например, если… Подробнее »

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

Во первых, мое мнение, что нужно поменять социальную, экономическую и политическую систему в стране. Как уже отметил Лев Самуилович при нынешней системе — я это вижу и на других примерах- реформы, предлагаемые с самыми лучшими побуждениями, превращаются в свою противоположность. Почему? Потому что власть сама смотрит что из предлагаемого выкинуть,что туда ввести и обсуждать это с кем-то она не намерена. А если такое обсуждение и будет проведено , оно будет просто призвано сыграть роль ширмы,чтобы сказать — «вот видите, мы же это с вами обсуждали!» «Дело экспертов», вынесших фактически оправдательный вердикт Ходорковскому и Лебедеву и в результате, самих попавших под… Подробнее »

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

Под занавес
Кто хозяин президентского слова?
РЕФОРМА РАН
№ 37(2013)
14.09.2013
http://www.poisknews.ru/theme/ran/7423/

Oleg Gubarev
Oleg Gubarev

И заключительный аккорд: Григорий Колюцкий н.с. ИППИ РАН, член ФКС партии 5 декабря Как выжить академической науке в России? 17 октября 2013, 18:13 В среду, 16 октября, состоялось первое в своей истории собрание Комиссии по общественному контролю за ходом и результатами реформами в науке. Напомню, что учреждена эта комиссия была неделю назад на Собрании научных сообществ. Начало было печальным: сам ход общественного обсуждения проекта положения о ФАНО настолько противоречит идее диалога, что ставит под сомнение концепцию работы Комиссии. «Мы переходим к окопной войне» — удачно сформулировал настроение собравшихся академик А.П.Кулешов. Один из вдохновителей создания Комиссии Александр Сафонов регулярно напоминал про… Подробнее »

Denny
Denny

Олег:18.10.2013 в 1:27 Не буду комментировать все. Просто спрошу, где были все эти активисты, эксперты и сторонники правильной реформы предыдущие 10-15 лет? Почему сия активность пробудилась только в рамках межведомственной войны? Да и сейчас направлена ТОЛЬКО на противодействие МОН.

«Так что ничего иного у российских учёных не остаётся, как обратиться к обществу с вопросом: как выжить академической науке в России?»

Большую убогость даже представить трудно.

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Олег, не спешите ставить заключительный аккорд, он будет поставлен чуть позже и не Homo sapiens. Биогеохимическую теорию Вернадского, теорию этногенеза Гумилева и концепцию безопасности Легасова, которую он назвал «дамоклов меч» объединил известный специалист по системному исследованию сложных объектов, таких как океан и биосфера Т.А.Айзатулин долгие годы занимался этнологией, культурологией и антропологией России. В связи с этим он был приглашен в создававшийся при АН СССР Аналитический центр по проблемам социально-экономического и научно-технического развития для постановки системного исследования нашего общества и глобальных проблем в условиях неравновесности, сложных переходных процессов и синергетических взаимодействий. В первой же служебной записке он определил как наиболее вероятное… Подробнее »

валерий
валерий

Заметьте, что в наиболее продвинутых в научном отношении странах нет академий как научных фабрик.

начинающий алкоголик
начинающий алкоголик

о как тут все расписано..очень похоже на Васюки)) пароходы с иностранцами будут приплывать к нам на турнир, зарплаты гроссмейстеров достигнут невиданных масштабов, а чиновники будут лизать нам подметки..Ага, щас, размечтались.. особенно смешны призывы к обществу)) А вы в комсомольской правде свою статью напишите, и посмотрим, там кто-нибудь хотя бы до конца прочесть -то ее сможет? Нет…не сможет. А значит, голосовать за науку давно некому. И было это действительно сделано еще при Советах, когда гибель образования была предрешена..И вот теперь эта «самая читающая» страна превратилась просто в скопище зомби, искренне считающих, что их речь самостоятельна, а не услышана вчера из телевизика..… Подробнее »

Федор
Федор

Почему закат отечественной науки, если есть Сколково?

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: