Информация из материи или материя из информации

Эссе, подан­ное на кон­курс жур­на­ла American Scientist

Станислав Смирнов

Ста­ни­слав Смир­нов

Что такое инфор­ма­ция? Уди­ви­тель­но, но поль­зу­ясь инфор­ма­ци­ей, пере­да­вая и рас­про­стра­няя ее, запо­ми­ная и забы­вая, мы все еще не зна­ем отве­та на столь про­стой вопрос: что это такое?

Этим вопро­сом зада­ют­ся иссле­до­ва­те­ли из раз­ных науч­ных дис­ци­плин. Линг­ви­сты, био­ло­ги, антро­по­ло­ги, мате­ма­ти­ки, физи­ки, хими­ки. Каж­дый пред­ла­га­ет свой под­ход к ее изу­че­нию и при этом никто не нахо­дит отве­та, кото­рый бы удо­вле­тво­рил всех, как спе­ци­а­ли­стов, так и обыч­ных людей.

Дан­ное иссле­до­ва­ние дает точ­ный и обос­но­ван­ный ответ на вопрос о при­ро­де и про­ис­хож­де­нии инфор­ма­ции. Ответ, доступ­ный пони­ма­нию любо­го суще­ству­ю­ще­го чело­ве­ка, настоль­ко про­стой ока­за­лась эта слож­ная на пер­вый взгляд голо­во­лом­ка.

Линг­ва

Нач­нем с линг­ви­сти­ки. Что озна­ча­ет сло­во бит (bit) и поче­му оно свя­за­но с инфор­ма­ци­ей.

Bit – эти­мо­ло­ги­че­ски это сло­во вос­хо­дит к пра­ин­до­ев­ро­пей­ско­му кор­ню *bheid -, озна­ча­ю­ще­му «ломать», «кусать», «колоть».

Попро­бу­ем визу­а­ли­зи­ро­вать эти поня­тия:

­

Бит явля­ет­ся базо­вой еди­ни­цей инфор­ма­ции в ком­пью­тер­ных вычис­ле­ни­ях и циф­ро­вых ком­му­ни­ка­ци­ях.

В боль­шин­стве совре­мен­ных ком­пью­тер­ных устройств бит обыч­но пред­став­лен как элек­три­че­ский импульс напря­же­ния или тока, или как элек­три­че­ское состо­я­ние триг-гер­ной систе­мы – клас­са элек­трон­ных устройств, обла­да­ю­щих спо­соб­но­стью дли­тель­но нахо­дить­ся в одном из двух устой­чи­вых состо­я­ний и чере­до­вать их под воз­дей­стви­ем внеш­них фак­то­ров.

Для устройств с поло­жи­тель­ной логи­кой зна­че­ние логи­че­ской еди­ни­цы пред­став­ля­ет­ся более поло­жи­тель­ным напря­же­ни­ем по отно­ше­нию к логи­че­ско­му нулю.

Сно­ва визу­а­ли­за­ция бита дает фор­му полукруга/​угла.

­

 

 

 

 

 

 

 

Обра­ти­те вни­ма­ние, насколь­ко бит инфор­ма­ции гра­фи­че­ски похож на бит, кото­рый «ломать», «кусать»:

­

 

 

 

 

 

Это сов­па­де­ние фор­мы мож­но бы было счи­тать слу­чай­ным, если бы не сло­во «bid».

bid – эти­мо­ло­ги­че­ски вос­хо­дит к «про­сить», «молить».

У сло­ва суще­ству­ет омо­ним – bid — «пред­ла­гать», «про­воз­гла­шать», «объ­яв­лять».

Уди­ви­тель­ное сло­во. Оно, будучи оди­на­ко­вым по зву­ча­нию, одно­вре­мен­но озна­ча­ет два абсо­лют­но про­ти­во­по­лож­ных зна­че­ния: «запра­ши­вать» и «пред­ла­гать».

Сно­ва напра­ши­ва­ют­ся ком­пью­тер­ные ассо­ци­а­ции. Суть вза­и­мо­дей­ствия всех узлов ком­пью­те­ра – это посто­ян­ный обмен инфор­ма­ци­ей при помо­щи запро­сов и отве­тов.

Одни ком­по­нен­ты пред­ла­га­ют инфор­ма­цию, дру­гие ее посто­ян­но ждут.

В отно­ше­нии чело­ве­ка оба дан­ных дей­ствия: спра­ши­вать и пред­ла­гать – про­из­во­дят­ся ртом.

­

Сле­ду­ю­щее сло­во так же зву­чит очень близ­ко к сло­ву «bid». Это сло­во «bead» Bead – эти­мо­ло­ги­че­ски воз­во­дит­ся к тем же кор­ням, что и «bid», но име­ет зна­че­ние «шарик»,«мячик». Объ­ект круг­лой фор­мы. Сно­ва демон­стри­ру­ет­ся двой­ствен­ность, зало­жен­ная в это необыч­ное сло­во.

 

­

Сле­ду­ю­щее сло­во ана­ло­гич­но­го зву­ча­ния «beta»-вторая бук­ва гре­че­ско­го алфа­ви­та. Про­ис­хо­дит из фини­кий­ской бук­вы «Beth», кото­рая озна­ча­ет «дом».

 

 

­

Дом — кон­струк­ция, основ­ным эле­мен­том кото­рой явля­ет­ся кры­ша, гра­фи­че­ски пере­да­ва­е­мая сно­ва как угол или дуга.

 

 

 

В иври­те эта бук­ва пред­став­ле­на в фор­ме крю­ка.

­

 

 

 

 

 

В араб­ском — в виде лод­ки.

­

 

 

 

 

 

­

Сло­во «bed» — «кро­вать» про­ис­хо­дит из пра­ин­до­ев­ро­пей­ско­го кор­ня *bhedh – «копать, яма» – объ­ек­ты, име­ю­щие полу­круг­лый про­филь.

 

 

 

­

«Bad» – сло­во неиз­вест­но­го про­ис­хож­де­ния, озна­ча­ю­щее нега­тив­ный, злой, пло­хой. Что явля­ет­ся эмо­ци­ей, выра­жа­е­мой ртом.

 

 

 

­

«Boat» – «лод­ка», так­же в сече­нии име­ет полу­круг.

 

 

 

 

«Beat» озна­ча­ет «удар», «виб­ра­ция».

­

 

 

 

 

 

 

­

«Beet» — «свек­ла» — овощ в виде шара с отчет­ли­вым белым кру­гом в сече­нии.

 

 

 

­

«Bout» — «кру­го­во­рот», «круг».

 

 

 

 

­

«Bight» — «залив», «сги­бать». Эти­мо­ло­ги­че­ски вос­хо­дит из поня­тия «угол».

 

 

 

 

­

«Bode» — «сулить», «пред­ве­щать», про­ис­хо­дит из «boda» — «послан­ник», «веща­тель», что сно­ва име­ет пря­мое отно­ше­ние ко рту и пере­да­че сиг­на­ла.

 

 

Еще одно сло­во «bait» — «корм» — свя­за­но одно­вре­мен­но и со ртом, и с крюч­ком (рыбо­лов­ным). 

­

 

 

 

 

 

 

Сло­во «but» вос­хо­дит к PIE *ambhi со зна­че­ни­ем «вокруг».

­

Таким обра­зом, боль­шин­ство слов англий­ско­го язы­ка, фоне­ти­че­ски подоб­ных сло­ву «бит», в том или ином виде свя­за­ны с про­цес­сом пере­да­чи инфор­ма­ции фор­мой кру­га или полу­кру­га.

 

 

 

Гео­мет­рия

Оче­вид­но, при­шло вре­мя пред­при­нять попыт­ку объ­яс­нить, что же за уди­ви­тель­ную кор­ре­ля­цию мы наблю­да­ем.

Суще­ству­ет ли в нашем мире объ­ект, обла­да­ю­щий все­ми рас­смот­рен­ны­ми харак­те­ри­сти­ка­ми? Ока­зы­ва­ет­ся, суще­ству­ет. И не про­сто суще­ству­ет, а в пря­мом смыс­ле висит у нас над голо­вой. Этот объ­ект Луна. Ведь посу­ди­те сами, что мож­но назвать одно­вре­мен­но боль­шим и малень­ким, круг­лым и полу­круг­лым, силь­ным и сла­бым. Луна – уни­каль­ный объ­ект, кото­рый будучи физи­че­ски еди­ным, сов­ме­ща­ет в себе две види­мые гео­мет­ри­че­ские фор­мы – круг пол­но­лу­ния и полу­круг ново­лу­ния. А самое глав­ное, этот объ­ект был досту­пен для наблю­де­ния сот­ням чело­ве­че­ских поко­ле­ний в абсо­лют­но неиз­мен­ном виде и с неиз­мен­ны­ми харак­те­ри­сти­ка­ми.

Гово­ря инже­нер­ным язы­ком, луна явля­ет­ся источ­ни­ком посто­ян­но­го сиг­на­ла. Несу­щей часто­той. Сину­со­и­дой, гар­мо­нич­ные коле­ба­ния кото­рой при­го­ди­лись чело­ве­че­ству для пере­да­чи инфор­ма­ции.

Про­цесс эво­лю­ции инфор­ма­ции мож­но, пред­по­ло­жи­тель­но, опи­сать сле­ду­ю­щим обра­зом:

­

Био­ло­ги­че­ский ком­пью­тер, кото­рым явля­ет­ся наш мозг, ана­ли­зи­руя посту­па­ю­щие с нерв­ных рецеп­то­ров сиг­на­лы, со вре­ме­нем смог выде­лить из этих сиг­на­лов один, кото­рый был неиз­мен­ным и хоро­шо про­гно­зи­ру­е­мым.

После чего мозг «дога­дал­ся», что при помо­щи это­го уни­каль­но­го посто­ян­ства мож­но пере­да­вать инфор­ма­цию дру­гим био­ком­пью­те­рам. Для это­го он «создал» пере­мен­ные- сло -ва- и, опре­де­ляя каж­дой пере­мен­ной то или иное гео­мет­ри­че­ское состо­я­ние, смог наде­лять име­на­ми окру­жа­ю­щие его пред­ме­ты и явле­ния.

Напри­мер, под­ме­тив, что живот­ное коро­ва изда­ет звук «Му» и при этом име­ет в сво­ем обра­зе гра­фи­че­скую ана­ло­гию с полу­ме­ся­цем – рога, чело­век мог полу­чить пер­вое кодо­вое сло­во для пере­да­чи смыс­ла дру­гим осо­бям.

­

Теперь, когда в его оби­хо­де появ­лял­ся какой-либо полу­круг­лый объ­ект, напри­мер банан, он мог сме­ло назы­вать этот объ­ект «Му», для раз­ли­чия мини­маль­но видо­из­ме­няя базо­вую пере­мен­ную. Напри­мер «ма». И запо­ми­ная неслож­ную ассо­ци­а­цию: му-луна, банан-луна, банан-ма.

 

 

­

 

 

 

 

 

Одна­ко луна име­ет дуаль­ную при­ро­ду и чело­век, уви­дев пол­но­стью круг­лую луну, имел пол­ное пра­во ее тоже назвать «Му», и тогда назва­ние для круг­лых объ­ек­тов мож­но под­би­рать по тако­му же алго­рит­му. Напри­мер, рас­ко­ло­тый коко­со­вый орех- пол­но­стью круг­лый объ­ект бело­го цве­та, что дела­ет его мак­си­маль­но семан­ти­че­ски близ­ким к обра­зу круг­лой белой луны и дает воз­мож­ность назвать «Ми» или подоб­но.

­

В про­цес­се раз­ви­тия голо­со­во­го аппа­ра­та таких пере­мен­ных ста­ло боль­ше, язык раз­но­об­раз­нее, но все они попа­да­ли в него по одно­му и тому же алго­рит­му. Пере­но­ся фор­му объ­ек­та и немно­го видо­из­ме­няя зву­ча­ние сло­ва, чело­век мог лег­ко обо­зна­чать любые новые вещи, появ­ля­ю­щи­е­ся в его повсе­днев­ной жиз­ни.

Одна­ко пере­да­ча инфор­ма­ции -это ско­рее след­ствие. При­чи­ной, по кото­рой она ста­ла воз­мож­на, явля­ет­ся устрой­ство само­го моз­га и при­ме­ня­е­мые в нем мето­ды хра­не­ния визу­аль­ной инфор­ма­ции. Дело в том, что кар­тин­ка, осо­бен­но дви­жу­ща­я­ся, пред­став­ля­ет собой огром­ный объ­ем инфор­ма­ции, кото­рую нуж­но как-то хра­нить.

Если пред­по­ло­жить, что для хра­не­ния визу­аль­ной инфор­ма­ции мозг исполь­зу­ет попик­сель­ную запись харак­те­ри­стик вос­при­ни­ма­е­мой кар­тин­ки, то это крайне энер­ге­ти­че­ски невы­год­ный про­цесс, т.к. видо­из­ме­ня­ю­щу­ю­ся кар­тин­ку нуж­но запи­сы­вать в «биб­лио­те­ку» моз­га в оди­на­ко­вом объ­е­ме каж­дый кадр. Аль­тер­на­ти­вой это­му может слу­жить век­тор­ная запись – алго­ритм, кото­рый поз­во­ля­ет «оциф­ро­вы­вать» кар­тин­ку не в виде биб­лио­те­ки пик­се­лей, а в виде мате­ма­ти­че­ских функ­ций, архи­ви­руя огром­ные объ­е­мы инфор­ма­ции в мини­маль­ные тек­сто­вые фор­му­лы, лег­ко уме­ща­ю­щи­е­ся в моз­ге любо­го раз­ме­ра.

Для того что­бы задать любую функ­цию, тре­бу­ет­ся так назы­ва­е­мый аргу­мент функ­ции. То есть неко­то­рая вели­чи­на, видо­из­ме­няя кото­рую мож­но полу­чить зна­че­ние функ­ции.

Оче­вид­но, что Луна мог­ла стать очень удоб­ным аргу­мен­том функ­ции для запо­ми­на­ния инфор­ма­ции об окру­жа­ю­щем мире.

Напри­мер, если при­нять зна­че­ние аргу­мен­та как Х = «круг­лая луна», то запи­сать инфор­ма­цию о круг­лом сером камне мож­но услов­ной функ­ци­ей: «Х ради­у­са 5 см». А если аргу­мент Y = «полу­круг­лая луна ново­лу­ния», то, напри­мер, инфор­ма­цию о внеш­нем виде чело­ве­че­ско­го рта мож­но запи­сать как «Y ради­у­са 3 см».

Имея эти функ­ции в памя­ти, мож­но идти даль­ше и опи­сы­вать более слож­ные объ­ек­ты, напри­мер, крас­ный цвет удоб­но запом­нить как цвет чело­ве­че­ско­го рта, что под­твер­жда­ет­ся линг­ви­сти­че­ски.

В немец­ком язы­ке сло­во «крас­ный» зву­чит как «rot», а в рус­ском этой фоне­ти­че­ский кон­струк­ци­ей назы­ва­ют «рот».

Инте­рес­но, что англий­ское сло­во «ratio» про­ис­хо­дит из индо­ев­ро­пей­ско­го кор­ня *re(i)- – «при­чи­на, аргу­мент, счи­тать».

­

Англий­ское «rot» пере­во­дит­ся как «гнить, раз­ла­гать, раз­ру­шать» – име­ю­щее пря­мое отно­ше­ние к тому, что про­ис­хо­дит во рту.

 

 

 

Двой­ная при­ро­да фор­мы луны хоро­шо демон­стри­ру­ет­ся латин­ским сло­вом «rota» – «коле­со».

­

 

 

 

 

 

­

Англий­ское сло­во «rut» озна­ча­ет «колея», что отно­сит­ся к круг­ло­му коле­су, или «реветь», что отно­сит­ся ко рту.

 

 

 

­

Сло­во «radio» отно­сит­ся к пере­да­че зву­ка, изна­чаль­но речи, и про­ис­хо­дит от сло­ва, непо­сред­ствен­но свя­зан­но­го с харак­те­ри­сти­ка­ми кру­га — «radius», име­ю­ще­го в эти­мо­ло­гии такие поня­тия, как «луч» и «сиять».

 

 

­

 

 

 

 

 

­

Сло­во «read» отно­сит­ся ко рту и воз­вра­ща­ет к пра­кор­ню *re(i)- – «при­чи­на, аргу­мент, счи­тать».

 

 

 

Сло­во «rate» нагляд­но демон­стри­ру­ет пра­виль­ность гипо­те­зы, явля­ясь выра­же­ни­ем аргу­мен­та функ­ции: «ско­рость, став­ка, темп, коэф­фи­ци­ент, нор­ма, тариф, про­цент, цена, сте­пень, рас­ход, доля, раз­мер».

При­став­ка «ortho-» – сло­во­фор-миру­ю­щий эле­мент, озна­ча­ю­щий «пря­мой, вер­ти­каль­но, регу­ляр­ный, прав­ди­вый, пра­виль­ный». 

Про­ис­хо­дит сло­во от PIE *eredh— «высо­та», ука­зы­вая на то, что пра­виль­ный, кор­рект­ный, регу­ляр­ный, насто­я­щий объ­ект нахо­дит­ся навер­ху.

Вре­мя

Одним из фун­да­мен­таль­ных поня­тий чело­ве­че­ско­го суще­ство­ва­ния явля­ет­ся вре­мя. Если рас­смот­реть исто­рию про­ис­хож­де­ния вре­ме­ни, то ста­но­вит­ся понят­но, что нали­чию дан­но­го про­цес­са на зем­ле мы обя­за­ны двум име­ю­щим­ся в нашем рас­по­ря­же­нии «часо­вым меха­низ­мам». Это солн­це и луна.

Раз­де­лив днев­ные сут­ки на день и ночь, тем­ный и свет­лый пери­о­ды, солн­це ста­ло пер­вей­шим источ­ни­ком гар­мо­нич­ных коле­ба­ний, про­дук­том дея­тель­но­сти кото­ро­го явля­ет­ся вре­мя. Луна поз­во­ли­ла нам раз­де­лить про­ис­хо­дя­щие на зем­ле про­цес­сы на рав­ные вре­мен­ные участ­ки. Это тоже вре­мя, кото­рое при­ня­то назы­вать кален­да­рем. Древ­ние люди дав­но под­ме­ти­ли воз­мож­ность поль­зо­вать­ся ком­би­на­ци­ей лун­ных и сол­неч­ных собы­тий для уста­нов­ле­ния нача­ла годо­во­го пери­о­да. У них не было кален­да­ря, они ниче­го не зна­ли про висо­кос­ные годы, одна­ко при­ду­ма­ли, как мож­но в любой точ­ке зем­ли точ­но отме­чать нача­ло года. С одной сто­ро­ны они мог­ли вос­поль­зо­вать­ся солн­цем, кото­рое име­ет 4-е дис­крет­ных состо­я­ния: рав­но­ден­ствия и солн­це­сто­я­ния.

В каж­дом из этих состо­я­ний солн­це про­хо­дит через точ­ку изме­не­ния. В рав­но­ден­ствие сол­неч­ная тра­ек­то­рия пере­се­ка­ет небес­ный эква­тор. В солн­це­сто­я­ние солн­це либо под­ни­ма­ет­ся в выс­шую точ­ку над гори­зон­том, либо опус­ка­ет­ся до ниж­ней. В прин­ци­пе, для того что­бы отме­тить нача­ло года, доста­точ­но уви­деть одно из этих собы­тий. Но тут как раз и воз­ни­ка­ют слож­но­сти. Оба про­цес­са рас­тя­ну­ты во вре­ме­ни. Напри­мер, в тече­ние несколь­ких дней до и после момен­та солн­це­сто­я­ния, Солн­це почти не меня­ет скло­не­ния, его полу­ден­ные высо­ты в небе почти неиз­мен­ны. Зафик­си­ро­вать точ­ный день солн­це­сто­я­ния нево­ору­жен­ным гла­зом и без кален­да­ря невоз­мож­но, тем более сде­лать это на боль­шой тер­ри­то­рии. Та же ситу­а­ция с рав­но­ден­стви­ем. Небес­ный эква­тор явля­ет­ся услов­ной лини­ей, раз­де­ля­ю­щей небес­ную сфе­ру на полю­са. Солн­це пере­се­ка­ет дан­ную линию так же в тече­ние несколь­ких дней.

Тогда-то и при­го­ди­лись людям фазы луны.

Для того что­бы отме­чать нача­ло года, они дожи­да­лись одно­го из сол­неч­ных событий,замечали его про­хож­де­ние и жда­ли наступ­ле­ния лун­но­го собы­тия – ново­лу­ния. Появ­ле­ние сер­па рож­да­ю­щей­ся луны на небо­сво­де мож­но опре­де­лить с точ­но­стью до 1-х суток. При этом дан­ное собы­тие наблю­да­е­мо одно­вре­мен­но в любой точ­ке зем­но­го шара.

Допол­ни­тель­ным удоб­ством явля­ет­ся воз­мож­ность раз­де­лить год на более круп­ные, чем 365 дней, пери­о­ды – меся­цы, нача­ло каж­до­го из кото­рых так же отме­ча­ет­ся ново­лу­ни­ем.

Дока­за­тель­ством исполь­зо­ва­ния подоб­ной систе­мы явля­ет­ся то, что в совре­мен­ном кален­да­ре, в зави­си­мо­сти от куль­ту­ры, в пери­о­ды после солн­це­сто­я­ний и рав­но­ден­ствий отме­ча­ют­ся мас­штаб­ные празд­ни­ки. Как пра­ви­ло, празд­ни­ки встре­чи ново­го года.

New Year (Новый God)

Суще­ству­ет так же линг­ви­сти­че­ская вза­и­мо­связь празд­ни­ка Ново­го года и ново­лу­ния.

­

Англий­ское New Year (нью еар) фоне­ти­че­ски созвуч­но сло­ву ear (эар) — ухо, т. к. новая луна обра­зу­ет фигу­ру, гео­мет­ри­че­ски подоб­ную фор­ме чело­ве­че­ско­го уха.

 

 

Укра­ин­ский «Новий Рок» – это новый Рог, т.к. полу­ме­сяц ново­лу­ния все­гда ассо­ци­и­ро­вал­ся у древ­них с рога­ми коро­вы.

­

Отсю­да же древ­ней­ший в мире куль­то­вый образ – свя­щен­ная коро­ва.

Англий­ское сло­во «rock» озна­ча­ет «камень». Луна явля­ет­ся кам­нем.

Поклон­ни­ки музы­ки Рок пока­зы­ва­ют небезыз­вест­ный рога­тый сим­вол, хоть и назы­ва­ют его «козой».

Рус­ский «новый год» – это «новый бог», т.к. «god» – это «бог» по-англий­ски.

Сло­во «год» фоне­ти­че­ски подоб­но укра­ин­ско­му сло­ву «кут», кото­рое пере­во­дит­ся как «угол». Харак­тер­но, что на фран­цуз­ском «ecoute» – «слу­ша­ние» – сло­во, свя­зан­ное с ухом.

Боль­шин­ство англий­ских вопро­си­тель­ных слов начи­на­ет­ся на «wh» и про­ис­хо­дит из пра­ин­до­ев­ро­пей­ско-го кор­ня *qwo-.

Боль­шин­ство рус­ских вопро­си­тель­ных слов содер­жат кон­струк­цию К-Т (КТо, ЧТо, ГДе, КуДа) и про­ис­хо­дят из того же кор­ня *qwo-. Инте­рес­но отме­тить подо­бие это­го древ­не­го кор­ня англий­ско­му сло­ву «cow» (коро­ва), кото­рое про­ис­хо­дит из пра­ин­до­ев­ро­пей­ско­го кор­ня *gwous.

Англий­ское сло­во «god» пере­во­дит­ся на рус­ский как «бог», кото­рое в свою оче­редь фоне­ти­че­ски очень близ­ко сло­ву «бык».

Совер­шен­но оче­вид­но, что объ­ект, дав­ший нам точ­ку отсче­та для орга­ни­за­ции мыш­ле­ния, был при­знан древни­ми людь­ми самым глав­ным для чело­ве­ка. При этом отсут­ствие зна­ния о при­ро­де дан­но­го объ­ек­та послу­жи­ло пово­дом для созда­ния мно­же­ства гипо­тез, мета­фо­ри­че­ски пере­да­ю­щих те или иные его свой­ства. Так и появи­лась новая сущ­ность, кото­рую мы зна­ем, как бога.

Это дань ува­же­ния чело­ве­ка к объ­ек­ту, сде­лав­ше­му нас разум­ны­ми, дума­ю­щи­ми суще­ства­ми.

Появ­ле­ние на небе новой луны люди мог­ли пред­ска­зы­вать, зная, что перед ново­лу­ни­ем луна про­па­да­ет с небо­сво­да ров­но на три дня. Это отра­зи­лось в сим­во­лиз­ме таких празд­ни­ков как Пас­ха («уми­ра­ние» луны и «вос­кре­ше­ние» через 3 дня) и Рож­де­ство – вре­мя, когда рож­да­ет­ся новый месяц. Отме­ча­ет­ся фоне­ти­че­ское подо­бие слов Cristmas (крист­мас – рож­де­ство) и Crescent (крес­цент-полу­ме­сяц).

Сло­во «Easter» (Пас­ха) так же ука­зы­ва­ет на собы­тие, свя­зан­ное с луной, т.к. эти­мо­ло­ги­че­ски вос­хо­дит к пра­кор­ню PIE *aus- – «све­тить».

Сло­во «Пас­ха» про­ис­хо­дит из иври­та «Песах», что озна­ча­ет «про­хо­дить». Это сим­во­ли­зи­ру­ет про­ис­хо­дя­щее на Пас­ху изме­не­ние види­мо­го состо­я­ния луны. Про­хож­де­ние ста­ро­го года и нача­ло ново­го.

Рас­чет дня празд­но­ва­ния Пас­хи про­ис­хо­дит по ука­зан­ной выше логи­ке: Пас­ха празд­ну­ет­ся в пер­вое вос­кре­се­нье после весен­не­го пол­но­лу­ния. Весен­нее пол­но­лу­ние – пер­вое пол­но­лу­ние, насту­пив­шее после дня весен­не­го рав­но­ден­ствия.

Рас­чет немно­го транс­фор­ми­ро­ван под совре­мен­ный кален­дарь для  того, что­бы празд­ник попа­дал еже­год­но на один и тот же день неде­ли – вос­кре­се­нье.

Одна­ко дан­но­му кален­да­рю все­го око­ло 2000 лет, а Пас­ха, как извест­но, празд­но­ва­лась задол­го до его уста­нов­ле­ния.

Сим­во­лом като­ли­че­ской пас­хи не слу­чай­но явля­ет­ся заяц. Люди издрев­ле заме­ти­ли нали­чие на луне силу­эта зай­ца, что нашло отра­же­ние в древ­них мифах по все­му миру.

Обра­ща­ет на себя вни­ма­ние созву­чие слов Hare (заяц) и Year (год).

­

 

 

 

 

 

 

 

 

Сим­во­лом хри­сти­ан­ской пас­хи явля­ет­ся спе­ци­аль­ное кули­нар­ное изде­лие, вер­хуш­ка кото­ро­го покры­ва­ет­ся белой гла­зу­рью, и, если смот­реть сбо­ку, отчет­ли­во пере­да­ет сим­во­ли­ку празд­ни­ка, т.е. полу­ме­сяц.

­

 

 

 

 

 

 

Еврей­ская пас­ха все­гда свя­за­на с потреб­ле­ни­ем рыбы, т.к. рыба явля­ет­ся одним из вари­ан­тов види­мо­го на луне силу­эта.

Не слу­чай­но Иисус, в память о вос­кре­ше­нии кото­ро­го празд­ну­ет­ся пас­ха, сим­во­ли­зи­ру­ет­ся рыбой – ИХТИ.

А его имя на иври­те зву­чит как Messiah (Мес­сия), что созвуч­но рус­ско­му «месяц», а пере­во­дит­ся как «сма­зан­ный», «влаж­ный». Рыба, выну­тая из воды, все­гда явля­ет­ся сма­зан­ной и влаж­ной.

­

 

 

 

 

 

 

 

 

Имен­но поэто­му Мои­сей, кото­рый при­плыл по реке в кор­зин­ке, так назван. Мозес – «взя­тый из воды». Соглас­но дру­гой вер­сии, имя Мои­сей свя­за­но с еги­пет­ским «ms», кото­рое мож­но обна­ру­жить в Тут­МоС и РаМ­Зес, озна­ча­ю­щее «рож­ден­ный» или «ребе­нок», что так же ука­зы­ва­ет на луну, кото­рая «рож­да­ет­ся» каж­дое ново­лу­ние и «рас­тет», как рас­тет ребе­нок. На мно­гих древ­них скульп­ту­рах Мои­сей изоб­ра­жен рога­тым.

­

 

 

 

 

 

 

Яйцо, попу­ляр­ный сим­вол Пас­хи, явля­ет­ся округ­лым по фор­ме.

­

 

 

 

 

 

 

Все рели­гии мира име­ют общие кор­ни, веду­щие к это­му аст­ро­но­ми­че­ско­му объ­ек­ту, что отчет­ли­во выра­же­но в сим­во­ли­ке, кото­рую они исполь­зу­ют.

­

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ислам – чей сим­вол полу­ме­сяц. Хри­сти­ан­ство – рыба, полу­ме­сяц на кре­стах, полу­ме­сяч­ный нимб. Иудей­ство – рога­тый Мои­сей, золо­той телец.

Инду­изм – Свя­щен­ная коро­ва, лун­ный бог Сома. Древ­ний Еги­пет – небес­ная коро­ва Нун.

Масон­ство – угол, цир­куль, бук­ва G. Буд­дизм – еже­ме­сяч­но отме­ча­е­мый день. «Буд­да» озна­ча­ет «про­свет­лен­ный» и про­ис­хо­дит от встре­чав­ше­го­ся кор­ня «gwhedh- -«спра­ши­вать, молить». Вик­ка – лун­ная рели­гия во гла­ве с рога­тым богом.

Сла­вяне – небес­ная боже­ствен­ная коро­ва Зимун.

Шуме­ры – свя­щен­ный бык.

Аль­фа и оме­га

Гра­фи­че­ски образ рыбы пере­да­ет­ся при помо­щи того же сим­во­ла, кото­рым мож­но пере­дать образ зай­ца. А так­же уже упо­ми­нав­ший­ся образ рога­то­го живот­но­го.

­

 

 

 

 

 

 

 

Это объ­яс­ня­ет, поче­му Иисус назван в Биб­лии «Аль­фа». Дан­ная бук­ва про­ис­хо­дит от фини­кий­ской бук­вы «алеф», кото­рая в пере­во­де озна­ча­ет «бык» и сво­им начер­та­ни­ем изоб­ра­жа­ет голо­ву быка.

­

 

 

 

 

 

 

Вто­рая свя­зан­ная с Иису­сом бук­ва так же выбра­на совер­шен­но не слу­чай­но. Это «оме­га», кото­рая про­ис­хо­дит от фини­кий­ской бук­вы «аин», кото­рая запи­сы­ва­лась как окруж­ность и озна­ча­ла «глаз».

­

 

 

 

 

 

 

При этом в иври­те дан­ная бук­ва запи­сы­ва­ет­ся как рож­ки.

­

 

 

 

 

 

 

А в араб­ском как всё та же рыб­ка-заяц-бык.

­

 

 

 

 

 

 

Гре­че­ская «оме­га» хоть и пере­вер­ну­тая, одна­ко име­ет такую же «рога­тую» фор­му. И если в гре­че­ском «оме­га» явля­ет­ся послед­ней бук­вой алфа­ви­та, то «айн» в пер­вых араб­ских алфа­ви­тах была пер­вой бук­вой.

­

 

 

 

 

 

 

В индий­ской пись­мен­но­сти Кан­на­да так же суще­ству­ет подоб­ный сим­вол, кото­рый чита­ет­ся как «ра», а пере­во­дит­ся на англий­ский как «IN» (в), что фоне­ти­че­ски иден­тич­но упо­мя­ну­той бук­ве «айн».

­

 

 

 

 

 

 

Кана­да, иду­щая кор­ня­ми из одной из самых древ­них язы­ко­вых систем мира – дра­вий­ской пись­мен­но­сти, нагляд­но демон­стри­ру­ет, как древ­ний чело­век при­спо­со­бил 2 гра­фи­че­ских обра­за луны для созда­ния сче­та.

Еди­ни­ца в этом язы­ке обо­зна­ча­ет­ся как полу­круг полу­ме­ся­ца.

­

 

 

 

 

 

 

 

А ноль как круг пол­но­лу­ния.

­

 

 

 

 

 

 

Циф­ра 10 явля­ет­ся зна­ко­мой нам ком­би­на­ци­ей этих двух базо­вых сим­во­лов:

­

 

 

 

Это еще раз пре­крас­но демон­стри­ру­ет, что же на самом деле мы назы­ва­ем инфор­ма­ци­ей, отку­да она про­изо­шла и как про­стей­шим био­ло­ги­че­ским орга­низ­мам уда­лось из един­ствен­но­го име­ю­ще­го­ся в их рас­по­ря­же­нии ста­биль­но­го объ­ек­та создать то, что мы назы­ва­ем сего­дня разум­ной жиз­нью.

Зато теперь мы точ­но зна­ем, по како­му при­зна­ку нам сто­ит искать в кос­мо­се бра­тьев по разу­му. Пла­не­ты, вокруг кото­рых вра­ща­ет­ся види­мый спут­ник, име­ю­щий два дис­крет­ных гра­фи­че­ских состо­я­ния, потен­ци­аль­но могут быть теми места­ми, где жизнь воз­ни­ка­ет и раз­ви­ва­ет­ся с наи­боль­шей веро­ят­но­стью.

Нам же – зем­ля­нам – это зна­ние дает воз­мож­ность понять мно­гие исто­ри­че­ские загад­ки, по-ново­му взгля­нуть на раз­ви­тие чело­ве­че­ства и сде­лать мно­же­ство откры­тий во всех воз­мож­ных обла­стях. Это ключ, кото­рым про­сто и без уси­лий откры­ва­ют­ся любые две­ри. А так же это пре­крас­ный мотив для все­об­ще­го объ­еди­не­ния, вре­мя кото­ро­го, оче­вид­но, уже наста­ло.

Ста­ни­слав Смир­нов,
Киев, IT-спе­ци­а­лист

По мате­ри­а­лам иссле­до­ва­ния
«Линг­во­гео­мет­рия или исто­рия эво­лю­ции одно­го мема»

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , ,

 

65 комментариев

  • владимир трахтман:

    Про­дол­жу в тему. В моей клас­си­фи­ка­ции Ислам зани­ма­ет про­ме­жу­точ­ное поло­же­ние меж­ду Иуда­из­мом и Хри­сти­ан­ством по отно­ше­нию к прин­ци­пу позна­ния. Истин Ислам не отри­ца­ет, но само это поня­тие в Исла­ме ока­зы­ва­ет­ся вовсе не пер­вич­ным, а зави­си­мым от воли Алла­ха. От Иуда­из­ма, кото­рый выс­ше­му суще­ству не при­пи­сы­ва­ет вооб­ще ника­ких дей­ствий, это отли­ча­ет­ся, но немного.На прак­ти­ку это как бы вооб­ще не отра­жа­ет­ся.

    Я на этой осно­ве целый про­ект раз­ра­бо­тал науч­но­го при­ми­ре­ния с ислам­ским миром во пер­вых, евре­ев, а потом и хри­сти­ан. Но меня не под­дер­жа­ли. Имею забав­ные пись­мен­ные отве­ты из Пап­ской кан­це­ля­рии в Вати­кане (тогда там был Папа на два Папы назад), от Ната­ня­ху, тогда тоже пре­мьер-мини­стра Изра­и­ля и от Пре­зи­ден­та США, тогда Клин­то­на и еще. От уче­ных евре­ев мно­го напле­ва­тель­ских отве­тов. Но самый хам­ский ответ я полу­чил от кафед­ры фило­со­фии Санкт Петер­бург­ско­го уни­вер­си­те­та И я тогда понял, что раз эту тему не при­ем­лют, бог с ней, с науч­ной борь­бой с ислам­ски тер­ро­риз­мом путем раз­ви­тия науч­ной осно­вы Исла­ма на новых прин­ци­пах. Зай­мусь-ка я при­ло­же­ни­я­ми, поду­мал я. И занял­ся.

  • Не пони­маю. Поиск по кар­тин­ке при­во­дит на стра­ни­цу Ста­ни­сла­ва Смир­но­ва в Кон­так­те. По всей види­мо­сти, есть такой чело­век. По мер­кам науч­но­го мира моло­дой.

    Теперь появ­ля­ет­ся некий Вла­ди­мир Трах­т­ман, из отве­тов кото­ро­го сле­ду­ет, что он и есть Смир­нов. И тут выяс­ня­ет­ся, что наш герой в самом кон­це пути.

    Что за мас­ка­рад? Я что-то про­пу­стил?

  • Есть несколь­ко стран­ных людей, пишу­щих нам всё вре­мя неуто­ми­мо огром­ные посты ни о чем (я лич­но читать и моде­ри­ро­вать это не спо­со­бен, мои кол­ле­ги, пола­гаю, тоже… навер­ное, и чита­те­ли будут утом­ле­ны и отвра­ще­ны этим хла­мом). Воз­мож­но, это пото­ки из каких-то бло­гов, во вся­ком слу­чае, тра­тить вре­мя на напи­са­ние того, что никто нигде не про­чтет, кажет­ся абсурд­ным. К теме ста­тьи это, как пра­ви­ло, отно­ше­ния не име­ет, к нау­ке, дума­ет­ся, тоже… И вот неко­то­рые доста­точ­но крат­кие, но пока­за­тель­ные образ­цы таких писа­ний сюда и попа­ли…

    А автор ста­тьи вполне реа­лен.

  • Ком­мен­та­рии Вла­ди­ми­ра Трах­т­ма­на не име­ют отно­ше­ния ни ко мне, ни к пуб­ли­ка­ции.

  • Иван Иванов:

    bid — «пред­ла­гать», «про­воз­гла­шать», «объ­яв­лять».
    Уди­ви­тель­ное сло­во. Оно, будучи оди­на­ко­вым по зву­ча­нию, одно­вре­мен­но озна­ча­ет два абсо­лют­но про­ти­во­по­лож­ных зна­че­ния: «запра­ши­вать» и «пред­ла­гать»

    Если бы автор был более све­дущ, и менее упо­рен в сво­ем неве­же­стве, то он бы знал, что это не «про­ти­во­по­лож­ные зна­че­ния». Это не про­сто одно зна­че­ние, но даже одно дей­ствие. И к орга­ну тела чело­ве­ка не име­ет ( может не иметь) ника­ко­го отно­ше­ния.
    Может быть тогда, у него, не начал­ся поток мут­но­го созна­ния.

  • Ува­жа­е­мый Иван Ива­нов.
    В рас­смат­ри­ва­е­мом в эссе англий­ском язы­ке сло­во «bid» и сло­во «bid» явля­ют­ся омо­ни­ма­ми – сло­ва­ми оди­на­ко­вы­ми по зву­ча­нию, но раз­ны­ми по зна­че­нию.

    Это логич­но, т.к. в рус­ском зна­че­ния «спра­ши­вать» и «отве­чать» опре­де­ля­ют совер­шен­но про­ти­во­по­лож­ные дей­ствия.

    И при этом, харак­тер­ной чер­той обо­их дей­ствий явля­ет­ся то, что визу­аль­но они могут выгля­деть как один и тот же жест.

    Помни­те шко­лу – когда вам нуж­но было что-то спро­сить вы под­ни­ма­ли руку.
    Когда хоте­ли отве­тить… точ­но так же под­ни­ма­ли руку.

    Вы инфор­ми­ро­ва­ли собе­сед­ни­ка, что гото­вы начать обмен инфор­ма­ци­ей. А ваша под­ня­тая рука сим­во­ли­зи­ро­ва­ла бит – то есть ска­чок сиг­на­ла.

    В систе­мах пере­да­чи инфор­ма­ции это назы­ва­ет­ся «управ­ля­ю­щим битом» или «фла­гом».

    Если не сек­рет, пояс­ни­те, что Вы вкла­ды­ва­е­те в «это не «про­ти­во­по­лож­ные зна­че­ния»», отно­си­тель­но слов «спра­ши­вать» и «отве­чать». Спа­си­бо.

  • Иван Иванов:

    Я понял, понял. Не надо вклю­чать репит. Ещё раз повто­ряю, с под­сказ­кой – не зная смыс­ла, не сто­ит делать выво­дов. Осталь­ное – выше.

  • владимир трахтман:

    Ну какой же я Смир­нов. Я Трах­т­ман. Непо­нят­но, как это мож­но спу­тать. Смир­нов (автор пуб­ли­ка­ции) не толь­ко моло­дой, но еще и ран­ний. Тихо мол­чал по пово­ду мое­го, в общем поло­жи­тель­но­го отзы­ва, а когда начал­ся полив (меня) тут же откре­стил­ся. Вывод неуте­ши­тель­ный по пово­ду это­го кону­рет­но­го чело­ве­че­ско­го мате­ри­а­ла.

    Энер­гич­но­му Мак­си­му Бори­со­ву – мои собо­лез­но­ва­ния. Я верю вам, вы мои посты читать и ана­ли­зи­ро­вать не в состо­я­нии. Но тогда и выво­ды по пово­ду изла­га­е­мо­го мною мате­ри­а­ла вам делать нело­гич­но. Наде­юсь, я доста­точ­но кра­ток и хотя бы одна эта мая мысль вам ясна? Или и это тоже непо­нят­но?.

    Про­дол­жу для всех тех, кто, в отли­чие от Мак­си­ма Бори­со­ва, могут читать посты и пони­мать про­стые мыс­ли. Вели­кий Гельм­гольц с уче­ни­ка­ми Вебе­ром и Фех­не­ром в нача­ле 19 века уста­но­ви­ли, что вос­при­я­тие чело­ве­ка бази­ру­ет­ся на кон­тра­сте. Уста­но­ви­ли опыт­ным путем и по сей день это никем не оспа­ри­ва­ет­ся. Заметь­те – не на исти­нах, а на кон­трастах, когда одна ком­по­нен­та отли­ча­ет­ся от дру­гой. Когда нет кон­тра­ста, нет вос­при­я­тия.

    Анти­на­у­ка или, как име­ну­ют ака­де­ми­ки РАН – лже­на­у­ка, и есть тот самый кон­траст вос­при­я­тия ваше­го хва­ле­но­го фун­да­мен­таль­но­го зна­ния, кото­рое фун­да­мен­таль­но толь­ко пото­му, что вы в этом пока обще­ство убеж­да­ли. Сей­час поми­мо вашей воли обще­ство верить вам пере­ста­ет и вы в пани­ке.

    Вы зря в пани­ке. Для спа­се­ния рос­сий­ской нау­ки вам все­го-то надо при­знать позна­ю­щую силу кон­тра­ста, что и так не оспа­ри­ва­ет­ся, но вооб­ще, а не по отно­ше­нию к фун­да­мен­таль­но­му зна­нию. Это зна­ние – это же поло­ви­на кон­тра­ста. Не будь его, ниче­го бы не было. Ведь отри­цать «ничто» несввоз­мож­но. А зна­ние очень даже мож­но отри­цать. Это новая фаза позна­ния, а вы вспо­ло­ши­лись.

  • Степан:

    не при­пом­ню, что­бы я общал­ся с г. Трах­т­ма­ном. Веро­ят­но, это был какой-то дру­гой Сте­пан

  • Иван Ива­нов.

    Вы укло­ни­лись от отве­та на пря­мой вопрос:

    Пояс­ни­те, что Вы вкла­ды­ва­е­те в «это не «про­ти­во­по­лож­ные зна­че­ния»», отно­си­тель­но слов «спра­ши­вать» и «отве­чать». Спа­си­бо.

  • Иван Иванов:

    нику­да я не укло­нил­ся. Я ука­зал, на то, что ответ в пер­вом сооб­ще­нии на эту тему.
    Повто­рять, одна­жды ска­зан­ное – бес­по­лез­но, если оппо­нент – не хочет понять.
    И тре­бу­ет при­знать все­го лишь, с потол­ка взя­тое, усло­вие, как осно­ву рас­суж­де­ния – это не более чем бред.

  • Иван Ива­нов.

    Вы може­те сме­ло уда­лить из рас­суж­де­ния пер­вое усло­вие. Акту­аль­ность и логич­ность даль­ней­ших при­ме­ров от это­го не поме­ня­ет­ся.
    Срав­не­ние слов с оди­на­ко­вым зву­ча­ни­ем явля­ет­ся стан­дарт­ным науч­ным под­хо­дом к изу­че­нию про­ис­хож­де­ния слов – эти­мо­ло­гии. Срав­ни­вая сло­во из одно­го язы­ка с подоб­но зву­ча­щим сло­вом из дру­го­го уста­нав­ли­ва­ет­ся род­ство обо­их слов, если суще­ству­ет уста­нов­лен­ное род­ство самих язы­ков и пра­ви­ло изме­не­ния отдель­ных частей сло­ва от язы­ка к язы­ку.

    В при­ве­ден­ном эссе не рас­смат­ри­ва­ет­ся вопрос про­ис­хож­де­ния или род­ства слов. В каче­стве при­ме­ров при­во­дят­ся уже при­знан­ные эти­мо­ло­гии из эти­мо­ло­ги­че­ских сло­ва­рей (Фасмер, Вик­ли, Клейн и т.д.)

    Зада­чей пуб­ли­ка­ции была демон­стра­ция огра­ни­чен­но­сти обра­зов свя­зан­ных с исполь­зу­е­мы­ми чело­ве­ком сло­ва­ми.
    То что 90% слов кон­струк­ции B-D при­хо­дят к 2-м устой­чи­вым обра­зом явля­ет­ся при­зна­ком кор­ре­ля­ции, игно­ри­ро­вать кото­рую по мень­шей мере стран­но.
    Попро­буй­те при­ду­мать любое сло­во этой кон­струк­ции и вы сами убе­ди­тесь что это сло­во будет нахо­дит­ся в пре­де­лах опи­сан­но­го в эссе семан­ти­че­ско­го ядра.

  • Андрей:

    Оскорб­ле­ния запре­ще­ны… Наде­юсь, не будет оскорб­ле­ни­ем, если я ска­жу, что, по мое­му мне­нию, это какой-то лже­на­уч­ный бред? Фомен­ко и Задор­нов отды­ха­ют.

  • 1 2

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com