Заявляем об отказе вступить в новую «РАН»

В знак протеста против Мавроди обманутые вкладчики публично сжигали билеты МММ. Потом выяснилось, что эту форму протеста придумал сам Мавроди. Ход с пуличным отказом вполне в Путинском духе — использовать силу противника в своих целях.

Неточность, не меняющая сути: Данилов-Данильян — тоже член-корр., а не академик.

Боюсь, при нынешней власти в России, это действие единственное ведущее к спасению РАН. По крайней мере ее души…
Спасибо!

Это действительно протест против проекта, на который нельзя не обратить внимания.

Возможен сильный ход. Нужно вернуться к вопросу о том, что нынешняя Дума не легитимна. Но заявить это не как частные лица, и не на основании личного мнения.
А привести научно-обоснованную оценку процента фальсифицированных голосов, подготовить доклад, заслушать и одобрить именно РАН.
Решения же, принятые такой Думой не имеют силы.

Cогласимся, что для членов действующей РАН присоединение к данному списку — это момент истины и дело чести. Подписавшиеся при любом развитии событий сохранят за собой моральное право именоваться членами академии. В детстве, помню, встречал стариков-ветеранов первой мировой с Георгиевскими крестами на груди. Даже на торжественные заседания под 7 ноября надевали их, и коммунисты терпели, однако.
Членкорам (если это звание упразднят) даже не надо будет пояснять кто они такие на самом деле. А вот академикам придётся уточнять, что он за академик: бывший,то есть, настоящий из приведённого выше списка подписавшихся, или, как бы это сказать по-приличнее… новый, то есть, примкнувший, наверно.
Думаю, что держателям базы подписавшихся следует окончательный список представить в Президиум пока что не разогнанной РАН, чтобы начальники уже сейчас знали, кто есть кто в их департаменте…

Интересно, много ли в этом списке подписавшихся тех, кто занимает достаточно высокие административные должности (от директора института и выше)?

А академики-ректора все в одобрямсе?

Легко судить другого, но боюсь, что Фортов дал слабину в разговре с Путиным.
И вообще: Фортову было заранее известно данное развитие событий?
Если «да» — это с его стороны не очень красиво. Если «нет» — самое разумное ему — присоединиться к списку протестующих академиков.

При любом исходе событий — мой поклон и уважение этим людям.

Даже если мы останемся без Академии наук, по крайней мере будем знать, у кого из академиков достало силы духа отказаться плясать под чужую дуду. Спасибо.

Предлагаю вниманию интересный документик, который показывает, что в ближайшее время, вслед за РАН, готовится накрытие тазиком РФФИ, а иначе как понимать происходящее…
http://www.kremlin.ru/acts/18454

Предлагаю параллельно разместить список тех академиков, кто всячески поддерживает реформу и ‘не видит проблем’.

Мы живем в прекрасное время. Возникла уникальная возможность Российской Академии Наук очиститься от скверны.

За многими академиками стоят научные коллективы. И подставлять их не очень разумно. Тем более что протестуй не протестуй все равно получишь это самое.
Интересно, а нельзя-ли сохранить РАН как клуб Ученых работающий без гос-поддержки?

Инквизиция от скверны очищала костром. Перенимаем опыт?

Я не однократно в своем кругу общения говорил что академики РАН практически все конформисты и чиновники-функционеры от науки. Глубоко раскаиваюсь и снимаю шляпу… .

To Александр Пухов: на самом деле существующая власть держится только на таких опасениях за коллектив, бизнес или семью.

Ситуация отвратительная, но то, что проявилась вдруг сила, сподвигнувшая этих достойных людей выступить с таким заявлением — это как-то само по себе хорошо.
Сейчас, после первого чтения, есть, кажется, только один путь: попытаться сложившуюся в РАН традицию самоуправления и меритократии воплотить в какую-то институциональную схему, в закреплённые законодательно организационные правила, которые будут служить каркасом для осуществления научно-исследовательской деятельности. Если это получится — наука сохранится и потом, после завершения этого периода России, кто-то сможет вернуться к возрождению Академии.
Как мне показалось, Фортов как раз собирается это делать — отжать в законе три вещи: 1. назначение директоров командой академиков, а не чиновниками 2. сохранение отделений, как институций, взаимодействующих с ин-тами по поводу планов и отчётов 3. сохранение региональных отделений как самостоятельных центров руководства ин-тами

ну вот так хорошие люди сами и отфильтровались…

[…] почему бы и нет? А то вон письма протеста подписывают всякие там академики — представляете, […]

Слава АКАДЕМИКАМ, не склонившим головы!

Лично мое мнение — воровство среди академиков, член-корров и докторов — это явление единичное и исключительное. Уже одно общение с ними показывает, насколько это люди внутренней культуры и образованности, светлого ума. Чего не скажешь о наших «молодых эффективных менеджерах», чиновниках, получивших образование в 90, и даже если вышедших из научной среды, как они гордо заявляют, то вышедших за рублем. Либо не имеющих понятия, что такое наука, что такое Профессура.

Кто из них занимает высокий пост? Нигматулин — директор, Келдыш — советник Президиума РАН, Абрикосов — был директором. Он лауреат Нобелевской премии по физике. Если такой человек не хочет входить в навязанную властью новую структуру — стоит призадуматься.

«заявляем об отказе вступить в новую «РАН», если закон будет принят»
Так на это и было рассчитано.

О ненаучности „научного“ Путинизма.
http://www.facebook.com/note.php?note_id=386562438066992

У нас из академических институтов необходимо уволить 60% ученных (теоретиков оставить). Вы посмотрите на процент людей публикующихся в ведущих мировых журналах среди этих прихлебал. Интересно посмотреть на их режим работы и как они вообще работают. По большей части в науке у нас в стране остались работать лишь люди неспособные устроиться в жизни за редким исключением.

Недостаточно просто «хлопнуть дверью», долгосрочнй эффект от этого может быть только отрицательный. Можно предложить вышеупомянутым академикам объединиться и основать свою Академию наук, как некоммерческую организацию. Тогда правительство останется в дураках и на волне общественного резонанса (новость о создании альтернативной Академии вызовет гораздо больший эффект, чем разрозненные протесты) может пойти на существенные уступки.

To: «Максим Борисов: 04.07.2013 в 23:20»

Вы это к чему, в чём смысл вашего комментария? Приведите ссылки на ресурсы о том кем, что именно и где было озвучено. Иначе это чистый троллинг.

To: «Максим Борисов: 05.07.2013 в 0:37»

Спасибо. Тем не менее, ваш предыдущий комментарий этически некорректен. Далеко не все читают статьи на polit.ru (я, например, вообще не слышал об этом сайте в каком-либо отношении к науке), поэтому крайне неприятно, когда намекают на плагиат.

При этом сама статья замечательная, Захаров — молодец, тем более, что это уже не идея, а по-видимому реальный проект. Хотя на предалгаемом пути ещё много ям — например, членов альтернативной Академии скорее всего отстранят от руководства «старых» академических институтов, тогда это действительно будет «клуб» знатоков науки, без возможностей для планирования/проведения сколь-нибудь масштабных экспериментальных исследований, т.е. это будет не реальная альтернатива старой РАН, а скорее живой её памятник.

Но, судя по новостям (см. http://newsru.com/russia/04jul2013/ruslo.html), власть имущие успешно забалтывают академиков.

Коллеги, а не пора ли устроить тотализазотор на предмет грядущего выбора символики академического значка «новоделаемой РАН»? Хочется верить, что совести не хватит у присоединившихся на «реинкорнацию» с надеванием в петлицу кругляшка с Ломоносовым! Уничтожаем, так надо выбрать символ этого действа! Предложения по портретам на значке простые: Путин, Медведев, Голодец, Ливанов, Ковальчук М.В. (последний — это дублирующий фон (тень) для любого из ранее перечисленных).

И вот ещё мнение о текущей ситуации в связи с доступной новой информацией. На утро 5 июля прошла в сетях новость, что поправки к второму чтению закона что-то кординально меняют, раз уж комитет Черешнева ими доволен. Есть и интересный момент о возможном плавном трехлетнем переходе к единому званию академика «в неразгоняемой-таки (Ура, если правда!) РАН». Механизм, по словам, приписываемых нынешнему руководству, может включать как выборы, так и некую АТТЕСТАЦИЮ с учётом пока что непонятных критериев. Быскажу предположение, что с этой минуты список подписавшихся членкоров резко начнёт расти. Причины понятны… Держателям базы не стоит, конечно, закрывать процесс подписания, но вот данные на вечер 4-го июля — это и есть момент истины.

Поскольку член-корров в новую РАН решили не брать автоматом (см. 2-ю редакцию) их подписи становятся ещё более весомыми — избирать будут, естественно, конформистов.

[…] Более 50 академиков и членов-корреспондентов РАН уже заявили о собственном отказе вступать в новейшую […]

все «отрицательные» акции: «не вступим», «покинем зал при голосовании» только играют на руку «блицкригерам». Вполне наступательный и законный способ — обратиться в Прокуратуру РФ, так как законопроект был подан с нарушениями нормативно-правовых актов: http://www.newnir.ru/news/obrashhenie_v_generalnuju_prokuraturu_rossii/2013-07-05-16

Вообще-то пока никакой реформы РАН нет. Конечно если под РАН понимать коллектив ученых, а не корпус академиков. К стати, академик Сагдеев который сейчас в отказниках в недавнем интервью саркастически сравнивал академический корпус с гос.думой которая сама себя избирает. У Сагдеева и Абрикосова давно работающих в США могут быть свои причины для отказа от РАН.
К РАН относится 1/6 часть россиийской науки и 1/2 фундаментальной. Остальные части как-то работают без мудрого академического руководства. Публикации идут в основном от фундаментальной науки и здесь доля РАН 50% в соответствии с численностью и финансированием. То есть ничего плохого в академическом руководстве нет, но и плюсов от него не видно.
Научной единицей РАН является институт а не академик. На уровне институтов пока еще ничего не тронуто и финансирование не изменено. В этих институтах имеются группы ученых успешно работающих в наших условиях не приспособленных для работы. Основные бои за отстаивание научных тематик, увеличения финансирования, сертификацию научных лабораторий еще впереди. Надо добиваться того что-бы РАН была преобразована в отдельное министерство, а не была поделена на части между Ковальчуком и Ливановым. Это вроде удалось.
Академическое отказничество непродуктивно. А отказничество от работы в РАН иницированное Штерном и сотрудником МГУ Цатуряном [otkazot2@gmail.com] — очень неумная акция.

Я не ходил и не голосовал!

Я «с карандашом в руках» сравнил исходный текст законопроекта с принятым во втором чтении. Я не понимаю, откуда у сторонников РАН, у ее членов и у В.Е.Фортова победная эйфория. По-моему, это полное поражение РАН. Положительных отличия у нового варианта всего два: 1. Замена ликвидации РАН ее реорганизацией. Это хорошо с точки зрения формальной преемственности — не надо перезаключать текущие договора, менять печати и т.п. НО ПО СУТИ дела новая РАН — это АБСОЛЮТНО новая организация, в которую «могут» войти академики ТРЕХ старых организаций, причем член-корры существующей РАН в новую организацию не попадают. У них есть шанс за 3 года избраться, но на первое Общее собрание, где будет принят Устав, избран Президиум и т.д., они точно не попадают. Так что по сути РАН ЛИКВИДИРУЕТСЯ, и создается НОВАЯ организация, которую правильно было бы назвать Российской академией медицинских, сельскохозяйственных и прочих наук (РАМСПН). 2. Назначение директоров институтов по согласованию с Президиумом. В принципе это лучше, чем ничего, но не на много, особенно учитывая, кем этот Президиум РАМСПН будет избираться (см. выше). По всем остальным краеугольным вопросам новый вариант законопроекта совпадает со старым: — очевидный дисбаланс РАМСПН в сторону медицины и сельского хозяйства, который, кстати, не просто родовая травма, а дефект на долгие десятилетия; — переподчинение институтов РАН вновь создаваемому агенству (несмотря на тиражируемое в СМИ утверждение, что от этого РАН отбилась, — это не так: все формулировки о передаче сохранены дословно: «…передаются в ведение федерального органа исполнительной власти…». — региональные отделения теряют статус юридических лиц, отменяются выборы руководителей региональных отделений; — мораторий на выборы новых (тех кто сейчас не член-корр) членов академии на три года — ликвидация института член-корров приняла иные формы, но осталась столь же уродливой, сколь и немотивированной (если не считать мотивы одного человека стать академиком); — возможность исключения из Академии. Замечу, что первый вариант смело можно было называть анти-РАНовским,… Подробнее »

Вы абсолютно правы. «Эйфория от победы» — в чистом виде пропаганда СМИ. Профсоюз работников РАН выступил наиболее последовательным противником новой редакции закона: http://www.newnir.ru/news/obrashhenie_profsojuza_rabotnikov_ran/2013-07-07-20 Все эти поправки — просто исправление ошибок «двоешников» из Правительства. Те так даже арифметически сложить несколько цифр не смогли. Старшие дяди их «подправили» — сложили столбиком правильно. Ещё, правильно прописали юридическую форму новой Академии, так как «общественно-государственная организация» фигурирующая в «проекте» неизвестна российскому законодательству, а «выскочила» прямо из «брюссельской тетради», как говорят люди, знакомые с внутренними принципами работы Минобрнауки. Поэтому, всё что говорили по «ящику» — мол «все довольны» — это туфта. Всё только начинается. Главный вопрос так и остался (если пока не рассматривать нарушение законодательства при внесении) — новая Академия НЕ БУДЕТ заниматься НАУЧНЫМИ ИССЛЕДОВАНИЯМИ. «Наукой» она будет заниматься, а научными исследованиями — нет. Так как не будет где — все институты передаются правительственному Агентству. Вот поправка Черешнева-Левичева: 2. Российская академия наук создается в целях: обеспечения преемственности и координации фундаментальных и поисковых научных исследований, проводимых в Российской Федерации по важнейшим направлениям естественных, технических, медицинских, сельскохозяйственных, общественных и гуманитарных наук, экспертного научного обеспечения деятельности органов государственной власти, научно-методического руководства научной и научно-технической деятельностью научных организаций и образовательных организаций высшего образования.» То есть — советы просто будет давать, но не получать новые знания. Единственное «смягчение» это то, что вместо ликвидационной комиссии, которая за 6 мес должна была все институты «описать» и раскассировать, кого в Агентство, кого по министерствам и ведомствам, кого закрыть — теперь все академические институты «скопом» передаются в это гипотетическое Агентство, которое в течение 3-х месяцев разрабатывает критерии оценки эффективности институтов и потом проводит их «аудит». (Статья 19, часть 7) с поправкой Дегтярёва: «Научные организации Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального… Подробнее »

Да они тупят как всегда. Надо им собрать билеты на корабль и валить из этой обосравшейся страны в полном составе.
От их предшественников в царской России толку также не было, покуда не уехали на запад. А в начальные времена революционной страны им либо расстрел либо лагеря светили.
Точно так же этих учёных и академиков здесь один чёрт ничего хорошего не ожидает. Пускай бегут и чем быстрей тем лучше. Как для них самих, так и для мировой науки.

Ну и черт с ними. Не пропадет без них наука. Чистоплюи.

Ещё раз:
Основной вопрос реформы РАН — это не вопрос оперативного управления государственным имуществом и не судьба 500 академиков и 746 её членов-корреспондентов (с учётом РАМН и РАСХН разница небольшая: 755 академиков и 983 членов-корреспондентов соответственно). Основной вопрос реформы РАН — это судьба 95 тысяч работников академических институтов.
И это действительно так. На сайте Госдумы РФ ясно написано, что проект Федерального закона № 305828-6 «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относится к тематическому блоку «Социальная политика».
Но этих работников РАН как раз и «нет» ни в модели современного российского общества, ни в проекте закона о реформе РАН, ни в бодрых сообщениях СМИ о том, что «академики довольны новым текстом закона».

Юрий Ткаченко
?
Да ладно)) 95 тысяч?
А Козлевичу? (с)

Если они занимаются наукой, а не выносят ночные горшки за барами, то найдут свое место в науке.
А как таковой, наукой, сегодня ни эти 95 тысяч, ни те 2 тысячи сановников — не занимаются. М.б. единицы, да и не по своей воле, а «волею пославшей их жены», то бишь по заказу. Но это не наука, в чистом виде.

По-существу речь идет о мошеннической схеме. И количество вовлеченных в неё не играет особой роли. Есть примеры гораздо большего числа участников таких финансовых пирамид.

Ну, а дружные всхлипы только доказывают крайнюю заинтересованность в существовании этой секты, под названием «академическая» «наука».

Ивану Иванову:
Вашему постотворчеству не хватает логики и конкретики.
Возьмём, например этот «перл»:
«Если они занимаются наукой, а не выносят ночные горшки за барами, то найдут свое место в науке.»
Во-первых, люди уже в науке.
Во-вторых, в какой ещё «науке» они могут найти себе новое место?
Вероятно Вы намекаете на мировую науку. Что же, вполне резонно, возможно и такую «заднюю» цель преследовала эта реформа — пополнить хиреющий Запад новыми научными кадрами, готовыми серьёзно работать за гроши.
На Ваше «по-существу» — доказательства на стол. Пароли, явки, кто смошенничал, где, какие пирамиды, кто организатор.
Иначе получается обычное голословное «пережевывание лапши», густо развешиваемой СМИ.

To: «Ефим Хазанов: 07.07.2013 в 0:29»

Вы правы, поправки ничего существенного не изменили. Процесс ликвидации РАН растянули на 3 года, чтобы привлекать меньше внимания.

Наверное, ничего другого для академиков (как представителей РАН) не остаётся как собраться на общее заседание и объявить ультиматум — коллективную бессрочную голодовку до тех пор, пока проект закона о реформе РАН не будет отозван как неудовлетворительный. И чтобы все мировые СМИ были в курсе. Когда академиков будут увозить на скорых, перед телекамерами можно по аналогии вспомнить подвиг защитников Брестской крепости — «Умираю, но НЕ сдаюсь!»
Правительственные чиновники больше всего боятся народных волнений. Науку молодое поколение не уважает, но при аналогии с ВОВ, возможно, призадумается.

При этом нужно не только отрицать (полезность законопроекта), но и иметь конкретную альтернативу — свой проект реформы, с неключевыми уступками чиновникам.

При всём моём уважении к именам людей, стоящих в списке, хочу обратиться к ним: дорогие мои, вы пугаете ёжика голой попой! Вы что же, думаете, что Министерство образования и лично Путькин запричитают «ах, как же мы без вас, родимых, будем!»? Да они только обрадуются! Потому что вы для них, как и все люди с мозгами в голове — источник проблем. А в новую реформированную академию возьмут Петрика, Сердюкова и Анну Чапмен.

http://www.newnir.ru/news/ot_nauchnogo_informbjuro_vypusk_5/2013-07-12-27

Статус:Поступило
Дата поступления:12.07.2013
Текст:

Уважаемый Владимир Владимирович!

Настоящим сообщаю, что полностью поддерживаю обращение учёных Российской академии наук, приведённое в приложенном файле. http://ras.ru/news/shownews.aspx?id=37ea1f39-0051-45f0-873f-267e3922acd5#content
Хочу отметить, что описанная в этом обращении ситуация вызвана нарушением Правительством РФ (в лице Минобрнауки) пункта 2а. Вашего Указа «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» № 601 от 07 мая 2012 г. В результате произошло массовое нарушение прав граждан на получение информации о разрабатываемых проектах нормативных правовых актов и участие в их общественном обсуждении, то есть прав, установленных данным Указом.

В связи с этим, призываю Вас не подписывать закон «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае его принятия Государственной Думой и одобрения Советом Федерации и вернуть законопроект обратно в Правительство РФ для его публикации, проведения консультаций и общественных слушаний в течение не менее 60 дней с момента публикации и обязательного внесения результатов публичных консультаций и общественного обсуждения в текст законопроекта перед направлением его в Госдуму РФ.

Обращаю Ваше внимание, что утверждение Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подготовленного с грубым нарушением Указа Президента РФ «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» № 601 от 07 мая 2012 г., сделает этот Указ юридически ничтожным в глазах миллионов граждан России.

Заранее благодарен,
гражданин России
Ткаченко Юрий Леонидович,
к.т.н., доцент МГТУ им. Н.Э. Баумана,
Москва

Ваше обращение в адрес Президента России поступило на почтовый сервер и будет рассмотрено Управлением Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций в установленном порядке, в соответствии с действующим законодательством.

К вопросу о том, что лучше: дельтопланерист в небе или синица в руке? Готовить проект по разгону РАН в третьем чтении поручили Вячеславу Алексеевичу Никонову. Лично мне он очень импонировал в клубе «Что? Где? Когда?» много лет тому назад, когда на кону игры были дефицитные книжки… Историческая справка из ВИКИПЕДИИ: Вячеслав Алексеевич Никонов (р. 5 июня 1956, Москва) — российский политолог, историк, государственный и политический деятель, депутат Государственной думы VI созыва от «Единой России», председатель комитета Государственной думы по образованию. Являлся депутатом Государственной думы I созыва. Знаток телеклуба «Что? Где? Когда?». Доктор исторических наук. Родился в высокопоставленной советской семье. Отец, Алексей Дмитриевич Никонов (1917-1992), бывший сотрудник НКВД, профессор МГИМО, сотрудник ИМЭМО, редактор журнала «Коммунист». Мать, Светлана Вячеславовна Молотова (1926-1986, по некоторым другим источникам в 1989 г.), по образованию историк, была единственной дочерью ВЯЧЕСЛАВА МОЛОТОВА и Полины Жемчужиной. В. А. Никонов является биографом своего деда. Учился в спецшколе № 1 г. Москвы. В 1973 г. поступил на исторический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова. Специализировался по кафедре новой и новейшей истории. Научный руководитель Язьков Е. Ф. Окончил исторический факультет Московского государственного университета в 1978 и работал на кафедре новой и новейшей истории, был активистом КПСС, секретарём парткома исторического факультета МГУ. Владеет английским и французским языками. А далее — следующее: Возможно, кто-то донесёт (есть же у нас волонтеры или неперекинувшиеся и вечно бдящие Сноудены!) Вячеславу Алексеевичу Никонову нижеследующий комментарий. Вячеслав Алексеевич, неужели Вы доведёте дело до того, чтобы рассматриваемый в сентябре 2013 года закон о фактической ликвидации РАН получит в истории название «ПАКТА Ковальчука-Медведева-Голодец-Ливанова и иже с ними», включая и вашу фамилию? В 1997—2001 годах Вы были членом политического консультативного Совета при Президенте Российской Федерации, Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации, экспертного совета Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию политическому экстремизму. То, что сейчас происходит с… Подробнее »

Тема неисчерпаема, увы и ах…
Мадам Голодец 03.07.2013 публично взяла ответственность за то, что она вызубрила наизусть и зачитала в Думе 3 июля. Это было её решение.
Есть же женшины в русских селениях (особенно в Москве, в пределах Садового кольца), которые не то что коня на скоку остоновят, но даже участи Юли Тимошенко не боятся!

Можно поставить инициативу об отмене законопроекта о реформе РАН на голосование на сайте «Российской общественной инициативы», https://www.roi.ru/

Если оперативно наберётся 100 тыс. голосов «за», то правительство РФ по закону будет обязано эту инициативу рассмотреть.

Для Alex5:
Да, верно по Указу президента РФ № 601 от 7 мая 2012 г.
Но вопрос в том, что сам закон о реформе РАН разрабатывался и вносился Правительством с нарушением пункта 2.а. этого Указа, причём сам «гарант» этого «не заметил». Поэтому, «гарант» вполне может и про пункт 2.в. того же указа (про 100 тыс. подписей) просто «забыть».
Я уже писал, что слова Путина «Правительство уже внесло, поэтому должны рассматривать» на встрече с Фортовым фактически сделали Указ № 601 юридически ничтожным, поэтому надежды на то, что предложения, собравшие 100 тыс. подписей, будут рассмотрены, крайне малы.

у меня этот отказ вызывает двойственное чувство что-то типа плевок в спину

В обществе как раз этот шаг восприняли положительно. «Нашлись люди, способные отказаться от подачек»! Примерно так

интерсно а эти 50 членов отказались получать свои вовсе не малые на фоне общей нищеты стипендии в 20-50- тыров в нынешней РАн или они продолжают получать зарплату в РАн раскалывая ее ставя в трудное положение при и так тяжелой для нее ситуации есть здесь что-то от волков в овечьей шкуре

письмо не предполагает вообще никаких обязательств подписантов перед РАн которая вскормила да и продложает кормить их можно посоветовать авторам посмотеть на себя со стороны их нищих коллег по РАн

ну не хотят так ведь никто их и не зовет

[…] Внесенный в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 305828-6 уже встречен категорическим неприятием со стороны российского научного сообщества, выразившимся, в частности, в публичном отказе (согласно обращению от 01.07.2013) тридцати академиков и сорока трех членов-корреспондентов «старой» РАН войти в новую «РАН» (http://trv-science.ru/2013/07/02/zayavlyaem-ob-otkaze-vstupit-v-novuyu-ran/). […]

Отказ от членства в «новой академии» -акт гражданского и лично человеческого мужества. Его было бы достаточно, если бы во власти были люди, обладающие по меньшей мере честностью, но так ли это? А если нет, то этот шаг не эффективный.
Нужны идеи превращающие одиночек или толпу в общественно значимую силу.

Предложение: собранием сотрудников РАН или решением вышеуказанных академиков определить альтернативную парламентским ныне существующую политическую партию)(движение) и войти в ее состав? Сколько сотрудников в РАН? Вот таким количеством и поддержать. Т.к. страна итак находится в д.е, вряд ли стоит брезговать.

[…] Клуб 1 июля: http://trv-science.ru/2013/07/02/zayavlyaem-ob-otkaze-vstupit-v-novuyu-ran/ […]

[…] О Клубе 1 июля: http://trv-science.ru/2013/07/02/zayavlyaem-ob-otkaze-vstupit-v-novuyu-ran/ […]

[…] научного сообщества, выразившимся, в частности, в публичном отказе (согласно обращению от 01.07.2013) тридцати академиков и […]