Бесплатный сыр
Где-то в конце зимы этого года директорами 15 институтов было подписано «Соглашение о партнерстве в области создания, модернизации и использования уникальных исследовательских установок мега-класса».
Что это за институты? Прежде всего – сам Курчатовский институт вместе с уже поглощенными ИТЭФ, ПИЯФ и ИФВЭ. Далее – ТРИНИТИ (Троицк), Институт кристаллографии РАН, Институт проблем лазерных и информационных технологий РАН, Институт прикладной физики РАН (Нижний Новгород), Институт ядерных исследований РАН, НИИ физических проблем (не путать с физпроблемами им. Капицы), НИИ электрофизической аппаратуры, Объединенный институт ядерных исследований (Дубна), Специальная астрофизическая лаборатория РАН (Северный Кавказ), Институт ядерной физики им. Будкера РАН (Новосибирск). Итак, шесть академических институтов (из них четыре очень “вкусных”, не ходивших в сферу влияния Ковальчука) плюс огромная Дубна плюс росатомовский ТРИНИТИ в лице их директоров собрались на площадке, подготовленной Ковальчуком. Чего ради?
Как всегда, ради денег – не в собственный карман, конечно, а на строительство крупных установок или модернизацию существующих, которые действительно в этом очень нуждаются. Не понимали, с кем вступают в игру? Ничего не знали про историю с ИТЭФ? Не слышали откровений Кириенко про мощный кулак из ядерно-физических институтов? Не понимали, что придется платить своей независимостью? Наверное, понимали, но все-таки сыр казался бесплатным, и думалось, что всегда можно улизнуть.
Само по себе соглашение о партнерстве выглядело безобидно – статьи 4 и 5, казалось, снимают все опасения. Видимо, никто не обратил внимания на статью 2, где декларировалось стремление к дальнейшему развитию «в том числе путем создания новой организационно-правовой структуры». Кажется невероятным, чтобы директора, среди которых точно есть очень опытные администраторы, не поняли, что сами идут в ловушку. А может быть, кто-то из них, понимая всё, был не прочь податься в вассалы к богатому феодальному барону? Об этом стоит расспросить этих директоров, но не сейчас.
Это соглашение не афишировалось, но многие о нем знали, и слухи ходили. В весьма неопределенной форме слухи дошли и до автора этих строк, следовательно, он тоже несет ответственность за то, что тревога не была поднята вовремя.
Крышка незаметно приходит в движение
В конце апреля или в мае, незадолго до перевыборов президента РАН, бывший Президент Ю.Осипов вместе с М.Ковальчуком подписывают письмо Путину, где просят придать «структуре» партнерства институтов (которые не подозревают, что они структура) некий формальный статус. Какой именно статус, не говорится, но о нем можно догадываться, зная траекторию М.Ковальчука и его аппетит. Может быть, и не тот статус, чтобы сразу съесть, как ИТЭФ, а некий промежуточный, где Ковальчук будет осуществлять общее руководство, рулить потоками и принимать ходоков-академиков.
За что Осипов сделал этот прощальный подарок Академии наук, руководимой им более 20 лет? Как хлопок дверью из-за того, что не дали поруководить еще? Или предложение было сделано в форме, не допускающей отказа? Или просто было уже абсолютно всё равно?
Кто знал, что такое соглашение подписано? Академик Валерий Рубаков, один из лидеров сопротивления «реформе» РАН, сказал, что он узнал о письме Осипова и Ковальчука только сейчас, когда директорам спустили распоряжение Путина.
Спасайтесь немедленным бегством!
Итак, Путин распорядился проработать вопрос о правовом статусе «партнерства». Директора наконец поняли, куда идет дело, и забеспокоились. Говорят, что не надо никакого нового правового статуса. Предлагают создать ассоциацию независимых институтов с делегированным консультационным советом во главе. Кажется, считают, что еще не всё так серьезно, что можно упереться и притормозить опускающуюся крышку. Между тем эволюция одарила живых существ, даже куда менее развитых, чем человек, совершенно адекватным в данной ситуации рефлексом немедленного бегства. Это и надо делать.
Именно, самый простой и эффективный выход из сложившейся ситуации – немедленный выход из соглашения о партнерстве в одностороннем порядке. Это еще ничего не гарантирует, но в настоящий момент власти не до того, чтобы гоняться за разбегающимися институтами ради какого-то брата друга. Однако, проблема здесь в том, что директора за десятилетия сначала одного, потом другого застоя потеряли реакцию. Типа, подождите, еще не вечер, не надо обострять…
Значит, директорам надо помочь. Научным коллективам, как показывает опыт ИТЭФа, придется расплачиваться больше, чем им. Поэтому, надо срочно собрать ученые советы и принять требование к директорам немедленно отказаться от участия в партнерстве. Хоть ученый совет всего лишь консультативный орган, но это сильно подтолкнет и, главное, даст директорам хороший аргумент: имея в кармане такое решение ученого совета, легче общаться с чиновниками. Это надо делать именно сейчас, несмотря на отпуска. Недаром в поручении Путина поставлен срок 1 сентября.
Борис Штерн
Загрузка...
Я абсолютно согласен с Борисом Евгеньевичем, и думаю что отщипование от РАН отдельных институтов – это самый худший сценарий. Вместе с тем у меня возникает такой вопрос. Если-ли у правительства возможность адресно поддержать тот или иной мега проект РАНовского института? Ведь деньги перечисленные РАН распределяются так как академики сочтут нужным, не так-ли? И не в этом -ли была причина перехода ПИЯФ в КИ? И не по той-ли же причине Протвино и ИТЭФ в советское время развивались под средьмашем?
Увы, господа-товарищи… Всё это напоминает рейдерство на высоком уровне. Вот некоторые определения: (далее только цитаты с сайта журнала “Охранная деятельность”: http://psj.ru/saver_people/detail.php?ID=69330)
“Слияния и поглощения, рейдерский захват, корпоративный шантаж. Еще каких-то несколько лет назад эти слова ничего не говорили среднестатистическому россиянину.
Рейдерство – это незаконный, противоправный, лежащий вне правового поля отъем собственности.
Рейдерство – это получение контроля в самом широком смысле одним предприятием над другим методами как законными, так и незаконными.
Рейдерство – это захват активов при помощи инициирования бизнес-конфликтов.
Рейдерство – это недружественное поглощение имущества, земельных комплексов и прав собственности, которое осуществляется с использованием недостаточности правовой базы и с коррупционным использованием государственных, административных и силовых ресурсов.
Рейдерство – это способ перераспределения собственности, который, по существу, является бандитским, а по форме облекаются в некие способы юридической процедуры.
Самым опасным является существование целых компаний (догадайтесь с первого раза, о чём в данном случае идёт речь – моё), специализирующихся на захвате предприятий. Они имеют серьезную юридическую службу и могут называться инвестиционными компаниями.
По словам Г. О. Грефа «чистка» слабых предприятий на законных основаниях может быть полезна для экономики, однако в России рейдерство зачастую носит криминальный характер и активы отбираются у эффективных собственников.
Рейдерства в моем представлении, не существует. Есть совокупность уголовных преступлений, совершаемых лицом или группой лиц с целью завладения чужой собственностью, – говорит один из депутатов Государственной думы.”
Комментарий:
Возникает естественный вопрос: а почему же г-н депутат 3 июля не объяснил мадам Голодец, по какой статье ей будет предъявлена претензия, раз уж она заранее взяла персональную ответственность на себя ЗА ВЕСЬ БЕСПРЕДЕЛ!? Так и хочется сказать: Юля ты Тимошенко, Оля наша Голодец!
Итак, становится ясно, что происходит в многострадальной России.
Абсолютно прав Борис Штерн:”Кажется невероятным, чтобы директора, среди которых точно есть очень опытные администраторы, не поняли, что сами идут в ловушку”. Сколько раз надо снова и снова доказывать, что нельзя подавать руки мошеннику?
Давайте, наконец, возведем в абсолютный принцип:” Все, что исходит от Ковальчука и в какой бы золоченой упаковке нам ЭТО не предлагали – гнилая зараза, данайский дар”. Мытье рук перед едой это давно не предмет микробиологических споров, а требование ГИГИЕНЫ.
Уважаемый Сотрудник РАН. Собственником РАН является государство, а не ученые РАН и не академики. КИ – тоже государственная собственность. Слова “рейдерский захват” употреблять в прямом смысле в данном случае нельзя. О каком уголовном преступлении может идти речь если закон о реформе РАН принимается Думой? Обсуждая реформу РАН не надо выходить за границы здравого смысла.
Уважаемый Александр Пухов,
В таком уж мы государстве живём, что даже законопроекты попадают в думу без автора. Задумайтесь! Сбросьте на сайт думы или в их почтовый ящик некое предложение, продписанное хоть миллионом сограждан сегодня, и посмотрите – рассмотрят ли его завтра. Всё у нас делается “по щучьему велению”… благо щука попалась очень крупная на этот раз.
А насчёт собственности – вопрос открытый. Вот в штатах Боинг дислоцируется в Сиэтле, Пепси-кола где-то в Атланте, если не ошибаюсь, и так далее. Никто и мысли не имеет регистрировать эти компании только в Вашингтоне и Нью-Йорке. А здесь что? Уралмаш, купленный менее, чем за 4 млн зелёных отлетел с Урала вместе с налогами к “Ижорским заводам”. Петухова, мэра Нефтеюганска, за что убили? Он против увода источников дохода из региона выступил. Примеры разные, но вопрос собственности и хозяина везде выглядит одинаково: всеё в центр, всё своим. Вот так-то.
Уважаемый Сотрудник РАН. Взгляните на русскую историю. По определению Тютчева российская история до Петра сплошная панихида, а после Петра – одно уголовное дело. Какой смысл сравнивать Россию и США? Реформа РАН представлена в Думу правительством. Персонально ответственный – Медведев.
Уважаемый Александр, Вы правы про экскурс в историю государства Российского. А вот про источник реформы РАН, Вы глубоко заблуждаетесь. Есть такая структура, под названием (переведите на современный язык!) Отдел науки при Политбюро ЦК КПСС. Проходили это уже. Медведев – это не Косыгин, он просто озвучивает МНЕНИЕ. Ливанов, это по аналогии с рейдерскими эпопеями – тот, кто стёкла в киосках бьёт перед наездом купленых ЧОПов.
Уважаемый Сотрудник РАН. Управление советской наукой Отделом науки при ЦК КПСС было вполне разумным. По крайней мере в брежневское время. Отдел Науки принимал решения о том какие области науки надо развивать для безопасности страны которая естественно трактовалась как безопасность правящей элиты. В долях ВВП расхолы на науку поддерживались на уровне западных стран. Сейчас вопрос стоит сложнее потому что нет уверенности что правящая элита в самом деле заинтересована в обеспечении экономической безопасности. Если не заинтересована – то протестуй не протестуй …. . Если предположить что заинтересованость есть, те провозглашенная реформа РАН вполне адекватна ситуации. Опыт показал что РАН с Ковальчуком бороться не может. Я не понимаю почему отторжение ПИЯФ не вызвало никакого отклика в академической среде. В вот лишение независимости – шквал эмоций. По моему долно было быть наоборот.
На фоне остальной российской науки самоуправляемый РАН выглядит неплохо но и особо не выделяется. А вот в борократическую российскую систему РАН явно не вписывается и поэтому оказывается в аутсайдерах при распределении финансирования.
Никакое самореформирование РАН невозможно. Реформирование нашей науки возможно только при деятельном участии правительства. Так что не следует жалеть о потери самостоятельности а надо боросться за сохранение РАН как единой организации. Конечно гарантировать happy end я не могу. Но текущее состояние дел в российской науке неприемлемо.
Уважаемый Александр! Задайтесь вопросом, а что вообще вписывается “в бюрократическую российскую систему”? Пожалуй, только спорт олимпийского уровня (не для пацанов во дворах и оздоровления нации). Здесь было ПРИКАЗАНО дать, и уже дали триллионы на показуху. Не хочу быть пророком, но полагаю, что совокупные затраты лишь на одну золотую олимпийскую медаль в Сочи потянут больше, чем годовой бюджет РАН. Сопоставимо, или как? А вот если недвижимость РАН пустить с молотка, (о чудо!) ещё на какую-нибудь олимпиаду наскребём!
Уважаемый Сотрудник РАН, с этой бюрократической системой российское государство существует уже 400 лет. И нет у нас ничего более постоянного. Да, каждый раз все через задницу. Но какая-то российская история (слава купленная кровью) имеется. В последние годы государство на науку выделяет 0.6% ВВП. Это сопоставимо с гос. расходами на науку на западе. Правда полные расходы не сопоставимы из-за разницы вклада бизнеса в научные разработки. Ну а то что воруют то это не сейчас началось и не скоро закончится. Если встать в позицию “пусть сначало кончат воровать а потом реформируют науку”, то в этой позиции можно простоять не одну сотню лет. Надо смотреть на вещи реально и по возможности уезжать (хоть чучелом хоть тушкой). Не думаю что надо переживать об утрате независиности хотя это и несет новые риски. Не думаю что здания академических институтов станут продавать.