Верните квасной напиток

Сергей Белков
Сер­гей Бел­ков

У мно­гих сего­дня есть повод для недо­воль­ства. Мага­зи­ны запол­не­ны оди­на­ко­вой едой, отли­ча­ю­щей­ся толь­ко рисун­ком на упа­ков­ке. В соки и йогур­ты добав­ля­ют химию. В спе­ции – глу­та­мат. И даже пиво теперь с аро­ма­ти­за­то­ра­ми, иден­тич­ны­ми нату­раль­ным.

Вынуж­ден согла­сить­ся – про­бле­ма выбо­ра суще­ству­ет. В мень­шей сте­пе­ни это каса­ет­ся спе­ций, сока и пива. В боль­шей сте­пе­ни, и для меня это реаль­ная про­бле­ма, она каса­ет­ся химии. С недав­них пор ста­ло невоз­мож­но ни в одном мага­зине най­ти нор­маль­но­го квас­но­го напит­ка на аро­ма­ти­за­то­рах и под­сла­сти­те­лях, кото­ро­го так хочет­ся выпить в жару. Вооб­ще, прак­ти­че­ски невоз­мож­но ста­ло купить низ­ко­ка­ло­рий­ных гази­ро­ван­ных напит­ков, за исклю­че­ни­ем двух, всем извест­ных марок. Сего­дня вокруг все стро­го нату­раль­ное и на саха­ре, даже про­тив­но. Не дела­ют сего­дня на «химии». Боит­ся народ «химии».

Ведь все зна­ют, что под­сла­сти­те­ли – это вред, об этом даже дие­то­ло­ги гово­рят. И све­жая пуб­ли­ка­ция в серьез­ном науч­ном жур­на­ле, похо­же, еще даль­ше отда­ли­ла меня от квас­ных низ­ко­ка­ло­рий­ных напит­ков. «Уче­ные выяс­ни­ли, что под­сла­сти­те­ли вред­нее саха­ра», «Под­сла­сти­те­ли вызы­ва­ют диа­бет», «Низ­ко­ка­ло­рий­ная гази­ров­ка вызы­ва­ет ожи­ре­ние» – под таки­ми заго­лов­ка­ми были огла­ше­ны в СМИ выво­ды ста­тьи [1], автор кото­рой, в ходе ана­ли­за полу­то­ра десят­ков иссле­до­ва­ний, дела­ет вполне пря­мо­ли­ней­ный вывод и при­зы­ва­ет голо­со­вать «про­тив».

Есть, прав­да, в этом ана­ли­зе два недо­стат­ка.

Пер­вый в том, что науч­ным обзо­ром обсуж­да­е­мый текст не явля­ет­ся. Но явля­ет­ся мне­ни­ем отдель­но взя­то­го чело­ве­ка, пусть и уче­но­го, опуб­ли­ко­ван­ным в соот­вет­ству­ю­щем раз­де­ле «Opinion».

Вто­рой – в каче­стве рабо­ты. В кри­те­рии «вред­но­сти», на осно­ва­нии кото­ро­го из несколь­ких сотен доступ­ных иссле­до­ва­ний были тща­тель­но ото­бра­ны лишь пол­то­ра десят­ка. В стран­ном спо­со­бе тести­ро­ва­ния рабо­чей гипо­те­зы: «под­сла­сти­те­ли вызы­ва­ют ожи­ре­ние, диа­бет и про­чие послед­ствия», путем игно­ри­ро­ва­ния фак­тов, ей про­ти­во­ре­ча­щих. Увы, жела­ние выска­зать свою точ­ку зре­ния ока­за­лось силь­нее стрем­ле­ния выяс­нить прав­ду.

Поче­му-то оста­лись за бор­том ана­ли­за доста­точ­но пол­ные и мно­го­сто­рон­ние обзо­ры по этой тема­ти­ке [2–4], авто­ры кото­рых, рас­смат­ри­вая всю сово­куп­ность име­ю­щих­ся дан­ных, не смог­ли прий­ти к столь неод­но­знач­ным выво­дам. Оста­лись в тени несек­рет­ные экс­пе­ри­мен­ты, в боль­шин­стве кото­рых заме­на саха­ра на под­сла­сти­те­ли на деле спо­соб­ство­ва­ла сни­же­нию веса и кон­тро­лю веса впо­след­ствии и не ока­зы­ва­ла вред­но­го вли­я­ния на здо­ро­вье.

Глав­ным, а по сути, един­ствен­ным дока­за­тель­ством ста­ли кор­ре­ля­ции меж­ду упо­треб­ле­ни­я­ми под­сла­сти­те­лей и нега­тив­ны­ми послед­стви­я­ми для здо­ро­вья. Это чистая прав­да, такие кор­ре­ля­ции есть. Упо­треб­ле­ние низ­ко­ка­ло­рий­ных напит­ков дей­стви­тель­но удоб­но свя­за­но с набо­ром лиш­не­го веса. Но как быть при этом с глав­ной запо­ве­дью: «Кор­ре­ля­ция – не зави­си­мость»? Как быть с воз­мож­ной пута­ни­цей при­чи­ны и след­ствия? Что если люди, име­ю­щие про­бле­мы с лиш­ним весом, про­сто заме­ня­ют кало­рий­ный сахар под­сла­сти­те­ля­ми. А люди, у кото­рых про­блем нет, под­сла­сти­те­ли не упо­треб­ля­ют, так как неза­чем? При­чин­ность мож­но было бы узнать из экс­пе­ри­мен­та, но, как я уже ска­зал, об экс­пе­ри­мен­тах было реше­но про­мол­чать.

Зато не умол­ча­ли о том, что при упо­треб­ле­нии под­сла­сти­те­лей орга­низм не выра­ба­ты­ва­ет инсу­лин. Что под­сла­сти­те­ли не повы­ша­ют уро­вень саха­ра в кро­ви и не снаб­жа­ют мозг энер­ги­ей. Что под­сла­сти­те­ли не так, как сахар, акти­ви­ру­ют участ­ки моз­га. Как буд­то во всем этом есть что-то пло­хое.

Под­сла­сти­те­ли отлич­ны от саха­ра почти во всем. В них нет кало­рий. Они не усва­и­ва­ют­ся орга­низ­мом. Они не вли­я­ют на сек­ре­цию инсу­ли­на. Они дей­ству­ют на мозг не так, как сахар. И это очень здо­ро­во! Это пре­иму­ще­ство, но не недо­ста­ток, имен­но для это­го их и при­ду­ма­ли! Что­бы сохра­нить вкус, но избе­жать потен­ци­аль­но пагуб­но­го вли­я­ния на мета­бо­лизм. И вооб­ще, если мы исполь­зу­ем сахар как точ­ку срав­не­ния, то, что делать с мно­го­чис­лен­ны­ми ком­по­нен­та­ми обыч­ной пищи, кото­рые не вли­я­ют на инсу­лин. Отка­зать­ся ли теперь от хле­ба и риса, кото­рые на уро­вень инсу­ли­на вли­я­ют не хуже чистой глю­ко­зы, но при этом не слад­кие? Да если бы под­сла­сти­те­ли дей­ство­ва­ли на нас подоб­но саха­ру, то я был бы пер­вым, кто потре­бо­вал бы их запре­та.

Искус­ствен­ные под­сла­сти­те­ли, без­услов­но, не обла­да­ют жиро­сжи­га­ю­щи­ми свой­ства­ми или отри­ца­тель­ной кало­рий­но­стью. Они не смо­гут изба­вить от лиш­не­го веса, в конеч­ном сче­те набор веса – это вопрос балан­са упо­треб­лен­ных и рас­тра­чен­ных кало­рий, а под­сла­сти­те­ли на этот баланс не вли­я­ют. Но они могут помочь сни­зить потреб­ле­ние пустых кало­рий людям, кото­рым они не нуж­ны. Напри­мер, мне.

Если кто-то хочет пить кон­цен­три­ро­ван­ный рас­твор нату­раль­ных угле­во­дов, будь то нату­раль­ный квас бро­же­ния, гази­ров­ка или даже домаш­ний яблоч­ный сок – пей­те. Вам никто не меша­ет. Но не надо при­ду­мы­вать несу­ще­ству­ю­щие страш­ные подроб­но­сти про то, что вам не нра­вит­ся. Не дави­те на про­из­во­ди­те­лей, кото­рые отка­зы­ва­ют­ся про­из­во­дить, и мага­зи­ны, кото­рые отка­зы­ва­ют­ся про­да­вать в лет­нюю жару гази­ров­ку на под­сла­сти­те­лях и аро­ма­ти­за­то­рах.

Отдай­те мне мое пра­во выбо­ра. Вер­ни­те мне квас­ной напи­ток.

1. www.cell.com/trends/endocrinology-metabolism/abstract/S1043-2760(13)00087–8

2. www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2951976

3. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23815142

4. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20078374

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

10 комментариев

  1. Напит­ки с заме­ни­те­ля­ми саха­ра исче­за­ют, пото­му что они невкус­ные. Ника­ко­го заго­во­ра нет.

  2. Насто­я­щий квас вовсе не обя­зан содер­жать сахар – если про­цесс бро­же­ния дошел до кон­ца, то угле­во­дов не оста­нет­ся. Для окрош­ки – то, что надо.
    А что­бы пить, мож­но и под­сла­сти­те­лей доба­вить, квас­ным напит­ком он из-за это­го не ста­нет.

  3. На под­сла­сти­те­ли реа­ги­рую отри­ца­тель­но, про­сто пото­му что после них оста­ет­ся нехо­ро­ший при­вкус, а не из предубеж­де­ния. Вы забы­ли еще о тех про­из­во­ди­те­лях, кото­рые реши­ли под­нят­ся на буме про­да­жи кра­ше­ной водич­ки, зара­ба­ты­ва­ния денег из воз­ду­ха. Чего толь­ко не встре­тишь. :) Прак­ти­че­ски вооб­ще пере­стал поку­пать что-либо кро­ме мине­рал­ки. Да и ту ред­ко.

  4. Alex2:

    А вы забы­ли о тех про­из­во­ди­те­лях, кото­рые нажи­ва­ют­ся на про­да­же испор­чен­но­го бак­те­ри­я­ми квас­но­го сус­ла, дела­ю­щих день­ги точ­но так же из воз­ду­ха. При­чем, в гораз­до боль­ших коли­че­ствах, на натур.квасе дель­та побо­лее будет, чем на искус­ствен­ном.

  5. BN:

    Я серьез­но и сам про­во­дил сле­пое тести­ро­ва­ние под­сла­сти­те­лей супро­тив саха­ра. До экс­пе­ри­мен­та все были уве­ре­ны, что они точ­но не оши­бут­ся и под­сла­сти­тель дрянь. После – из 40 чело­век выбра­ли 23 (все­го было 3 образ­ца) аспар­там, как луч­ший по вку­су. Сахар был на тре­тьем месте. После фрук­то­зы.

  6. Ну, если фор­маль­но- то очень низ­ко­ка­ло­рий­ный гази­ро­ван­ный напи­ток я поку­паю в мага­зине несколь­ко раз в неде­лю- мине­рал­ка это :)

  7. А само­му сде­лать то, что хочешь – неуже­ли слож­но? Кон­цен­тра­ты, аро­ма­ти­за­то­ры, под­сла­сти­те­ли, угле­кис­ло­та в бал­лон­чи­ках – всё это в про­да­же есть. Гото­вит­ся нена­мно­го доль­ше чая. Допус­ка­ет такие вари­ан­ты вку­сов и аро­ма­тов, кото­рые в про­да­же не встре­тишь. Напри­мер, очень вкус­ная гази­ров­ка полу­ча­ет­ся со сли­воч­но-ман­го­во-клуб­нич­ным аро­ма­том.

    Вооб­ще мож­но в выход­ные на ком­паш­ку люби­те­лей нава­ять раз­ной гази­ров­ки – кто что любит. Эко­ном­нее полу­чит­ся. А еще мож­но с аро­ма­ти­за­то­ра­ми и пек­ти­ном делать экзо­ти­че­ское варе­нье, повид­ло и пасти­лу из яблок и тык­вы, Да даже из кабач­ков, если на то пошло. Кста­ти, из них ещё и цука­ты зачет­ные полу­ча­ют­ся.

    Обал­деть сколь­ко раз­но­об­ра­зия и всё – задё­ше­во. Кабач­ки и тык­ва в сезон сто­ят копей­ки, да даже на бал­коне вырас­тить мож­но – тык­ва луч­ше осва­и­ва­ет вер­ти­каль, чем гори­зон­таль, а при нор­маль­ных удоб­ре­ни­ях ей не так уж мно­го поч­вы нуж­но. Кста­ти, тык­вен­ным соком с аро­ма­ти­за­то­ром и лимон­ной кис­ло­той ими­ти­ро­ва­ла сок ман­го – никто не рас­ку­сил обма­на.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: