Великий почин

Марина Варфоломеева

Мари­на Вар­фо­ло­ме­е­ва

Недав­но Санкт-Петер­бург­ский уни­вер­си­тет объ­явил, что будет при­суж­дать соб­ствен­ные науч­ные сте­пе­ни. С одним из пер­вых PhD СПб­ГУ, Мари­ной Вар­фо­ло­ме­е­вой, бесе­до­вал Миха­ил Гель­фанд.

— Вы био­лог?

- Да, зоо­лог бес­по­зво­ноч­ных. Ско­рее, даже мор­ской эко­лог.

— Вы защи­ща­ли не стан­дарт­ную ВАКов­скую кан­ди­дат­скую, а дис­сер­та­цию док­то­ра фило­со­фии Санкт-Петер­бург­ско­го уни­вер­си­те­та, и полу­чи­ли соот­вет­ству­ю­щий диплом.

- Фор­маль­но еще нет – долж­но прой­ти два меся­ца для воз­мож­ных апел­ля­ций.

— Поче­му Бы реши­ли пой­ти таким путем?

- Види­мо, я попа­лась под руку – ока­за­лась бли­жай­шим чело­ве­ком, кото­рый под­хо­дит по пара­мет­рам.

— Каким пара­мет­рам?

- Мини­мум три пуб­ли­ка­ции в жур­на­ле с импакт-фак­то­ром не ниже еди­ни­цы, и хотя бы одна – пер­вым авто­ром.

— Для зоо­ло­ги­че­ско­го жур­на­ла импакт-фак­тор боль­ше еди­ни­цы — это ниче­го себе.

- Да, это нор­маль­но. На самом деле, это совсем не слож­но. У меня лич­но были и дру­гие моти­вы.

Пер­вый вопрос, поче­му я не защи­ти­лась рань­ше, как все…

— Вижу, поче­му (в интер­вью актив­но при­ни­ма­ют уча­стие двое детей при­мер­но пяти и двух лет. – М.Г).

- При­мер­но так, да. Вто­рое, тра­ди­ци­он­ная дис­сер­та­ция – это боль­шой текст, кото­рый нуж­но или пере­пи­сы­вать из ста­тей, или, наобо­рот, потом оформ­лять в ста­тьи, если ты хочешь полу­чить мораль­ное удо­вле­тво­ре­ние от того, что его кто-то про­чи­та­ет. На все одно­вре­мен­но вре­ме­ни не хва­та­ет, и тра­тить его на пере­пи­сы­ва­ние мне бы не хоте­лось.

— Судя по импакт-фак­то­рам, ста­тьи были опуб­ли­ко­ва­ны по-англий­ски.

- Да. Основ­ная при­чи­на, по кото­рой мне нра­вит­ся такой спо­соб, в том, что нау­ка не может рабо­тать без ком­му­ни­ка­ций. Если иссле­до­ва­ние никто не про­чи­тал, то счи­тай­те, что оно не сде­ла­но. Поэто­му надо писать ста­тьи, инве­сти­ро­вать в это свое вре­мя. Если его не очень мно­го, при­хо­дит­ся выби­рать – ста­тьи или тол­стая дис­сер­та­ция.

— Из чего состо­я­ла Ваша дис­сер­та­ция? Она суще­ству­ет как физи­че­ский объ­ект?

- Да, она изда­на уни­вер­си­тет­ским изда­тель­ством и суще­ству­ет в элек­трон­ном виде на сай­те. Это реприн­ты шести ста­тей плюс спе­ци­аль­но напи­сан­ные резю­ме, вве­де­ние, обсуж­де­ние резуль­та­тов и заклю­че­ние – все­го при­мер­но трид­цать стра­ниц. Это то, что долж­но свя­зать эти ста­тьи в одну исто­рию.

— Ста­тьи без пере­во­да?

- Да, про­сто пере­пе­чат­ки. Вопро­сы автор­ских прав согла­со­ва­ны с изда­тель­ства­ми. На вос­про­из­ве­де­ние в малом тира­же они лег­ко дают согла­сие.

— По струк­ту­ре это похо­же на нидер­ланд­ские дис­сер­та­ции.

- В Евро­пе мно­го где так устро­е­но – я виде­ла такие же немец­кие и нор­веж­ские дис­сер­та­ции. А.И. Гор­лин­ский (про­рек­тор по учеб­ной и науч­ной рабо­те СПб­ГУ. – ТрВ-Нау­ка) гово­рил, что они пыта­лись выбрать наи­бо­лее жест­кие из воз­мож­ных кри­те­ри­ев для дис­сер­та­ций, состо­я­щих из набо­ра пуб­ли­ка­ций.

— Тут есть неко­то­рый соци­аль­но-адми­ни­стра­тив­ный риск. Диплом ВАК — это все пони­ма­ют. А диплом уни­вер­си­те­та — это новая сущ­ность…

- …за кото­рую при­дет­ся бороть­ся. Уни­вер­си­тет соби­ра­ет­ся бороть­ся сво­ей соб­ствен­ной репу­та­ци­ей. За тра­ди­ци­он­ную дис­сер­та­цию отве­ча­ет госу­дар­ство, и это не очень хоро­шо: госу­дар­ство – такая боль­шая общ­ность, оно отве­ча­ет сра­зу за все, а зна­чит, ни за что, точ­нее, за все, но оди­на­ко­во пло­хо. А тут общ­ность, кото­рая отве­ча­ет за каче­ство дис­сер­та­ции, гораз­до мень­ше: это я, посколь­ку я ее напи­са­ла, и уни­вер­си­тет. А уни­вер­си­тет – общ­ность гораз­до мень­ше­го мас­шта­ба, поэто­му его репу­та­ции про­ще повре­дить, у него рис­ков боль­ше. Если у уни­вер­си­тет­ско­го дипло­ма будет пло­хая репу­та­ция, никто не пой­дет такую дис­сер­та­цию защи­щать. И иссле­до­ва­ни­ям, кото­рые пуб­ли­ку­ют­ся с аффи­ли­а­ци­ей это­го уни­вер­си­те­та, никто не будет дове­рять.

Рис. В. Александрова

Рис. В. Алек­сан­дро­ва

— Такая систе­ма преду­смот­ре­на для всех спе­ци­аль­но­стей или толь­ко для есте­ствен­ных?

— Вес­ной обсуж­дал­ся спи­сок из четы­рех спе­ци­аль­но­стей. Мате­ма­ти­ки были пер­вы­ми, но это не совсем чистый вари­ант, пото­му что они были кан­ди­да­та­ми и защи­ща­ли уже защи­щен­ные до это­го обыч­ным спо­со­бом рабо­ты. Сле­ду­ю­щи­ми были две био­фа­ков­ские защи­ты, моя и Анто­на Ниж­ни­ко­ва с кафед­ры гене­ти­ки, для нас это пер­вая сте­пень. Кро­ме мате­ма­ти­ки и био­ло­гии долж­ны быть еще меж­ду­на­род­ные отно­ше­ния и гео­ло­гия.

— К ВАКов­ским короч­кам име­ет­ся бонус в виде допла­ты за сте­пень. Бы авто­ма­ти­че­ски это­го лиша­е­тесь. Ска­жем, если Бы пой­де­те рабо­тать в ака­де­ми­че­ский инсти­тут…

- …то мне при­дет­ся выяс­нять у инсти­ту­та, как он отно­сит­ся к сте­пе­ни PhD Санкт-Петер­бург­ско­го уни­вер­си­те­та.

- Выяс­нять Вы это буде­те не у инсти­ту­та, а у его глав­но­го бух­гал­те­ра. А у того есть финан­со­вая дис­ци­пли­на, где ника­кие исклю­чи­тель­ные слу­чаи не преду­смот­ре­ны.

- Сей­час я свя­за­на с уни­вер­си­те­том, поэто­му пока мои рис­ки мини­маль­ны.

- Уни­вер­си­тет допла­чи­ва­ет что-нибудь за сте­пень?

- Соби­ра­ет­ся. За обыч­ную сте­пень сей­час допла­чи­ва­ют поряд­ка трех тысяч, не знаю точ­ной сум­мы, а за PhD соби­ра­ют­ся допла­чи­вать поряд­ка деся­ти. Уни­вер­си­тет, по-види­мо­му, хочет сти­му­ли­ро­вать сво­их сотруд­ни­ков защи­щать такие сте­пе­ни. Прав­да, есть пока непод­твер­жден­ные слу­хи, что со вре­ме­нем стать PhD мож­но будет толь­ко закон­чив соб­ствен­ную уни­вер­си­тет­скую про­грам­му PhD.

- Как устро­е­на про­це­ду­ра защи­ты? Ска­жем, дис­сер­та­ци­он­ный совет — он тот же самый?

- Нет. Здесь комис­сия из семи чело­век, создан­ная спе­ци­аль­но для одной защи­ты, все они – спе­ци­а­ли­сты ров­но в обла­сти дис­сер­та­ции.

— Это уни­вер­си­тет­ские люди?

- Три чело­ве­ка из уни­вер­си­те­та, вклю­чая пред­се­да­те­ля, два – из внеш­них орга­ни­за­ций и два ино­стран­ца.

— То есть у Ваше­го гене­ти­че­ско­го кол­ле­ги была своя комис­сия.

- Да.

— Кто ее созда­ет?

- Кан­ди­да­ту­ры пред­ла­га­ет сам дис­сер­тант вме­сте с руко­во­ди­те­лем. А даль­ше, насколь­ко я пони­маю, утвер­жда­ет декан. Про­це­ду­ры зара­нее ника­кой не было, взя­ли образ­цы, но не было извест­но, сколь­ко вре­ме­ни зай­мет каж­дый этап. Когда в апре­ле это нача­лось, глав­ная про­бле­ма была – удаст­ся ли най­ти доста­точ­но весо­мых зару­беж­ных уче­ных, что­бы они согла­си­лись лич­но при­сут­ство­вать на защи­те. Тем более, что защи­та летом, а спе­ци­аль­ность – поле­вая. С одним из них в резуль­та­те была видео­кон­фе­рен­ция. Вооб­ще, это очень хоро­ший вари­ант, пото­му что, ска­жем, в моей обла­сти самые силь­ные спе­ци­а­ли­сты рабо­та­ют в США и в Новой Зелан­дии – ехать дале­ко и доро­го. При этом уни­вер­си­тет опла­чи­ва­ет рас­хо­ды на доро­гу и про­жи­ва­ние, и еще всем был выпла­чен бонус. Насколь­ко я пони­маю, так и в Евро­пе при­ня­то.

— По-раз­но­му быва­ет. Насколь­ко я пом­ню, мне в Нидер­лан­дах опла­чи­ва­ли толь­ко биле­ты и гости­ни­цу. Тем самым, доклад был по-англий­ски.

- И доклад, и вся про­це­ду­ра от нача­ла до кон­ца были по-англий­ски.

Каж­дый член комис­сии пишет свой отзыв, там нет жест­ко­го пла­на, но есть спи­сок вопро­сов, кото­рые нуж­но рас­смот­реть. На защи­те я сна­ча­ла отве­ча­ла на вопро­сы по докла­ду, а потом – на остав­ши­е­ся вопро­сы из пись­мен­ных отзы­вов.

— Были какие-то тех­ни­че­ские слож­но­сти?

- Все надо делать быст­ро, поэто­му было мало вре­ме­ни, ска­жем, комис­сию при­шлось соби­рать впо­пы­хах, за два с поло­ви­ной меся­ца. Види­мо, на нашем опы­те будут учить­ся… Во-вто­рых, не поду­ма­ли зара­нее про копи­райт. Но, к сча­стью, мно­гие жур­на­лы с импакт-фак­то­ром боль­ше еди­ни­цы изда­ют­ся боль­ши­ми изда­тель­ства­ми, кото­рые дав­но пере­шли на элек­трон­ные систе­мы, и это реша­ет­ся за десять минут. А малень­кие изда­тель­ства лег­ко отве­ча­ют по элек­трон­ной почте. О пра­вах на пуб­ли­ка­цию в Интер­не­те реши­ли не дого­ва­ри­вать­ся, поэто­му там выло­же­но все, кро­ме ста­тей – от них есть толь­ко резю­ме и ссыл­ка. И видео­за­пись самой защи­ты.

— Защи­та дол­го про­дол­жа­лась?

- Два часа. Весь про­цесс защи­ты транс­ли­ро­вал­ся в пря­мом эфи­ре на сай­те Уни­вер­си­те­та. Кро­ме вре­ме­ни на доклад, нико­го не огра­ни­чи­ва­ли по вре­ме­ни, вопро­сов мож­но было зада­вать сколь­ко угод­но. По каче­ству вопро­сов все было похо­же на кон­фе­рен­цию, вопро­сы были заме­ча­тель­ные, пото­му что все пони­ма­ли, о чем речь.

— Чело­век не из СПб­ГУ может такую дис­сер­та­цию защи­тить?

- Я не знаю, каков регла­мент сей­час. Но навер­ное, разум­но было бы, что­бы в ста­тьях было ука­за­но, что Санкт-Петер­бург­ский уни­вер­си­тет име­ет к ним какое-то отно­ше­ние.

Мне нра­вит­ся эта систе­ма, пото­му что она умень­ша­ет коли­че­ство избы­точ­ной рабо­ты, она сти­му­ли­ру­ет пуб­ли­ко­вать­ся, при­чем на англий­ском язы­ке, и она при­но­сит боль­ше лич­но­го удо­вле­тво­ре­ния, пото­му что все быст­рее про­ис­хо­дит.

- Такая систе­ма, осо­бен­но если чле­ны комис­сии каж­дый раз назна­ча­ют­ся зано­во с уче­том пред­ло­же­ний дис­сер­тан­та, доволь­но сла­бо защи­ще­на от зло­упо­треб­ле­ний. Где у нее встро­е­ны меха­низ­мы кол­лек­тив­ной ответ­ствен­но­сти за репу­та­цию уни­вер­си­те­та?

- Не любые семь чело­век могут участ­во­вать, там был порог на индекс Хир­ша, и из похо­жих кан­ди­да­тов выби­ра­ли тех, у кого он был боль­ше.

- Какой индекс Хир­ша счи­та­ет­ся для зоо­ло­га хоро­шим?

- В моей комис­сии самый боль­шой индекс был у про­фес­со­ра Тома­са Брея – 32. У осталь­ных участ­ни­ков от 8 до 10. Вижу ваш скеп­ти­цизм. Свет кли­ном имен­но на этом индек­се не сошел­ся, мож­но и дру­гие кри­те­рии исполь­зо­вать.

- Тем не менее, сей­час есть биб­лио­мет­ри­че­ские тре­бо­ва­ния к дис­сер­та­ции и биб­лио­мет­ри­че­ские тре­бо­ва­ния к чле­нам комис­сии.

- Да.

- И, види­мо, сам декан при­смат­ри­ва­ет.

- Да, конеч­но.

- Я пре­дви­жу раз­бор­ки меж­ду дека­на­ми факуль­те­тов, если кто-то нач­нет сни­жать уро­вень.

- Я думаю, у них долж­на быть раз­не­сен­ная ответ­ствен­ность.

- То есть репу­та­ция будет не все­го уни­вер­си­те­та, а у кон­крет­но­го факуль­те­та.

- Даль­ше все долж­но само­ор­га­ни­зо­вать­ся через репу­та­ци­он­ные меха­низ­мы. На Запа­де эта систе­ма дер­жит­ся на рей­тин­гах уни­вер­си­те­тов и рей­тин­гах PhD внут­ри спе­ци­аль­но­стей. А даль­ше все рав­но на каж­до­го кон­крет­но­го чело­ве­ка смот­рят там, куда он при­хо­дит рабо­тать, уме­ет он чго-то или нет.

- Я не спра­ши­ваю про Запад, я пыта­юсь нащу­пать, как это будет рабо­тать здесь.

- Пока никто не зна­ет. Види­мо, наде­ют­ся, что со вре­ме­нем ста­нет как на Запа­де…

- Но репу­та­ци­он­ные меха­низ­мы рабо­та­ют, толь­ко когда у обще­ства доста­точ­но ква­ли­фи­ка­ции, что­бы эту репу­та­цию оце­нить.

- Дело не в ква­ли­фи­ка­ции, нет, мне­ние отдель­ных людей все рав­но будет зави­сеть от мне­ния экс­пер­тов. Но нуж­но, что­бы люди пони­ма­ли, что у любо­го поступ­ка есть послед­ствия для них самих. С чего-то нуж­но начи­нать. Ответ­ствен­ность за каче­ство науч­ной рабо­ты несут кон­крет­ные люди, а не абстракт­ное госу­дар­ство. И этим кон­крет­ным людям руку не пода­дут, если что-то было не так. Репу­та­ци­он­ные меха­низ­мы долж­ны когда-нибудь зара­бо­тать. Вот кто вче­ра на ули­цу выхо­дил? (Интер­вью состо­я­лось 19 июля. – ТрВ-Нау­ка). Види­мо, люди, кото­рым доро­га их репу­та­ция. 

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , ,

 

20 комментариев

  • саша андреев:

    инте­рес­ный экс­пе­ри­мент. Инсти­тут дис­сер­та­ций в Рос­сии фак­ти­че­ски загнул­ся. Нуж­но его как-то воз­вра­щать к здра­во­му смыс­лу. Мень­ше писа­ни­ны и боль­ше нау­ки!

  • Vasily:

    Это не «Вели­кий почин», а гроз­ные при­зна­ки фина­ла. В Рос­сии нет про­мыш­лен­но­сти, а пото­му не нуж­ны ни нау­ки, ни обра­зо­ва­ние, ни спе­ци­а­ли­сты. Поло­же­ние напо­ми­на­ет затруд­не­ния пре­ста­ре­ло­го пади­ша­ха, кото­ро­му достал­ся гарем. И он, не зная, что делать с моло­ды­ми тет­ка­ми, зате­ва­ет рефор­мы, что­бы «опти­ми­зи­ро­вать затра­ты». Ничто не ново под Луной, и «рефор­мы» уже были опи­са­ны Сал­ты­ко­вым-Щед­ри­ным в сказ­ке «Орел-меце­нат» -
    http://www.pereplet.ru/moshkow/LITRA/SALTYKOWSHEDRIN/s_tale06.html
    Почи­тай­те, доро­гие дру­зья, и уви­ди­те, что дей­стви­тель­ность неред­ко пре­вос­хо­дит самые буй­ные фан­та­зии.

  • владимир трахтман:

    Что каса­ет­ся темы дан­ной замет­ки, то пере­нос аме­ри­кан­ско­го опы­та при­сво­е­ния уче­но­го сте­пе­ни есть как раз укреп­ле­ние каче­ства чинов­ной посред­ствен­но­сти в нау­ке. Ста­нет про­ще и дешев­ле и это, конеч­но, хоро­шо. Но это же и замет­ное сни­же­ние, услов­но гово­ря, мощ­но­сти того соци­аль­но­го лиф­та, кото­рым сла­ви­лась совет­ская систе­ма при­сво­е­ния уче­ныз сте­пе­ней. Объ­яс­ню свою мысль дву­мя при­ме­ра­ми.

    Когда я под­го­то­вил свою кан­ди­дат­скую дис­сер­та­цию, все науч­но-про­из­вод­ствен­ное сооб­ще­ство вокруг меня было кате­го­ри­че­ски про­тив и меня и моей рабо­ты. По мето­ду, внед­ря­е­мо­му сего­дня в Петер­бург­ском уни­вер­си­те­те меня бы одно­знач­но зава­ли­ли. Но меня не зава­ли­ли, при­том толь­ко пото­му, что у моей рабо­ты был авто­ри­тет­ный заказ­чик. Заказ­чик погро­зил паль­чи­ком и все утих­ли. Заказ­чи­ку было нуж­но, что я сде­лал, а имен­но – я выде­лил сиг­нал из шума. Вот его нет, а вот он есть. Заказ­чи­ку это было нуж­но, а мое­му непо­сред­ствен­но­му окру­же­нию – ни к чему. Выхо­дит, я извлек из одной защи­ты две поль­зы: погла­дил моих при­дур­ков про­тив шер­сти и помог заказ­чи­ку где-то в дру­гом месте.

    Вто­рой при­мер имел место в Кана­де, в Мон­ре­а­ле. Там мне один аспи­рант из Мак­Ги­ла жало­вал­ся, что его тео­рия искус­ствен­но­го интел­лек­та повы­ше интел­лек­та его руко­во­ди­те­ля и ему при­хо­дит­ся бежать из Мак­Ги­ла, Мон­ре­а­ля и Кана­ды, где сте­пе­ни при­сва­ет как раз бли­жай­шее началь­ство. Так что в Петер­бург­ском уни­вер­си­те­те будет теперь тишь да гладь. Но для это­го учеб­но­го заве­де­ния в том ново­го мало. В совет­ское вре­мя это была цита­дель реак­ции и анти­се­ми­тиз­ма. Вер­ной доро­гой идут това­ри­щи и сего­дня.

  • владислав:

    Слу­шай­те сюда!
    1. Уче­ных сте­пе­ней д.б. мно­го и раз­ных.
    Сюда могут вхо­дить и такие как сде­лал СПбУ
    НО!
    2.ВАК все­гда дол­жен дать свою оцен­ку. ВАК- это Счет­ная пала­та при нау­ке!!
    Ина­че будет бар­дак из ООО-дис­сер­та­ций!!!
    3.Все эти сто­рон­ние экс­пер­ты, все эти Уч сове­ты под одну дисс.- это очень наклад­но.
    Пока мож­но жить и ста­ры­ми сове­та­ми. Но при сле­ду­ю­щем важ­ном усло­вии:
    4. на каж­дый А/​реферат,
    ВАК обя­зы­ва­ет про­филь­ные НИИ и УНИ дать как мини­мум один отзыв.
    Это и есть отзыв сто­рон­не­го экс­пер­та, по обя­за­тель­ству.
    Таких отзы­вов д.б. от 3х до 5–7, в зави­си­мо­сти от вида сте­пе­ни.
    А сте­пе­ней д.б мно­го( гра­да­ция- чис­ло пуб­ли­ка­ций : 5; 15–20; 50; 100: 150 и более. это пото­лок, т.к. любой здра­вый чело­век и столь­ко не напи­шет. А те у кого бль­ше- про­сто тупо лезут к уче­ни­кам в соав­то­ры.
    Ну не может один нор­маль­ный уче­ный напи­сать более 100–160 работ само­лич­но.
    Вот и поду­май теперь!!!!
    При­ве­ди мне лич­но обрат­ный при­мер, и я дока­жу свою право­ту в тече­ние 10 мину,
    про­сто листая спи­сок работ…!!!!

    5. То, Что хоро­шо реа­ли­зо­ва­ли СПбУ, так это сни­же­ние чис­ла бумаг.
    Защи­щать надо А/​реферат , состав­лен­ный из дай­же­стов сво­их ста­тей (2−3 стр на ста­тью)
    6. Для это­го, нуж­но при­ду­мать стро­гую фор­му дай­же­ста,
    типа фор­му­лы пуб­ли­ка­ции, кото­рая вклю­ча­ет вопро­сы:
    1)что иссле­ду­ет­ся,
    2) каки­ми мето­да­ми,
    3)какова исто­рия, что не реше­но, что надо улуч­шить (т.е. поста­нов­ка зада­чи)
    4)формулировка основ­но­го рез-та,
    5) док-во новиз­ны

    Пока хва­тит.
    осталь­ное народ при­ду­ма­ет сам…

  • «А диплом уни­вер­си­те­та — это новая сущ­ность…
    – …за кото­рую при­дет­ся бороть­ся».

    Мож­но поду­мать, что репу­та­ция будет опре­де­лять­ся по чест­ным и не допус­ка­ю­щим дву­смыс­лен­ных тол­ко­ва­ний пра­ви­лам, слов­но у нас цар­ство добра и спра­вед­ли­во­сти. В дей­стви­тель­но­сти, подо­зре­ваю, если «вели­кий почин» полу­чит раз­ви­тие, то руко­вод­ство вузов нач­нёт не самы­ми бла­го­род­ны­ми сред­ства­ми бороть­ся (попро­сту гово­ря – драть­ся) за пра­во давать соб­ствен­ные дипло­мы.

    to: вла­ди­слав:
    03.08.2013 в 19:14
    «Ну не может один нор­маль­ный уче­ный напи­сать более 100–160 работ само­лич­но. Вот и поду­май теперь!!!! При­ве­ди мне лич­но обрат­ный при­мер, и я дока­жу свою право­ту в тече­ние 10 минут, про­сто листая спи­сок работ…!»
    Может, и высо­ко­го каче­ства, адре­сую к спис­кам тру­дов Е. М. Шта­ер­ман, А. А. Зими­на, Е. А. Мель­ни­ко­вой, А. В. Наза­рен­ко, А. А. Мол­ча­но­ва, А. В. Под­оси­но­ва, И. Е. Сури­ко­ва и мно­гих дру­гих. Може­те потра­тить обе­щан­ные 10 минут и при­слать ответ, но толь­ко что­бы он не начи­нал­ся с корон­но­го «я имел в виду» (оче­вид­но, не гума­ни­тар­ные нау­ки), раз не ого­во­ре­но с само­го нача­ла.
    Кста­ти о «при­ве­ди». Обра­щать­ся к вооб­ра­жа­е­мым собе­сед­ни­кам на «ты» невос­пи­тан­но. И сло­во «дай­жест» пишет­ся на самом деле «дай­джест»

  • юв:

    «Ста­нет про­ще и дешевле»-далеко не во всех обла­стях нау­ки опуб­ли­ко­вать 3 ста­тьи в жур­на­лах с импакт фак­то­ром боль­ше 1(за 3- 4 года) про­ще, чем напи­сать текст дис­сер­та­ции и пару ста­тей в чем нибудь ВАКов­ском мест­ном…

  • саша андреев:

    вла­ди­слав:
    03.08.2013 в 19:14
    Ну не может один нор­маль­ный уче­ный напи­сать более 100–160 работ само­лич­но.

    ————————————————————————–

    Может!!!. Есть такие слу­чаи. Про­из­во­ди­тель­ность быва­ет раз­ная. Я знаю мужи­ка кото­рый печа­та­ет сам по 10–20 ста­тей в год в высо­ко­про­филь­ных жур­на­лах. Напи­сать само­му эти ста­тьи слож­но но мож­но если есть опыт, но напе­ча­тать!!! – вот это огром­ный труд. Сот­ни рецен­зии, со все­ми нуж­но раз­би­рать­ся и ста­ти исправ­лять.
    Еще знаю одно­го выско­го­ци­ти­ру­е­мо­го авто­ра, не буду писать фами­и­лии, он сам напи­сал типо ста­тей 300–400 и еще 1000 в соав­тор­стве.

  • Ольга Хабарова:

    Саше Андре­еву:
    >Я знаю мужи­ка кото­рый печа­та­ет сам по 10–20 ста­тей в год в высо­ко­про­филь­ных жур­на­лах.

    Поз­воль­те, а когда же он рабо­та­ет??? И кем?
    Для физи­ка, напри­мер, это нере­аль­но. Но если он, поло­жим, фило­соф, выли­ва­ю­щий поток созна­ния пря­мо в бол­ван­ку ста­тьи, то тогда лепить пуб­ли­ка­цию раз в 2–3 неде­ли вполне воз­мож­но. Но при этом «не пить, не курить», детей не иметь и тд.
    Так в какой же это обла­сти такие пере­до­ви­ки про­из­вод­ства водят­ся? Поде­ли­тесь, Саша!

  • NickName:

    Оль­ге Хра­мо­вой,

    У А.Энштейна око­ло 500 пуб­ли­ка­ций, ста­тей в узком смыс­ле око­ло 300 и у него нет брат­ских могил, кото­рые сей­час обыч­но пуб­ли­ку­ют­ся у Физи­ков Высо­ких Энер­гий. Обра­ти­те вни­ма­ние, что они в боль­шин­стве сво­ём с пер­вым автор­ством.

    Для аст­ро­фи­зи­ков или физи­ков высо­ких энер­гий это не про­бле­ма.

    Сей­час най­ти в Физи­ке ста­тью с един­ствен­ным автор­ством боль­шая ред­кость. Обыч­но там 4–5 чело­век. Поэто­му, что бы иметь 20 ста­тье в год доста­точ­на напи­сать 5–6. Это конеч­но тяже­ло, сам я пишу мень­ше.

  • саша андреев:

    Оль­га Хаба­ро­ва:
    10.08.2013 в 1:07

    Саше Андре­еву:
    >Я знаю мужи­ка кото­рый печа­та­ет сам по 10–20 ста­тей в год в высо­ко­про­филь­ных жур­на­лах.

    Поз­воль­те, а когда же он рабо­та­ет??? И кем?
    Для физи­ка, напри­мер, это нере­аль­но. Но если он, поло­жим, фило­соф, выли­ва­ю­щий поток созна­ния пря­мо в бол­ван­ку ста­тьи, то тогда лепить пуб­ли­ка­цию раз в 2–3 неде­ли вполне воз­мож­но. Но при этом «не пить, не курить», детей не иметь и тд.
    Так в какой же это обла­сти такие пере­до­ви­ки про­из­вод­ства водят­ся? Поде­ли­тесь, Саша!
    ==============================================================
    Я имел вви­ду одно­го физи­ка-экс­пе­ри­мен­та­то­ра. Он сам дела­ет и экс­пе­ри­мен­ты и ста­тьи пишет. И слу­чай не такой ред­кий, про­сто чело­век любит рабо­тать.

  • Ольга Хабарова:

    Саша, спа­си­бо. Дай­те, всё-таки, ссыл­ку на имя-фами­лия, пожа­луй­ста, что­бы не быть голо­слов­ным. Заин­три­го­ва­ли. Мне лич­но не верит­ся, что при такой непре­рыв­ной писа­нине мож­но ещё сде­лать 10 новых экс­пе­ри­мен­тов за год (кла­дём по 2 ста­тьи на каж­дый, ина­че это пре­вра­ща­ет­ся в непри­лич­ное пере­ли­ва­ние из пусто­го в порож­нее).

  • саша андреев:

    Оль­га, Вы вытя­ги­ва­е­те у меня все сек­ре­ты. Одно имя напи­сать могу в виде исклю­че­ния „Ganeev R or Ganeev RA”. Если есть дос­тут к базам ISI WoS то мож­но про­ве­рить. Все экс­пе­ри­мен­ты он дела­ет сам в непре­рвы­ном режи­ме – я сви­де­тель. Дру­гие име­на я писать не буду, но они тоже есть.

    Тезис о том что не может уче­ный сам напи­сать боль­ше 100 ста­тей явля­ет­ся оши­боч­ным. Может и дол­жен!!!

  • Ольга Хабарова:

    Саша, да лад­но уж, поче­му это долж­но быть сек­ре­том? :-) Счи­тай­те, что Вы рекла­му уче­но­му дела­е­те.
    Бег­ло взгля­ну­ла, обна­ру­жи­ла кучу «брат­ских могил». А ста­тей за вме­ня­е­мым чис­лом соав­то­ров гораз­до мень­ше.
    Это, конеч­но, всё рав­но здо­ро­во. При­ят­но видеть, когда люди интен­сив­но рабо­та­ют. Но есть ещё такой момент: в неко­то­рых лабо­ра­то­ри­ях Imperial College при­ня­то началь­ни­ка ста­вить впе­рёд. Подроб­но­сти знать надо, что­бы понять, отку­да такой вал ста­тей идёт.
    И, оттал­ки­ва­ясь от основ­ной темы бесе­ды – ох, не наша это реаль­ность, не наша…

  • Алексей:

    А дез­аву­и­ро­вать ранее при­суж­ден­ные будут. А то юрфа­ку впо­ру со сты­да сго­реть. Таких «юри­стов» навы­пус­ка­ли, цирк да и толь­ко.

  • Евгений Лысенко:

    По сво­им зна­ко­мым бес­по­зво­ноч­ни­кам знаю, что для них Репу­та­ция – это защи­щать дис­сер­та­цию в ЗИНе, и толь­ко в ЗИНе. Едут защи­щать­ся в Питер с раз­ных кон­цов РФ. А тут дама защи­ща­ет­ся в Пите­ре по зоо­ло­гии бес­по­зво­ноч­ных и не в ЗИНе, и забо­тит­ся о сво­ей репу­та­ции … видать, я что-то пере­стал пони­мать в репу­та­ци­ях бес­по­зво­ноч­ни­ков.
    Хотя, если она пла­ни­ру­ет рабо­тать в СПб­ГУ, а там за ЗИНов­скую (ВАКов­скую) сте­пень ей дадут 3000 в месяц, а за свою внут­рен­нюю – 10 000, тогда всё понят­но. Весо­мый сти­мул.
    Тут, прав­да, воз­ни­ка­ет опа­се­ние: если все полу­ча­ю­щие сте­пень в СПб­ГУ и рабо­тать будут внут­ри СПб­ГУ, то оце­нить их уро­вень людям извне будет не про­сто.
    Но вооб­ще экс­пе­ри­мент полез­ный. «Будем посмот­реть» во что это выльет­ся в наших кон­крет­ных усло­ви­ях.

  • Евге­ний Лысен­ко пишет: «А тут дама защи­ща­ет­ся в Пите­ре по зоо­ло­гии бес­по­зво­ноч­ных и не в ЗИНе»

    Ува­жа­е­мый Евге­ний! Если Вы посмот­ри­те на состав сове­та, кото­рый опуб­ли­ко­ван в Объ­яв­ле­нии о защи­те М.А.Варфоломеевой, то уви­ди­те по край­ней мере трех уче­ных из ЗИНа: Галак­ти­о­нов К.В., Дени­сен­ко С.Г., Сухо­тин А.А. Согла­си­тесь, что уча­стие уче­ных из МГУ, Инсти­ту­та Аль­фре­да Веге­не­ра и Сваль­бард­ско­го меж­ду­на­род­но­го уни­вер­си­те­та толь­ко улуч­ши­ли уро­вень защи­ты.

  • Не все, по-мое­му, пони­ма­ют, что сте­пень при­суж­да­ет­ся не по реше­нию чинов­ни­ков орга­ни­за­ции, в кото­рой про­хо­дит защи­та, а на осно­ва­нии реше­ния про­фес­си­о­на­лов высо­ко­го уров­ня, рабо­та­ю­щих в мак­си­маль­но близ­кой к теме иссле­до­ва­ния обла­сти. Уча­стие двух сто­рон­них рос­сий­ских и двух ино­стран­ных спе­ци­а­ли­стов обя­за­тель­но. См. общие прин­ци­пы при­суж­де­ния уче­ных сте­пе­ней в СПб­ГУ.

  • to: Евге­ний Лысен­ко
    К ста­ти о ЗИНе. Трое из семи чле­нов дис­сер­та­ци­он­но­го сове­та защи­те М.А.Варфоломеевой рабо­та­ют в ЗИНе (см.). Так что в «репу­та­ци­ях бес­по­зво­ноч­ни­ков» Вы все пони­ма­е­те пра­виль­но.

  • Евгений Лысенко:

    Попра­воч­ка!
    Зна­ю­щие люди меня попра­ви­ли. Ну, конеч­но, ЗИН – это для систе­ма­ти­ков! (Ещё, кажет­ся для зоо­гео­гра­фии) А у дамы, кажет­ся, эко­ло­гия бес­по­зво­ноч­ных. Далее цита­та: «Эко­ло­гия – это не в ЗИН. Дей­стви­тель­но не их про­филь. ИПЭЭ – сей­час навер­но самая авто­ри­тет­ная орг-я у нас. С эко­ло­ги­ей мас­са замо­ро­чек – кото­рые боль­шин­ство не зна­ет, а мень­шин­ство не хочет свя­зы­вать­ся.»
    Ну а ИПЭЭ – это уже Москва. Дале­ко, напряж­но … Вполне понят­но.
    И г-ну Пет­ро­ву спа­си­бо за уточ­не­ния! Но в ваших ссыл­кам аффи­ли­а­ция ЗИНа ука­за­на толь­ко для Дени­сен­ко. Галак­ти­о­нов и Сухо­тин там идут как сотруд­ни­ки СПб­ГУ.

  • Мно­гие сотруд­ни­ки РАН пре­по­да­ют в Уни­вер­си­те­тах. Это полез­но, разум­но и тра­ди­ци­он­но. Мы ука­за­ли их аффи­ли­а­цию с СПб­ГУ, посколь­ку для это­го были осно­ва­ния, но они не пере­ста­ют быть сотруд­ни­ка­ми ЗИНа.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com