Удаляющееся время

Ревекка Фрумкина
Ревекка Фрумкина

Наша газета начинает публиковать рецензии на книги из длинного списка премии «Просветитель» 2013 года.

Вышла книга Петра Авена и Альберта Коха «Революция Гайдара. История реформ 90-х из первых рук» (М., Альпина паблишер, 2013. 439 с.). В основу книги положен цикл бесед авторов с активными участниками событий 80−90-х годов. (Ранее — в 2010—2012 годах-эти материалы были опубликованы в журнале Forbes и на его сайте). Как пишут в предисловии авторы, пригласившие в собеседники тех, кто были их товарищами и коллегами в период «больших реформ», они хотели, прежде всего, закрепить в памяти новых поколений образ Егора Гайдара, каким они его знали в 80−90-е годы.

Каждая глава посвящена разговору с одним героем — это Чубайс, Шахрай, Шохин, Нечаев и т. д. Получилась книга о революции 80−90-х годов, как ее помнят соратники Гайдара.

Нам рассказывают о драматических событиях, высказывают предположения о возможных вариантах разрешения многочисленных кризисов — от продовольственных до правительственных — и всё это мы получаем (т.е. читаем) из первых рук. В этом я вижу основное достоинство книги — то, ради чего ее и стоит читать. (Правда, о самом Гайдаре из этих рассказов я узнала меньше, чем из его книг, хотя и там он почти ничего не писал о себе).

Вот, например, Андрей Козырев. Интересно узнать не только историю его прихода во власть, но и его оценку собственной работы. А поскольку «стиль — это человек», задумываешься о том, как, например, было возможно взаимодействие таких разных людей, как (допустим!) Грачев, занимавший тогда пост министра обороны, и Козырев, министр иностранных дел.

Люди, далекие от крупных структур — будь то министерство, компания, крупная управленческая организация — к своему счастью, не сталкиваются с деятельностью особого организма, который у нас называется аппарат. Собеседники Авена и Грефа этот самый аппарат многократно поминают — преимущественно, как неизбежное зло, — впрочем, оно же зло необходимое. А главное — из всех этих разговоров начинаешь понимать, что в наших условиях нередко не ясно, где кончаются деятели и начинается аппарат.

­

По мере расширения круга собеседников, с необходимостью меняется не только горизонт охваченных повествованием событий, но и значимость тех или иных «действующих лиц и исполнителей». Это как в театре: как только на роль Лопахина в «Вишневом саду» пришел Высоцкий, все тут же забыли про Гаева и «многоуважаемый шкаф» — а ведь это образ, некогда созданный великим Качаловым.

Как мне представляется, книга эта будет интересна тем, кто довольно много знает об эпохе 1985- 1993 годах, а теперь имеет возможность рассмотреть разные события и их интерпретации как бы через увеличительное стекло, но обращенное в прошлое.

К сожалению, в книге совсем нет справочного аппарата, который бы обеспечивал «наводку на резкость» упомянутого увеличительного стекла. Нет даже стандартного именного указателя — он никак не может быть заменен приведенным в конце тома списком из 155 позиций, где справки о персоналиях упорядочены в порядке упоминания соответствующих лиц в основном корпусе — а корпус этот, кстати сказать, не мал — 438 страниц.

Тем самым, если на с. 224 упоминаются Титкин и Фадеев, а читатель этих имен не знает, то ему остается искать их среди 155 абзацев — рискну сказать, что более раздражающее занятие надо еще изобрести.

Нет и элементарной хронологии событий, а тем временем дети, рожденные в голодном 1991 году, уже и вуз успели закончить! Те же, кто были в 90-е взрослыми и даже не слишком молодыми людьми, как тогда многого не знали, так не знают и теперь. И не по тупости своей или исконному невежеству, а из-за отсутствия информации в достаточно доходчивой и объективной форме. Поэтому содержательная сторона многих из упомянутых в обсуждаемой книге споров и коллизий читателю остается непонятной.

Авторы представляют свою книгу как сборник бесед с членами первого посткоммунистического правительства России (с. 13), подчеркивая, что их тематика очень быстро вышла далеко за рамки «бесед о Егоре». При этом собеседники, тем не менее, стремились уложиться (преимущественно!) в те временные рамки, когда они, как «действующие лица», были членами правительства Гайдара.

Однако далеко не все потенциальные читатели обсуждаемого труда знакомы хотя бы с книгой Гайдара «Долгое время». И для них книга Авена и Коха начинается in medias res («в середине дела». — Ред.), но там же она и обрывается. Предвижу возражения вида: так ведь жизнь именно так и устроена! Это верно, но даже фотография не копирует жизнь, и уж подборка рассказов по схеме «Спутники NN» — тем более.

Авторы — отнюдь не новички, поэтому в предваряющем книгу разделе «Книга, написанная из-под палки» они попытались предложить читателю некую рамку, упреждая вопросы наподобие «Почему именно Гайдар?», «Почему именно тогда?» и т. п.

Для меня, кончавшей МГУ в 1955 году, т. е. одновременно с М.С. Горбачевым, подобные вопросы уже не актуальны- так ведь книга-то адресована отнюдь не моему поколению!

Я искренне советую потенциальным читателям «Революции Гайдара» открыть эту книгу, но предварительно прочитав хотя бы одну из книг самого Егора Гайдара. Замечу, что писал он замечательно.

Обложка с сайта www.alpinabook.ru

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
4 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
4 Авторы комментариев
ЮлийOlegMinskИван ИвановМихаил Эфроимский Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Михаил Эфроимский
Михаил Эфроимский

Автор статьи предлагает потенциальным читателям «Революции Гайдара» открыть эту книгу, предварительно прочитав хотя бы одну из книг самого Егора Гайдара. С моей точки зрения было бы гораздо важнее предварительно прочитать исследование гарвардского историка и экономиста Маршалла Голдмана «Пиратизация России». (Marshall I. Goldman. The Piratization of Russia: Russian Reform Goes Awry. London — New York, Routledge, 2003) Русский перевод этой книги доступен на интернете, а её краткую аннотацию можно найти вот здесь: http://www.globalaffairs.ru/book/n_2124 Ещё одним полезным источником является интервью Джефри Сакса, который с конца 1991-го года по начало 1994-го был руководителем группы экономических советников Ельцина http://www.pbs.org/wgbh/commandingheights/shared/minitext/int_jeffreysachs.html#16 Ну и, само собой, работы и выступления нобелевского лауреата Стиглица. Например, вот эту лекцию: J. Stiglitz «Whither Reform?… Подробнее »

Иван Иванов
Иван Иванов

Естественно, книжку ещё и в руках не держал, однако, не могу согласиться с автором о работе, как о недоделке.
Насколько ясно из статьи, это не исследование. Это мемуары. Это не больше чем исторический источник. Не полный и предвзятый. И это нормально для мемуаров. И требовать что-то бОльше от такого источника — нельзя.
Ну, и для «критиков» и критиков, вообщем для всех кто способен судить, карать и миловать, для вас:
М. Горький: «Эгоистичные, как дети, и дряблые, как старики, они опоздали вовремя умереть и ноют, ничего не видя вокруг себя, ничего не понимая, — паразиты, лишенные силы снова присосаться к жизни». Раневская и Гаев вольно или невольно предают все, что, казалось, им дорого: и сад, и родных, и верного раба Фирса…" Копипаста, понятное дело)

Не будьте Фирсами)))

Олег Николаевич Колобов
Олег Николаевич Колобов

Дорогая Ревекка Марковна Фрумкина проделала и делает ОГРОМНУЮ НЕИЗМЕРИМУЮ работу для укрепления ЖИЗНЕННОСТИ людей, прежде всего нашей русской культуры и воспитания, но к сожалению она и не только она (например, Анатолий Стреляный — не последний в этом ряду) в числе многих наших ведущих мыслителей, НИКОГДА НЕ ВЫСКАЗАЛАСЬ О ЗАВЕТАХ БОРИСА ГЕОРГИЕВИЧА БАЖАНОВА, без понимания которых чубайсов, гайдаров, путиных, илларионовых, ходорковских и прочих гуриевых, голдманов и саксов ПРОРУБИТЬ ОЧЕНЬ ЗАТРУДНИТЕЛЬНО…

Юлий
Юлий

«числе многих наших ведущих мыслителей, НИКОГДА НЕ ВЫСКАЗАЛАСЬ О ЗАВЕТАХ БОРИСА ГЕОРГИЕВИЧА БАЖАНОВА, без понимания которых чубайсов, гайдаров, путиных, илларионовых, ходорковских и прочих гуриевых, голдманов и саксов ПРОРУБИТЬ ОЧЕНЬ ЗАТРУДНИТЕЛЬНО…»
А надо ли? К счастью, история не терпит сослагательного наклонения. И потому трудно оценить, ЧТО было бы без «чубайсов, гайдаров, путиных, илларионовых, ходорковских и прочих гуриевых, голдманов и саксов». Думаю, что было бы хуже. Но это — так. К слову.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: