Цитата

«…мне кажется, что все академии, независимо от того, будет или не будет объединение, надо основательно почистить и подсократить. Кстати, в этом смысле, если кто-то вдруг из хороших людей выйдет и организует свою собственную структуру, по-моему, будет даже лучше.

Проблема в том, что среди членов академий очень много плохих ученых или совсем не ученых. Это очень и очень плохо. В этом настоящая трагедия. Это приводит к девальвации академического звания и той самой регрессивной эволюции, в результате которой от академии сохраняется имя, но теряется суть".

Константин Северинов,
интервью «Полит.Ру»

www.polit.ru/article/2013/07/29/severinov_about_ras1

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

6 комментариев

  1. Это прямо золотые слова. Никакой академии наук уже фактически нет, есть только вывеска и разрозненные работающие группы, работающие вопрки, а не благодаря РАН. Проходимцы и просто неученые, которые засели в РАН, прикрываюися этими двумя категориями. Я за то, чтобы сохранить вывески и давать точеченое финансирование группам работающим на мировом уровне. А балласт все равно нужно постепенно за несколько лет вывести из академии (через конкрурсы за позиции и другими методами). Очень важно поддерживать высокий средний уровень инстутута и лаборатории, только будут сильные положительные синергетические эффекты, будет сильная наука.

  2. понятие балласта вещь условная. Возможно в данное время и в данном месте человек будет балластом, но переместив посредственного биохимика РАН в техникум в качестве преподавателя биохимии мы можем получить неплохой эффект. Возможно люди ранее занимающиеся прикладными вещами, например генетикой и селекцией свеклы, на фоне дрозофиллистов выглядят убого, в т. ч. и по причине отсутствия спроса на их исследования, моды на селекцию, гос. политики в сфере сельского хозяйства и т. д. Но! Нефть не вечна!!! После снижения объемов добычи нефти, потребность в инновационной экономики вырастет, качество управления наукой со стороны государства вполне может вырасти до уровня Белоруссии и Казахстана. Да, пока объективной потребности как государства, так и бизнеса во многих научных группах нет. Эти научные группы сегодня объективно можно сократить. Однако через 5−10 лет отсутствие некоторых научных направлений станет определяющим для развития целых отраслей промышленности.
    Сегодня как власть, так и ученые не могут адекватно оценить потребность в тех или иных науках. Следовательно, необходимо сохранить научное сообщество во всем его многообразии до тех пор пока не появятся объективные основания для поддержки тех или иных научных направлений.

  3. Афонюшкин Василий:
    02.08.2013 в 17:20

    понятие балласта вещь условная. … Следовательно, необходимо сохранить научное сообщество во всем его многообразии до тех пор пока не появятся объективные основания для поддержки тех или иных научных направлений.
    --------------------------------------------------------------------

    Речь о направлениях вообще не идет, а идет о качестве науных кадров в принципе. Никакими перспективными направлениями тут не прикроешься, если люди просто НЕ работают и валяют ваньку.

  4. тогда вопрос качества персонала может касаться только РАН, сколково, исследовательских универистетов (некоторых) и все. У неРАНовских академий, ВУЗов не было экономической возможности полноценно работать, на некоторые исследования нет спроса сегодня, поэтому спрогнозировать насколько хорошим ученым был бы вузовский преподаватель если бы… В неРАновских структурах успешность ученого может объясняться лучшим доступом к ресурсам благодаря близости к начальству. Что теперь — накажем нищих ученых за то что они не работали в РАН?
    А если ликвидационная комиссия будет работать только в РАН? Насколько это справделиво?

  5. речь шла только о сотрудниках РАН, у кого нет обязательной преподавательсткой нагрузки. С вузами конечно сложнее. Но со времением какой-то порядок тоже нужно наводить.

    В других странах дела обстоят иначе. Университеты являются центром науки и зачатую имеет при себе по несколько инстиутов или крупнух лабораторий. Нудную преподавтельсукую работу стараются свалить на кого-нибуль, например, бывают специальные ставки типа «лектора и т. д.». У профессоров достаточно времнени на науку, и написание проектов, и кроме того они могут набирать аспирантов, постдоков, инженеров, кто за них будет заниматься наукой. В России ситуация принципиально иная.

  6. саша андреев: Никакой академии наук уже фактически нет, есть только вывеска и разрозненные работающие группы, работающие вопрки, а не благодаря РАН. Проходимцы и просто неученые, которые засели в РАН, прикрываюися этими двумя категориями

    Где и в каких институтах саша андреев все это видел: пересказывает сплетни Ливанова и Голодец. Голословное утверждение типа «Все вздор, чего не знает Митрофанущка».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: