- Троицкий вариант — Наука - https://trv-science.ru -

РАН и CNRS

Фран­цуз­ские уче­ные обес­по­ко­е­ны рефор­мой РАН

Ува­жа­е­мый про­фес­сор Фор­тов!

Фран­цуз­ские уче­ные с обес­по­ко­ен­но­стью сле­дят за ново­стя­ми о ради­каль­ной рефор­ме Рос­сий­ской ака­де­мии наук. Рос­сий­ская ака­де­мия внес­ла в миро­вую нау­ку важ­ный вклад, при­знан­ный миро­вым сооб­ще­ством. Несмот­ря на серьез­ные эко­но­ми­че­ские труд­но­сти послед­них деся­ти­ле­тий, РАН оста­ет­ся основ­ным рос­сий­ским парт­не­ром для иссле­до­ва­тель­ских орга­ни­за­ций во всем мире. Неосто­рож­ные рефор­мы мог­ли бы нане­сти серьез­ный урон РАН и усло­ви­ям рабо­ты иссле­до­ва­те­лей, веду­щих важ­ные меж­ду­на­род­ные про­ек­ты.

В 2004–2010 годы я был коор­ди­на­то­ром иссле­до­ва­ний, про­во­див­ших­ся сов­мест­но Фран­цуз­ским наци­о­наль­ным цен­тром науч­ных иссле­до­ва­ний (Centre national de la recherche scientifique – CNRS, www.cnrs.fr) и РАН, а с 2012 года руко­во­жу иссле­до­ва­тель­ским про­ек­том в Инсти­ту­те про­блем маши­но­ве­де­ния РАН, выиг­рав кон­курс по Феде­раль­ной целе­вой про­грам­ме «Кад­ры». В ходе этих иссле­до­ва­ний про­хо­дил интен­сив­ный обмен науч­ны­ми иде­я­ми веду­щих уче­ных, раз­ви­ва­е­мых затем в рабо­тах моло­дых спо­соб­ных иссле­до­ва­те­лей. Мой опыт рабо­ты в Рос­сии под­ска­зы­ва­ет, что для сохра­не­ния высо­кой эффек­тив­но­сти подоб­ных работ рефор­мы долж­ны вестись с осто­рож­но­стью, сохра­няя необ­хо­ди­мый уро­вень авто­но­мии иссле­до­ва­те­лей и забо­тясь об усло­ви­ях рабо­ты всех участ­ни­ков про­ек­тов.

Когда после Вто­рой миро­вой вой­ны CNRS был под­верг­нут реор­га­ни­за­ции, что­бы стать веду­щей иссле­до­ва­тель­ской орга­ни­за­ци­ей Фран­ции, имен­но Ака­де­мия наук СССР слу­жи­ла для него при­ме­ром. Как и РАН, CNRS про­во­дит иссле­до­ва­ния во всех основ­ных обла­стях нау­ки и демон­стри­ру­ет воз­мож­ность созда­ния сете­вой наци­о­наль­ной орга­ни­за­ции, спо­соб­ной к при­ня­тию реше­ний на осно­ве науч­ных запро­сов и пер­спек­тив. За 70 лет CNRS вырос в струк­ту­ру, гар­мо­нич­но сотруд­ни­ча­ю­щую с уни­вер­си­те­та­ми и парт­не­ра­ми из про­мыш­лен­но­сти. Его струк­ту­ра неиде­аль­на, но она широ­ко при­зна­на. Мне кажет­ся, что она мог­ла бы пред­став­лять инте­рес как некий ори­ен­тир при рефор­ми­ро­ва­нии РАН.

Из СМИ я узнал, что клю­че­вой про­бле­мой, обсуж­да­е­мой в эти дни, ста­ло управ­ле­ние иму­ще­ством РАН. Пред­ла­га­ет­ся создать отдель­ное агент­ство, куда пере­да­дут всё иму­ще­ство РАН, вклю­чая зда­ния и науч­ные инстру­мен­ты. При этом воз­ни­ка­ет вопрос: как будут реше­ния, каса­ю­щи­е­ся это­го иму­ще­ства, согла­со­вы­вать­ся с науч­ны­ми потреб­но­стя­ми и как изме­нят­ся усло­вия рабо­ты науч­ных сотруд­ни­ков. В CNRS реше­ние науч­ных вопро­сов пере­да­но так назы­ва­е­мо­му Наци­о­наль­но­му коми­те­ту по науч­ным иссле­до­ва­ни­ям (Comite national de la recherche scientifique, для крат­ко­сти CN). Более поло­ви­ны его чле­нов – это избран­ные пред­ста­ви­те­ли все­го науч­но­го сооб­ще­ства, вклю­чая уни­вер­си­те­ты. CN дела­ет оцен­ку рабо­ты иссле­до­ва­тель­ских цен­тров CNRS, оцен­ку каж­до­го отдель­но­го иссле­до­ва­те­ля CNRS и на осно­ве этих дан­ных состав­ля­ет реко­мен­да­ции и отче­ты по пер­спек­ти­вам CNRS. CN состо­ит из сек­ций по дис­ци­пли­нам и рабо­та­ет под управ­ле­ни­ем Науч­но­го сове­та, в кото­ром треть чле­нов пред­став­ля­ют ино­стран­ные иссле­до­ва­тель­ские орга­ни­за­ции, есть так­же пред­ста­ви­те­ли про­мыш­лен­но­сти. Руко­вод­ство CNRS при­ни­ма­ет реше­ние на осно­ве реко­мен­да­ций CN. Клю­че­вые реше­ния, каса­ю­щи­е­ся бюд­же­та, соб­ствен­но­сти и шта­тов, нуж­да­ют­ся в одоб­ре­нии дру­го­го сове­та, а имен­но Адми­ни­стра­тив­но­го сове­та, состо­я­ще­го из избран­ных пред­ста­ви­те­лей всех кате­го­рий сотруд­ни­ков CNRS, пред­ста­ви­те­лей мини­стер­ства нау­ки и выс­ше­го обра­зо­ва­ния и пред­ста­ви­те­лей соци­аль­ной и эко­но­ми­че­ской сфер. Нако­нец, при при­ня­тии реше­ний, каса­ю­щих­ся усло­вий рабо­ты сотруд­ни­ков, необ­хо­ди­ма кон­суль­та­ция с тре­тьим сове­том, так назы­ва­е­мым Тех­ни­че­ским сове­том, состо­я­щим напо­ло­ви­ну из пред­ста­ви­те­лей адми­ни­стра­ции CNRS и напо­ло­ви­ну – из избран­ных чле­нов. Все чле­ны пере­чис­лен­ных сове­тов выби­ра­ют­ся или назна­ча­ют­ся на четы­ре года, что спо­соб­ству­ет часто­му обнов­ле­нию пред­став­лен­ных обла­стей наук и точек зре­ния. В целом, такая орга­ни­за­ция поз­во­ля­ет при при­ня­тии реше­ний учи­ты­вать все тре­бу­е­мые пер­спек­ти­вы и в боль­шин­стве слу­ча­ев полу­чать одоб­ре­ние пер­со­на­ла CNRS.

Я читал, что Вы как Пре­зи­дент РАН при­ня­ли пред­ло­же­ние воз­гла­вить агент­ство, кото­рое управ­ля­ло бы иму­ще­ством РАН. Сле­до­ва­тель­но, Вы столк­не­тесь с необ­хо­ди­мо­стью коор­ди­ни­ро­вать дея­тель­ность обе­их струк­тур и решать науч­ные и орга­ни­за­ци­он­ные вопро­сы, затро­ну­тые выше. Если на осно­ве пред­став­лен­ной выше крат­кой инфор­ма­ции Вы буде­те заин­те­ре­со­ва­ны в полу­че­нии более подроб­ной инфор­ма­ции, я или мои кол­ле­ги будем рады помочь.

Поз­воль­те мне так­же вос­поль­зо­вать­ся шан­сом поздра­вить Вас с недав­ним избра­ни­ем Пре­зи­ден­том РАН и поже­лать Вам успе­хов на этой важ­ной и пре­стиж­ной долж­но­сти. Я желаю Вам воз­гла­вить пози­тив­ную рефор­му в инте­ре­сах совре­мен­ной нау­ки и науч­ных работ­ни­ков.

Искренне Ваш,
Димит­ри Посель (Dimitri Peaucelle), уче­ный сек­ре­тарь Науч­но­го сове­та CNRS,
иссле­до­ва­тель лабо­ра­то­рии LAAS-CNRS (Тулу­за),
руко­во­ди­тель про­ек­та ФЦП «Кад­ры» по согла­ше­нию 8846, ИПМаш РАН

Ком­мен­та­рий

Эффек­тив­ность CNRS – фран­цуз­ско­го ана­ло­га РАН – обще­при­зна­на. В меж­ду­на­род­ном рей­тин­ге иссле­до­ва­тель­ских орга­ни­за­ций SIR [1] CNRS уве­рен­но зани­ма­ет пер­вое место, по чис­лу пуб­ли­ка­ций в SCOPUS более, чем в два раза, опе­ре­жая РАН, нахо­дя­щу­ю­ся на 3-м месте.

При этом в CNRS 11 300 науч­ных сотруд­ни­ков про­тив 55 000 в РАН, а бюд­жет в 2013 году состав­ля­ет 3,4 млрд евро [2] про­тив 1,5 млрд евро для РАН. Сего­дня нам Агент­ство по управ­ле­нию иму­ще­ством РАН кажет­ся страш­ным зве­рем, но ведь CNRS, как и мно­гие дру­гие науч­ные орга­ни­за­ции, управ­ля­ет­ся подоб­ным обра­зом.

Поче­му бы не учесть этот опыт и не создать Агент­ство, управ­ля­е­мое Науч­ным сове­том, в кото­ром пред­став­ле­на не толь­ко РАН, но и вузы, про­мыш­лен­ность и меж­ду­на­род­ные орга­ни­за­ции? Поче­му бы не решать вопро­сы, каса­ю­щи­е­ся усло­вий тру­да работ­ни­ков сов­мест­но с дру­гим коми­те­том, состо­я­щим поров­ну из пред­ста­ви­те­лей проф­со­ю­зов и адми­ни­стра­ции инсти­ту­тов?

Наде­юсь, что В.Е. Фор­тов, под руко­вод­ством кото­ро­го долж­ны гото­вить­ся реше­ния о струк­ту­ре Агент­ства, не оста­вит пись­мо Д. Посе­ля без вни­ма­ния.

Алек­сандр Фрад­ков,
сопред­се­да­тель Сове­та Обще­ства науч­ных работ­ни­ков

1. www.scimagoir.com
2. www.cnrs.fr/en/aboutCNRS/key-figures.htm

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи