Будет ли жизнь на Марсе после реформы?

Собы­тия двух послед­них недель, свя­зан­ные с попыт­ка­ми рефор­ми­ро­ва­ния (изна­чаль­но – лик­ви­да­ции, сей­час – реор­га­ни­за­ции) одно­го из ста­рей­ших госу­дар­ствен­ных инсти­ту­тов – Рос­сий­ской ака­де­мии наук, – застав­ля­ют заду­мать­ся о судь­бе рос­сий­ско­го иссле­до­ва­те­ля, исхо­дя уже из новых реа­лий, пред­ла­га­е­мых зако­но­про­ек­том № 305828–6, при­ня­тым Госу­дар­ствен­ной Думой во вто­ром чте­нии.

Не вда­ва­ясь в подроб­но­сти доку­мен­та, полу­чив­ше­го­ся после вне­се­ния попра­вок ко вто­ро­му чте­нию, где ака­де­ми­кам и чле­нам-кор­ре­спон­ден­там в общем уда­лось смяг­чить удар по сво­им пози­ци­ям, рас­смот­рим отдель­ные пунк­ты при­ня­то­го зако­но­про­ек­та с точ­ки зре­ния рядо­во­го науч­но­го сотруд­ни­ка, по прав­де гово­ря, не очень оза­бо­чен­но­го про­бле­ма­ми ака­де­ми­че­ско­го само­управ­ле­ния и само­стий­но­сти, но очень оза­бо­чен­но­го вопро­сом сво­ей науч­ной судь­бы.

Фото Н. Деми­ной

Вни­ма­тель­ное про­чте­ние зако­но­про­ек­та «О Рос­сий­ской ака­де­мии наук, реор­га­ни­за­ции госу­дар­ствен­ных ака­де­мий наук и вне­се­нии изме­не­ний в отдель­ные зако­но­да­тель­ные акты Рос­сий­ской Феде­ра­ции» вполне может убе­дить непред­взя­то­го чита­те­ля, что о сотруд­ни­ках науч­ных учре­жде­ний, вхо­дя­щих в состав РАН и реор­га­ни­зу­е­мых вме­сте с ней, раз­ра­бот­чи­ки дан­но­го доку­мен­та, по-види­мо­му, не дума­ли, так как в нем мож­но най­ти толь­ко одно упо­ми­на­ние «науч­ных работ­ни­ков» – в части, каса­ю­щей­ся целей дея­тель­но­сти Ака­де­мии и фор­му­ли­ру­е­мой как «содей­ствие повы­ше­нию ста­ту­са и соци­аль­ной защи­щен­но­сти науч­ных работ­ни­ков» (ст. 6 п. 6). Воз­ни­ка­ет вопрос: а что раз­ра­бот­чи­ки зако­но­про­ек­та под­ра­зу­ме­ва­ют под «Рос­сий­ской ака­де­ми­ей наук»? Из поло­же­ний зако­но­про­ек­та вид­но, что под этим брен­дом под­ра­зу­ме­ва­ют­ся ака­де­ми­ки, чле­ны-кор­ре­спон­ден­ты (на пере­ход­ный пери­од), Пре­зи­ди­ум РАН, Общее собра­ние и науч­ные орга­ни­за­ции (в смыс­ле орга­ни­за­ци­он­но-пра­во­вой фор­мы), но никак не 55 тысяч науч­ных сотруд­ни­ков, рабо­та­ю­щих в систе­ме Ака­де­мии.

Фото Н. Деминой
Фото Н. Деми­ной

В этом, на мой взгляд, заклю­ча­ет­ся боль­шое лукав­ство: выво­дя науч­ных сотруд­ни­ков, рабо­та­ю­щих в науч­ных учре­жде­ни­ях Рос­сий­ской ака­де­мии наук, за пре­де­лы дан­но­го зако­но­про­ек­та, раз­ра­бот­чи­ки ста­ра­ют­ся увя­зать РАН почти исклю­чи­тель­но с ака­де­ми­ка­ми, чле­на­ми-кор­ре­спон­ден­та­ми и «неэф­фек­тив­но управ­ля­е­мой» такой Ака­де­ми­ей госу­дар­ствен­ной соб­ствен­но­стью, суще­ству­ю­щей как бы отдель­но от состав­ля­ю­щих осно­ву Рос­сий­ской ака­де­мии науч­ных сотруд­ни­ков. В резуль­та­те рефор­ми­ро­ва­ния РАН они выво­дят­ся за пре­де­лы ее струк­ту­ры, орга­ни­зу­ю­щей науч­ную рабо­ту, теря­ют свой соци­аль­ный ста­тус и соци­аль­ную защи­щен­ность, их инте­ре­сы отныне никем (ника­кой орга­ни­за­ци­ей) не пред­став­ле­ны.

Если в суще­ству­ю­щей систе­ме орга­ни­за­ции нау­ки инте­ре­сы науч­ных сотруд­ни­ков (хоро­шо, пло­хо ли) защи­ща­ют­ся самой струк­ту­рой Ака­де­мии, Проф­со­ю­зом работ­ни­ков РАН, то по ново­му зако­но­про­ек­ту эти сотруд­ни­ки лиша­ют­ся этой фор­мы отста­и­ва­ния сво­их инте­ре­сов, так как даже отде­ле­ния РАН не будут являть­ся само­сто­я­тель­ным юри­ди­че­ским лицом (ст. 14, п. 3), не гово­ря уже, к при­ме­ру, о Проф­со­ю­зе работ­ни­ков РАН. Неуже­ли даже те мини­маль­ные соци­аль­ные гаран­тии (сана­тор­ные путев­ки детям, воз­мож­ность лече­ния, дет­ские сады, шко­лы, жилые дома для моло­дых уче­ных, вхо­дя­щие сей­час в струк­ту­ру иму­ще­ствен­но­го ком­плек­са РАН), обес­пе­чи­вав­ши­е­ся рабо­той проф­со­ю­за, в ито­ге будут лик­ви­ди­ро­ва­ны как «непро­филь­ные»?

В зако­но­про­ек­те так­же обой­ден вни­ма­ни­ем вопрос о юри­ди­че­ской фор­ме вза­и­мо­от­но­ше­ний меж­ду науч­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми и новым фор­ма­том Рос­сий­ской ака­де­мии наук (ст. 2, п. 3; ст. 3, п. 2–5; ст. 7, п. 1–3 и др.). В насто­я­щее вре­мя каж­дая из науч­ных орга­ни­за­ций РАН явля­ет­ся само­сто­я­тель­ным юри­ди­че­ским лицом, что поз­во­ля­ет опе­ра­тив­но (в рам­ках суще­ству­ю­ще­го зако­но­да­тель­ства) решать мно­го­чис­лен­ные вопро­сы обес­пе­че­ния функ­ци­о­ни­ро­ва­ния инсти­ту­та и рабо­ты мно­го­чис­лен­ных кол­лек­ти­вов и лабо­ра­то­рий. Судя по поло­же­ни­ям пред­ла­га­е­мо­го зако­но­про­ек­та, за РАН оста­вят пра­во лишь исклю­чи­тель­но на науч­ное руко­вод­ство науч­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми, при этом пра­во­вая фор­ма это­го руко­вод­ства в пред­ла­га­е­мом зако­но­про­ек­те не опре­де­ле­на (ст. 2, п. 3). В доку­мен­те так­же не опре­де­лен пра­во­вой режим функ­ци­о­ни­ро­ва­ния инсти­ту­тов на пере­ход­ный пери­од, когда будет про­во­дить­ся аудит (ст. 11, 2; ст. 14, 3; ст. 18, п. 9, 10). В ито­ге рис­ку­ет воз­ник­нуть ситу­а­ция, когда науч­ные учре­жде­ния (в боль­шин­стве слу­ча­ев пред­став­лен­ные инсти­ту­та­ми), лишен­ные сво­е­го юри­ди­че­ско­го ста­ту­са, на неопре­де­лен­ное вре­мя пере­ста­нут функ­ци­о­ни­ро­вать; это отра­зит­ся преж­де все­го в задерж­ках или невы­пла­те зара­бот­ной пла­ты сотруд­ни­кам, в отсут­ствии воз­мож­но­сти выпол­нять иссле­до­ва­тель­ские про­ек­ты, осу­ществ­лять хоз­до­го­вор­ную дея­тель­ность.

Кро­ме того, неопре­де­лен­ность пра­во­во­го ста­ту­са инсти­ту­та зна­чи­тель­но затор­мо­зит (или сде­ла­ет невоз­мож­ной) рабо­ту сотруд­ни­ков по состав­ле­нию и оформ­ле­нию пла­нов про­ве­де­ния науч­ных иссле­до­ва­ний на пер­спек­ти­ву (так, пода­ча заявок на гран­ты науч­ных фон­дов из-за нераз­бе­ри­хи с пра­во­вым ста­ту­сом науч­ных орга­ни­за­ций ста­но­вит­ся невоз­мож­ной, а систе­му «неза­ви­си­мых иссле­до­ва­те­лей» не раз­ви­ва­ли). Итог это­го «пара­ли­ча», к сожа­ле­нию, зако­но­ме­рен, лег­ко пред­ска­зу­ем и печа­лен в совре­мен­ной рос­сий­ской дей­стви­тель­но­сти: окон­ча­тель­ное раз­ру­ше­ние сохра­нив­ших­ся науч­ных кол­лек­ти­вов и школ, отток пер­спек­тив­ных науч­ных кад­ров, соот­вет­ствен­но – закры­тие науч­ных тема­тик и направ­ле­ний.

Поми­мо тре­во­ги о «хле­бе насущ­ном» рядо­вой иссле­до­ва­тель испы­ты­ва­ет тре­во­гу, как это ни смеш­но, за свое рабо­чее место. Так, в ст. 2, п. 2 пред­ла­га­е­мо­го зако­но­про­ек­та гово­рит­ся, что «пол­но­мо­чия соб­ствен­ни­ка феде­раль­но­го иму­ще­ства, закреп­лен­но­го за рос­сий­ски­ми науч­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми Рос­сий­ской ака­де­мии наук, осу­ществ­ля­ет спе­ци­аль­но упол­но­мо­чен­ный Пра­ви­тель­ством Рос­сий­ской Феде­ра­ции феде­раль­ный орган испол­ни­тель­ной вла­сти». Не вполне ясно, что под­ра­зу­ме­ва­ет­ся под соб­ствен­но­стью, закреп­лен­ной за науч­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми РАН: толь­ко ли это инсти­ту­ты, лабо­ра­то­рии, пред­при­я­тия, орга­ни­за­ции (т.е. соору­же­ния) или в том чис­ле обо­ру­до­ва­ние, часто при­об­ре­тен­ное не толь­ко на госу­дар­ствен­ные день­ги, но и бла­го­да­ря зару­беж­ным гран­там и дру­гим вне­бюд­жет­ным сред­ствам. Мы можем теперь опа­сать­ся, что нас могут лишить и необ­хо­ди­мых инстру­мен­тов науч­ной дея­тель­но­сти.

Отсут­ствие «пара­шю­та» (внят­но­го пла­на дей­ствий) для науч­ных сотруд­ни­ков на пере­ход­ный пери­од в буду­щем усу­гу­бит­ся глав­ной иде­ей вно­си­мых попра­вок – пере­во­дом финан­со­вых пото­ков из одних рук в дру­гие. Идея эта сама по себе «ни хоро­ша, ни пло­ха», но в дан­ном зако­но­про­ек­те про­цесс ее прак­ти­че­ской реа­ли­за­ции вызы­ва­ет серьез­ные вопро­сы. Если сей­час науч­ное руко­вод­ство РАН (в смыс­ле опре­де­ле­ния пер­спек­тив­ных тем иссле­до­ва­ния, отсле­жи­ва­ния резуль­та­тов про­ве­де­ния работ и др.) под­креп­ле­но финан­со­вы­ми рыча­га­ми вли­я­ния, то в рам­ках пред­ла­га­е­мо­го зако­но­про­ек­та пред­ла­га­ет­ся модель «дву­гла­во­го орла, смот­ря­ще­го в раз­ные сто­ро­ны»: РАН может опре­де­лять пер­спек­тив­ные направ­ле­ния раз­ви­тия нау­ки в Рос­сии (ст. 4), а спе­ци­аль­но упол­но­мо­чен­ный пра­ви­тель­ством феде­раль­ный орган испол­ни­тель­ной вла­сти име­ет все воз­мож­но­сти никак не под­креп­лять эти направ­ле­ния финан­со­во, исхо­дя из при­о­ри­те­та по рас­ход­ным ста­тьям бюд­же­та Рос­сий­ской Феде­ра­ции.

Осо­бое бес­по­кой­ство в этой свя­зи вызы­ва­ет п. 12 ст. 18, где на уровне феде­раль­но­го зако­но­да­тель­ства кри­те­ри­ем опре­де­ле­ния эффек­тив­но­сти дея­тель­но­сти науч­ных орга­ни­за­ций (а соот­вет­ствен­но, и науч­ных сотруд­ни­ков) явля­ет­ся резуль­тат ауди­та управ­ле­ния и рас­по­ря­же­ния «сред­ства­ми феде­раль­но­го бюд­же­та, феде­раль­ной соб­ствен­но­сти и ины­ми ресур­са­ми, закреп­лен­ны­ми за ака­де­ми­я­ми наук и ины­ми науч­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми», т.е. резуль­тат эко­но­ми­че­ской дея­тель­но­сти. Сей­час соб­ствен­ность, закреп­лен­ная за науч­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми Рос­сий­ской ака­де­мии наук, управ­ля­ет­ся РАН на осно­ва­нии соот­вет­ству­ю­щих под­за­кон­ных актов сов­мест­но с Феде­раль­ным агент­ством по управ­ле­нию госу­дар­ствен­ным иму­ще­ством (Роси­му­ще­ством), высту­па­ю­щим в каче­стве пред­ста­ви­те­ля соб­ствен­ни­ка (госу­дар­ства). В этой свя­зи про­сто «ска­зоч­ны­ми» выгля­дят упре­ки ини­ци­а­то­ров рефор­мы в неэф­фек­тив­ном исполь­зо­ва­нии этой соб­ствен­но­сти, и более чем инте­рес­ной в этой свя­зи выгля­дит кри­ти­ка Дмит­ри­ем Лива­но­вым ИКИ РАН за неэф­фек­тив­ную сда­чу в арен­ду пло­ща­дей инсти­ту­та «по зани­жен­ной рыноч­ной сто­и­мо­сти» (www.gazeta.ru/science/news/2013/07/09/n_3029157.shtml).

Хотя фор­му­ли­ров­ка ст. 8, п. 12 гла­сит, что резуль­та­ты ауди­та под­ле­жат «уче­ту при опре­де­ле­нии эффек­тив­но­сти», но пра­ви­ло «пер­вой брач­ной ночи» (в дан­ном слу­чае гла­вен­ства феде­раль­но­го зако­на над под­за­кон­ны­ми акта­ми) никто не отме­нял, и науч­но­му сооб­ще­ству необ­хо­ди­мо быть гото­вым к тому, что добы­ва­е­мый им «индекс цити­ро­ва­ния Хир­ша» ока­жет­ся ничем перед суро­вой отчет­но­стью Счет­ной пала­ты Рос­сий­ской Феде­ра­ции, выра­жен­ной в руб­лях. О чем, соб­ствен­но, и «сооб­ща­лось» в пилот­ной вер­сии раз­ра­ба­ты­ва­е­мой Мини­стер­ством нау­ки и обра­зо­ва­ния РФ «Кар­ты рос­сий­ской нау­ки». 

Ири­на Сапры­ки­на,
канд. ист. наук, Инсти­тут архео­ло­гии РАН

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
9 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
5 Авторы комментариев
сергейсаша андреевДмитрийvlad1950Roman Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Roman
Roman

вот, блин, мне инте­рес­но! Автор сте­ба­ет­ся так? Или дей­стви­тель­но дума­ет, что ака­де­ми­ки руко­во­дят науч­ной рабо­той? За 25 лет науч­но­го ста­жа нико­гда и ника­кой ака­де­мик не то что не руко­во­дил моей рабо­той, но даже никто из них не зна­ет, чем я вооб­ще занимаюсь…Ну навер­ное, при ака­де­ми­ке есть 2–3 хлоп­ца, кото­рые будут сей­час с пеной у рта рас­ска­зы­вать о его руко­вод­стве. Так и у меня про­фес­со­ра свои хлоп­цы тоже есть…я что-то раз­ни­цы в мас­шта­бах не заме­чал. Что вы все вре­те, вре­те и вре­те! Затор­мо­зит напи­са­ние планов.…обхохочешься! Да кому они нуж­ны??? Пла­ны эти? Если вы само­сто­я­тель­ный науч­ный сотруд­ник, то себе план на обрыв­ке газе­ты напи­ше­те! И кро­ме финан­со­вых рыча­гов боль­ше РАН ничем и нико­гда… Подробнее »

vlad1950
vlad1950

дома уче­ных в част­но­сти в Москве и Ленин­гра­де создан­ны­ев Совет­ской Стране сра­зу после Рево­лю­ции так­же будут уни­что­же­ны!! поло­жи­тель­но нынеш­няя власть не может создать нИче­го одно раз­ру­ше­ние все­го!

Roman
Roman

ну и пра­виль­но, что уничтожат…дом уче­но­го – это его лабо­ра­то­рия.
А то, что вы назы­ва­е­те «домом уче­ных» – част­ная лавоч­ка для дру­зей и зна­ко­мых пре­клон­но­го воз­рас­та. Я что-то за 25 лет ста­жа в нау­ке нико­гда не был в «домах ученых»…и даже не знаю, что там дела­ют..
Может рас­ска­же­те? Чем там зани­ма­ют­ся и кто туда ходит?

Дмитрий
Дмитрий

to Roman. Во-пер­вых, сра­зу вид­но, что Вы нико­гда само­сто­я­тель­но не зани­ма­лись хоть какой-то дея­тель­но­стью (науч­ной ли, ком­мер­че­ской). Ина­че пони­ма­ли бы, что любая реор­га­ни­за­ция авто­ма­ти­че­ски при­во­дит к изме­не­нию рек­ви­зи­тов орга­ни­за­ции, что авто­ма­ти­че­ски в луч­шем слу­чае «замо­ра­жи­ва­ет» вся­кие фин.операции – от закуп­ки реак­ти­вов до выпла­ты зар­пла­ты. При рабо­те по гран­там так же на неопре­де­лён­ный пери­од ста­но­вит­ся невоз­мож­ным оформ­ле­ние отчё­тов и пода­ча новых заявок. Во-вто­рых, что Вы как иди­от при­вя­за­лись к этим ака­де­ми­кам? Обес­по­ко­ен­ность науч­но­го сооб­ще­ства рефор­мой РАН как раз свя­за­на с судь­бой сотруд­ни­ков РАН, а не адми­ни­стра­тив­но-бюро­кра­ти­че­ской вер­хуш­ки. Или Вы как «сын юриста»-Жириновский счи­та­ет, что сотруд­ник РАН = ака­де­мик = 100т.р.? Вооб­ще, «Тро­иц­кий вари­ант» – как заяв­ле­но «газе­та… Подробнее »

Roman
Roman

науч­ное сооб­ще­ство, Дмит­рий, как раз спокойно…все эти воз­зва­ния и пате­ти­че­ские про­кла­ма­ции пишут­ся не науч­ным сооб­ще­ством, а стай­кой функ­ци­о­не­ров РАН, отож­деств­ля­ю­щи­ми себя с нау­кой.
Насчет поку­пок не сме­ши­те)) как не было воз­мож­но­сти ниче­го поку­пать, так ее и нет.
А я дей­стви­тель­но сын юри­ста. И могу ясно вам ска­зать, что РАН кри­ми­наль­ная орга­ни­за­ция со сред­не­ве­ко­вым укла­дом. Она не име­ет ника­ко­го отно­ше­ния ни к экс­перт­ной дея­тель­но­сти, ни к какой дру­гой. Вся науч­ная рабо­та там про­ис­хо­дит вопре­ки, а не бла­го­да­ря руко­вод­ству.
ну и насчет посе­ще­ния сай­тов)) ста­но­вят­ся ясны ваши пред­по­чте­ния в интер­не­те))
толь­ко вряд ли они име­ют отно­ше­ние к теме..

Дмитрий
Дмитрий

БИНХ

саша андреев
саша андреев

Уни­что­же­ние РАН в ее нынеш­ней фор­ме срод­ни выби­ва­нию табу­рет­ки из-под ног у того кого голо­ва в пет­ле. И РАН пло­хая и неэф­фек­тив­ная кон­то­ра, и ее сокра­ще­ние при­ве­дет­ся ка немед­лен­ным и силь­ным отри­ца­тель­ным эффек­то­ам из-за пута­ни­цы все­го на све­те. В это смут­ное вре­мя как раз и нач­нут рас­тас­ки­вать иму­ще­ство. Конеч­но вся рабо­та в РАН идет «не бла­го­да­ря» чему-то, «не несмот­ря на» пол­ное про­ти­во­дей­ствие. Но при сокра­ще­нии РАН ста­ет еще хуже. В этом види­мо и смысл «рефор­мы».

vlad1950
vlad1950

обсуж­дать тн рефор­му РАН вне общей линии – уни­что­же­ния ССсР и совет­ско­го наро­до­вла­стия бемыс­слен­но это все зве­нья одной цепи

сергей
сергей

Схлест­ну­лись вод небес­ных струи,
Даря друг дру­гу поце­луи:
Кому в очко, кому в лобок,
Кому кувал­дой в пот­ный бок.

Опа­мя­туй­тесь, пано­ве!

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: