ВАК для ученых? или ВАК для… бумагомарак?

­

В связи с широким обсуждением темы диссертаций и «диссертационного плагиата» мы публикуем статью Василия Леонова, канд. техн. наук, доцента, редактора сайта БИОМЕТРИКА (www.biometrica.tomsk.ru). Некоторые его тезисы представляются редакции спорными, однако, по нашему мнению, они могут стать предметом дискуссии, которая очень важна в сложившейся ситуации.

Плагиат, обнаруживаемый в диссертациях, — это «пена» диссертационного бизнеса, поскольку в производстве диссертаций «под заказ» гораздо легче просто копировать фрагменты одних диссертаций, вставляя их в очередные заказные диссертации. Производители такого «товара» фабрикуют не только диссертации, но и массу журнальных статей. Основные причины появления этого бизнеса описал профессор Е.В. Балацкий еще в 2005 году [1, 2], изложив и сценарии его ликвидации. Одной из ключевых причин рождения этого бизнеса являются изменения в Положениях ВАК.

Новое — это хорошо забытое старое

Термин «диссертация», происходящий от латинского dissertatio — обсуждение, исследование, в России впервые встречается в трудах М.В. Ломоносова. Первые диссертации появились в Московском университете в 1755 году. Их авторами были университетские преподаватели. 4 января 1864 года было принято «Положение об ученых степенях», в котором вводилась практика предварительной публикации диссертаций. Тираж диссертации должен был быть не менее 300 экземпляров, которые рассылались в университетские библиотеки России. Эти же требования были и по диссертациям в медицине. Ежегодная «Серия докторских диссертаций, допущенных к защите в Императорской Военно-Медицинской Академии», издавалась тиражом в 400 экземпляров полного объема и 300 экземпляров «краткого резюме» (авторефератов). Они также рассылались по университетским библиотекам России. Автору этих строк довелось работать со многими диссертациями этой серии в Научной библиотеке Томского государственного университета. Таким образом, на протяжении 200 лет диссертации в России были квалификационными работами научных и педагогических работников, что вполне логично и объяснимо, поскольку без занятия наукой вузовский преподаватель не может поддерживать собственный образовательный уровень.

Диссертации — в Интернет! 2007 год
Диссертации — в Интернет! 2010 год
Диссертации — в Интернет! 2013 год

Теперь обратимся к современности. В 1999 году газета «Поиск» открыла обсуждение новой версии «Положения…» ВАК [3]. В ней мы предложили ввести обязательную предварительную публикацию электронных версий диссертаций в Интернете. Однако это предложение ВАК проигнорировала. Напомним, что ВАК в то время даже не имела собственного сайта, который появился лишь спустя 5 лет. С тех пор наше предложение неоднократно было озвучено, например Д.А. Медведевым в 2007, 2010 и 2013 годах, а также другими руководителями. За это время наряду с рынком «диссертация под заказ» быстро развился и рынок продаж электронных версий диссертаций, что и объясняет причины, по которым это предложение так и не было реализовано.

Искатели и… соискатели

В «Положении о порядке присуждения ученых степеней» от 30.01.2002 читаем: «Настоящее Положение определяет правовые основы оценки квалификации научных и научно-педагогических работников и критерии, которым должны отвечать диссертации — научно-квалификационные работы». Оборот «научных и научно-педагогических» встречаем в этой версии 5 раз. Однако в «Положении…» от 20.06.2011 этот пункт дан уже в иной редакции: «Настоящее Положение устанавливает требования к квалификации соискателей ученых степеней и критерии, которым должны отвечать диссертации — научно-квалификационные работы». То есть документ регламентировал, что ученые степени могут (и должны?) присваиваться не только научным и научно-педагогическим работникам, но любому соискателю, например губернатору, депутату ГД, чиновнику мэрии и т.д. Представит, например, чиновник Н.И. Бумбум диссертацию на тему «Влияние фазы Луны и числа солнечных пятен на скорость роста телеграфных столбов», и пожалуйста, «соискивай» ученую степень (там, где это дешевле стоит).

ВАК и унтер-офицерская вдова

После введения «Перечня ведущих периодических изданий» развитие получил и журнальный рынок. Появилась масса журналов, которые на платной основе стали принимать весьма сомнительные публикации, получая еще и дополнительные доходы от публикации разной рекламы. И здесь за ВАК немалая толика вины. Например, после одного нашего обзора по псевдонаучным публикациям ряда медицинских журналов и вузов Общество специалистов доказательной медицины обратилось в ВАК с предложением об исключении этих журналов из перечня. Однако ВАК даже не ответила на письмо ОСДМ. Эту реакцию ВАК заранее предсказал частный владелец этих журналов, написав в своем письме: «Вы что, считаете, что ВАК подобно унтер-офицерской вдове сама себя высечет?» Проигнорировала аналогичное обращение и Е.К. Нечаева — директор Департамента научных и научно-педагогических кадров Министерства образования и науки РФ. Всё это наводит на мысль о личной заинтересованности, а возможно, и личном участии в этом бизнесе многих из тех, от кого зависит уровень требований к диссертациям и научным публикациям.

Зачем нужны ученые степени?

Прежде чем изменять действующий порядок присуждения ученых степеней, необходимо ответить на вопрос: зачем и кому нужны ученые степени? Ранее ученые степени присуждались лишь научным и научно-педагогическим работникам. Целью этого было повышение уровня научных исследований и уровня образования— для повышения уровня экономики, здравоохранения, жизни населения, обороноспособности и безопасности государства. Л. Пастер писал: «… из всех народов первым будет всегда тот, который опередит других в области мысли и умственной деятельности». А вот как об этом сказал основатель Центрального экономико-математического института АН СССР академик Н.П. Федоренко: «Сильная наука и слабое государство так же не совместимы, как слабая наука и сильное государство». Подтверждение этому можно найти, сравнив количество лауреатов Нобелевской премии в разных государствах. «На долю России приходится менее 0,5% рынка наукоемкой продукции, а доля в мировом экспорте инновационной продукции составляет 3-5%, при этом импорт наукоемкой продукции составляет 46%. Для сравнения: доля инновационной продукции в экспорте США составляет 43,1%, Германии — 59,6, Финляндии— 63,5, Японии — 57,8%. В развитых странах доля инновационного фактора в приросте ВВП составляют от 40 до 85 %, в России — только 8-12%» [4]. Так как наука является фундаментом цивилизации, то ее разрушение неизбежно ведет к гибели цивилизации, в том числе в пределах отдельного государства.

Соискатели, это кто?

Рис. М. Смагина
Рис. М. Смагина

«…если брать за точку отсчета 1993 год, то к 2007 году в 3 раза выросло общее количество диссертаций, как кандидатских, так и докторских, а при этом, например, по политическим наукам — в 10 раз, по экономике — в 5 раз, по социологии-в 6 и так далее, а количество защит по естественным, техническим наукам осталось на том же уровне. 40% кандидатских диссертаций защищается без обучения в аспирантуре, через соискательства, и это опять-таки наиболее распространено среди экономистов, педагогов, юристов и так далее. …беспокоит то, что зачастую даже честно написанные диссертации не несут в себе реальной научной новизны — текст оригинальный, а научной новизны никакой нет» [5] Это утверждение главы Минобрнауки подтверждает основной вывод о том, что плагиат — это лишь «верхушка айсберга» [6], тогда как основная проблема «диссертационного кризиса» -в отсутствии научной составляющей во многих диссертациях. Стенограмма этого совещания [5] размещена на сайте Правительства РФ с заголовком «Совещание о совершенствовании системы подготовки и аттестации научных и научно-педагогических работников», из чего следует, что Правительство РФ, члены которого участвовали в этом совещании, считает научными и научно-педагогическими работниками не только тех, кто работает в НИИ или в вузах, но также и своих коллег, чиновников, госслужащих и т.д. Однако являются ли в действительности те самые чиновники, о диссертациях которых сегодня так много говорят и пишут, «научными и научно-педагогическими» работниками? Полагаю, что ответ очевиден: они ими не являются. А являются они теми самыми со-искателями, для которых и была внесена соответствующая поправка в «Положение…». Именно такие соискатели и являются псевдоучеными, которые клепают или покупают диссеры, а не делают науку. Для чиновников это — показать, что они «умные чиновники» и их деятельность базируется на научном подходе. И такой имидж поможет им быстрее делать свою карьеру. Второй мотив роста соискательства — это не более чем способ поднять уровень своего мизерного жалованья у тех, кто работает в вузах. Проработав много лет в одном из университетов, в титуле которого нет разве что лишь прилагательных типа всемирный, межпланетный, межгалактический и т.п., я сам видел, как, устав от нищенской зарплаты, многие преподаватели как раз и становились соискателями. В их диссертациях у кого-то было больше науки, у кого-то — меньше. Но практически у всех у них работа над диссертациями способствовала повышению образовательного уровня. Правда, некоторые из преподавателей выбирают другой путь повышения своего заработка — написание диссертаций «под заказ».

Кто в России делает науку?

Почему столь важно сузить контингент представляющих диссертации только до научных и научно-педагогических работников? Это повысит концентрацию ученых в тех структурах, которые занимаются наукой и образованием. А повышение концентрации, как известно, есть условие кристаллизации продукта в новой, более совершенной фазе. Наукой в России занимаются Академии наук (РАН, РАМН и т.п.), отраслевые НИИ и вузы. Многие из них не входят в непосредственное подчинение Министерству образования и науки. В СССР ВАК довольно долго (порядка 20 лет) подчинялась не Министерству образования, а непосредственно Совету министров СССР. При этом «Положения о порядке присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий» разрабатывались ВАК совместно с Государственным комитетом Совета министров СССР по науке и технике, Академией наук СССР и Министерством высшего и среднего специального образования СССР. В 1998 году ВАК была подчинена Министерству образования. Такое снижение статуса ВАК отражало отношение руководства того времени к науке.

Что делать?

Проблему «диссертационного кризиса» не решить двумя-тремя изменениями действующих документов. Для выработки продуктивных решений необходимо помнить, что ВАК является общественной организацией, о чем не раз напоминал председатель ВАК В.М. Филиппов. Поэтому и следует привлечь всё общество к обсуждению этой проблемы, открыв для этого на сайте ВАК форум, на котором научная и педагогическая общественность выскажет свое мнение по решению данной проблемы. Этот шаг и будет первым свидетельством того, что Правительство РФ действительно желает прислушаться к мнению общества, а не заниматься «подковерной борьбой».

Что сейчас можно предложить для улучшения ситуации?

1. Изменить статус ВАК, подчинив ее непосредственно председателю Правительства РФ.

2. Упразднив «Перечень ведущих периодических изданий», создать на сайте ВАК комплект из 22 электронных журналов конкретной направленности, начиная с «Архитектуры» и заканчивая «Юридическими науками», зарегистрировав их в НТЦ «Информрегистр». В них публиковать все статьи диссертантов, перечисленные ими в диссертациях, обеспечив свободный доступ к ним. Наряду с публикацией полных текстов диссертаций и их обсуждением на форуме ВАК это создаст условия объективной оценки диссертаций всем научным сообществом.

3. Не устанавливать никакого срока давности для апелляции по качеству диссертаций.

4. Изменить действующее законодательство, запретив бизнес «диссертации под заказ» и торговлю электронными диссертациями, обеспечив свободный доступ к электронным версиям ранее защищенных диссертаций.


  1. Балацкий Е.В. Диссертационная ловушка. Свободная мысль-XXI, 2005, № 2.
  2. Балацкий Е.В. Формирование «диссертационной ловушки». Свободная мысль-XXI. — 2005. -№ 11.
  3. Леонов В.П., Реброва О. Ю., Ижевский П.В., Солнцев В.Н., Дромашко С.Е., Полтавец В.И. В новый век — с доказательной медициной. Поиск, № 20, 21 мая 1999 года.
  4. Елфимова О.С. Наука, образование и безопасность в векторе движения к обществу знаний. Теория и практика общественного развития. 2012. № 12.
  5. Ливанов Д.А. Совещание о совершенствовании системы подготовки и аттестации научных и научно-педагогических работников. http://правительство.рф/docs/23537
  6. Бажанов В.А. Плагиат — лишь верхушка айсберга. ТрВ-Наука, 26 февраля 2013 года, № 123, с. 4.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:
Подписаться
Уведомление о
guest
36 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
vlad1950
vlad1950
9 года (лет) назад

в коссентах полная каша из серии в огороде бузина в киеве дядька

andrew
andrew
9 года (лет) назад

Вот последнее предложение абсолютно верно. Можно даже и более радикально: просто нивелировать присвоенные после 1991 года степени по гуманитарным наукам и заставить защищаться вновь по международным критериям. Это же авгиевы конюшни, даже целые «науки» созданы типа культорологии, политологии и т.п.А к философии в то же время относят диссертации, к ней отношения не имеющие.

дефачка-филолух
дефачка-филолух
7 года (лет) назад
В ответ на:  andrew

Опять запели старую песню — «разогнать всех гуманитариев, защитившихся после 1991 г.». Вы и лингвистов разгоните? И археологов? Вы и у Ф.Б. Успенского, Н.А. Ганиной и других учёных международного уровня отберёте степени и заставите их перезащищаться? Потому что они гуманитарии и получили степени после 1991 г.?
И что, вы считаете, что во всех гуманитарных науках всё было в порядке до 1991 г.? Вы что, не слышали про защищённые до кучи диссертации про «историю комсомольского движения» у партийных чиновников? Да хоть мемуары Губермана (того, который смешные стихи пишет) почитайте, он сидел в тюрьме и писал там диссертации для гэбэшников.
Короче, у некоторых чешется вполне определённый комплекс: «настоящей наукой является только физика и только советская». Имеете право, но ваши желания разогнать тех, кто вам не нравится, держите при себе. Они не имеют никакого отношения к проблеме липовых диссертаций.

Шех.
Шех.
9 года (лет) назад

С комментами всё нормально, на то они и комменты.
И заодно. З/платы, конечно, нищенские, мне бы, вот, с учетом отечественных цен, хотелось бы $5000 в месяц. Чтоб от коммандировочных не зависеть, чтоб из своего кармана за собственные книги платить и т.д. Думаю, что — стою.
Так, нет их и не будет, пока не будет независимого профсоюза преподов. Там, вроде, «Университетская солидарность» собирается, может, она поспособствует?
А без этого — нет денег, не было и не будет, чего зря воздух-то трясти?

Roman
Roman
9 года (лет) назад

согласен с Анатолием))) да вот беда — от нашего согласия ничего не меняется. Сразу начинают кричать о «специфике областей, секретности» и прочей чепухе…
Младенцу ясно, что нужно разделить критерии на открытые общенаучные и закрытые какие-то там специфические..Тогда подавляющее большинство 90-05% будет подчиняться обычным международным критериям, и зло, хотя бы будет локализовано.
Да, будут при этом продолжаться защиты «секретных» работ партийных боссов и прочих отморозков. Но они будут где-то там, отдельно от нас..
Как и в советское время, сформируется правильное отношение к их «секретностям» — они будут выделены в особую группу, помеченную «красным».
Наверное, в этом выход? Сделать официальные разные правила для нас и «для белых людей». Ну а об их реальном цвете мы сами будем судить..
Хотя бы этот минимум можно выполнить?

Андрей
Андрей
9 года (лет) назад

ВАК начала давать сбои около 20 лет назад. Что же примечательного произошло 20 лет назад? Произошли два события. Первым событием, вызвавшем резкий рост числа диссертационных работ было появление письма Министерства труда РФ от 3 августа 1993 года № 375-РБ “Об утверждении “Временных методических рекомендаций по аттестации государственных служащих” (действующий документ). В этом письме было указано, что профессиональные качества аттестуемых государственных служащих определяются “такими показателями, как образование, стаж работы (по специальности и на государственной службе), ученая степень, курсы (или другие формы) усовершенствования знаний в области своей профессии (деятельности) и в смежных областях (экономики, психологии, юриспруденции, управления, права и др.), научные труды и т.п.” [6]. Ученые звания в число аттестационных показателей были включены несколько позднее Указом Президента РФ от 1 февраля 2005 г. № 110 “О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации” [7]. Почему для аттестации чиновников стали использоваться квалификационные показатели (ученая степень, ученое звание), предназначенные для аттестации научных работников и преподавателей, неизвестно. Но расширение сферы применения квалификационных показателей научных работников на сферу деятельности государственных служащих сразу в 3-4 раза увеличило число потенциальных диссертантов особенно в таких отраслях наук как юридические, экономические и педагогические. Следующим решением, увеличившим поток диссертаций, стало Постановление Госкомвуза РФ от 30 июля 1993 года № 34 [8], которым были введены требования и контрольные нормативы лицензирования образовательных учреждений высшего профессионального образования. Эти нормативы впервые однозначно определили долю преподавателей с учеными степенями и званиями в 50-60%. Эта доля в общем соответствовала фактической укомплектованности советских вузов, но она в корне меняла отношение к этому показателю. Если в советские времена эта доля была желательной, то теперь она стала обязательной, причем не только в отношении вуза в целом, но и в отношении отдельных кафедр. На фоне формирования сети негосударственных учебных заведений эти контрольные нормативы лицензирования вызвали резкий рост числа диссерта-ций, которые в основном были педагогическими. Почему педагогическими? Дело в том, что… Подробнее »

Афонюшкин Василий
Афонюшкин Василий
9 года (лет) назад

Интересно.
1. Наша страна потихоньку признает ученые степени полученные в зарубежных университетах по западным правилам игры.
2. делаются попытки создания университетов международного уровня.
можно ожидать дальнейшего расширения этих процессов. В итоге, мы получим ряд университетов России, где люди будут получать ученые степени минуя ВАК в соответствии с зарубежными стандартами. Хорошо это или плохо? С одной стороны, почему бы и нет? Будет эффективный естественный процесс расслоения научного общества на тех кто может защитить диссертацию в стенах МГУ, НГУ и т.д. и остальных.

xeron1976
xeron1976
9 года (лет) назад

Много читаю всяких разных мыслей, идей, предложений и документов по поводу всей этой компании с ВАКом, диссертациями, плагиатом и пр…..И еще ни разу не увидел не только ответов, но даже вопросов!!! о причинах всех этих бед с подготовкой научных и педагогических кадров…..Все, начиная от чиновников РАН, администрации университетов, Минобра, Правительства и др. активно включились в борьбу с последствиями (плагиатом и т.п.) «кризиса» в подготовке кадров. А в первую очередь стоило бы озадачиться именно причинами!! Несколько общих тезисов к проблеме: 1. Почему существует устойчивый спрос на липовые диссертации? Ответов лежащих на поверхности несколько: — Выпускники ВУЗов мужского полу идут в аспирантуру (даже не имея желания и способностей к научной деятельности!) для получения «откоса» от армии. Экономическая цена вопроса очевидна — в военкомате такой откос будет стоить 200-300 тыс. руб., в аспирантуре за те же деньги еще предлагают диссертацию и диплом кандидата наук — соответственно такое предложение более конкурентоспособно на рынке…. Решение лежащее на поверхности — упразднить отсрочки. Поток клиентов желающих «остепениться» сразу же иссякнет. — Чиновники стремятся к обладанию заветными корочками с дальним прицелом. Чиновник — он до поры до времени чиновник, а потом его могут пропереть с его работы и он окажется не удел. Диссертация — это хорошая возможность получить после отставки «тепленькое» место в ВУЗе, НИИ — мин. зав. кафедрой, макс. проректора или ректора (зависит в основном от возможностей непосредственной персоны). Как правило на такие должности не назначают людей без степени…..Решение этой проблемы так же очевидно — установить нормативным актом ограничения для руководящего состава ВУЗов, Институтов подразумевающее, что кандидат на должность должен иметь в своем послужном списке опыт работы (по трудовой книжке!!!) в высшем учебном заведении, научной организации. Тогда поток клиентов-чиновников в значительной мере иссякнет. — Более сложным представляется вопрос по бизнесменам и иным людям получающим «заветные корочки» для статуса. Но и в данном случае статус формируется на… Подробнее »

Василий
8 года (лет) назад

Спустя 10 месяцев после публикации нашей статьи, президент РАН академик В. Фортов и ректор МГУ В. Садовничий поддержали наше предложение о том, чтобы ВАК была вневедомственной организацией (http://www.rosbalt.ru/main/2014/02/17/1234096.html). Будем надеяться, что через следующие 10 месяцев это предложение поддержит и премьер-министр РФ, а через 20 месяцев и президент РФ. Увы, отечественная власть чрезвычайно медленно решает вопросы организации науки. Так для того чтобы поддержать наше предложение о предварительной публикации в интернете полных текстов диссертаций за 3 месяца до их защиты, правительству понадобилось целых 14 лет (см. http://www.biometrica.tomsk.ru/poisk.htm)

начинающий алкоголик
начинающий алкоголик
8 года (лет) назад

прежде чем такие вопросы решать, нужно как следует выпить и закусить..
возвращаясь к этой старой заметке видно, что никто и ничего не угадал тогда, в начале 2013 го))
а теперь произошло столько событий, которые показали, что власть оказалась циничнее и подлее, чем про нее думали..
нет никакого ВАКа…есть жрецы науки, которые «от науки ЖРУТ»
И разговаривать на эти темы бессмысленно, поскольку жрать они привыкли много, регулярно и не обращая внимания на окружающих.

Дмитрий Зотьев
Дмитрий Зотьев
7 года (лет) назад

Бросилось в глаза пренебрежение к соискателям ученых степеней, как таковым. А в чем проблема? Всем только через аспирантуры проходить или в НИИ работать? А если кто-то делает науку сам, общаясь разумеется с научным миром? Я обе степени получил (01.01.04), как соискатель, и аспирантуру не заканчивал. Наоборот, научный труд соискателя достоин уважения, т.к. в нем больше самостоятельности (по идее). А если этим статусом пользуются аферисты, так с ними и нужно разбираться, не обличая всех подряд.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: