Грядут перемены?

Евгений Онищенко
Евгений Онищенко

Законодательные инициативы Минобрнауки вновь вызвали опасения ученых. О причинах этого беспокойства рассказывает научный сотрудник ФИАН Евгений Онищенко.

21 марта 2013 года на сайте Минобрнауки был опубликован разработанный министерством проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования механизмов регулирования труда научных работников, а также финансовых инструментов и механизмов поддержки научной деятельности в РФ» [1]. На первый взгляд, он ничем не выделялся среди массы публикующихся на сайте проектов законодательных и нормативных актов. Однако на деле содержал серьезные новации.

Законопроект был разработан в целях реализации перечня поручений президента России по итогам заседания Совета по науке и образованию 29 октября 2012 года, предусматривающего развитие системы научных фондов и финансирование исследовательских работ за счет грантов, создание системы адресного финансирования и содержания научного оборудования, находящегося в центрах коллективного пользования, и уникальных установок, а также совершенствование механизма регулирования труда научных работников. Насколько же удалось чиновникам решение этих задач?

В части механизмов регулирования труда научных работников предлагалось фактически упразднить возможность заключения трудовых договоров на неопределенный срок. В случае принятия законопроекта все штатные сотрудники научных учреждений должны были бы раз в пять лет проходить через конкурс на замещение своей должности — с соответствующими последствиями в случае проигрыша. И, помимо этого, периодически проходить аттестацию.

Другой, не менее революционной новацией, было предложение ввести возрастной ценз в 60 лет не только для директоров научных организаций, но и их заместителей, а также «руководителей и заместителей руководителей структурных подразделений этих научных организаций». При этом было предусмотрено, что в исключительных случаях — по представлению трудового коллектива — предельный возраст мог быть повышен до 65 лет. Данные предложения были более жесткими, чем зафиксированные в Трудовом кодексе положения для руководителей вузов, для которых предельный возраст установлен равным 65 годам (70 — в исключительных случаях).

Очевидно, быстрое введение жесткого возрастного ценза для всех категорий руководящих работников в сочетании с упразднением бессрочных трудовых договоров привели бы к нестабильности и негативным последствиям.

Другой важной частью законопроекта были изменения в законе о науке. В этот закон предлагалось не только внести ряд новых определений (в том числе — и весьма сомнительных по своему качеству), но и значительно переписать статьи закона, касающиеся научных фондов.

Рис. И. Кийко
Рис. И. Кийко

В действующей редакции закона о науке цель создания научных фондов определяется следующим образом: «Государственные фонды создаются в целях поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности посредством финансового обеспечения такой деятельности». Проект закона устанавливал существенно иную цель работы фондов: «Фонды создаются в целях организации научных исследований, включая поиск и выбор приоритетных направлений научных исследований, финансирование конкретных научных, научно-технических и инновационных программ и проектов, в том числе на условиях софинансирования из других источников».

Акцент на «организационной» роли делался на поиске и выборе приоритетных направлений: в перечислении того, что фонды должны делать «для достижения поставленных целей» поиск и выбор приоритетных направлений значились на первом месте. Кроме того, законопроект предписывал фондам обязательства по подготовке аж трех программ организации научных исследований: краткосрочной (на один год), среднесрочной (на три года) и долгосрочной (на пять лет).

Очевидно, подобные формулировки закона могли бы привести к существенным изменениям в работе ведущих научных фондов, в частности, к прекращению или резкому сокращению финансирование тех направлений в науке, которые не вошли в текущий перечень утвержденных на разном уровне «сиюминутных» приоритетов. И, очевидно, это было бы на руку нынешнему руководству РФФИ, которое наращивает финансирование исследований по заранее заданной тематике (в первую очередь, в конкурсах офи-м) в ущерб финансированию инициативных проектов по областям науки.

Поскольку описанные выше предложения могли бы привести к серьезным негативным последствиям, они не остались незамеченными. Началось обсуждение законопроекта и подготовка отзывов на него (к примеру, см. дискуссию на сайте Общества научных работников [2]).

3 апреля 2013 года в Минобрнауки состоялись общественные слушания, посвященные проекту закона. Министерство выразило готовность учесть многие представленные замечания. Чиновники согласились с тем, что работающим на постоянных позициях научным сотрудникам не нужно периодически проходить через конкурсные процедуры — достаточно регулярного проведения аттестаций.

Предельный возраст для занятия руководящей должности они готовы повысить до 65 лет и, по предложению Сибирского отделения РАН, планируют распространять его только на директоров научных организаций. Чиновники согласились и с тем, что следует сохранить ту цель создания научных фондов, которая записана в законе о науке сейчас (с небольшими корректировками ее формулировки).

После поступления отзывов на законопроект (замечания и предложения принимались до 5 апреля) он будет переработан. Успеют ли в министерстве должным образом скорректировать все сомнительные формулировки в сжатые сроки перед внесением законопроекта в правительство — вопрос, однако впереди еще прохождение проекта закона через Госдуму.

1. http://минобрнауки.рф/ документы/3189.

2. Обсуждение законопроекта и заключение по нему представлены на сайте Общества в разделе «Акции» — http://onr-russia.ru/content/проекты-документов-другие-акции.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

 См. также:

  • Ученые и политик27.08.2013 Ученые и политик В среду 21 августа вечером состоялась встреча трудового ученого люда с Навальным.
  • Нужны ли мы нам?20.06.2017 Нужны ли мы нам? Логика действий, которую навязывает нам власть в последние годы, — постоянное сокращение ради выживания, в кратком виде она точно выражена крылатой фразой нашего премьера: «Денег нет, но вы держитесь». То есть государство будет сокращать финансирование науки если не в номинальном, то в реальном выражении, а нам предлагается избавляться от бездельников и сокращать малоэффективные научные организации, чтобы сохранить текущий уровень материального обеспечения для работающих групп. Проблема, однако, в том, что текущий уровень обеспечения (за исключением небольшого числа выделенных мест) очень низок, а конца процессу «ужатия» пока не видно: начавшись в 2015 году, он будет продолжаться и в 2018-м, и в 2019-м. С 2015 по 2019 годы финансирование фундаментальной науки должно сократиться с 0,16% ВВП (уровень Мексики) до 0,13% ВВП (уровень […]
  • Молчание — золото?18.10.2016 Молчание — золото? Продолжится ли в будущем году снижение реального финансирования фундаментальной науки — вопрос, на который вряд ли кто-то сейчас может дать ответ. Предпринимаемые общественными организациями усилия пока не дают надежде на лучшее будущее полностью угаснуть, но ничто не предрешено. Многое будет зависеть от действий разных сил, в том числе от позиции Академии. Об этом статья Евгения Онищенко, физика из ФИАН, члена ЦС Профсоюза работников РАН.
  • Докатились…22.03.2016 Докатились… Тема нового конкурса «ориентированных фундаментальных научных исследований по актуальным междисциплинарным темам» РФФИ, к сожалению, уже не удивляет: она является логичным продолжением политики нынешнего руководства фонда. Об этом — статья науч. сотр. ФИАН, члена ЦС профсоюза работников РАН Евгения Онищенко.
Подписаться
Уведомление о
guest
3 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Licorne
Licorne
7 года (лет) назад

А жаль, что убрали ценз для завлабов. После 70 лет уж точно нужно переходить в научные сотрудники — старые ученые часто являют собой ценный источник мудрости и еще ого-го, но организовывать деятельность у них получается плоховато, отчасти из-за неспособности воспринять концепции последних 15 лет, отчасти из-за исчерпания собственных амбиций.

trackback

[…] и смерть науки нового времени — стр. 14 Бытие науки. Грядут перемены? — cтр. 15 Авторские колонки. О неинтересном и […]

Александр Пухов
Александр Пухов
7 года (лет) назад

Контракт надо вводить после достижения пенсионного возраста — 60 лет.
65 лет разумное ограничение для руководства любого уровня.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: