Грядут перемены?

Евгений Онищенко

Законодательные инициативы вновь вызвали опасения ученых. О причинах этого беспокойства рассказывает научный сотрудник Евгений Онищенко.

21 марта 2013 года на сайте Минобрнауки был опубликован разработанный министерством проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования механизмов регулирования труда научных работников, а также финансовых инструментов и механизмов поддержки научной деятельности в РФ» [1]. На первый взгляд, он ничем не выделялся среди массы публикующихся на сайте проектов законодательных и нормативных актов. Однако на деле содержал серьезные новации.

Законопроект был разработан в целях реализации перечня поручений президента России по итогам заседания Совета по науке и образованию 29 октября 2012 года, предусматривающего развитие системы научных фондов и исследовательских работ за счет грантов, создание системы адресного финансирования и содержания научного оборудования, находящегося в центрах коллективного пользования, и уникальных установок, а также совершенствование механизма регулирования труда научных работников. Насколько же удалось чиновникам решение этих задач?

В части механизмов регулирования труда научных работников предлагалось фактически упразднить возможность заключения трудовых договоров на неопределенный срок. В случае принятия законопроекта все штатные сотрудники научных учреждений должны были бы раз в пять лет проходить через конкурс на замещение своей должности — с соответствующими последствиями в случае проигрыша. И, помимо этого, периодически проходить аттестацию.

Другой, не менее революционной новацией, было предложение ввести возрастной ценз в 60 лет не только для директоров научных организаций, но и их заместителей, а также «руководителей и заместителей руководителей структурных подразделений этих научных организаций». При этом было предусмотрено, что в исключительных случаях — по представлению трудового коллектива — предельный возраст мог быть повышен до 65 лет. Данные предложения были более жесткими, чем зафиксированные в Трудовом кодексе положения для руководителей вузов, для которых предельный возраст установлен равным 65 годам (70 — в исключительных случаях).

Очевидно, быстрое введение жесткого возрастного ценза для всех категорий руководящих работников в сочетании с упразднением бессрочных трудовых договоров привели бы к нестабильности и негативным последствиям.

Другой важной частью законопроекта были изменения в законе о науке. В этот закон предлагалось не только внести ряд новых определений (в том числе — и весьма сомнительных по своему качеству), но и значительно переписать статьи закона, касающиеся научных фондов.

Рис. И. Кийко
Рис. И. Кийко

В действующей редакции закона о науке цель создания научных фондов определяется следующим образом: «Государственные фонды создаются в целях поддержки научной, научно-технической, инновационной деятельности посредством финансового обеспечения такой деятельности». Проект закона устанавливал существенно иную цель работы фондов: «Фонды создаются в целях организации научных исследований, включая поиск и выбор приоритетных направлений научных исследований, финансирование конкретных научных, научно-технических и инновационных программ и проектов, в том числе на условиях софинансирования из других источников».

Акцент на «организационной» роли делался на поиске и выборе приоритетных направлений: в перечислении того, что фонды должны делать «для достижения поставленных целей» поиск и выбор приоритетных направлений значились на первом месте. Кроме того, законопроект предписывал фондам обязательства по подготовке аж трех программ организации научных исследований: краткосрочной (на один год), среднесрочной (на три года) и долгосрочной (на пять лет).

Очевидно, подобные формулировки закона могли бы привести к существенным изменениям в работе ведущих научных фондов, в частности, к прекращению или резкому сокращению финансирование тех направлений в науке, которые не вошли в текущий перечень утвержденных на разном уровне «сиюминутных» приоритетов. И, очевидно, это было бы на руку нынешнему руководству , которое наращивает финансирование исследований по заранее заданной тематике (в первую очередь, в конкурсах офи-м) в ущерб финансированию инициативных проектов по областям науки.

Поскольку описанные выше предложения могли бы привести к серьезным негативным последствиям, они не остались незамеченными. Началось обсуждение законопроекта и подготовка отзывов на него (к примеру, см. дискуссию на сайте Общества научных работников [2]).

3 апреля 2013 года в Минобрнауки состоялись общественные слушания, посвященные проекту закона. Министерство выразило готовность учесть многие представленные замечания. Чиновники согласились с тем, что работающим на постоянных позициях научным сотрудникам не нужно периодически проходить через конкурсные процедуры — достаточно регулярного проведения аттестаций.

Предельный возраст для занятия руководящей должности они готовы повысить до 65 лет и, по предложению Сибирского отделения , планируют распространять его только на директоров научных организаций. Чиновники согласились и с тем, что следует сохранить ту цель создания научных фондов, которая записана в законе о науке сейчас (с небольшими корректировками ее формулировки).

После поступления отзывов на законопроект (замечания и предложения принимались до 5 апреля) он будет переработан. Успеют ли в министерстве должным образом скорректировать все сомнительные формулировки в сжатые сроки перед внесением законопроекта в правительство — вопрос, однако впереди еще прохождение проекта закона через Госдуму.

1. http://минобрнауки.рф/ документы/3189.

2. Обсуждение законопроекта и заключение по нему представлены на сайте Общества в разделе «Акции» — http://onr-russia.ru/content/проекты-документов-другие-акции.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest
3 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Licorne
Licorne
8 года (лет) назад

А жаль, что убрали ценз для завлабов. После 70 лет уж точно нужно переходить в научные сотрудники — старые ученые часто являют собой ценный источник мудрости и еще ого-го, но организовывать деятельность у них получается плоховато, отчасти из-за неспособности воспринять концепции последних 15 лет, отчасти из-за исчерпания собственных амбиций.

trackback

[…] и смерть науки нового времени — стр. 14 Бытие науки. Грядут перемены? — cтр. 15 Авторские колонки. О неинтересном и […]

Александр Пухов
Александр Пухов
8 года (лет) назад

Контракт надо вводить после достижения пенсионного возраста — 60 лет.
65 лет разумное ограничение для руководства любого уровня.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: