Этапы выборов президента РАН

Рис. В.Шилова
Рис. В. Шилова

На прошлой неделе завершились выдвижения кандидатов в президенты Российской академии наук на собраниях бюро ее отделений. Это можно назвать вторым этапом: первый этап заключается в самовыдвижении кандидатов (кандидатом может быть только академик). Выдвинулись пятеро: Ж.И.Алфёров, Е.Н. Каблов, А.Д. Некипелов, Ю.С. Осипов, В.Е. Фортов. На втором этапе за этих кандидатов голосуют бюро отделений: победитель становится выдвиженцем данного отделения. В РАН 11 отраслевых отделений и три региональных. По данным «Российской газеты» (http://www.rg.ru/2013/04/18/prezident-ran-site.html), результаты таковы: Алферова выдвинули четыре отделения, Каблова не выдвинуло ни одно, он выбыл из гонки, Осипова выдвинуло одно, Некипелова — три, Фортова — семь отделений.

Фортова выдвинули отделения энергетики и машиностроения, физических наук, химии, биологии, Дальневосточное отделение, Уральское, глобальных проблем и международных отношений. Алферова выдвинули отделения Санкт-Петербурга, Сибирское, нанотехнологий и информатики, физиологии и фундаментальной медицины. Некипелова выдвинули отделения наук о земле, общественных наук, историко-филологических наук. Осипова выдвинуло отделение математики.

Теперь коротко о кандидатах. У Алферова огромным плюсом является статус Нобелевского лауреата. С таким статусом даже в нашей стране можно перечить кому угодно, что Алферов иногда и делает. Но у него же есть и огромный минус — возраст (83 года). Кстати, на бюро отделения физических наук один из членов вспомнил, что Алферов на позапрошлых выборах объяснял свой отказ баллотироваться именно возрастом. Прошло десять лет…

У Фортова нет такого статуса, но по библиометрическим показателям он лишь немного уступает Алферову, а с учетом разницы в возрасте и вовсе не уступает. Полный индекс цитируемости у Алферова и Фортова, соответственно, 13 203 и 10 580, индекс Хирша — 53 и 46. Фортов сильно выигрывает по числу ссылок на свежие работы (последние 7 лет): 1677 против 35 у Алферова. Конечно, все эти цифры- не только их собственный, но и командный результат. Таким образом, за вычетом Нобелевской премии научный статус двух лидирующих кандидатов — одного порядка.

Следующие кандидаты существенно уступают по библиометрии. На работы Осипова — 676 ссылок, на работы Некипелова — десятки.

Преимуществом Фортова, кроме шестнадцатилетней разницы в возрасте с Алферовым, является его реформаторский настрой. Еще на прошлых выборах он говорил о необходимости существенных перемен, в частности о том, что Академия наук должна быть развернута лицом к научным работникам. Про реформаторские способности 83-летнего кандидата трудно сказать что-нибудь оптимистичное, про остальных двух кандидатов в этом аспекте и говорить не приходится, поскольку они уже много лет определяют политику РАН. Конечно, реформаторский настрой является плюсом в глазах далеко не всех академиков, но всё больше из них понимают, что без самореформирования Академию наук ждет жалкая судьба.

Ходят упорные слухи, что Осипов собирается снять свою кандидатуру. Так это или нет — шансы у него на этот раз невелики. То же самое можно сказать и про Некипелова — он чистый чиновник от науки, и невозможно представить, что за него массово проголосуют члены естественнонаучных отделений. Основная борьба, видимо, развернется между Алферовым и Фортовым, причем в данный момент Фортов лидирует. Лидерство заключается не только в числе отделений, выдвинувших его, но и в том, что он выдвинут самыми сильными, естественнонаучными отделениями, где сосредоточено подавляющее большинство российских ученых с мировой известностью.

Правда, будет еще один этап перед выборами: Президиум РАН должен будет назвать своего фаворита, что не несет никаких организационных последствий, но может повлиять на голосование. Такая вот сложная система, но это, вероятно, единственные выборы в стране, которые остаются настоящими.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
14 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
8 Авторы комментариев
Иванshulginavlad1950RomanШех. Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
vlad1950
vlad1950

и Фортов и Алферов авторитетные кандидаты объективно в рАН им нет конкурентов

zaika
zaika

мда… вы друзья, как не садитесь, все в президенты не годитесь.

Фортов уже был министром науки — ничего путного на этом посту сделать не смог и не захотел. А теперь озарение нашло? Цитируемость эта его вся — труд подчиненных тысяч людей, попираемых его сапогом. Вот чесотка реформаторства у него имеется — будет еще один Ливанов. Разгонит всех и сделает один Гигагрант — для себя.
Алферов… большой любитель политики. Сразу сделает нам коммунистические идеалы — запретит общение с иностранцами и любой шаг будет с разрешения парторганизации.

Ну про списывателей иностранных книжек — тут говорить нечего… Некипелов как раз ко времени. Будет требовать со всех труды томами (такое у него представление о трудах «Копи-Паст»).

Сов ОК
Сов ОК

У Фортова все статьи содержат много соавторов (~10), причем в разных статьях — разные соавторы. Без соавторов статей, похоже, нет. Это говорит, что он даже не является руководителем какой-то группы, а просто влазит в соавторство по своему статусу. Т. е. является «научным феодалом».

vlad1950
vlad1950

любой из кандидатов получит в реале обломки некогда могучей науки громимой все последние 20 лет наука отнюдь не приоритет и у властей и у общества ибо у РФ нет никаких внятных целей кроме как доворовать Советское наследство

Ольга
Ольга

Да, Некипелов — это актуально — memento плагиат?
http://trv-science.ru/2009/12/22/sonin-tabl

Павел
Павел

Ну если уж выбирать между Фортовым и Алферовым, то Фортов однозначно. Фортов редкий случай академика признающего необходимость реформ. Алферов кроме любви к политике отличается любовью к своему сыну и его бизнесу….

Шех.
Шех.

Лично я боюсь слова «реформы».
У нас реформами такое называют, что даже поручик Ржевский своей Наташе произнести не решается.
Академики в большинстве — чиновники и политики. Рядовые сотрудники академии — многие замечательные ученые. В целом, АН — сословие.
Это, конечно, не мое дело, но, может, выдвинула бы академия в Президенты какого-нибудь молодого кандидата или доктора без академического звания, и уже удостоенного приличных научных премий?
А то, ведь, потеряем Академию, задавит ее Петрик фильтрами.
А она — нужна.

Roman
Roman

да уже не бойтесь ничего… вот вам песня.
http://films.imhonet.ru/element/188 471/movie-online/

Шех.
Шех.

Спасибочки!)

vlad1950
vlad1950

желание реформ вовсе не есть плюс вспомните Горбачева- Ельцина породивших весь нынешний развал всего и везде

shulgina
shulgina

Фортов нам осуществит синтез науки и религии :-) http://ruskline.ru/monitoring_smi/2000/03/01/vera_i_znanie_br_nauka_i_tehnika_na_rubezhe_stoletij/

Иван
Иван

Нда) Развели какую-то пузомерку) Библиометрические показатели) Очевидно что достижения, например, Фортова очень важны для развития российской науки. Дело ведь не в количестве, а в качестве.

Roman
Roman

угу… главное, как всегда, кроется в слове «очевидно»…хотя не очевидной спустя годы становится даже классика., а уж что там Фортов сделал и зачем, это уж вообще темный лес.

Сов ОК
Сов ОК

А, кстати, какие у Фортова достижения?

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: