- Троицкий вариант — Наука - https://trv-science.ru -

«Внутривузовские конкурсы грантов весьма полезны»

Александр Холтыгин

Алек­сандр Хол­ты­гин

Алек­сандр Хол­ты­гин, докт. физ-мат. наук, про­фес­сор кафед­ры аст­ро­но­мии мате­ма­ти­ко-меха­ни­че­ско­го факуль­те­та СПб­ГУ, рас­ска­зал ТрВ-Нау­ка о науч­ных гран­тах в уни­вер­си­те­те.

Заяв­ки на иссле­до­ва­тель­ские гран­ты, на под­держ­ку уча­стия в кон­фе­рен­ци­ях и т.д. явля­ют­ся частью про­грам­мы раз­ви­тия СПб­ГУ (http://csr.spbu.ru/archives/category/programm) и пода­ют­ся через сайт Управ­ле­ния науч­ных иссле­до­ва­ний (УНИ) СПб­ГУ: http://csr.spbu.ru/.

Кон­кур­сы УНИ назы­ва­ют­ся «Меро­при­я­ти­я­ми»: от Меро­при­я­тия 1 до Меро­при­я­тия 8. Вопрос о науч­ных гран­тах в основ­ном отно­сит­ся к меро­при­я­ти­ям 2 и 5.

Меро­при­я­тие 2 – это некий ана­лог кон­кур­са «а» ини­ци­а­тив­ных про­ек­тов РФФИ. При этом нет огра­ни­че­ний на чис­ло сотруд­ни­ков СПБГУ, участ­ву­ю­щих в про­ек­те (науч­ной теме). Заяв­ки на кон­курс пода­ют­ся через сайт  УНИ, при­чем писа­ни­ны зна­чи­тель­но мень­ше, чем во мно­гих дру­гих гран­то­вых систе­мах. Что при­ят­но, так это то, что резуль­та­ты кон­кур­са ста­но­вят­ся извест­ны уже через при­мер­но 2 меся­ца. Сум­мы гран­тов состав­ля­ют от 500 тыс. до 3 млн руб. (очень ред­ко) в год. Срок финан­си­ро­ва­ния про­ек­тов – от года до трех лет. Это плю­сы систе­мы, при­ня­той в СПБГУ. Теперь о мину­сах.

Во-пер­вых, это систе­ма толь­ко для сотруд­ни­ков СПб­ГУ. Впро­чем, мож­но это обой­ти, если офор­мить сотруд­ни­ков дру­гих учре­жде­ний в СПБГУ на долю став­ки и заре­ги­стри­ро­вать­ся им на сай­те Управ­ле­ния науч­ных иссле­до­ва­ний.

Во-вто­рых, ука­зан­ная систе­ма при­зва­на пол­но­стью заме­нить преж­нюю систе­му финан­си­ро­ва­ния нау­ки в СПб­ГУ. Рань­ше в уни­вер­си­те­те были посто­ян­ные темы науч­ных иссле­до­ва­ний, финан­си­ро­ва­ние кото­рых обыч­но дли­лось 5 лет, затем финан­си­ро­ва­ние почти авто­ма­ти­че­ски про­дле­ва­лось. Теперь же все темы кон­курс­ные, и если срок темы закон­чил­ся, участ­ни­ки сно­ва пода­ют на кон­курс (воз­мож­но, с изме­не­ни­ем соста­ва участ­ни­ков и руко­во­ди­те­ля про­ек­та).

Про­бле­ма в том, что если тема на новый срок не будет под­дер­жа­на, то все науч­ные сотруд­ни­ки, нахо­дя­щи­е­ся на став­ках, финан­си­ру­е­мых по дан­ной теме, это финан­си­ро­ва­ние теря­ют пол­но­стью.

Оце­нить одно­знач­но эту нова­цию непро­сто. С одной сто­ро­ны, это соот­вет­ству­ет общей тен­ден­ции на пре­иму­ще­ствен­но кон­курс­ное финан­си­ро­ва­ние нау­ки. С дру­гой – при­выч­ное раз­де­ле­ние финан­си­ро­ва­ние науч­ных тем на посто­ян­ную и кон­курс­ную часть про­па­да­ет. К это­му добав­ля­ют­ся слож­но­сти пере­рас­пре­де­ле­ния уча­стия науч­ных сотруд­ни­ков в темах. То есть если рабо­та финан­си­ро­ва­лась, напри­мер, по теме «Устой­чи­вость пла­нет­ных орбит», то, пора­бо­тав год-два по этой теме, перей­ти в кол­лек­тив, зани­ма­ю­щий­ся пере­но­сом излу­че­ния в пла­нет­ных атмо­сфе­рах, весь­ма непро­сто. В отли­чие от систе­мы, при­ня­той в РФФИ.

В-тре­тьих, систе­ма при­ня­тия реше­ний о под­держ­ке той или иной темы доста­точ­но закры­та. Хотя посте­пен­но откры­то­сти ста­но­вит­ся боль­ше. Напри­мер, пред­ва­ри­тель­ные ито­ги кон­кур­са по Меро­при­я­тию 2 в 2012 году (рей­тин­ги про­ек­тов) опуб­ли­ко­ва­ны на сай­те УНИ.

Суще­ствен­ной про­бле­мой, с моей узко­астро­но­ми­че­ской точ­ки зре­ния, явля­ет­ся то, что нет отдель­но­го экс­перт­но­го сове­та по аст­ро­но­мии, а толь­ко общий по физи­ке и аст­ро­но­мии. То есть пони­ма­ние того, что аст­ро­но­мия явля­ет­ся отдель­ной фун­да­мен­таль­ной нау­кой, не слиш­ком, к сожа­ле­нию, рас­про­стра­не­но.

В целом по уни­вер­си­те­ту коли­че­ство гран­тов не очень вели­ко. По этой при­чине моло­дые сотруд­ни­ки вполне могут ока­зать­ся не вклю­чен­ны­ми ни в какую тему. Это порож­да­ет, в первую оче­редь у моло­дых, ощу­ще­ние неста­биль­но­сти сво­е­го поло­же­ния. След­стви­ем это­го быва­ют их ухо­ды в ком­мер­че­ские фир­мы и на раз­лич­ные пози­ции в зару­беж­ные инсти­ту­ты и обсер­ва­то­рии. Дру­гой сто­ро­ной мало­сти коли­че­ства гран­тов явля­ет­ся пода­ча заявок на корот­кие и, сле­до­ва­тель­но, деше­вые темы, что пре­пят­ству­ет раз­ви­тию фун­да­мен­таль­ных про­ек­тов.

Для моло­дых талант­ли­вых сотруд­ни­ков из дру­гих горо­дов или стран СНГ почти нере­ша­е­мой явля­ет­ся жилищ­ная про­бле­ма. Спе­ци­аль­но­го жило­го фон­да для таких сотруд­ни­ков нет, а вели­чи­на гран­тов недо­ста­точ­на для того, что­бы они мог­ли сни­мать ком­мер­че­ское жилье. Всё это при­во­дит к почти пол­но­му отсут­ствию гори­зон­таль­ной мобиль­но­сти, осо­бен­но важ­ной для моло­де­жи. Впро­чем, это общая про­бле­ма, каса­ю­ща­я­ся всех вузов стра­ны, а не толь­ко СПб­ГУ.

Меро­при­я­тие 5 – это «Под­держ­ка уча­стия сотруд­ни­ков, сту­ден­тов и аспи­ран­тов СПб­ГУ в меж­ду­на­род­ных и все­рос­сий­ских кон­фе­рен­ци­ях с докла­да­ми по резуль­та­там выпол­не­ния НИР». Систе­ма пода­чи заявок похо­жа на исполь­зу­е­мую в уже не суще­ству­ю­щем кон­кур­се «з» РФФИ. Заяв­ки на кон­курс пода­ют­ся через сайт УНИ, при­чем заяв­ку мож­но пода­вать каж­дый квар­тал. То есть фор­маль­но мож­но попасть на 4 кон­фе­рен­ции в год. Впро­чем, реаль­но это одна, мак­си­мум две кон­фе­рен­ции за год. Есть пре­дель­ные сум­мы финан­си­ро­ва­ния: 40 тыс. руб. – Евро­па, 60 тыс. руб. – Азия и Север­ная Аме­ри­ка, 80 тыс. руб. – Южная Аме­ри­ка и Австра­лия. Мож­но опла­тить про­езд, про­жи­ва­ние и полу­чить суточ­ные (око­ло 60 долл. в день). Реги­стра­ци­он­ный взнос выиг­рав­шим кон­курс не опла­чи­ва­ет­ся.

Лич­но мне этот кон­курс нра­вит­ся боль­ше все­го. Самое при­ят­ное, что он поз­во­ля­ет участ­во­вать в кон­фе­рен­ци­ях не толь­ко науч­ным сотруд­ни­кам и пре­по­да­ва­те­лям, но и аспи­ран­там и сту­ден­там.

Отме­чу, одна­ко, что сре­ди конкурсов/​мероприятий СПб­ГУ не хва­та­ет одно­го, но весь­ма важ­но­го, а имен­но – под­держ­ки пуб­ли­ка­ции в высо­ко­рей­тин­го­вых жур­на­лах. Для аст­ро­но­мов это преж­де все­го Astronomy and Astrophysics и Astrophysical Journal.

В заклю­че­ние несколь­ко слов о самой гран­то­вой систе­ме под­держ­ки нау­ки. Более чем два­дца­ти­лет­нее суще­ство­ва­ние кон­курс­ной систе­мы под­держ­ки нау­ки в Рос­сии пока­за­ло ее поль­зу. Для под­дер­жа­ния эффек­тив­но­сти гран­то­вой систе­мы нуж­но, по мое­му мне­нию, все­го лишь три усло­вия. Во-пер­вых, чем боль­ше раз­ных фон­дов под­держ­ки нау­ки, в том чис­ле и узко­спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных, тем луч­ше. Во-вто­рых, крайне важ­на ста­биль­ность пра­вил рабо­ты таких фон­дов. И, нако­нец, необ­хо­ди­ма про­зрач­ность самой про­це­ду­ры рас­смот­ре­ния заявок (про­ек­тов), и в част­но­сти воз­мож­ность зна­ком­ства заяви­те­лей с систе­мой ран­жи­ро­ва­ния заявок и с отзы­ва­ми на их про­ек­ты.

Хоро­шим при­ме­ром откры­то­го под­хо­да явля­ет­ся орга­ни­за­ция доплат сотруд­ни­кам за пуб­ли­ка­ци­он­ную актив­ность в СПб­ГУ. В то же вре­мя тех­ни­че­ские дета­ли функ­ци­о­ни­ро­ва­ния самой гран­то­вой систе­мы, несмот­ря на оби­лие спо­ров и раз­ных мне­ний по пово­ду этих дета­лей, пред­став­ля­ют­ся мало­важ­ны­ми.

Резю­ми­руя, счи­таю появ­ле­ние вну-три­ву­зов­ских кон­кур­сов весь­ма полез­ным. Было бы очень здо­ро­во, что­бы подоб­ные кон­курс­ные систе­мы появи­лись и в дру­гих рос­сий­ских вузах, и преж­де все­го в МГУ. 

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи