Из жизни грантов

Внут­рен­ние гран­ты. Санкт-петер­бург­ский уни­вер­си­тет

Сергей Попов

Сер­гей Попов

Во всем мире рабо­та науч­ных групп силь­но зави­сит от систе­мы гран­тов. Нали­чие хоро­шей линей­ки гран­тов поз­во­ля­ет быст­ро и эффек­тив­но дости­гать точеч­но­го финан­си­ро­ва­ния наи­бо­лее силь­ных групп, про­во­дя­щих наи­бо­лее акту­аль­ные иссле­до­ва­нии.

Одна­ко создать такой набор гран­тов доволь­но слож­но. По боль­шо­му сче­ту, в Рос­сии это пока не достиг­ну­то. Нака­ты­ва­ют и отка­ты­ва­ют вол­ны.
То выда­дут огром­ные гран­ты моло­дым уче­ным в рам­ках РФФИ (прав­да, орга­ни­за­ция кон­кур­са вызы­ва­ет мас­су вопро­сов). То, наобо­рот, отме­нят гран­ты на поезд­ки на кон­фе­рен­ции. То раз­да­дут боль­шие «офи-м», то силь­ные кол­лек­ти­вы не полу­чат гран­ты «а», а если и полу­чат, то сум­мы сме­хо­твор­ны. То еще что-нибудь про­изой­дет.

При такой тур­бу­лент­ной жиз­ни каза­лось бы логич­ным, если бы круп­ные игро­ки в науч­но-обра­зо­ва­тель­ной сфе­ре (ака­де­мия, веду­щие вузы и иссле­до­ва­тель­ские цен­тры) запус­ка­ли систе­му внут­рен­них гран­тов, опти­ми­зи­ро­ван­ных под их зада­чи и ресур­сы. Имен­но не пре­мий, не над­ба­вок, а гран­тов. Но при­ме­ров таких гран­то­вых систем немно­го. Поэто­му, услы­шав о том, что в Санкт-Петер­бург­ском уни­вер­си­те­те что-то такое есть, я решил попро­сить кол­лег рас­ска­зать об этом.

Тут меня ждал сюр­приз. В сво­их отве­тах по элек­трон­ной почте кол­ле­ги выда­ли мне кучу аргу­мен­ти­ро­ван­но­го нега­ти­ва о «так назы­ва­е­мой» (по их сло­вам) гран­то­вой систе­ме в СПб­ГУ, но писать что-то для газе­ты отка­за­лись под раз­ны­ми пред­ло­га­ми, за кото­ры­ми явствен­но слы­ша­лось: «Изме­нить это ниче­го не изме­нит, а про­блем я себе нажи­ву». Пред­ла­га­лось обра­тить­ся за отве­та­ми непо­сред­ствен­но к началь­ни­кам раз­ных уров­ней, но это совсем не то, что каза­лось важ­ным и инте­рес­ным в каче­стве пер­во­го шага.

Основ­ное впе­чат­ле­ние от при­ват­ных отве­тов кол­лег тако­во. С одной сто­ро­ны, систе­му, суще­ству­ю­щую в Санкт-Петер­бург­ском госу­ни­вер­си­те­те, труд­но назвать чест­ной и эффек­тив­ной, если гово­рить о гран­тах на фун­да­мен­таль­ные иссле­до­ва­ния.

Про­во­ди­мая экс­пер­ти­за недо­ста­точ­но хоро­ша, да и ее могут про­игно­ри­ро­вать при при­ня­тии окон­ча­тель­но­го реше­ния: суще­ству­ют кво­ты, оче­ред­ность и т.д. С дру­гой сто­ро­ны, от гран­тов на поезд­ки (осо­бен­но для моло­дых иссле­до­ва­те­лей) есть ощу­ти­мая поль­за. Но в целом, по мне­нию кол­лег из СПб­ГУ, систе­ма внут­рен­них гран­тов рабо­та­ет пло­хо.

Мне уда­лось полу­чить лишь один раз­вер­ну­тый ком­мен­та­рий на эту тему для печа­ти – Алек­сандра Хол­ты­ги­на. Так­же при­во­дим крат­кий ком­мен­та­рий Алек­сандра Фрад­ко­ва. Наде­ем­ся, что дис­кус­сия о систе­мах внут­рен­них гран­тов в раз­ных учре­жде­ни­ях полу­чит про­дол­же­ние в буду­щих номе­рах. Ждем ваших мате­ри­а­лов.

Сер­гей Попов

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , ,

 

5 комментариев

  • Steblya Kamenskaya:

    Ещё не забудь­те иди­от­ские тре­бо­ва­ния к запол­не­нию заявок на гран­ты. Напри­мер, что­бы в заяв­ке было ука­за­но назва­ние ино­стран­но­го жур­на­ла, в кото­ром вы соби­ра­е­тесь опуб­ли­ко­вать ещё не напи­сан­ную ста­тью, и что­бы этот жур­нал вхо­дил в базу дан­ных Scopus (лич­но столк­ну­лась с таким тре­бо­ва­ни­ем!). Тре­бо­ва­ния, кото­рые выда­ют пол­ное непо­ни­ма­ние того, что такое peer-review.

  • Евгений Лысенко:

    «… каза­лось бы логич­ным, если бы круп­ные игро­ки в науч­но-обра­зо­ва­тель­ной сфе­ре (ака­де­мия, веду­щие вузы и иссле­до­ва­тель­ские цен­тры) запус­ка­ли систе­му внут­рен­них гран­тов, опти­ми­зи­ро­ван­ных под их зада­чи и ресур­сы. … Но при­ме­ров таких гран­то­вых систем немно­го.»
    После этих слов ожи­да­ешь ана­ли­за рабо­ты про­грамм Пре­зи­ди­у­ма РАН. Ан нет. Питер­ские ново­сти, конеч­но, тоже инте­рес­ны. Одна­ко гран­ты, выда­ва­е­мые по про­грам­мам Пре­зи­ди­у­ма РАН, пола­гаю, ока­зы­ва­ют зна­чи­тель­но боль­шее вли­я­ние на рос­сий­скую нау­ку. Поэто­му было бы очень инте­рес­но позна­ко­мить­ся с совре­мен­ным состо­я­ни­ем этих про­грамм. А то вспо­ми­на­ет­ся толь­ко «Геор­ги­ев узел моле­ку­ляр­ной био­ло­гии», а с тех пор уж лет 10 про­шло …

  • Den Fn:

    Раз­го­во­ры о кон­курс­ной систе­ме финан­си­ро­ва­ния нау­ки, как основ­но­му и базо­во­му прин­ци­пу, ведут­ся уже очень дав­но. Откры­тых про­тив­ни­ков тако­го под­хо­да най­ти тяже­ло. Раз­ве толь­ко в систе­ме мини­стер­ства обо­ро­ны, кото­рые в целях наци­о­наль­ной без­опас­но­сти про­во­дят «тай­ные» и скры­тые от обще­ствен­но­сти кон­кур­сы.
    Одна­ко, фор­маль­но согла­ша­ясь, боль­шин­ство управ­лен­цев и при­бли­жен­ных к ним науч­ных све­тил тер­петь не могут все эти кон­курс­ные про­це­ду­ры. Ведь нуж­но вре­мя и силы тра­тить на под­го­тов­ку кон­курс­ной доку­мен­та­ции, про­во­дить эти кон­кур­сы, а в слу­чае их про­ве­де­ния по миро­вым стан­дар­там воз­рас­та­ет риск поте­рять эти сред­ства, кото­рые забе­рет какой-нибудь «прохиндей»-бумажкооформлятель-очковтиратель. А ведь «хоро­шие» управ­лен­цы с само­го нача­ла зна­ют, кто досто­ин и может про­ве­сти эти НИР на «высо­ком» уровне и будет соот­вет­ство­вать постав­лен­ным «целям» и «задачам»…:)Зачем же вре­мя терять?
    Имен­но поэто­му с 2006 года шла неве­ро­ят­ная PR-борь­ба про­тив 94-фз с тай­ной надеж­дой вер­нуть­ся к пла­но­во-дого­вор­ной моде­ли рас­пре­де­ле­ния средств.
    Ана­ло­гич­но и с внут­рен­ни­ми гран­та­ми НИИ, вузов и пр. Кому как не директору/​ректору луч­ше знать, кто досто­ин денег по гран­там, а кто – «лузер» под­за­бор­ный? Дума­е­те внут­рен­ние гран­ты – дело нуж­ное и полез­ное? А оно нам надо?:)

  • xeron1976:

    Den Fn: «Имен­но поэто­му с 2006 года шла неве­ро­ят­ная PR-борь­ба про­тив 94-фз с тай­ной надеж­дой вер­нуть­ся к пла­но­во-дого­вор­ной моде­ли рас­пре­де­ле­ния средств.
    Ана­ло­гич­но и с внут­рен­ни­ми гран­та­ми НИИ, вузов и пр.» Если вы когда-то рабо­та­ли с НИРа­ми по систе­ме 94-фз, то вам долж­но быть хоро­шо извест­но кто может побе­дить…, если нет попро­бую разъяснить.…..Побеждает как пра­ви­ло тот кто пред­ло­жил наи­мень­шую цену. К при­ме­ру, объ­яв­ля­ет какое-то мини­стер­ство лот на иссле­до­ва­ние чего-то там, сто­и­мо­стью 10 млн. руб. В фор­му­ле побе­ды ука­зы­ва­ет­ся: цена 35%, ква­ли­фи­ка­ция 40%, вре­мя 25%. В пере­во­де на рус­ский это зву­чит так – если ты полу­чишь за ква­ли­фи­ка­цию 0 бал­лов, но пред­ло­жишь наи­мень­шую цену и вре­мя ты все рав­но побе­дишь.…..)))))

  • Den Fn:

    2 xeron1976: «…если ты полу­чишь за ква­ли­фи­ка­цию 0 бал­лов, но пред­ло­жишь наи­мень­шую цену и вре­мя ты все рав­но побе­дишь…»
    Это Вам навер­но чинов­ни­ки гово­ри­ли, когда денег не хоте­ли давать. Лап­шу с ушей сни­ми­те…
    А в реаль­ной жиз­ни даже если Вы – луч­ший уче­ный в этой обла­сти – ска­же­те, что сде­ла­е­те этот НИР за 0 руб­лей, т.к. у Вас уже есть все раз­ра­бот­ки, но чинов­ни­ки отда­дут кон­тракт сво­ей «кон­то­ре» с мак­си­маль­ной ценой, т.к. по их «субъ­ек­тив­но­му» мне­нию «чле­нов» кон­курс­ной комис­сии они поста­вят 45 бал­лов за каче­ство и ква­ли­фи­ка­цию сво­им людям, а Вам поста­вят 0 бал­лов. И ника­кой ФАС, Счет­ная пала­та и Ген. про­ку­ра­ту­ра им будут не указ… Счи­тать уме­е­те? Ваши бал­лы: 35 + 0 + 20, а чинов­ни­чьей кон­то­ры: 0 + 45 + 20. Кто побеж­да­ет в кон­кур­се?:)
    Вывод: не читай­те совет­ских газет…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com