«Я на Марс только за чужой счет, а за государственный – никогда!»

Коллаж М. Борисова
Кол­лаж М. Бори­со­ва

Лау­ре­ат пре­мии «Про­све­ти­тель» 2012 года, член Комис­сии по борь­бе с лже­на­у­кой РАН, извест­ный аст­ро­ном и попу­ля­ри­за­тор нау­ки Вла­ди­мир Сур­дин про­ком­мен­ти­ро­вал для ТрВ-Нау­ка идею про­ек­та Ден­ни­са Тито. Бесе­до­ва­ла Ната­лия Деми­на.

— Согла­си­лись ли бы Вы лететь на Марс? Если да, то при каких усло­ви­ях?

- Всё зави­сит от того, кто при­гла­сил бы меня в этот полет. Если бы речь шла о госу­дар­ствен­ной про­грам­ме, то я бы не согла­сил­ся и поста­рал­ся бы отго­во­рить любо­го дру­го­го жела­ю­ще­го. Пото­му что на те день­ги, кото­рые госу­дар­ство захо­чет потра­тить на этот полет, я бы пред­ло­жил послать на Марс десят­ки, а может быть, и сот­ни кос­ми­че­ских аппа­ра­тов. За десять лет они бы иссле­до­ва­ли эту пла­не­ту гораз­до луч­ше и пол­нее, чем один устав­ший и боль­ной кос­мо­навт, кото­рый, под­ле­тев к Мар­су, толь­ко бы и меч­тал о том, как бы не погиб­нуть и вер­нуть­ся на Зем­лю.

Но если бы это была част­ная ини­ци­а­ти­ва, а теперь такие про­ек­ты воз­ни­ка­ют, то, навер­ное, согла­сил­ся бы, пото­му что всё-таки я – аст­ро­ном и мог бы точ­нее понять, чем тех­ни­че­ски под­ко­ван­ные кос­мо­нав­ты, что имен­но вбли­зи Мар­са надо наблю­дать, изу­чать и куда направ­лять при­бо­ры. Хотя пони­маю, что моей тех­ни­че­ской под­го­тов­ки было бы недо­ста­точ­но, что­бы уха­жи­вать за кораб­лем. Ско­рей все­го, я бы туда вооб­ще не доле­тел. Почти годич­ный полет в одну сто­ро­ну, про обрат­ный полет пока мол­чу, тре­бу­ет посто­ян­но­го обслу­жи­ва­ния кораб­ля. Мы зна­ем по опы­ту совре­мен­ной кос­мо­нав­ти­ки, что тех­ни­ка в кос­мо­се пор­тит­ся со страш­ной силой и глав­ное, чем зани­ма­ют­ся кос­мо­нав­ты и зани­ма­лись на всех орби­таль­ных стан­ци­ях, – это борь­ба за суще­ство­ва­ние сво­е­го аппа­ра­та.

И даже на МКС, когда вро­де бы там мно­го кос­мо­нав­тов и аст­ро­нав­тов и исполь­зо­ва­ны тех­но­ло­гии раз­ных стран мира, всё рав­но – посто­ян­ные непри­ят­но­сти. Един­ствен­ное, что кос­мо­нав­тов под­дер­жи­ва­ет в нор­маль­ном пси­хо­ло­ги­че­ском состо­я­нии, – это воз­мож­ность быст­ро вер­нуть­ся на Зем­лю, ведь она рядом – в 300 км. А когда ты летишь в пусто­те и до любой пла­не­ты не рукой подать, то, конеч­но, будешь думать толь­ко о выжи­ва­нии и о том, что­бы корабль защи­тил тебя от ваку­у­ма и ради­а­ции. И какая нау­ка в таких усло­ви­ях? Так что я на Марс толь­ко за чужой счет, а за госу­дар­ствен­ный – нико­гда!

— А Вы бои­тесь ради­а­ции?

- Может быть, ее сто­и­ло бы боять­ся в воз­расте 20–40 лет, когда ты дума­ешь стать отцом семей­ства и про­жить еще несколь­ко деся­ти­ле­тий. А когда тебе 60 и детей делать позд­но­ва­то, а меч­тать еще о полу­ве­ке жиз­ни совсем не при­хо­дит­ся, то… Ну, да, облу­че­ние будет серьез­ным, вер­нусь с бело­кро­ви­ем, но в кон­це кон­цов ради поле­та на Марс здо­ро­вьем мож­но и пожерт­во­вать. Это про­гно­зи­ру­е­мый риск, здесь нет ника­кой неожи­дан­но­сти. С этим мож­но жить, живут же чер­но­быль­цы. Не здо­ро­во живут, но ниче­го.

— Как Вы отно­си­тесь к идее про­ек­та Ден­ни­са Тито отпра­вить на Марс супру­же­скую пару?

- Этот про­ект мне совер­шен­но не поня­тен. То, что Ден­нис Тито готов сей­час сам себя оку­нуть в любую аван­тю­ру, я пони­маю. Он всю жизнь меч­тал о кос­мо­се, а зани­мал­ся биз­не­сом и в кон­це жиз­ни решил на зара­бо­тан­ные день­ги реа­ли­зо­вать свои меч­ты. Это кра­си­во. Тут чело­ве­ка оста­нав­ли­вать нель­зя. Теперь он не молод и не очень здо­ров, а день­ги у него есть, и он пони­ма­ет, что здо­ро­вья на такой полет у него уже не хва­тит. И он решил пред­ло­жить полет супру­же­ской паре.

Одна­ко я не могу понять, поче­му супру­же­ской. Что­бы уеди­нить­ся на пол­то­ра года, для это­го не надо лететь на Марс, доста­точ­но уехать на любой ост­ров в Тихом оке­ане и спо­кой­но там пожить, полу­чая удо­воль­ствие от супру­же­ской жиз­ни. Кро­ме того, я не могу себе пред­ста­вить суще­ство­ва­ние супру­гов в таких напря­жен­ных в физи­че­ском и осо­бен­но пси­хо­ло­ги­че­ском смыс­ле усло­ви­ях. Если муж любит свою жену, то он ее не возь­мет в полет с высо­кой веро­ят­но­стью вер­нуть­ся на Зем­лю с раком. А при таких дозах ради­а­ции шанс полу­чить рак молоч­ной желе­зы весь­ма высок. Если же муж не любит свою жену, то про­ве­сти с ней пол­то­ра года в таком малень­ком кос­ми­че­ском аппа­ра­те… – это будет испы­та­ние, достой­ное пера фан­та­стов.

Всё же не могу понять, поче­му имен­но супру­же­скую пару? Что­бы была воз­мож­ность сек­сом там зани­мать­ся? Но без это­го мож­но обой­тись в тече­ние полу­то­ра лет. Моря­ки ходят в годич­ные под­вод­ные похо­ды на ядер­ных под­вод­ных лод­ках и как-то пере­би­ва­ют­ся, хотя моло­дые и здо­ро­вые ребя­та. Ну, нет воз­мож­но­сти, зна­чит, нет, надо делом зани­мать­ся.

— Навер­ное, счи­та­ет­ся, что муж и жена луч­ше все­го под­хо­дят, так как они пси­хо­ло­ги­че­ски сов­ме­сти­мы, раз выбра­ли друг дру­га в жиз­ни, а потом им будет чем занять­ся, будет не так груст­но…

- Даже если муж и жена сов­ме­сти­мы в усло­ви­ях Зем­ли, то не факт, что, попав в совер­шен­но новые усло­вия, они очень быст­ро не пре­вра­тят­ся в кос­ми­че­ских «мон­стров». Экс­пе­ри­мен­ты даже на Зем­ле это пока­зы­ва­ют. А посмот­ри­те, как раз­бе­га­ют­ся кос­мо­нав­ты, про­ве­дя пол­го­да или год на МКС.
Неред­ко они потом видеть друг дру­га не могут, это очень боль­шое испы­та­ние для пси­хи­ки чело­ве­ка, тем более для пси­хи­ки мало­сов­ме­сти­мой – муж­ской и жен­ской, когда раз­ные потреб­но­сти, раз­ные тем­пе­ра­мен­ты.

Более того, в совет­ское вре­мя, когда пла­ни­ро­ва­лись пер­вые кос­ми­че­ские экс­пе­ди­ции, наши пси­хо­ло­ги из Инсти­ту­та меди­ко-био­ло­ги­че­ских про­блем дума­ли, как сфор­ми­ро­вать эки­паж для поле­та на Марс. Коро­лев пытал­ся реа­ли­зо­вать этот про­ект, и пси­хо­ло­ги рабо­та­ли над этой зада­чей. Идея, что надо послать двух муж­чин и двух жен­щин или трех муж­чин и трех жен­щин (боль­ше шести чле­нов эки­па­жа не поме­ща­лось тогда в корабль), у пси­хо­ло­гов не про­хо­ди­ла. И они нам объ­яс­ня­ли, поче­му.

Пред­ставь­те себе три супру­же­ские пары. Одна из них в поле­те пере­ру­га­лась, что весь­ма веро­ят­но в усло­ви­ях напря­жен­ной йкос­ми­че­ской жиз­ни. В резуль­та­те появ­ля­ют­ся два пре­тен­ден­та – муж­чи­на и жен­щи­на – на то, что­бы раз­бить две дру­гие пары. Начи­на­ет­ся все­об­щий кос­ми­че­ский скан­дал и нер­во­треп­ка.

Как же мож­но собрать рабо­то­спо­соб­ный эки­паж? Ока­за­лось, что была выра­бо­та­на такая стра­те­гия: если эки­паж, ска­жем, из шести чело­век, то в нем долж­но быть пяти муж­чин и одна жен­щи­на. С одной сто­ро­ны, в таком муж­ском кол­лек­ти­ве никто на нее не будет пре­тен­до­вать, с дру­гой – ее при­сут­ствие будет под­дер­жи­вать муж­чин в тону­се, всё-таки дама на бор­ту, опус­кать­ся нель­зя. Тако­вы были реко­мен­да­ции про­фес­си­о­наль­ных пси­хо­ло­гов в кон­це 60–70-х годов, когда полет на Марс казал­ся осу­ще­стви­мым.

Я думаю, что и сей­час эти реко­мен­да­ции не поте­ря­ли смысл, но зада­ча пило­ти­ру­е­мо­го поле­та на Марс вооб­ще, в любом соста­ве, супру­гов или дру­зей или кол­лег, мне кажет­ся пока очень сомни­тель­ной. Этот полет не нужен ни с какой сто­ро­ны, даже с точ­ки зре­ния идео­ло­ги­че­ской. Сего­дня нико­го не уди­вишь дли­тель­ным поле­том чело­ве­ка в кос­мос, и нор­маль­ная пуб­ли­ка не раз­ли­ча­ет полет по орби­те вокруг Зем­ли или полет к Мар­су. Не пони­мая, что к крас­ной пла­не­те такое путе­ше­ствие будет намно­го опас­нее, чем на МКС. А в резуль­та­те идео­ло­ги­че­ский эффект ока­жет­ся почти тот же самый.

— Сей­час мно­го гово­рят о заси­лье пара- и лже­на­у­ки на ТВ. Може­те ли Вы назвать при­ме­ры хоро­шей науч­ной попу­ля­ри­за­ции на ТВ?

- Да, есть пра­виль­ные кана­лы, напри­мер Discovery Channel, National Geographic. Мне нра­вят­ся науч­но-попу­ляр­ные пере­да­чи на «Рос­сии-2». «Нау­ка 2.0», пожа­луй, это един­ствен­ное, что дела­ет­ся на ТВ нескуч­но и про­фес­си­о­наль­но, там со зри­те­лем не заиг­ры­ва­ют, не хох­мят, а рабо­та­ют вполне достой­но. Мне пона­ча­лу даже каза­лось, что это пере­вод­ной про­ект, какое-то куп­лен­ное «Дис­ка-вери». Нет, смот­рю, наши всё дела­ют. Это един­ствен­ная коман­да, с кото­рой было бы не стыд­но рабо­тать, пото­му что с осталь­ны­ми полу­ча­ет­ся какой-то вине­грет из надер­ган­ных запад­ных кад­ров, несу­раз­ных ком­мен­та­ри­ев. А «Нау­ка 2.0» – доро­гой доб­рот­ный про­ект. Я гово­рю о том, что я видел: про дири­жаб­ли, про физи­че­ские при­бо­ры.

«24 Тех­но» – непо­нят­ный канал: вид­но, что в про­из­вод­стве деше­вый, они кру­тят очень хоро­шие запад­ные науч­но-тех­ни­че­ские филь­мы, но, к сожа­ле­нию, с пло­хим пере­во­дом. Филь­мы на этом кана­ле луч­ше не слу­шать, а толь­ко смот­реть. Пола­гаю, что такое каче­ство пере­во­да оттал­ки­ва­ет про­фес­си­о­наль­но­го зри­те­ля. А ведь исход­ные филь­мы – очень хоро­шие, све­жие. Где они их берут? Ведь это филь­мы уров­ня «Дис­ка­ве-ри». Жела­тель­но, что­бы тек­сты пере­во­дов редак­ти­ро­ва­ли спе­ци­а­ли­сты, а имя пере­вод­чи­ка ука­зы­ва­лось в тит­рах. Во-пер­вых, он пол­но­прав­ный соав­тор, во-вто­рых, отно­сить­ся к делу будет ответ­ствен­нее. Науч­ный редак­тор нужен, неуже­ли это такие боль­шие день­ги? Неуже­ли малень­кая теле­ком­па­ния или изда­тель­ство не могут про­пу­стить пере­вод филь­ма или кни­ги через редак­то­ра? Смот­рят ведь не толь­ко лохи.

— Какие горо­да пла­ни­ру­е­те посе­тить с лек­ци­я­ми от пре­мии «Про­све­ти­тель»?

- В нача­ле апре­ля от «Дина­стии» мы едем боль­шой ком­па­ни­ей в Сара­тов. Там высту­пят несколь­ко извест­ных лек­то­ров. Сара­тов – город ста­рин­ный, куль­тур­ный, там пре­крас­ный уни­вер­си­тет. Еще мы емпо­едем с лек­ци­я­ми по Сара­тов­ской обла­сти, там мно­го неболь­ших город­ков, где живет тех­ни­че­ская интел­ли­ген­ция. Сара­тов­ская область – это же извест­ный аре­ал оби­та­ния евро­пей­цев – нем­цев Повол­жья, кото­рых туда завез­ла Ека­те­ри­на II. А на самом деле, там не толь­ко нем­цы, а дат­чане, шве­ды и про­чие север­ные евро­пей­цы. Пока они там жили, созда­ли глу­бо­кий куль­тур­ный слой. Потом они отхлы­ну­ли в Гер­ма­нию, но неко­то­рые еще оста­лись. И такие горо­да, как Энгельс, были насы­ще­ны куль­тур­ны­ми, любо­зна­тель­ны­ми людь­ми. Мне инте­рес­но посмот­реть, что оста­лось.

На самом деле, год назад я побы­вал в Сара­то­ве. Меня при­гла­си­ли про­чи­тать там лек­цию, и у меня было неко­то­рое разо­ча­ро­ва­ние по пово­ду того, сколь­ко людей на эту лек­цию при­шли.. хотя и рекла­ма была. В послед­ние годы город испы­тал шок отто­го, что в нем оста­но­ви­лись гра­до­об­ра­зу­ю­щие заво­ды. Люди выжи­ва­ли черт зна­ет чем. Каза­лось, что про­шли эти вре­ме­на выжи­ва­ния, но воз­мож­но, что они про­шли толь­ко в Москве. А в тех горо­дах, кото­рые дер­жа­лись дву­мя-тре­мя пред­при­я­ти­я­ми, закры­тие этих заво­дов рез­ко ухуд­ша­ет жизнь.

— Сра­зу про­па­да­ет инте­рес к науч­ной попу­ля­ри­за­ции?

- В Москве ведь в 90-е годы было то же самое, какая науч­ная попу­ля­ри­за­ция! Люди тор­го­ва­ли на ули­цах шмот­ка­ми, кан­ди­да­ты наук выхо­ди­ли на базар, а после 2000 года, когда жизнь несколь­ко нала­ди­лась, ста­ли опять выхо­дить науч­но-попу­ляр­ные жур­на­лы, и люди пошли на лек­ции. Хочет­ся посмот­реть, про­дол­жа­ет­ся ли этот про­цесс в дру­гих круп­ных горо­дах. Похо­же, что он еще не закон­чил­ся. Сара­тов – это такая лак­му­со­вая бумаж­ка, там очень ста­рый уни­вер­си­тет, один из ста­рей­ших в Рос­сии, и там была мощ­ная про­слой­ка интел­ли­ген­ции. Вся ли она рас­со­са­лась? Про­ве­рим.

— А над чем Вы рабо­та­е­те сей­час?

- Сей­час мы заня­ты пере­из­да­ни­ем серии «Аст­ро­но­мия и аст­ро­фи­зи­ка», кото­рую мы с кол­ле­га­ми созда­ем око­ло деся­ти лет. Она ока­за­лась вос­тре­бо­ван­ной, ста­рые изда­ния рас­куп­ле­ны, нуж­ны новые. Нау­ка идет впе­ред, и сей­час все преды­ду­щие кни­ги при­хо­дит­ся силь­но пере­де­лы­вать, чему я очень рад; зна­чит, аст­ро­но­мия не сто­ит на месте.

— Как вы зна­е­те, ТрВ-Нау­ка испол­ня­ет­ся 5 лет. Есть ли у Вас какие-то кон­струк­тив­ные поже­ла­ния, может быть доб­рая кри­ти­ка в наш адрес?

- Поже­ла­ние одно: что­бы газе­та сохра­ни­лась, что­бы не про­пал энту­зи­азм и задор тех, кто ее дела­ет. Я представляю,сколько вре­ме­ни и сил это отни­ма­ет, и на мно­го лет одно­го энту­зи­аз­ма на такую рабо­ту ни у кого не хва­тит. А газе­та нуж­ная, и мне уже труд­но пред­ста­вить свою жизнь без регу­ляр­но­го чте­ния све­же­го номе­ра. Вокруг «Тро­иц­ко­го вари­ан­та» обра­зо­вал­ся свой круг, клуб чита­те­лей. И при этом людей при­лич­ных. Вза­им­ный обмен ново­стя­ми, кото­рые при­шли из этой газе­ты, сбли­жа­ет тех, кто мыс­лит на одной волне. Очень хочет­ся, что­бы авто­ры газе­ты рабо­та­ли так же инте­рес­но еще хотя бы пять лет, а те, кто в состо­я­нии помочь газе­те, под­дер­жи­ва­ли бы эту рабо­ту. 

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
  Подписаться  
Уведомление о
Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: