О Пушкине

Фото­ар­хив СО РАН

Текст пуб­ли­ку­ет­ся в автор­ской редак­ции

До рево­лю­ции в Рос­сии носи­те­лем высо­кой куль­ту­ры была дво­рян­ская интел­ли­ген­ция. Ее клас­си­че­ски­ми пред­ста­ви­те­ля­ми были Пуш­кин, Тол­стой, Досто­ев­ский и так далее. В ста­лин­ские вре­ме­на под интел­ли­ген­ци­ей ста­ли пони­мать людей обра­зо­ван­ных, полу­чив­ших выс­шее обра­зо­ва­ние, а стра­ной пра­ви­ла пар­тий­ная и совет­ская эли­та. Твор­че­ская интел­ли­ген­ция рабо­та­ла в усло­ви­ях жест­ко­го кон­тро­ля и зады­ха­лась в объ­я­ти­ях вла­сти. Перед рево­лю­ци­ей струк­ту­ра обще­ства была доста­точ­но опре­де­ле­на, дис­си­пи­ро­вал дво­рян­ский класс, наби­ра­ли силу капи­та­ли­сты, чет­ко выде­лил­ся нищен­ству­ю­щий рабо­чий класс и выхо­ди­ло из раб­ско­го состо­я­ния кре­стьян­ство, раз­рас­тал­ся пест­рый слой раз­но­чин­цев.

В нынеш­нее вре­мя быст­ро нарас­та­ет про­слой­ка бюро­кра­тов, в том чис­ле кор­по­ра­тив­ных бюро­кра­тов, судей­ских, чинов­ни­ков и все­силь­ных сотруд­ни­ков сило­вых струк­тур. В послед­ние годы начи­на­ют поти­хонь­ку воз­ни­кать дво­рян­ские, каза­че­ские, купе­че­ские сооб­ще­ства, воз­рож­да­ет­ся инте­рес к более деталь­но­му зна­ком­ству с исто­ри­ей стра­ны, воз­ни­ка­ет пони­ма­ние, что без зна­ния про­шло­го, чело­век не ста­нет пат­ри­о­том сво­ей Роди­ны. Все­гда необ­хо­ди­мо, что­бы, начи­ная со шко­лы у ребен­ка фор­ми­ро­вал­ся опыт, кото­ро­му нуж­но под­ра­жать и к кото­ро­му нуж­но стре­мить­ся. Такие обра­зы рож­да­ют­ся под вли­я­ни­ем вели­кой лите­ра­ту­ры, выда­ю­щим­ся пред­ста­ви­те­лем кото­рой был вели­кий поэт и писа­тель, дра­ма­тург, исто­рик, выда­ю­щий­ся пред­ста­ви­тель дво­рян­ской интел­ли­ген­ции Алек­сандр Сер­ге­е­вич Пуш­кин.

В нынеш­нее вре­мя начал­ся ощу­ти­мый подъ­ем инте­ре­са к фун­да­мен­таль­ным и есте­ствен­ным нау­кам: физи­ке, химии, био­ло­гии, гене­ти­ке. Я, к сожа­ле­нию обна­ру­жил, и был обес­ку­ра­жен, что инфор­ма­ти­ка поз­во­ли­ла брать из внеш­ней памя­ти пере­же­ван­ную и обес­цве­чен­ную инфор­ма­цию очень лег­ко и быст­ро – «рыб­ка ловит­ся без тру­да». В резуль­та­те память не тре­ни­ру­ет­ся и мыс­ли­тель­ные спо­соб­но­сти дис­си­пи­ру­ют. Воз­мож­ность зна­ком­ства с любым лите­ра­тур­ным про­из­ве­де­ни­ем ска­за­лась на поте­ри реаль­но­го инте­ре­са к лите­ра­ту­ре всех жан­ров и к исто­рии. Теря­ет­ся инте­рес и к дру­гим видам искус­ства: изоб­ра­зи­тель­но­му и серьез­ной музы­ке. Про­ис­хо­дит стре­ми­тель­ная декуль­ту­ри­за­ция наро­да. Парал­лель­но в фило­со­фии и пони­ма­нии сути чело­ве­че­ско­го про­грес­са, роль куль­ту­ры выдви­га­ет­ся на пер­вое место. Име­ет­ся вви­ду куль­ту­ра в общем смыс­ле это­го сло­ва. Куль­ту­ра, вклю­ча­ю­щая в себя духов­ный мен­та­ли­тет наро­да или нации, рели­гию, все виды искусств и нау­ка.

Кар­лом Яспер­сом, вели­чай­шим мыс­ли­те­лем наше­го вре­ме­ни, вве­де­но поня­тие «осе­во­го вре­ме­ни», исчис­ля­е­мо­го тыся­че­ле­ти­я­ми до Ново­го вре­ме­ни. В это вре­мя про­ис­хо­дил пере­ход от мно­го­бо­жия к еди­но­бо­жию и в резуль­та­те появи­лись иудей­ства, хри­сти­ан­ства, инду­изм, вишизм, буд­дизм раз­ви­лось кон­фу­ци­ан­ство и вера в несколь­ких дру­гих мыс­ли­те­лей. Общее назва­ние веры или уче­ния по-китай­ски – Дао. Воз­ник­ли раз­ные уче­ния: уче­ние о люб­ви – Дао люб­ви, Дао об ува­же­нии к воз­рас­ту и так далее. В Япо­нии тра­ди­ци­он­но раз­ви­вал­ся син­то­изм, в осно­ве кото­ро­го лежит или вос­хи­ще­ние или страх перед сила­ми при­ро­ды. Отсю­да у япон­ско­го наро­да мен­та­ли­тет про­пи­тан эсте­ти­кой.

Пора­зи­тель­ное раз­ли­чие в рели­ги­ях, обу­слов­лен­ное раз­лич­ны­ми кли­ма­ти­че­ски­ми и исто­ри­че­ски­ми усло­ви­я­ми, роди­ло абсо­лют­но раз­лич­ное отно­ше­ние и к тех­ни­че­ско­му про­грес­су. У наро­дов белой расы их буду­щее опре­де­ля­лось пре­иму­ще­ствен­но тех­ни­че­ским про­грес­сом и уже в наше вре­мя, начи­ная с рим­ской импе­рии, бур­ный тех­ни­че­ский про­гресс давал воз­мож­ность не толь­ко выжи­вать, но и поко­рять весь мир, выка­чи­вая из той же Индии, Китая и Южной Аме­ри­ки все их богат­ство. Хри­сти­ан­ство и позд­няя фор­ма про­те­стант­ства ста­ли фун­да­мен­том стрем­ле­ния к нажи­ве, быст­ро­му обо­га­ще­нию и быст­ро­му осво­е­нию новой тех­ни­ки – такой как паро­вая маши­на и дру­гие виды энер­го­ма­ши­но­стро­е­ния и так далее, вплоть до пере­хо­да в мир инфор­ма­ти­ки. В мире веду­щих стран уже стро­ят новое обще­ство – обще­ство зна­ний и инфор­ма­ци­он­ное обще­ство. Одна­ко при этом про­изо­шла поте­ря инте­ре­са боль­шей части насе­ле­ния к духов­ным цен­но­стям и мно­гим видам искусств. Воз­ник шоу-биз­нес.

В до-инду­стри­аль­ное вре­мя в рос­сий­ском дво­рян­стве гос­под­ство­вал при­о­ри­тет куль­ту­ры. Куль­ту­ру гене­ри­ро­ва­ла дво­рян­ская интел­ли­ген­ция. Вплоть до рево­лю­ции про­слой­ка твор­че­ской интел­ли­ген­ции в Рос­сии кон­цен­три­ро­ва­лась в дво­рян­ской сре­де, в верх­нем слое про­мыш­лен­ни­ков, купе­че­ства, духо­вен­ства и обра­зо­ван­ных людей дру­гих клас­сов. По мне­нию боль­шин­ства обще­ство­ве­дов-куль­ту­ро­ло­гов, дво­рян­ская твор­че­ская интел­ли­ген­ция нача­лась с Пуш­ки­на и вклю­ча­ла в себя Тол­сто­го, Лер­мон­то­ва, Тур­ге­не­ва, Гого­ля, Гон­ча­ро­ва, Досто­ев­ско­го, Бара­тын­ско­го, Загос­ки­на, Акса­ко­ва, Гри­го­ро­ви­ча, Фета, Тют­че­ва, Некра­со­ва. В кон­це девят­на­дца­то­го века роди­лась мощ­ная про­слой­ка писа­те­лей из духо­вен­ства, купе­че­ства, мещан­ской сре­ды: Мамин-Сиби­ряк, Успен­ский, Чехов, Горь­кий, Андре­ев.

С Пуш­ки­на начал­ся вос­ход оте­че­ствен­ной куль­ту­ры и выход ее на миро­вой уро­вень. Во всех биб­лио­те­ках мира, на всех язы­ках вы най­де­те и Пуш­ки­на, и Тол­сто­го, и Досто­ев­ско­го, и Тур­ге­не­ва, и Чехо­ва, и Пастер­на­ка, и Бул­га­ко­ва, и Сол­же­ни­цы­на, и Брод­ско­го. Для каж­до­го из вели­ких все­гда сто­ял на пер­вом месте гений Пуш­ки­на. Пуш­кин по суще­ству родил рус­скую лите­ра­ту­ру во всех ее видах и рус­ский язык. Совре­мен­ный лите­ра­тур­ный рус­ский язык и язык Пуш­ки­на – это один и тот же язык. Любое его про­из­ве­де­ние мож­но читать и пере­чи­ты­вать. При каж­дом пере­чи­ты­ва­нии или про­слу­ши­ва­нии пора­жа­ешь­ся широ­те позна­ния это­го гения. Он был зна­ком с осно­ва­ми эко­но­ми­ки – уче­ни­ем Ада­ма и Сми­та, знал уче­ния совре­мен­ных фило­со­фов – Дид­ро и дру­гих и, конеч­но же совре­мен­ную лите­ра­ту­ру.

Для меня срав­не­ние Пуш­ки­на с Бай­ро­ном, как это дела­ют в Англии – неве­ро­ят­но. Пуш­кин опуб­ли­ко­вал несколь­ко тысяч сти­хо­тво­ре­ний и четыр­на­дцать поэм, шесть тра­ге­дий и так далее. Вли­я­ние его дра­ма­тур­гии на рус­скую теат­раль­ную куль­ту­ру так­же гро­мад­но. И сей­час потря­са­ет опе­ра «Борис Году­нов» с музы­кой Мусорг­ско­го. Опе­ра «Евге­ний Оне­гин» века­ми не схо­дит со сцен все­го мира. Опе­ры и бале­ты ста­ви­ли по всем его боль­шим поэ­ти­че­ским про­из­ве­де­ни­ям, начи­ная с опе­ры «Рус­лан и Люд­ми­ла» и до «Бах­чи­са­рай­ско­го фон­та­на». «Пико­вая дама» обна­жи­ла лож­ность и пороч­ность стрем­ле­ния к быст­ро­му обо­га­ще­нию любой ценой. Пси­хо­ло­ги­че­ская тон­кость порт­ре­тов Гер­ма­на и бога­той ста­руш­ки-тиран­ки не даром лег­ли в осно­ву вели­ко­леп­ной дра­ма­ти­че­ской опе­ры Чай­ков­ско­го. Игро­ма­ния в раз­ных видах под­та­чи­ва­ла все­гда рус­ское дво­рян­ство. Про­иг­ры­ва­лись име­ния и состо­я­ния, и, несмот­ря на все уси­лия, огра­ни­чи­ва­ю­щие, игро­вой бес­пре­дел при­во­дил к неста­биль­но­сти, кото­рая ска­зы­ва­лась на судь­бах мил­ли­о­нов людей. Вли­я­ние на клас­си­че­скую музы­ку ока­за­ли прак­ти­че­ски все фор­мы пуш­кин­ско­го твор­че­ства, напри­мер Дар­го­мыж­ским напи­са­на музы­ка к «Русал­ке», «Камен­но­му гостю», «Вак­ху».

У меня лич­но воз­ни­ка­ет хотя бы раз в год жела­ние пере­чи­тать или пере­слу­шать всю его про­зу. Абсо­лют­ны­ми шедев­ра­ми для меня явля­ют­ся все про­из­ве­де­ния из сбор­ни­ка «Пове­сти покой­но­го Ива­на Пет­ро­ви­ча Бел­ки­на». Пора­жа­ет их совре­мен­ность. Лег­ко себе пред­ста­вить как из «Выстре­ла» мож­но сде­лать ремейк на тему мести. Из «Гро­бов­щи­ка» – фильм ужа­сов, а из «Барыш­ни-кре­стьян­ки» и «Мете­ли» – мело­дра­му.

Уди­ви­тель­на так­же его исто­ри­че­ская про­за. Мно­гие пред­став­ля­ют себе лич­ность Пуш­ки­на как гени­аль­но­го вет­ре­ни­ка, у кото­ро­го сти­хи рож­да­лись сами по себе. Исто­рию Пуга­чев­ско­го бун­та Алек­сандр Сер­ге­е­вич писал несколь­ко лет. Он рабо­тал в архи­вах Моск­вы, Санкт-Петер­бур­га, Каза­ни, Орен­бур­га, город­ках и посел­ках Баш­ки­рии, кото­рые он посе­тил и где пытал­ся понять пси­хо­ло­гию яиц­ких каза­ков (жили на бере­гах реки Яик, нынеш­не­го Ура­ла), баш­кир­цев и дру­гих пред­ста­ви­те­лей корен­но­го насе­ле­ния. На осно­ве это­го гро­мад­но­го мате­ри­а­ла, кро­ме исто­рии пуга­чев­ско­го бун­та, им создан гени­аль­ный малень­кий роман «Капи­тан­ская доч­ка». Из этой пове­сти, во пло­ти воз­ни­ка­ют про­вин­ци­аль­ные дво­ряне с их пре­дан­но­стью госу­дар­ству, их бла­го­род­ством и вер­но­стью дол­гу. Мы ясно пред­став­ля­ем себе быт этих людей. Пуш­кин в сво­их про­из­ве­де­ни­ях, конеч­но, поэ­ти­зи­ро­вал жизнь дво­рян, и лишь в послед­нем шедев­ре – «Дуб­ров­ский» воз­ник Тро­е­ку­ров как клас­си­че­ский образ про­вин­ци­аль­но­го дес­по­та, пре­не­бре­га­ю­ще­го все­ми рели­ги­оз­ны­ми, мораль­ны­ми прин­ци­па­ми, прин­ци­па­ми бла­го­род­ства. В «Дуб­ров­ском» Алек­сандр Сер­ге­е­вич создал впер­вые в рус­ской лите­ра­ту­ре роман­ти­че­ско­го героя-мсти­те­ля, люби­мо­го кре­стья­на­ми, в чем-то напо­ми­на­ю­ще­го Роби­на Гуда. Робин Гуд, воз­ник­ший в мно­го­чис­лен­ных бал­ла­дах и при­да­ни­ях в Англии еще в пят­на­дца­том веке, в лите­ра­ту­ре впер­вые появил­ся у Валь­те­ра Скот­та. Бла­го­род­ный раз­бой­ник из дво­рян появ­ля­ет­ся еще и в ряде глав «Мерт­вых душ» Гого­ля. Это – капи­тан Копей­кин, герой оте­че­ствен­ной вой­ны, кото­рый мстит Санкт-Петер­бург­ско­му чинов­ни­че­ству за бюро­кра­тизм и пре­зре­ние к его воин­ским заслу­гам.

Послед­ние несколь­ко лет жиз­ни Пуш­кин был офи­ци­аль­ным исто­рио­гра­фом Нико­лая Пер­во­го. По пору­че­нию импе­ра­то­ра он дол­жен был создать худо­же­ствен­ное про­из­ве­де­ние, образ Пет­ра Пер­во­го как сво­е­го вели­ко­го пред­ка. Петр Пер­вый все­гда зани­мал в мыс­лях Алек­сандра Сер­ге­е­ви­ча огром­ное место. Пуш­кин был клас­си­че­ским запад­ни­ком, вос­пи­тан­ным на вос­по­ми­на­ни­ях и рас­ска­зах о бле­стя­щем похо­де рос­сий­ских войск в Евро­пу, Глу­бо­кие зна­ния фран­цуз­ской и немец­кой лите­ра­ту­ры роди­ли его фило­со­фию о необ­хо­ди­мо­сти сли­я­ния с евро­пей­ской куль­ту­рой на осно­ве сохра­не­ния рус­ско­го само­со­зна­ния и рус­ской народ­но­сти. Его ува­же­ние к куль­тур­ным дости­же­ни­ям чело­ве­че­ства и Евро­пы не было идо­ло­по­клон­ством. Он счи­тал и писал, что внут­рен­няя духов­ная сила Рос­сии обо­га­тит духов­но­стью мер­кан­тиль­ный мир Евро­пы и Соеди­нен­ных Шта­тов.

Нель­зя закры­вать гла­за на то, что Пуш­кин непре­рыв­но тру­дил­ся не толь­ко пото­му, что он пытал­ся выра­зить свою гени­аль­ность, но и пото­му, что он все­гда был в дол­гах. Он взял­ся испол­нять обя­зан­но­сти офи­ци­аль­но­го исто­рио­гра­фа в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни пото­му, что его долг к это­му вре­ме­ни достиг трид­ца­ти тысяч руб­лей. У исто­рио­гра­фа была зар­пла­та в деся­ток тысяч руб­лей и это силь­но помо­га­ло Алек­сан­дру Сер­ге­е­ви­чу. Эта рабо­та дава­ла ему доступ к архи­вам. Рабо­то­спо­соб­ность Пуш­ки­на может быть осо­зна­на толь­ко при про­чте­нии его заго­то­вок к его про­из­ве­де­нию «Арап Пет­ра Вели­ко­го» и к рома­ну о Пет­ре Пер­вом. Лич­ный архив Алек­сандра Сер­ге­е­ви­ча по созда­нию этих про­из­ве­де­ний вклю­ча­ет в себя тыся­чи выпи­сок и раз­ных доку­мен­тов: писем, ста­тей, вос­по­ми­най раз­ных людей. Из под­го­тов­лен­но­го мате­ри­а­ла воз­ни­ка­ет вели­кий Петр как мощ­ный пре­об­ра­зо­ва­тель – «масте­ро­вой вся Руси», как оха­рак­те­ри­зо­вал его Пуш­кин. Алек­сандр Сер­ге­е­вич иде­а­ли­зи­ро­вал образ вели­ко­го пре­об­ра­зо­ва­те­ля. У Пуш­ки­на нет и наме­ка на его жесто­кость, уди­ви­тель­ное стрем­ле­ние изме­нить внеш­ний облик рос­сий­ской армии, бояр­ства и дво­рян­ства.

В клас­си­че­ских рома­нах Загос­ки­на, вос­со­зда­ю­ще­го быт про­вин­ци­аль­но­го дво­рян­ства и бояр того вре­ме­ни, рельеф­но пока­за­на наив­ность при­бли­зить­ся к запа­ду путем насиль­ствен­но­го стри­же­ния бород и заим­ство­ва­ния офи­цер­ской и сол­дат­ской фор­мы с заме­ной теп­лой обу­ви и теп­лых каф­та­нов на ботин­ки и чул­ки с уко­ро­чен­ны­ми блу­за­ми. Уди­ви­тель­но, что вели­кий чело­век не учи­ты­вал кли­ма­та, мен­та­ли­те­та, духо­вен­ства и вре­да от этих пере­мен, вплоть до воз­ник­но­ве­ния слу­хов о том, что импе­ра­то­ра под­ме­ни­ли и во гла­ве импе­рии сто­ит сата­на. После­пет­ров­ский бес­пре­дел в управ­ле­нии и состо­я­нии Рус­ской импе­рии свя­зан с име­на­ми Ека­те­ри­ны Пер­вой и двух Ели­за­вет, и зало­жен отка­зом Пет­ра Вели­ко­го даже от попы­ток понять, что про­ис­хо­дит в рос­сий­ских про­вин­ци­ях, в мыс­лях как дво­рян, так и кре­стьян­ства.

Пуш­кин писал все свои про­из­ве­де­ния, вклю­чая и сказ­ки, все­гда ори­ен­ти­ру­ясь на вос­пи­та­ние рос­сий­ско­го пат­ри­о­тиз­ма у наших детей. И толь­ко по этой при­чине любо­му рус­ско­го чело­ве­ку нуж­но читать и пере­чи­ты­вать Пуш­ки­на. Это чте­ние не зануд­ли­во, оно все­гда инте­рес­но и поз­во­ля­ет нам вос­пи­тать по-насто­я­ще­му куль­тур­но­го чело­ве­ка, кото­ро­му будет инте­рес­но жить.

Какую роль может сыг­рать А.С. Пуш­кин в жиз­ни Рос­сии сей­час?

Корен­ным обра­зом после рево­лю­ции в Рос­сии изме­ни­лась в худ­шую сто­ро­ну мораль всех сло­ев обще­ства. Исчез­ла дво­рян­ская интел­ли­ген­ция. Вели­кие име­на ее пред­ста­ви­те­лей я уже пере­чис­лял. Основ­ны­ми чер­та­ми мора­ли были бла­го­род­ство, ува­же­ние друг к дру­гу, вер­ность сло­ву. По край­ней мере, это был тот иде­ал, кото­рый пре­по­да­ва­ли в гим­на­зи­ях, учи­ли­щах и так далее. Это­му же учи­ла и лите­ра­ту­ра. У куп­цов в те вре­ме­на доста­точ­но было дать сло­во и обе­щан­ное выпол­ня­лось. Дру­гим сосло­ви­ям, напри­мер мещан­ству, какие-то огра­ни­че­ния все­гда накла­ды­ва­лись рели­ги­ей – верой в Бога.

Вос­ста­нов­ле­нию клас­са насто­я­щей твор­че­ской интел­ли­ген­ции, созда­нию пло­ща­док для их обще­ния, могут помочь име­на наших вели­ких пред­ков, таких как А.С. Пуш­кин, Л.Н. Тол­стой и так далее, вели­ких ком­по­зи­то­ров, музы­кан­тов, уче­ных и худож­ни­ков. Ново­си­бирск изоби­лу­ет людь­ми само­го высо­ко­го интел­лек­ту­аль­но­го уров­ня, созда­ю­щи­ми самые высо­кие образ­цы для под­ра­жа­ния в нау­ке и куль­ту­ре. Но мы не обща­ем­ся. Рань­ше были «откры­тые дома», клу­бы для обще­ния. Теат­ры посе­ща­лись одно­вре­мен­но и люди не толь­ко виде­ли дей­ствие поста­нов­ки, но и обща­лись. Тогда это назы­ва­лось «свет» обще­ства, сей­час – «VIPов­ская тусов­ка». Туда не про­пус­ка­ли даже запа­ха так назы­ва­е­мой «хабаль­щи­ны» – на меня гро­мад­ное впе­чат­ле­ние про­из­вел фильм «Ко-Ко-Ко» Авдо­тьи Смир­но­вой, где стал­ки­ва­ет­ся слой воин­ству­ю­ще­го мещан­ства и нынеш­ней твор­че­ской интел­ли­ген­ции. Твор­че­ская интел­ли­ген­ция выгля­дит не луч­шим обра­зом. Лице­ме­рие, отсут­ствие насто­я­щей духов­но­сти харак­тер­но и им.

Для вос­ста­нов­ле­ния духов­но­сти в обще­стве необ­хо­ди­мы иде­а­лы, куми­ры. Недав­но в ток-шоу Позне­ра вели­кий опер­ный певец Хво­ро­стов­ский, отве­чая на вопрос веду­ще­го, с кем бы из вели­ких пред­ков он хотел бы встре­тить­ся, после секунд­но­го обду­мы­ва­ния отве­тил: «С Пуш­ки­ным конеч­но» Мне очень не хоте­лось бы, что­бы я выгля­дел мен­то­ром, резо­не­ром, напи­сав­шим нази­да­тель­ную про­по­ведь.

Не сомне­ва­юсь, что люди в воз­расте стар­ше соро­ка лет чита­ли и пре­крас­но зна­ют твор­че­ство Пуш­ки­на. Сей­час, обща­ясь с доста­точ­но боль­шим кру­гом моло­дых людей – аспи­ран­тов, сту­ден­тов, науч­ных сотруд­ни­ков я с ужа­сом обна­ру­жил, что мно­гие из них кро­ме «Рус­ла­на и Люд­ми­лы» и ска­зок, не зна­ют про­из­ве­де­ний вели­ко­го поэта. Не будут знать его и их дети, не будут знать они и дру­гих вели­ких, а это раз­ру­ше­ние нашей буду­щей духов­но­сти и само­лик­ви­да­ции рус­ско­го наро­да как вели­ко­го наро­да.

Очень хоте­лось бы обла­го­ра­жи­ва­ния, окуль­ту­ри­ва­ния и выс­ше­го и сред­не­го по богат­ству клас­са за счет обра­ще­ния к исто­рии, вели­ко­му про­шло­му и куль­тур­но­му насле­дию. Одна­ко в нашей выс­шей поли­ти­че­ской эли­те мне­ние о Пуш­кине неод­но­знач­но. Рос­сий­ский пат­ри­от Жири­нов­ский заявил:

«Если бы Алек­сандр Пуш­кин жил в наше вре­мя, он стал бы акти­ви­стом оппо­зи­ции и под­дер­жал бы тех, кто соби­ра­ет­ся на Болот­ной пло­ща­ди. Поэту нуж­на сво­бо­да и напле­вать ему на любое госу­дар­ство. Так что, поосто­рож­ней с Пуш­ки­ным! Если дети хоро­шо его про­чтут, то они будут к нам с вами не очень хоро­шо отно­сить­ся. Пуш­кин, если бы сей­час был жив, то под­дер­жал бы Болот­ную пло­щадь», – отме­тил Вла­ди­мир Жири­нов­ский в ходе обсуж­де­ния заяв­ле­ния Гос­ду­мы в свя­зи с празд­но­ва­ни­ем Дня рус­ско­го язы­ка. (по инфор­ма­ции Накануне.ру)

«Чело­век высту­пал про­тив царя и про­тив суще­ству­ю­щих поряд­ков», – доба­вил он. Жири­нов­ский так­же при­звал всех пред­ста­ви­те­лей прес­сы береж­но отно­сить­ся к рус­ско­му язы­ку и не упо­треб­лять ино­стран­ных слов в пуб­ли­ка­ци­ях»

Пуш­кин нико­гда не был на самом деле сто­рон­ни­ком цариз­ма, он дру­жил со все­ми без исклю­че­ния декаб­ри­ста­ми. Не пре­рвал свя­зи с ними и во вре­мя ссыл­ки. Одно­вре­мен­но для Пуш­ки­на Петр I был Пет­ром Вели­ким, а Ека­те­ри­на II– Вели­кой рус­ской импе­ра­три­цей, так­же как и царь Нико­лай I, хотя он был один из самых тира­ни­че­ских пред­ста­ви­те­лей импе­ра­тор­ско­го дома Рома­но­вых и его прав­ле­ние на несколь­ко деся­ти­ле­тий рез­ко затор­мо­зи­ло дви­же­ние Рос­сии в сто­ро­ну духов­но­го и куль­тур­но­го про­грес­са.

При­ве­ду выска­зы­ва­ние о Пуш­кине еще одно­го поли­ти­че­ско­го дея­те­ля Рос­сии Г.А. Зюга­но­ва:

« — Пуш­кин — не толь­ко вели­кий поэт, гений рус­ско­го сло­ва. Это уди­ви­тель­ный чело­век, мыс­ли­тель и граж­да­нин. Его вполне мож­но назвать и про­ро­ком. По-мое­му, в сво­ём твор­че­стве он отве­тил на мно­гие вопро­сы, кото­рые сего­дня сто­ят перед чело­ве­че­ством.

А для Рос­сии, на мой взгляд, он стал выс­шим вопло­ще­ни­ем ее наци­о­наль­ной идеи. От ска­зок, где заме­ча­тель­ным обра­зом рас­кры­та суть рус­ско­го харак­те­ра, до бле­стя­щих, непо­мер­ной глу­би­ны фило­соф­ских поэм, в кото­рых пости­га­ет­ся сам смысл суще­ство­ва­ния Рос­сии. Меня еще в юно­сти всё это поко­ри­ло и пора­зи­ло. Не пере­стаю думать об этом и сей­час.

В самом деле, если хоти­те понять очень непро­стое соот­но­ше­ние дер­жав­но­сти и соци­аль­ных про­блем «малень­ко­го чело­ве­ка», читай­те «Мед­но­го всад­ни­ка». Если хоти­те пред­ста­вить, что такое Пётр Вели­кий как пол­ко­во­дец, читай­те «Пол­та­ву». Если хоти­те разо­брать­ся в тра­ге­дии вла­сти­те­ля Бори­са Году­но­ва или в исто­ри­че­ской роли Пуга­чё­ва и его вос­ста­ния, опять-таки обра­ти­тесь к Пуш­ки­ну…»

Роль Пуш­ки­на в жиз­ни рос­сий­ско­го наро­да выра­зи­лась в выска­зы­ва­нии этих двух пре­дель­но про­ти­во­по­лож­ных лиде­ров рос­сий­ской поли­ти­ки. Пуш­кин неожи­дан­ным для себя обра­зом стал сим­во­лом рус­ско­го наро­да и поли­ти­ки, хотя нико­гда и не помыш­лял об актив­ной поли­ти­че­ской жиз­ни и госу­дар­ствен­ной служ­бе.

Одна­ко не удер­жусь заме­тить, что Зюга­нов при апо­фе­о­з­ных выска­зы­ва­ни­ях о Пуш­кине лишь сле­до­вал за Ста­ли­ным. Когда опре­де­лял­ся самый вели­кий граж­да­нин Рос­сии за все годы, Зюга­нов на пер­вое место ста­вил Ста­ли­на – губи­те­ля рус­ской интел­ли­ген­ции, раз­ру­ши­те­ля наци­о­наль­ной рус­ской куль­ту­ры.

Пуш­ки­на нуж­но про­сто читать и вос­при­ни­мать его как глу­бо­ко рус­ско­го поэта, писа­те­ля и исто­ри­ка, под­дер­жи­вая свой мораль­ный уро­вень и вос­пи­ты­вая детей и вну­ков.

Вла­ди­мир Нако­ря­ков,
 ака­де­мик РАН

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

 

5 комментариев

  • Hmelnikov:

    Вы абсо­лют­но пра­вы.
    Вме­сте с тем сто­ит доба­вить, что, пове­рив Лени­ну, согре­шил рус­ский народ.
    Вна­ча­ле гра­бил он.
    Потом огра­би­ли его.
    Ныне же народ частень­ко вста­ёт в позу: вы мне дать обя­за­ны.
    Но, поло­жа руку на серд­це, Вы буде­те отри­цать тот факт, что власть у нас эле­мен­тар­но врёт?
    Кто ж в этих усло­ви­ях будет хоро­шо рабо­тать?

  • Steblya_Kamenskaya:

    Про­сты­ня из кли­ши­ро­ван­ных бла­го­глу­по­стей 50-лет­ней дав­но­сти: «читай­те Пуш­ки­на, дети, вырас­тай­те доб­ры­ми и умны­ми». Сей­час набе­гут инже­не­ры и физи­ки, радост­но завы­вая: «Мы же гово­ри­ли, что все гума­ни­та­рии – шар­ла­та­ны и без­дель­ни­ки! Разо­гнать фило­ло­ги­че­ские факуль­те­ты к такой-то фене и не тра­тить на них гос­сред­ства!».
    Я конеч­но пони­маю, Гайд-парк, ну а если бы в посте содер­жа­лось толь­ко: «Кука­ре­ку! Мяу! Гав!» – его бы тоже опуб­ли­ко­ва­ли в «ТрВ»?

  • Вот новая ста­тья о про­бле­ме отчуж­де­ния в твор­че­стве и смер­ти Пуш­ки­на – ста­тья «Пуш­кин, «Оне­гин», Белин­ский, Гон­ча­ро­ва… Энцик­ло­пе­дия отчуж­де­ния» – http://ideo.ru/pushkin.html

  • Юрий Кирпичев:

    Н-дас… Дав­но не читы­вал таких бла­го­глу­по­стей. А ведь еще князь Петр Вязем­ский жест­ко ком­мен­ти­ро­вал импер­ские пуш­кин­ские вир­ши. Но даже Пуш­ки­на, убеж­ден­но­го и после­до­ва­тель­но­го импе­ри­а­ли­ста, писав­ше­го, как иро­ни­зи­ро­вал Вязем­ский, «шинель­ные» сти­хи, даже его, пат­ри­о­та вели­кой Рос­сии, власть счи­та­ла либе­ра­лом! В «Отче­те о дей­стви­ях кор­пу­са жан­дар­мов» за 1837 год содер­жит­ся посмерт­ная харак­те­ри­сти­ка поэта:
    «Пуш­кин соеди­нял в себе два еди­ных суще­ства: он был вели­кий поэт и вели­кий либе­рал, нена­вист­ник вся­кой вла­сти. Осы­пан­ный бла­го­де­я­ни­я­ми госу­да­ря, он одна­ко же до само­го кон­ца жиз­ни не изме­нил­ся в сво­их пра­ви­лах, а толь­ко в послед­ние годы стал осто­рож­нее в изъ­яв­ле­нии оных. Сооб­раз­но сим двум свой­ствам Пуш­ки­на, обра­зо­вал­ся и круг его при­вер­жен­цев. Он состо­ял из лите­ра­то­ров и из всех либе­ра­лов наше­го обще­ства».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com