Наше время возвращения частной собственности на землю и строения на ней характеризуется чрезвычайным размахом «черной археологии» – самодеятельных копателей, разрушающих памятники и расхищающих древности: всё – на продажу. Подпольная торговля древностями приносит колоссальные доходы. Только в 1988 году американские коллекционеры израсходовали на покупку древностей 5 млрд долл., из них 2 млрд – на контрабандные, краденые и подделанные. А с тех пор цены возросли в несколько раз. «Черные археологи» организованы, хорошо экипированы, снабжены металлоискателями. Они готовы защищать свои источники доходов с оружием в руках. И идеологически.
Конечно, для втирания очков властям и любителям истории они изображают себя невинными коллекционерами, хранителями старины и краеведами (такие, конечно, тоже есть).
18 февраля 2013 году в Госдуму поступило Открытое письмо депутатам Государственной Думы от поискового сообщества – «любителей приборного поиска» (документ № 10348, www.democrator.ru/problem/10348) с просьбой не принимать закона, ради сохранения культурного наследия запрещающего такой самовольный поиск. В письме этом, составленном неким Д.С. Скрипкой и собравшем более 12 тысяч подписей, приводится аргументация безвредности такого поиска – и такого извлечения древностей. Автору письма известны понятия находки, памятника, культурного слоя. Он понимает, что трогать памятник нельзя – повредишь культурный слой, перемешаешь прослойки, исказишь состав древностей. Для археологов такой памятник уже не та ценность.
А вот если памятник уже ранее поврежден, распахан, боронован, слои уже перемешаны или памятник наполовину съеден рекой – никакой информации для археологов в нем, по мнению автора письма, уже нет. «В силу этого, – рассуждает он, – данное место никакого интереса для археологов уже не представляет – археологи туда никогда не приедут. Это аксиома, которую подтвердит любой археолог».
Простите, я археолог, эту «аксиому» не подтверждаю. Я археолог с большим стажем преподавания археологии в университете, с опытом собственных раскопок, я преподавал и изучал именно методику раскопок и – нет, не подтверждаю. Конечно, разрушение – это катастрофа, важная часть информации погибла. Уже не восстановить стратиграфию, распался «замкнутый комплекс», вещи теперь разрозненны, не связаны друг с другом доказательно – одной структурой. Но даже разрушенный памятник содержит массу информации для археолога – по крайней мере все найденные здесь вещи можно изучить сами по себе, их технологию и типологию, занести их на карту. Уже само географическое место их обнаружения может оказаться очень важным. Есть и методика изучения нестратифицированных вещей, т.е. вещей не из культурного слоя. Любители металлодетекторов извлекают из земли и часто из памятника металлические предметы. Это резко сокращает информативные возможности памятников: на них остаются только неметаллические находки – предметы из камня, глины, рога и кости, фрагменты посуды, кости животных и т.д. Культура прошлого искажается и обедняется.
Курган Хохлач был раскопан в середине XIX века случайными людьми, он теперь называется поэтому не курганом, а Новочеркасским кладом, но по его изучении написана большая монография. Однако он был остатками царского погребения I века н. э. Теперь такие не разграбленные в древности курганы – большая редкость. Каждый из них важен для науки. Если же они раскапываются современными грабителями, наука теряет колоссальную информацию о прошлом нашей страны. Такие вещи тоже уходят в частные коллекции. На инаугурации прежнего президента Украины жена его была в наряде, украшенном античными украшениями из коллекции миллионера-благотворителя Платонова. Античные украшения на шее жены президента – это пустующие витрины музея и пробелы в монографиях ученых. Но это всё речь о сокровищах. Тут всё наглядно.
«Подавляющая часть наших находок, – развивает свою мысль автор-поисковик, – не имеет практически никакой ценности для археологии – они неинтересны в силу их заурядности». В голове автора маячит старый образ археолога как охотника за сокровищами (привет от Индианы Джонса!). Но современная археология не такова. Для изучения материальной культуры народов прошлого мы давно уже пользуемся статистикой именно массового рядового материала. Есть методика «случайных репрезентативных выборок», есть связанные с массовым материалом демографические подсчеты,
Любитель приборного поиска ссылается на медные крестики и другие мелкие металлические вещицы, на которые археолог не обратит внимания. Да нет, должен обратить. Скажем, карта находимых на юге скифских наконечников стрел позволяет проследить расселение и походы скифов. Картирование монет позволяет проследить торговые пути разных времен. Сейчас быстро развивается так называемая промышленная археология, изучающая материальную культуру близких к нам веков. Ну, а медные крестики – это не только датирующий источник. Они уточняют распространение православия в разные века, а также дают характеристику ювелирного производства в разных землях и княжествах (а в Новое время – в разных губерниях).
Да мало ли! Сейчас трудно предсказать, какие новые виды информации мы сможем извлекать из археологических объектов всего через несколько десятилетий. Мы сейчас уже по ирридированному стеклышку можем определить, сколько лет тому назад оно попало в землю, по нагару на черепке – какую пищу в нем варили и т.д. Еще недавно мы этого не умели.
Важно только не упустить объекты культурного наследия, не дать им уйти в руки вандалов и барыг.
Конечно, коллекционерство – милая забава, куда лучше, чем пьянки и драки. Но что коллекционировать, какое коллекционерство поощрять – тут есть над чем подумать. Частные коллекции и школьные музеи – доброе дело. Они могут содействовать науке, приобщать молодежь к культурным интересам. Но когда коллекции составляются из вещей, которым место в государственных музеях, это уже вредная конкуренция. А школьные музеи как правило живут не дольше того учителя-энтузиаста, который их организует. Уходит энтузиаст – и музей тает, расхищается, вещи пропадают неизвестно куда. Из частных коллекций немногие вырастают в музеи или приобретаются музеями. Большинство рассеивается, а информация, с ними связанная, гибнет. Нет учета, нет документации, не с кого спросить – нет ответственности. Нет ответственности – нет и хранения, а есть лишь демонстрация местного патриотизма.
Поиск захоронений солдат, погибших в войну, – благородное дело. Но опять же не стоит его пускать на самотек – это приведет лишь к засорению рядов бескорыстных искателей корыстными охотниками за оружием. Их тоже немало.
Любопытная подробность. Как сообщает Координационный совет Движения в защиту археологического наследия АМАТОР, на сайте Демократор.ру против Обращения поискового сообщества проголосовало более 7 тысяч человек, в том числе цвет российской археологической и исторической науки – академики Деревянко, Молодин и Макаров, члены-корреспонденты РАН Носов, Седов, Гайдуков, Бужилова и Иванчик, более тысячи докторов и кандидатов наук, руководителей археологических экспедиций. Однако была организована так называемая «фэйк-атака» – голосование «против» с заведомо ложных аккаунтов, затем последовала подача жалоб на поданные с этих аккаунтов голоса. Аналогичная технология использовалась при голосовании на том же ресурсе по «антисиротскому закону». В результате этих и других махинаций больше половины голосов «против» было аннулировано, в том числе подпись акад. Деревянко и чл.-корр. Седова.
Словом, на всякий поиск древностей, приборный или бесприборный, нужен Открытый лист – разрешение, без которого ни один археолог не выходит в поле. Они бывают разных степеней – на полные раскопки и на разведки различного охвата. Наличие Открытого листа обеспечивает возможность контроля за проведением работ и требование Отчета по их окончании. Так что археологи против черных, против самостийных копателей-непрофессионалов, за строгий закон и неусыпный контроль.
Загрузка...
германия франция италия частично разрешено там видимо кто то более адекватный чем аматор правит бал
расскажу обязательно на немецких форумах как можно больше..что происходит в россии по поводу атаки на хобби… вот смеху снова будет… что то мне кажется в тылах России снова провокаторы
Уважаемый подполковник С.Е.Г.! Я всего лишь применил распространенный в мире прием вежливости: к вышедшему на пенсию офицеру обращаются на чин выше. Поскольку у нас это мало известно, виноват, буду точнее.
Почему то, что распространяется московским и питерским образованием, подчас встречается в штыки массами обширной периферии, может зависеть от двух факторов. С одной стороны, могут излишне занестись москвичи и питерцы, но с другой стороны, и массы могут оказаться чересчур закоснелыми и не готовыми воспринять передовую мысль. Состояние войны между “Аматором”, поддержанным авторитетнейшими археологами, и журналом “Родная старина”, опирающимся на любителей, меня печалит. Я думаю, не стоит разжигать этот конфликт, а нужно принять меры к налаживанию отношений на основе принципов спасения культурного наследия.
Уважаемый Андрей Кирилович.Если быть точным в Вашей и моей работе, на звание выше претендуют жёны за терпение.Нисколько не умаляю лично Ваших заслуг и ущерба, которые “свинокопы” наносят памятникам истории.Но и не отношу себя к сторонникам “эскадронов смерти”.Меня не устраивают традиции “цугундера”, которое наше общество тянет несмотря на всякие перестройки.Фразеология поправок меня уже не удивляет.Она разительноотличается от формулировок , смысла и последствий Европейской конвенции, так хорошо Вам известной ..
Ст.3. В целях сохранения археологического наследия и обеспечения научного значения археологических исследовательских работ каждая Сторона обязуется:
i) применять процедуры для выдачи разрешений на раскопки и контроля над ними и другими видами археологической деятельности таким образом, чтобы:
a) предотвращать любые незаконные раскопки или изъятие элементов археологического наследия;….
Для интелигента очень просто выдавить лозунг” Необходимо бороться с пьянством !”.Но когда лозунг доходит в виде приказа и закона до низа, он воспринимаентся и читается по другому “Не можешь справится – положи погоны и уходи”.Вопрос- где взять много хороших людей? Или куда деть всех тех, кто не понимает как жить по другому.Спасибо за ответ.В мае 1993 года мне было …очень неуютно от одной мысли….
Андрей Кириллович, Вы были правы: это не журнал “Родная старина”, а “Живая старина”. Насчет изъятия из моей статьи слов о смене властей, если они окажутся неспособными восстановить законность, я возражаю. Это существенная часть моей позиции. Редакция может сделать примечание, если с ней не согласна. Я, конечно, не буду возражать против устранения опечаток и стилистических шероховатостей, но надеюсь на то, что окончательный текст будет прислан мне на подпись.
Остальное можно продолжить в частной переписке. Источники Вашего адреса достаточны.
Хочу сказать несколько слов по поводу ведения дискуссии.
Прежде всего о “минусовании” и “плюсовании” выступлений. А. К. Станюкович уже обратился к своим сторонникам с упреком, что “своих не познаша”, когда они обрушились на его выступление только потому, что он одобрил один абзац в моем выступлении. Они входят на сайт ТрВ стаей и обрушивают кучу плюсов на выступление”своего” и кучу минусов на выступление “чужого” вне зависимости от содержания выступления.
Когда один из них указал на пример роскошно живущего археолога (намек на то, что археологи воруют), я отыскал в интернете справки об этом археологе (Борисе Мельникове) и выяснил, что он по совместительству предприниматель. Ясно, что его богатство происходит не от археологии. Тотчас мое выступление об этом было задавлено кучей минусов. А собственно, почему? Я что, соврал? Тогда разоблачите. Не можете? Что ж тогда минусы ставить? Это равносильно простой брани. Вам не нравится, что вас опровергли. Это, выходит, себе минусы-то!
Да и простой брани полно. Она не прибавляет убедительности вашим доводам.
Второе о чем я хотел сказать, это о В. Еременко. Вы его всячески поносите. А я и все археологи знаем Еременко как очень талантливого исследователя и создателя полезного сайта. Его собственные работы блестящи. Поэтому вся ваша брань в адрес Еременко от нас отскакивает. Упреки ему за резкости и т. п. возможны, но чем спокойнее, вежливее и доказательнее они будут высказаны, тем большее впечатление произведут. А брань на вороте не виснет. Особенно если исходит от людей, которым до уровня исследований Еременко – как до Луны.
Позиция “Аматора” вам может не нравиться, но она мотивирована, поддержана руководством археологии страны, и приходится с ней считаться. Опровергайте ее убедительными аргументами, а не наскоками и бранью.
Лев Самуилович, добрый день!
О публикации в журнале я всё понял. Хочу только уточнить, что у журнала конфликт не с “Аматором” (больно много чести для последнего!) а с Н.А. Макаровым. У “Аматора” конфликт с двумя миллионами граждан России.
Упрёки за поведение своих сторонников я принимаю, но прошу Вас задуматься над вопросом: кто такие Ваши сторонники Правдоруб и Ирод, и не являются ли они ипостасями всё того же Ерёменко (на других ресурсах мы знаем его и как Мадая Трехрукого, и как Покладателя пингвинов, и как Антиоха… и все – хулиганы). Талантлив Ерёменко был, об этом многие говорят, но давно уже растратил свой талант на недобрую игру в казаки-разбойники. И справедливости ради дайте, пожалуйста, оценку поведения не только моих, но и своих сторонников.
Лев Самуилович, простите меня за второе сообщение подряд, но пришлось к этому прибегнуть. Наш с Вами диалог обсуждается и на других ресурсах, и вот что меня просили Вам передать:
«kommyHucT
Сегодня, 01:31
Ознакомившись с биографией господина Клейна, я заметил, что он, будучи в свое время брошен в застенки по ложным обвинениям, на склоне своих дней берет на себя инициативу отстаивать решение, по принятии которого сотни и тысячи ни в чем не повинных людей будут брошены в застенки также по ложным и надуманным обвинениям. Меня это просто поражает. Наука – наукой, но честь где?»
Если быть честным, то этот вопрос и у меня вертелся на языке, но я решил не ворошить прошлое. Теперь приходится ворошить.
И ещё. В предыдущем письме я забыл отреагировать по существу на Ваш упрёк о минусовании оппонентов назависимо от содержания их постов. Так вот, всё поисковое сообщество хорошо знает, что эта порочная и недостойная методика была разработана руководством движения «Аматор» при личном участии г-на Ерёменко специально для срыва обсуждения первого письма на «Демократоре» летом 2012 года. И это именно так, я специально проверял. Как видите, поисковики оказались достойными учениками Вашего талантливого ученика.
С уважением, А.К. Станюкович
Андрей Кириллович,
кем бы ни была придумана методика «минусования» «чужих» (вне зависимости от содержания выступления) и «плюсования» «своих», она смешна, недостойна и в глазах публики приводит к противоположному результату.
Что касается того, что я отстаиваю решение, по которому сотни и тысячи невиновных будут брошены в застенки, то я не понимаю, как это следует из того решения, которое я отстаиваю. Я считаю, что поиски с металлодетектором — серьезное дело На них и связанное с этим копание в поисках древностей нужна соответствующая подготовка, нужны фиксация, отчетность и нужен открытый лист. Из этого вытекает, что те, кто соблюдает это правило, ни в какие застенки не попадают. А те, кто не соблюдают, виновны в нарушении закона и должны отвечать по закону. Где же тут наказание ни в чем неповинных?
Лев Самуилович! Вы же мудрый человек. Почему же Вы до сих пор ничего не поняли? Любитель, нашедший с металлодетектором на пахотном поле медную копейку Николая Второго и попавший в руки местного участкового, согласно принимаемому закону НЕИЗБЕЖНО будет привлечён к административной, а то и уголовной ответственности. Вы что, не знаете наши суды? Вы что, не знаете нашу полицию? Да всё Вы прекрасно знаете, просто корпоративная солидарность не позволяет Вам сделать шаг влево или вправо. Или же у Вас за спиной стоит Ваш любимый ученик В.Е. и подсказывает, что нужно написать. Именно такие, как он, обязательно будут внушать полиции и суду, что копейки Николая Второго – это особо ценный “археологический предмет”, нашедший ее гражданин – опасный преступник, а вся без исключения территория России – археологический памятник, на котором ничего низ-з-з-зя! Кстати, Вы никогда не пытались хотя бы для себя самого внятно и однозначно сформулировать, что же всё-таки является археологическим предметом, а что им не является и являться не может? Я пробовал, но у меня не получилось. Может быть вместе попробуем? Также я убедительно прошу Вас ответить ещё на один мой вопрос: Вам не стыдно за своих союзников? Мои союзники тоже не ангелы, но Ваши союзники в своём отношении к оппонентам переходят все границы приличий и норм человеческого общежития. Ниже я привожу краткий список (только с этой страницы) эпитетов и пр., которыми от имени археологов награждены все без исключения поисковики, участвующие в дискуссии: “Воры, свиньи, ворье, грабресурс, необразованные серости, саранча, идейные грабители, чернушники, мд-исты, воровское сознание, воровская логика, убогие”. Заметьте, никто из моих сторонников за руку не пойман, никакого суда не было, но они, с Вашей точки зрения, априори воры с воровским сознанием и воровской логикой. И Вы почему-то ни разу не попытались одёрнуть своих сторонников. Это честно? Это достойно интеллигентного человека? Что воспитанный человек после этого должен думать об археологическом сообществе… Подробнее »
Андрей Кириллович! “Мой любимый ученик В.Е.” не стоит у меня за спиной. Более того, я в последний раз его видел много лет назад, а конкретно его научным руководителем никогда не был. Впрочем, все студенты, слушавшие мои лекции, вправе считать себя моими учениками, если считают, что я их чему-то научил. Теперь о Вашем ужасе от того, что “Любитель, нашедший с металлодетектором на пахотном поле медную копейку Николая Второго и попавший в руки местного участкового, согласно принимаемому закону НЕИЗБЕЖНО будет привлечён к административной, а то и уголовной ответственности”. Думаю, что без детектора он к участковому не попадет. А если с детектором, то находкой одной медной копейки никак дело не ограничится. А вот это действительно будет подсудно, если у искателя нет соответствующих документов на право производства археологической разведки с выкапыванием древностей. Отделить древности Николая Второго от Ивана Грозного сходу никакой полицейский не сможет. Потому все должны быть запрещены как объекты милого хобби. Считаю, что закон должен быть принят, и жалости у меня к его нарушителям не возникает. Я уже говорил Вам, что сожалею и об археологических раскопках, даже самых квалифицированных. Древности должны оставаться в земле для будущего исследования новыми методами – не повреждающими памятник и его окрестности. Но сознаю, что многие из древностей гибнут от стихийного повреждения. Поэтому современных раскопок не избежать. Но уж неквалифицированное раскапывание мы предотвратить можем и должны. Металлодетектор в руках дилетантов – орудие разрушения, даже если древности извлекаются не на продажу. Орудование им должно быть поставлено под наблюдение археологов, под контроль, с фиксацией находок и условий их обнаружения. На это должен выдаваться Открытый лист, и, разумеется, выдаваться не всякому. До сих пор я не встречал никаких разумных возражений против этого. Есть страстное желание многих сохранить нынешнюю вольницу. Нет, сохранять ее нельзя. Нашу переписку я не передумал публиковать – с последними добавлениями, по крайней мере с их частью, касающейся… Подробнее »
“Отделить древности Николая Второго от Ивана Грозного сходу никакой полицейский не сможет. Потому все должны быть запрещены как объекты милого хобби”.
Ну вот, всё расставили по полочкам. Тащить и не пущать! Ничего нельзя! А ежели ещё, как Вы предлагаете, “власть в стране поменять…” и загнать железной рукой человечество къ счастiю… Разочаровали Вы меня, Лев Самуилович, хоть и нисколечко не удивили.
Каким же диссонансом с Вашими словами выглядит заголовок другого материала на внизу этой страницы: «Наш спор — о свободе, о праве дышать…». Я проспорил. Дышать Вы не дадите никому. Это очень опасное явление – так называемая “российская интеллигенция”.
Андрей Кириллович, не нужно искажать мои слова. Я не предлагал сменить власть (хотя и в этом не вижу ничего страшного), я лишь говорил, что ЕСЛИ власть не сумеет установить законность в стране, пусть уйдет и уступит место тем, кто сумеет это сделать. Вы не улавливаете разницу? И железной рукой вести людей к счастью я вообще не собирался – это не моя идеология. А вот закон о сохранении культурного наследия нужен, и он не должен оставлять лазейки своевольным любителям побаловаться с древностями. Ваше разочарование от этого скажет больше о Вас, чем о предмете разочарования.
Лев Самойлович! Я вижу, что Вы попросту “мягче стелете”, чем Ваша группа поддержки. Они говорят “ворьё”, Вы говорите “своевольные любители побаловаться с древностями”. Суть-то от этого не меняется. Манеру поведения ваших единомышленников в этой дискуссии Вы так и не прокомментировали, следовательно, согласны с этой манерой. Возможные проявления здравого смысла в законе, который будет принят, Вы называете лазейками. Даже своё собственное высказывание о смене власти вы успели переформулировать: б)”ЕСЛИ власть не сумеет установить законность в стране” и а)”Если власти не могут обеспечить в стране законность без всяких поблажек и уступок распоясавшимся «искателям медных монеток»” – это, простите, совсем разные категории с очень неодинаковым весом.
Тем временем Ваша группа поддержки уже начала обсуждать в теме мою личность и изучать сравнительно-филологические особенности моих сообщений.
Стоит ли нам продолжать этоу дискуссию? Я думаю, что не стоит. Я считал Вас старым и мудрым Каа, а на поверку оказалось, что Вы такой же, как и многие другие из Вашей богоизбранной касты.
Но, к счастью, в Вашей корпорации всё-таки встечаются приятные исключения. Вот что мне сегодня написал один молодой археолог из Сибири:
“Вы задели тему насчёт Мелларта. Я тоже придерживаюсь мнения, что спасти распродаваемые поодиночке материалы и их опубликовать, в том числе в издательствах РАН, – святое дело. Мы тоже стараемся собрать всё по крупицам, поговорить с находчиками и публиковать это на высоком уровне. Это бывают сенсации. Я так боюсь за это зыбкое состояние, чтоб его не обрубили и не перекрыли выход материалам в научный оборот”.
Давайте, обрубайте с грацией слона это зыбкое состояние. Пусть всё уйдёт, наконец, на черный рынок и наступит тишь, гладь и благорастворение воздухов. Только скажут ли Вам за это спасибо наши потомки?
Андрей Кириллович, браво! Жму руку! Возможен перепост на других ресурсах?
Андрей Кириллович,
обе формулировки, почему-то противопоставленные Вами одна другой, – это одна и та же формулировка, только один раз дополненная конкретизацией.
Вы представляете меня руководителем организованной, как у Вас, массы, ответственным за некую “группу поддержки” (минусуйте так, плюсуйте эдак, выступайте сейчас, усильте атаку), тогда как я давным-давно пенсионер, работающий сугубо индивидуально, дома, чрезвычайно редко показывающийся на люди. Мой основной способ общения – это мои книги и статьи. Никакими отрядами я не распоряжаюсь. Поскольку мне 85 лет и у меня рак, моя “группа поддержки” – это моя семья, мои домашние. Иногда заходят ученики, которым тоже уже немало лет. А моя позиция продумана, выработана за долгие десятилетия, ее я и отстаиваю. В чем-то она схожа с позицией Аматора, в чем-то отличается. С Вашей, по-видимому, сильно расходится. Если ее тем не менее поддерживают многие, значит в ней есть резон. Я нахожу отзвук в позиции редактора ТрВ Максима. Может быть, и Вам есть смысл к моим аргументам прислушаться?
Насчет “сравнительно-филологических особенностей” сообщений – неплохо было бы перестать лицемерить (в прямом, буквальном смысле этого слова) при написании этих сообщений. Тогда и эти “особенности” не бросались бы в глаза.
Хороший перепост нашей дискуссии есть на “Домонголе” – без флуда: http://domongol.org/viewtopic.php?f=113&t=12779&p=122822#p122822
Лев Самуилович, я уже всё понял, нет смысла продолжать. И так ясно, что один из нас заблуждается, а кто именно заблуждается – станет понятно не завтра и даже не послезавтра. Мой образ жизни мало чем отличается от Вашего, и у меня тоже нет никакой штатной группы поддержки. Но меня, в отличие от Вас, не сопровождают подтявкивающие собачонки. Всего Вам доброго!
Лев Самуилович! Чтобы не заканчивать нашу дискуссию на предыдущей резкой ноте, я ещё раз поясню свою позицию. Одной и той же цели в обсуждаемом случае можно попытаться достичь двумя способами: обучая и просвещая или аппелируя к городовому и ввергая в узилище. Вы являетесь сторонником второго пути, я – сторонником первого. Кто из нас прав – в конечном счете рассудят люди и время.
Пока я это пишу, передо мной вновь маячит красный заголовок внизу страницы: «Наш спор — о свободе, о праве дышать…». Я уже писал об этом заголовке. Вам он так и не попался на глаза?
С искренним уважением, А.К. Станюкович
:))) Андрей “Кирилыч” Станюкович, Ваши-то собачонки всё-же не так хорошо дрессированы, как Вам бы хотелось. Иногда не к месту “минусы” ставят :) Стоит ли из-за этого вообще отрицать их наличие?
«Поисковики! Вы что, с Луны свалились? Одно дело, когда минусуют хама из Аматора, но меня-то вы за что минусовали?… Вас что, только по шёрстке нужно гладить?… Вот и поддерживай вас после этого.» Вынужден прибегнуть к цитированию ещё раз.
С многоуважаемым Л.С. Клейном знаком лишь по части (к сожалению, пока ещё небольшой) его трудов – они у нас в организации занимают почетное место на полках. Самому даже немного странно участвовать в комментариях к его статье, которую полностью поддерживаю (не смог удержаться, видя вал клеветы на археологов от некоторых деятелей).
Если А.К. Станюкович считает, что вопросы обсуждения статьи, а также – провоцирование отдельными (я бы сказал – единичными) персонажами “от науки” своей деятельностью разграбления археологического наследия – меня не касаются, – он глубоко заблуждается…
С глубоким уважением к автору статьи,
Аникин Илья Сергеевич (полевой археологический стаж 25 лет, по именным Открытым листам работаю с 1992 года)
Илья Сергеевич! Я рекомендую Вам запросить ОПИ ИА РАН, в каком году я впервые получил именной открытый лист, и у Вас отпадёт желание меряться со мной, скажем так, нивелирами. Поставил + за Ваше очень интересное сообщение о том, как Вы работаете в поле (внизу этой страницы). Здесь этого делать не буду, и не потому, что Вы довольно примитивно пытаетесь хоть как-то уколоть меня, а тз-за Вашей традиционной для Аматора стилистики коммунальной кухни.
Упаси меня бог “меряться с Вами нивелирами”. Боюсь, мой “нивелир” такого не выдержит из-за душевных переживаний, да и “модель” у моего совсем другая. Таких моделей как у Вас – на Россию пара-тройка, наверное, – по количеству периодических изданий “случайных” находок, курируемых людьми с археологическим опытом.
А если серьезно, про стаж написал лишь для того, чтобы показать, что у меня есть достаточные основания иметь своё, уже давно сложившееся мнение по обсуждаемым вопросам. Это на Ваши намеки про “подтявкивание” и “группу поддержки”. Было ведь. Возраст оппонента следует уважать, бесспорно. Но если тот использует свой опыт, знания и авторитет (последний, впрочем, в весьма специфических кругах зачастую малограмотных “копателей”) во вред сохранности археологического наследия, поддерживая силу, объективно разрушающую его, – это низводит всё возможное уважение к данному человеку до нулевой отметки. И это совсем не тот “ноль”, который мог бы послужить “репером” – ориентиром и отправной точкой для археологической молодежи. Совсем наоборот. И отношение руководства ИА РАН к Вам, на которое Вы здесь уже ссылались, в этом ключе весьма показательно. Какие бы стройные логические модели ни создавались Вами для объяснений своей позиции, каковы бы ни были прежние заслуги перед наукой.
“Два миллиона” – сказки. “Сдвинутых” на металлопоиске и 50 тыс. на всю Россию не наберется. Остальные купили “звонилку”, поиграли пару раз на даче и засунули в дальний чулан. Примерно как тамагочи и другие модные в прежние времена игрушки
Ну и кто же тогда разграбил (как вы выражаетесь) всё археологическое наследие страны? Не всё разграбил? Или вообще не разграбил?
Лев Самуилович, это всего лишь типичные методы дискуссии аматоровцами и лично Еременко. Копатели лишь стали повторять минусование и плюсование по его методике. Вообще, гляда на то, как он ведет себя в сети, копатели по принципу равнозначности ответа , иногда ведут себя подобным образом. Да и сама стилистика вашего письма указывает на то, что к нему приложил руку ваш ученик. Особенно это выглядит в абзаце о фейк-атаках. Уж граждане- то знают, что было на самом деле , а версия о фейк- атаках- из официальной информации аматора.
Никто, кроме меня, к моему письму руки не прикладывал. Версию о фейк-атаках я взял из официальной информации аматора, что и указано в статье. Вне зависимости от того, кто это придумал первым, пользоваться этим недостойно и глупо.
Очень хорошо, Лев Самуилович! Недостойно и глупо! Будьте добры, окажите любезность: Вы можете написать, обращаясь непосредственно к В.Е. Еременко:
Дорогой и жутко талантливый В.Е. Еременко! недостойно и глупо минусовыать любые сообщения независимо от их содержания, если они исходят от ваших оппонентов. Недостойно и глупо удалять любые сообщения независимо от их содержания , а их авторов блокировать навечно, если они( эти сообщения) исходят от ваших оппонентов. Будьте добры!
Про металлопоисковиков и их комментарии к заметке Л.С. Клейна можно сказать только одно: “зарекалась лиса курей не воровать”…
Про металлопоисковиков и их комментарии можно сказать только одно: “зарекалась лиса курей не воровать”…
Металлопоисковикам:
Археология — это НАУКА о древностях, а не ИЗЪЯТИЕ ИЗ ЗЕМЛИ этих самых древностей тем или иным способом. Науке УЧАТ, науке УЧАТСЯ
Люди, не умеющие двух слов грамотно написать по-русски, взяв в руки металлоискатели и лопаты, с какого-то перепугу решили, что варварское изъятие из земли археологических артефактов себе в карман — это «любительская археология» и что археология, которая НАУКА, якобы нуждается в их «помощи».
Не нуждается. И никогда не будет нуждаться. Не может кухарка управлять государством, а если вдруг пытается — жди беды, голода и разрухи, доказано печальным семидесятилетним опытом нашей страны.
Это про вас и вашими словами пел В. Высоцкий:
«Товарищи ученыи! Доценты с кандидатами!
Коль што у вас не ладицца — ну там, не тот аффект,
Мы мигом к вам заявимси с лапатами и с вилами
Динечик покумекаим и выправим дефект»
Хватит уже, «навыправлялись»! Государство, ужесточая законодательство об охране культурного наследия в целом и археологического в частности, пытается СПАСТИ ОТ ВАС то, что еще не дограблено. И ПРАВИЛЬНО ДЕЛАЕТ. Все вы в этой дискуссии де-факто «воюете» не с профессиональными археологами, а с государством, пытающимся защитить общенародное археологическое наследие от разграбления вами. Зря стараетесь — ничего не выйдет, только языки сотрете
Правдоруб, Англия, Франция, Италия, Израиль, Дания, Польша – суть страны в которых пользование металлоискателем разрешено. В том числе и для поиска культурных ценностей. И все они подписали упомянутую вами конвенцию. В оной конвенции нет никаких упоминаний про запрет металлоискателей. Ну абсолютно никаких. Члены вашей организации очевидно превратно понимают текст конвенции.
Сначала надо в музеях порядок навести!
http://clubklad.ru/blog/article/2447/