Слабая «видимость» российской и украинской науки

Владимир Московкин
Вла­ди­мир Мос­ков­кин

Одной из клю­че­вых про­блем пост­со­вет­ской нау­ки явля­ет­ся ее сла­бая «види­мость», а сле­до­ва­тель­но, и сла­бая гло­баль­ная кон­ку­рен­то­спо­соб­ность. Отме­ча­ют­ся очень сла­бые тем­пы роста пуб­ли­ка­ций и их цити­ро­ва­ния в базах дан­ных Web of Science и SCOPUS. В послед­нее вре­мя в веду­щих пост­со­вет­ских стра­нах – Рос­сии и Укра­ине – этой про­бле­ме нача­ли уде­лять осо­бое вни­ма­ние, но каких-либо эффек­тив­ных точеч­ных мер не выра­бо­та­но. Но если в Укра­ине вооб­ще нет средств для под­держ­ки нау­ки, то в Рос­сии боль­шие день­ги, выде­ля­е­мые на раз­ви­тие сети феде­раль­ных и иссле­до­ва­тель­ских уни­вер­си­те­тов, нано­тех­но­ло­гий, лабо­ра­то­рий миро­во­го клас­са (мега­гран­ты), до сих пор не улуч­ши­ли «види­мость» резуль­та­тов оте­че­ствен­ных науч­ных иссле­до­ва­ний.

Для реше­ния этой про­бле­мы, на наш взгляд, нуж­но четы­ре мало­за­трат­ные меры.

1. Кар­ди­наль­но улуч­шить «види­мость» уже опуб­ли­ко­ван­ных резуль­та­тов иссле­до­ва­ний, а сле­до­ва­тель­но, и их цити­ру­е­мость, помо­гут инте­гра­ция Рос­сии в меж­ду­на­род­ное дви­же­ние откры­то­го досту­па и созда­ние мощ­ной сети элек­трон­ных архи­вов откры­то­го досту­па в уни­вер­си­те­тах и ака­де­ми­че­ских НИИ.

В осно­ве дан­но­го дви­же­ния лежит поло­же­ние о том, что резуль­та­ты иссле­до­ва­ний, выпол­нен­ные за счет гос­бюд­жет­ных средств (за счет средств нало­го­пла­тель­щи­ков), долж­ны выстав­лять­ся в откры­тый доступ. На это наце­ле­ны все ини­ци­а­ти­вы (Буда­пешт­ская) и декла­ра­ции (Бер­лин­ская, Шот­ланд­ская, Бел­го­род­ская и др.) откры­то­го досту­па к науч­но­му зна­нию. В каче­стве кон­крет­но­го меха­низ­ма реа­ли­за­ции этих ини­ци­а­тив и декла­ра­ций были раз­ра­бо­та­ны Institutional OA (Open Access) Mandates, раз­ме­ща­е­мые в их реги­стре (про­ект ROARMAP). В нем сей­час заре­ги­стри­ро­ва­но более 250 OA-ман­да­тов, сре­ди кото­рых три рос­сий­ских и семь укра­ин­ских. Рос­сий­ские при­ня­ты бла­го­да­ря уси­ли­ям проф. С.И. Пари­но­ва из ЦЭМИ РАН, реа­ли­зу­ю­ще­го про­грам­му «Откры­тый доступ» в рам­ках дея­тель­но­сти Отде­ле­ния обще­ствен­ных наук РАН. Наша ана­ло­гич­ная про­грам­ма реа­ли­зу­ет­ся в рам­ках дея­тель­но­сти При­гра­нич­но­го бело­рус­ско-рос­сий­ско-укра­ин­ско­го уни­вер­си­тет­ско­го кон­сор­ци­у­ма. В 2008 году мы при­ня­ли первую на пост­со­вет­ском науч­ном про­стран­стве Бел­го­род­скую декла­ра­цию об откры­том досту­пе к науч­но­му зна­нию и куль­тур­но­му насле­дию, в резуль­та­те чего в про­шлом году коли­че­ство укра­ин­ских репо­зи­та­ри­ев откры­то­го досту­па пре­вы­си­ло коли­че­ство тако­вых в Рос­сии.

Идеи откры­то­го досту­па к науч­но­му зна­нию в Рос­сии вос­при­ни­ма­ют­ся очень пло­хо, всё направ­ле­но, наобо­рот, к закры­тию, защи­те и ком­мер­ци­а­ли­за­ции зна­ний. В этом, конеч­но, есть свой сенс, так как в усло­ви­ях гло­ба­ли­за­ции и откры­то­го обще­ства фун­да­мен­таль­ное зна­ние из откры­то­го науч­но­го обо­ро­та может более эффек­тив­но пере­те­кать в откры­тый, но уже тор­го­вый обо­рот в рам­ках ТРИПС (ВТО), в резуль­та­те чего пер­во­на­чаль­но обще­до­ступ­ное зна­ние ста­но­вит­ся бас­но­слов­но доро­гим. Это то, что мы назва­ли в ряде сво­их работ пара­док­сом откры­то­го досту­па. Огром­ная роль в этом про­цес­се Инсти­ту­та откры­то­го обще­ства Дж. Соро­са гово­рит сама за себя. Тем не менее коль Рос­сия хочет стать гло­баль­ным игро­ком в науч­ной сфе­ре, декла­ри­руя свое вхож­де­ние в гло­баль­ную и без­удерж­ную гон­ку за пуб­ли­ка­ци­я­ми, импакт-фак­то­ра­ми, рей­тин­га­ми и т.д., соглас­но лозун­гу «Publish or Perish», то ей никак не обой­тись без ско­рей­шей инте­гра­ции в меж­ду­на­род­ное дви­же­ние откры­то­го досту­па.

Рос­сии необ­хо­ди­мо как мож­но быст­рее в рам­ках дея­тель­но­сти РАН и Мино­бр­на­у­ки запу­стить две парал­лель­ные ини­ци­а­ти­вы откры­то­го досту­па. В рам­ках этих ини­ци­а­тив, во всех феде­раль­ных и иссле­до­ва­тель­ских уни­вер­си­те­тах, а так­же в ака­де­ми­че­ских НИИ, долж­ны быть созда­ны элек­трон­ные архи­вы откры­то­го досту­па и при­ня­ты соот­вет­ству­ю­щие ман­да­ты (при­ка­зы), обя­зы­ва­ю­щие уче­ных выстав­лять свои тру­ды в откры­тый доступ, в слу­чае если они выпол­не­ны при под­держ­ке госу­дар­ствен­ных средств и обще­ствен­ных фон­дов. Такой поли­ти­ки, как мы писа­ли выше, при­дер­жи­ва­ет­ся Отде­ле­ние обще­ствен­ных наук РАН во гла­ве с ЦЭМИ РАН, в кото­рой дей­ству­ет про­грам­ма «Откры­тый доступ».

Так как исполь­зу­е­мое при созда­нии элек­трон­ных архи­вов откры­то­го досту­па про­грамм­ное обес­пе­че­ние явля­ет­ся бес­плат­ным, а види­мость раз­ме­щен­ных в них науч­ных пуб­ли­ка­ций по срав­не­нию с обыч­ны­ми элек­трон­ны­ми биб­лио­те­ка­ми, инсти­ту­ци­о­наль­ны­ми и пер­со­наль­ны­ми сай­та­ми намно­го уве­ли­чи­ва­ет­ся, то эффект от созда­ния сети таких архи­вов будет огром­ным. Уче­ные, рабо­та­ю­щие на гло­баль­но кон­ку­рен­то­спо­соб­ном уровне, уже дав­но сами ста­ли выстав­лять в откры­тый доступ свои тру­ды, осо­бен­но после того, как Хар­над, Бро­ди, Лоуренс и др. пока­за­ли, что раз­ме­ще­ние ранее опуб­ли­ко­ван­ных ста­тей в откры­тый доступ улуч­ша­ет их цити­ро­ва­ние в 3–5 раз в зави­си­мо­сти от импакт-фак­то­ра жур­на­ла, типа ста­тей (обзо­ры цити­ру­ют­ся луч­ше) и стран (англо-аме­ри­кан­ские жур­на­лы цити­ру­ют­ся луч­ше при про­чих рав­ных усло­ви­ях).

Пра­во­вая сто­ро­на дела здесь такая. На базе Саут­хемп­тон­ско­го уни­вер­си­те­та уже отно­си­тель­но дав­но запу­щен про­ект SHERPA/​ROMEO, на сай­те кото­ро­го раз­ме­ща­ют­ся изда­тель­ские поли­ти­ки по само­ар­хи­ви­ро­ва­нию и автор­ско­му пра­ву (четы­ре вида поли­тик, раз­ли­ча­е­мых по цве­ту). Все круп­ней­шие изда­тель­ства мира, охва­ты­ва­ю­щие жур­на­лы Web of Science и SCOPUS, раз­ме­сти­ли на этом сай­те свои поли­ти­ки, вклю­чая изда­тель­ство МАИК/​Интерпериодика. Когда вста­ет вопрос раз­ме­ще­ния Вашей ста­тьи в откры­тый доступ (OA), Вы смот­ри­те, кто изда­тель это­го жур­на­ла, на сай­те SHERPA/​ROMEO чита­е­те тре­бо­ва­ния это­го изда­тель­ства по раз­ме­ще­нию Вашей ста­тьи в OА-эмбар­го, какой файл мож­но раз­ме­щать в OA и др. Боль­шин­ство изда­те­лей раз­ре­ша­ют выстав­лять в OA автор­ский pdf-файл. Сей­час 300 изда­те­лей дают такое раз­ре­ше­ние для изда­тель­ских pdf-фай­лов, око­ло 70–80 изда­те­лей дают раз­ре­ше­ние на выстав­ле­ние изда­тель­ских pdf-фай­лов ста­тей в OA после раз­лич­но­го вре­ме­ни эмбар­го, и еще око­ло 20 изда­те­лей дают такое раз­ре­ше­ние после запро­са к ним.

2. Необ­хо­ди­мо гораз­до боль­шее пред­ста­ви­тель­ство рос­сий­ских и укра­ин­ских науч­ных жур­на­лов в базах дан­ных Web of Science и SCOPUS, при­чем при­о­ри­тет дол­жен быть отдан пер­вой базе дан­ных, так как она лежит в осно­ве рас­че­та боль­шин­ства гло­баль­ных рей­тин­гов уни­вер­си­те­тов.

Вве­де­ние как мож­но боль­ше­го чис­ла оте­че­ствен­ных жур­на­лов в эти базы дан­ных не долж­но быть само­це­лью, так как без кар­ди­наль­но­го повы­ше­ния их каче­ства все они будут нахо­дить­ся в обла­сти при­тя­же­ния нуле­во­го импакт-фак­то­ра, как и мно­же­ство дру­гих жур­на­лов со все­го мира. Сле­до­ва­тель­но, здесь в боль­шей сте­пе­ни нуж­ны стра­те­гии и поли­ти­ки по улуч­ше­нию пози­ци­о­ни­ро­ва­ния оте­че­ствен­ных жур­на­лов в миро­вых рей­тин­го­вых систе­мах, о чем мы писа­ли в газе­те «Поиск» (2012, № 40). Сама фор­му­ла для рас­че­та импакт-фак­то­ра жур­на­ла дает нам путь для его повы­ше­ния: ста­тьи долж­ны быть объ­ем­ные, с боль­шим обзо­ром лите­ра­ту­ры и ссыл­ка­ми на ста­тьи это­го жур­на­ла, а коли­че­ство ста­тей долж­но быть све­де­но к мини­му­му. Это не согла­су­ет­ся с нашей систе­мой про­пус­ка как мож­но боль­ше­го коли­че­ства про­пла­чен­ных и фак­ти­че­ски не рецен­зи­ру­е­мых ста­тей, но от нее ранее или позд­но при­дет­ся отка­зать­ся.

общая публикационная активность Ирана, Турции, России и Украины (scopus, scimAgo)
общая пуб­ли­ка­ци­он­ная актив­ность Ира­на, Тур­ции, Рос­сии и Укра­и­ны (scopus,
scimAgo)

По опы­ту стран Латин­ской Аме­ри­ки и Китая так­же будут полез­ны пра­ви­тель­ствен­ные гран­ты по под­держ­ке оте­че­ствен­ных жур­на­лов при отсле­жи­ва­нии их про­дви­же­ния по цепоч­ке РИНЦ → SCOPUS → Web of Science. Суть тако­го отсле­жи­ва­ния сво­дит­ся к пред­ла­га­е­мой нами про­це­ду­ре жур­наль­но­го бенч­мар­кин­га, на осно­ве кото­рой мы хотим рас­смот­реть тра­ек­то­рию дви­же­ния про­из­воль­но­го жур­на­ла по выше­ука­зан­ной цепоч­ке, а сущ­ность послед­не­го состо­ит в мони­то­рин­ге, срав­не­нии с эта­ло­ном, дости­же­нии это­го эта­ло­на (цели) за счет исполь­зо­ва­ния луч­ших прак­тик. Допу­стим, мы запу­сти­ли новый жур­нал, кото­рый пока не вхо­дит ни в какие базы дан­ных. Мы ста­вим цель, в поряд­ке зна­чи­мо­сти пере­чис­лен­ных баз дан­ных, вой­ти вна­ча­ле в РИНЦ, исполь­зуя для это­го луч­шие оте­че­ствен­ные жур­наль­ные прак­ти­ки. Мы вошли в РИНЦ, далее ста­вим цель улуч­ше­ния пози­ци­о­ни­ро­ва­ния в нем. Добив­шись здесь успе­ха, мы ста­вим цель вхож­де­ния в SCOPUS, а потом и улуч­ше­ния пози­ци­о­ни­ро­ва­ния в нем. Добив­шись этой цели, мы ста­вим себе цель про­дви­нуть наш жур­нал в базу дан­ных Web of Science, ста­тус кото­рой выше, чем у базы дан­ных SCOPUS.

3. Предо­став­ле­ние досту­па оте­че­ствен­ным иссле­до­ва­те­лям к миро­во­му репре­зен­та­тив­но­му пото­ку науч­ной инфор­ма­ции.

В совет­ское вре­мя с этой зада­чей справ­лял­ся ВИНИТИ, успеш­но кон­ку­ри­руя с Инсти­ту­том науч­ной инфор­ма­ции США. После рас­па­да СССР ситу­а­ция рез­ко изме­ни­лась, но сей­час, после запус­ка в 2004 году Google Scholar, мож­но вполне отка­зать­ся от закуп­ки доро­гих баз дан­ных Web of Science и SCOPUS, а так­же от мно­же­ства элек­трон­ных баз дан­ных науч­ной пери­о­ди­ки, пред­ла­га­е­мых ком­мер­че­ски­ми изда­те­ля­ми и их посред­ни­ка­ми. Пер­вые две нау­ко­мет­ри­че­ские базы дан­ных в еди­нич­ных экзем­пля­рах для мони­то­рин­га науч­ных систем в целом чрез­вы­чай­но полез­ны, но для иссле­до­ва­те­лей доста­то­чен бес­плат­ный Google Scholar. Уже дав­но дока­за­но, что он во мно­гих обла­стях зна­ний с запа­сом покры­ва­ет эти базы дан­ных. Надо про­сто научить иссле­до­ва­те­лей рабо­тать с этим инстру­мен­том, научить их иден­ти­фи­ци­ро­вать мейн­стрим в их обла­стях иссле­до­ва­ний. Нуж­ны обу­ча­ю­щие семи­на­ры во всех НИИ и круп­ных уни­вер­си­те­тах по исполь­зо­ва­нию Google Scholar в под­держ­ке науч­ных иссле­до­ва­ний, несмот­ря на ожи­да­е­мое жест­кое сопро­тив­ле­ние со сто­ро­ны про­дав­цов ком­мер­че­ских элек­трон­ных баз дан­ных. В рам­ках этих или отдель­ных семи­на­ров необ­хо­ди­мо так­же научить иссле­до­ва­те­лей писать ста­тьи для меж­ду­на­род­но при­знан­ных жур­на­лов (извест­ные на Запа­де кур­сы «Academic Writing») и рекла­ми­ро­вать резуль­та­ты сво­их иссле­до­ва­ний. Послед­нее долж­но дости­гать­ся за счет созда­ния автор­ских про­фи­лей на плат­фор­мах Web of Science, SCOPUS (там, где закуп­ле­ны такие инфор­ма­ци­он­но-поис­ко­вые систе­мы), Google Scholar и Research Gate, а так­же управ­ле­ния пуб­ли­ка­ци­я­ми в них.

4. Необ­хо­ди­мо сти­му­ли­ро­вать уче­ных к пуб­ли­ка­ции их ста­тей в жур­на­лах, вхо­дя­щих в базы дан­ных Web of Science и SCOPUS.

Ниже при­ве­дем шоки­ру­ю­щие гра­фи­ки дина­ми­ки «ско­пу­сов­ских» пуб­ли­ка­ций Рос­сии и Укра­и­ны в срав­не­нии с Ира­ном и Тур­ци­ей, кото­рые мы полу­чи­ли на плат­фор­ме SCIMA-GO с помо­щью опе­ра­то­ра «Compare» (см. рису­нок).

Дина­ми­ка общей пуб­ли­ка­ци­он­ной актив­но­сти рас­смат­ри­ва­е­мых стран харак­те­ри­зу­ет­ся очень мед­лен­ны­ми трен­да­ми для Рос­сии (за 15-лет­ний пери­од рост пуб­ли­ка­ций соста­вил все­го 28%) и Укра­и­ны (за 15-лет­ний пери­од рост пуб­ли­ка­ций соста­вил 42%), силь­ным линей­ным ростом для Тур­ции (шести­крат­ный рост) и еще более мощ­ным экс­по­нен­ци­аль­ным ростом для Ира­на (рост в 45 раз). В 2011 году Иран обо­шел Тур­цию, а в 2012 году и Рос­сию по пока­за­те­лю обще­го коли­че­ства пуб­ли­ка­ций.

При­чи­на того, что Иран и Тур­ция, начи­ная с сере­ди­ны 90-х годов, обес­пе­чи­ли быст­рый рост «кон­вер­ти­ру­е­мых» пуб­ли­ка­ций сво­их уче­ных, про­ста. Они вве­ли сти­му­ли­ру­ю­щие меры для роста пуб­ли­ка­ци­он­ной актив­но­сти, а так­же эффек­тив­но про­дви­ну­ли луч­шие свои наци­о­наль­ные жур­на­лы в базы дан­ных Web of Science и SCOPUS. Восемь лет назад укра­ин­ский био­лог Алек­сандр Дем­чен­ко в газе­те «Зер­ка­ло неде­ли» (2005, № 17) впер­вые обна­ро­до­вал турец­кий опыт сти­му­ли­ро­ва­ния, кото­рый состо­ял в том, что раз­мер гоно­ра­ра в этой стране состав­лял от 100–300 долл. США за опуб­ли­ко­ван­ную ста­тью в зави­си­мо­сти от импакт-фак­то­ра жур­на­ла. Близ­кая гран­то­вая схе­ма была внед­ре­на в сере­дине 90-х годов Мини­стер­ством нау­ки, иссле­до­ва­ний и тех­но­ло­гий Ира­на. В насто­я­щее вре­мя, соглас­но этой схе­ме, мож­но полу­чить пра­ви­тель­ствен­ный грант в раз­ме­ре 20 тыс. евро за деся­ток ста­тей, опуб­ли­ко­ван­ных в жур­на­лах, вхо­дя­щих в базу дан­ных Web of Science. Кро­ме того, за каж­дую такую ста­тью госу­дар­ствен­ный уни­вер­си­тет выпла­тит от 300–500 евро (при­мер Теге­ран­ско­го уни­вер­си­те­та). Отсю­да и сле­ду­ет экс­по­нен­ци­аль­ный рост пуб­ли­ка­ций в Иране.

Отме­чу, что схе­мы пуб­ли­ка­ци­он­ных пра­ви­тель­ствен­ных гран­тов и уни­вер­си­тет­ских мик­ро­гран­тов внед­ря­ют мно­гие амби­ци­оз­ные раз­ви­ва­ю­щи­е­ся стра­ны, кото­рые пре­тен­ду­ют на роль лиде­ров в мире (Китай) или в сво­их реги­о­нах (Иран, Тур­ция, Бра­зи­лия). Китай, вто­рой после США игрок на поле пуб­ли­ка­ци­он­ной актив­но­сти, име­ет два гло­баль­ных уни­вер­си­тет­ских рей­тин­га и про­вел в них, по объ­ек­тив­ным пуб­ли­ка­ци­он­ным пока­за­те­лям, мно­же­ство сво­их уни­вер­си­те­тов. Иран в про­шлом году обо­шел по SCOPUS-пуб­ли­ка­ци­ям Рос­сию и име­ет образ­цо­вую систе­му уни­вер­си­те­тов с луч­шим их пози­ци­о­ни­ро­ва­ни­ем в гло­баль­ных уни­вер­си­тет­ских рей­тин­гах, чем Рос­сия. Тур­ция при суще­ству­ю­щих трен­дах ско­ро обой­дет Рос­сию по SCOPUS-пуб­ли­ка­ци­ям, име­ет свой высо­ко­ка­че­ствен­ный гло­баль­ный уни­вер­си­тет­ский рей­тинг (URAP) c раз­ви­той систе­мой высо­ко­класс­ных уни­вер­си­те­тов.

Исполь­зуя иран­ский и турец­кий опыт, доста­точ­но еже­год­но выде­лять из при­бли­зи­тель­но 300 млрд руб. рос­сий­ско­го бюд­же­та на нау­ку 0,04% на улуч­ше­ние пуб­ли­ка­ци­он­ной актив­но­сти рос­сий­ских уче­ных (120 млн руб.) в виде 10 тыс. пуб­ли­ка­ци­он­ных мик­ро­гран­тов (12 тыс. руб. – один мик­ро­грант в рас­че­те на одну ста­тью), и мы будем иметь гаран­ти­ро­ван­ные 10% еже­год­но­го роста пуб­ли­ка­ций, в слу­чае если они не будут вхо­дить в фоно­вый тренд рос­сий­ских пуб­ли­ка­ций (см рису­нок).

Что­бы начать эту рабо­ту, надо пред­став­лять потен­ци­ал наших иссле­до­ва­те­лей и их рас­пре­де­ле­ние по уни­вер­си­те­там и НИИ. Мы сей­час даже не зна­ем точ­но, сколь­ко у нас уче­ных пуб­ли­ку­ет­ся в «кон­вер­ти­ру­е­мых» жур­на­лах и где они рабо­та­ют. То есть запус­ку сти­му­ли­ру­ю­щей гран­то­вой схе­мы долж­на пред­ше­ство­вать серьез­ная иссле­до­ва­тель­ская рабо­та, кото­рая в даль­ней­шем долж­на пере­ра­с­ти в посто­ян­ную бенч­мар­кин­го­вую дея­тель­ность. Но этим дол­жен кто-то зани­мать­ся, пони­мая спе­ци­фи­ку бенч­мар­кин­га.

Заклю­че­ние. Коль Рос­сия и Укра­и­на при­ня­ли пра­ви­ла игры, дей­ству­ю­щие в гло­ба­ли­зи­ро­ван­ном науч­ном мире, в осно­ве кото­рых лежит изну­ря­ю­щая гон­ка за пуб­ли­ка­ци­я­ми, импакт-фак­то­ра­ми и рей­тин­га­ми, то они долж­ны уметь мини­ми­зи­ро­вать издерж­ки при­ня­тия этих пра­вил игры и не ска­тить­ся к китай­ской ситу­а­ции, где каж­дый тре­тий иссле­до­ва­тель гре­шит пла­ги­а­том и фаб­ри­ка­ци­ей дан­ных (Publish or perish in China /​/​Nature, 2010, Vol.463).

Вла­ди­мир Мос­ков­кин,
докт. геогр. наук, про­фес­сор кафед­ры миро­вой эко­но­ми­ки
Бел­го­род­ско­го госу­дар­ствен­но­го наци­о­наль­но­го
иссле­до­ва­тель­ско­го уни­вер­си­те­та,
и.о. зав. кафед­рой эко­ло­гии и неоэко­ло­гии Харь­ков­ско­го
наци­о­наль­но­го уни­вер­си­те­та им. В. Н. Кара­зи­на

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
15 Цепочка комментария
4 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
10 Авторы комментариев
АнонимГорбунов-ПосадовВ.СоловьевRomanDen Fn Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
vlad1950
vlad1950

оче­ред­ной при­зыв опу­щен­ным как мини­мум в бед­ность а точ­нее, про­сто в нище­ту, уче­ным рабо­тать луч­ше и что им за это будет? пес­ни авто­ра и вла­стей про кон­ку­рент­но­спо­соб­ность вовсе не вдох­нов­ля­ют

Михаил Эфроимский
Михаил Эфроимский

С боль­шей частью содер­жа­ния ста­тьи Вла­ди­ми­ра Мос­ков­ки­на я согла­сен. Насто­ро­жи­ла меня лишь сле­ду­ю­щая фра­за: «Китай, вто­рой после США игрок на поле пуб­ли­ка­ци­он­ной актив­но­сти, име­ет два гло­баль­ных уни­вер­си­тет­ских рей­тин­га и про­вел в них, по объ­ек­тив­ным пуб­ли­ка­ци­он­ным пока­за­те­лям, мно­же­ство сво­их уни­вер­си­те­тов.» Очень наде­юсь, что руко­во­ди­те­ли рос­сий­ской нау­ки и обра­зо­ва­ния не пой­дут по пути созда­ния новых рей­тин­гов – рос­сий­ской нау­ке и обра­зо­ва­нию эта пусто­по­рож­няя дея­тель­ность никак не помо­жет, а лишь отни­мет ресур­сы. Хоте­лось бы упо­мя­нуть несколь­ко обсто­я­тельств, остав­ших­ся за скоб­ка­ми в ста­тье В. Мос­ков­ки­на. Сего­дня все или почти все учё­ные, рабо­та­ю­щие в сфе­ре точ­ных наук, выкла­ды­ва­ют свои рабо­ты на http://arxiv.org/ . Эта база дан­ных содер­жит раз­де­лы, покры­ва­ю­щие всю мате­ма­ти­ку, физи­ку (в… Подробнее »

Анонимус
Анонимус

«Един­ствен­ны­ми извест­ны­ми мне исклю­че­ни­я­ми явля­ют­ся «Science» и «Nature».» – может и един­ствен­ны­ми, но зато какие пока­за­тель­ные исклю­че­ния! Два вели­чай­ших жур­на­ла, опуб­ли­ко­вать­ся в кото­рых меч­та­ют все уче­ные-есте­ствен­ни­ки в мире. Воз­ни­ка­ет вопрос: то ли эти жур­на­лы ведут себя непра­виль­но, руко­вод­ству­ясь не автор­ским бла­гом, а каки­ми-то ины­ми сооб­ра­же­ни­я­ми (и тут нет ниче­го уди­ви­тель­но­го, вер­хи все­гда склон­ны к пре­да­тель­ству низов, и неваж­но, о чем идет речь: о госу­дар­ствен­ной жиз­ни, о меди­цин­ской прак­ти­ке, о пуб­ли­ка­ци­он­ной поли­ти­ке, о про­из­вод­стве това­ров и т.д.), то ли мас­со­вое дви­же­ние за откры­тость дан­ных и пуб­ли­ка­цию в «архи­ве» явля­ет­ся оши­боч­ным (и это тоже было бы неуди­ви­тель­ным, мас­сы очень даже спо­соб­ны оши­бать­ся, что дока­зы­ва­ет­ся всей исто­ри­ей мас­со­вых дви­же­ний, осо­бен­но, конеч­но, поли­ти­че­ских и рели­ги­оз­ных) ? «Я не… Подробнее »

Анонимно
Анонимно

> Сего­дня все или почти все учё­ные, рабо­та­ю­щие в сфе­ре точ­ных наук, выкла­ды­ва­ют свои рабо­ты на http://arxiv.org/ .

И, что харак­тер­но, для это­го не пона­до­би­лось десят­ков декла­ра­ций, ман­да­тов и про­чих чинов­но-бюро­кра­ти­че­ских дей­ствий.

Семен
Семен

Посыл ста­тьи, воз­мож­но без воли авто­ра, очень бли­зок к сло­га­ну «Наша цель — види­мость нау­ки и обра­зо­ва­ния». Немно­го тут отли­чий от поста­нов­ки перед вуза­ми Рос­сии зада­чи вхож­де­ния пяти из них в первую сот­ню како­го-нибудь из меж­ду­на­род­ных рей­тин­гов уни­вер­си­те­тов. Учи­ты­вая, что вузов в Рос­сии боль­ше тыся­чи, такая цель их раз­ви­тия выгля­дит более чем сомни­тель­но. В при­мер Рос­сии ста­вят­ся Тур­ция и Иран, уве­ли­чи­ва­ю­щие свою «види­мость», напри­мер в Scopus. При всем ува­же­нии к этим дер­жа­вам, невоз­мож­но не заме­тить, что Рос­сия по-преж­не­му стра­на вели­кая и турец­ко-иран­ский аршин ей не под­хо­дит. Поощ­рять уче­ных мате­ри­аль­но за вхож­де­ние их сочи­не­ний в ком­мер­че­ские базы дан­ных, то есть не за ком­пе­тен­цию и не за резуль­та­ты, — пред­ло­же­ние более… Подробнее »

Анонимус
Анонимус

Кон­ку­рен­ция меж­ду вуза­ми есть все­гда. Сту­дент, кото­рый пошел в вуз «А» – это сту­дент, кото­рый не пошел в вуз «Б» (хотя, конеч­но, он может парал­лель­но учить­ся в раз­ных уни­вер­си­те­тах где-то за счет бюджета,а где-то и за свои день­ги, но в целом сту­ден­че­ский ресурс коне­чен, зна­чит, уни­вер­си­те­ты игра­ют друг с дру­гом за сту­ден­тов по прин­ци­пу «нуле­вой сум­мы»).

Семен
Семен

Кон­ку­рен­ция дей­ству­ет меж­ду про­из­во­ди­те­ля­ми ана­ло­гич­ных това­ров и услуг. Систе­ма вузов Рос­си­ии в основ­ном и глав­ном пред­ла­га­ет обра­зо­ва­ние на рус­ском язы­ке для нужд Рос­сии. Меди­ки, педа­го­ги, воен­спе­цы, спе­ци­а­ли­сты авиа­про­ма, с/​х и др. для Рос­сии за ред­ки­ми исклю­че­ни­я­ми в основ­ном в Рос­сии долж­ны и будут гото­вит­ся на рус­ском язы­ке. Кон­ку­ри­ро­вать с предо­став­ле­ни­ем обра­зо­ва­ния на рус­ском язы­ке на пост­со­вет­ском про­стран­стве не с кем осо­бен­но вне это­го про­стран­ства. Каче­ство обра­зо­ва­ния в Рос­сии сни­жа­ет­ся и зада­ча улуч­ше­ния и модер­ни­за­ции систе­мы обра­зо­ва­ния в Рос­сии реша­ет­ся пло­хо, но это не зна­чит, что реше­ние этой зада­чи сле­ду­ет заме­нять реше­ни­ем совсем дру­гой и зани­мать­ся мани­лов­ским пре­вра­ще­ни­ем систе­мы выс­ше­го обра­зо­ва­ния в Рос­сии в игро­ка на гло­баль­ном рын­ке нау­ки. Извест­ная кон­ку­рен­ция внут­ри наци­о­наль­ной систе­мы обра­зо­ва­ния в Рос­сии есть,… Подробнее »

vlad1950
vlad1950

согла­сен с тре­тье­сте­пен­но­сью вопро­сов пре­сти­жа и ими­джа да, и потом при тоталь­ной нище­те ППС и нС в РФ, о каком пре­сти­же идет речь РФ дале­ко ниже Тур­ции и Ира­на

vlad1950
vlad1950

думаю и рос­сий­ские и укра­ин­ские уче­ные рабо­та­ю­щие фак­ти­че­ски за про­пи­та­ние хоть в чем-то обя­за­ны вла­стям сво­их слав­ных стран их в нище­ту опу­стив­ших

Константин Метешкин
Константин Метешкин

Хоро­шее назва­ние ста­тьи «Сла­бая «види­мость» нау­ки…». Про­шу Вла­ди­ми­ра Михай­ло­ви­ча сле­ду­ю­щую ста­тью напи­сать и назвать ее «Сла­бая реа­ли­зу­е­мость нау­ки …». На мой взгляд, назва­ние ста­тьи не совсем точ­но отра­жа­ет ее содер­жа­ние, так как тер­мин «нау­ка» име­ет более широ­кое поня­тие, чем пуб­ли­ка­ция резуль­та­тов иссле­до­ва­ний в жур­на­лах и элек­трон­ных архи­вах. Обес­пе­че­ние «види­мо­сти» резуль­та­тов науч­ных иссле­до­ва­ний того или ино­го уче­но­го дей­стви­тель­но акту­аль­ная про­бле­ма, кото­рая явля­ет­ся состав­ной частью более общей ком­плекс­ной про­бле­мы – опе­ра­тив­ной «види­мо­сти» резуль­та­тов науч­ных иссле­до­ва­ний. К сожа­ле­нию, нау­ке Укра­и­ны и Рос­сии еще дале­ко до резуль­та­тов, полу­чен­ных в Япо­нии, Кореи, США в быст­ром внед­ре­нии науч­ных иссле­до­ва­ний в прак­ти­ку. Согла­шусь, что откры­тость элек­трон­ных архи­вов уни­вер­си­те­тов и ака­де­мий будет спо­соб­ство­вать инте­гра­ции их фон­дов в меж­ду­на­род­ные… Подробнее »

Семен
Семен

Это кру­то – «опыт Тур­ции и Ира­на бес­це­нен». Мож­но спро­сить в редак­ции любо­го при­лич­но­го ака­де­ми­че­ско­го жур­на­ла (наше­го или нена­ше­го), что там дела­ют с пото­ком бес­цен­но­го науч­но­го хла­ма из этих и неко­то­рых дру­гих источ­ни­ков. Дошло ведь до того, что из эти­че­ских рамок, кото­ры­ми долж­ны быть огра­ни­че­ны ред­кол­ле­гии, про­фес­си­о­наль­ные науч­ные сооб­ще­ства ста­ли исклю­чать невоз­мож­ность отка­за в пуб­ли­ка­ции без рецен­зи­ро­ва­ния. Вот такой бес­цен­ный вклад в систе­му орга­ни­за­ции пото­ков миро­вой науч­ной инфор­ма­ции.

Константин Метешкин
Константин Метешкин

Про­чи­тал ком­мен­та­рии ува­жа­е­мо­го С. Кута­те­лад­зе, кото­рый оче­вид­но, име­ет обшир­ные зна­ния во мно­гих пред­мет­ных обла­стях, судя по све­де­ни­ям из Интер­не­та. Про­шу Вас сослать­ся на раз­ра­бо­тан­ные Вами мате­ма­ти­че­ские моде­ли, кото­рые бы опи­сы­ва­ли систе­мы или про­цес­сы, свя­зан­ные с эффек­тив­ным исполь­зо­ва­ни­ем науч­ной инфор­ма­ции с целью пре­об­ра­зо­ва­ния ее в учеб­ный мате­ри­ал. Кро­ме того, может ува­жа­е­мый уче­ный сошлет­ся на ста­тьи или моно­гра­фии, где раз­ра­бо­та­ны им науч­но-обос­но­ван­ные пред­ло­же­ния и реко­мен­да­ции о том, как в век науч­но-ком­му­ни­ка­ци­он­ной рево­лю­ции про­стым «кре­стья­нам» от нау­ки за корот­кое вре­мя изу­чить, или хотя бы про­смот­реть, боль­шой объ­ем необ­хо­ди­мой инфор­ма­ции. Буду Вам за это при­зна­те­лен.

Den Fn
Den Fn

«…после запус­ка в 2004 году Google Scholar, мож­но вполне отка­зать­ся от закуп­ки доро­гих баз дан­ных Web of Science и SCOPUS…» Инте­рес­но, автор пони­ма­ет, что в одной этой фра­зе уже содер­жит­ся смерт­ный при­го­вор для WoS, SCOPUS и пр.? Если они будут не нуж­ны уче­ным-иссле­до­ва­те­лям, то не будут они и нуж­ны биб­лио­те­кам… А если биб­лио­те­ки не будут оформ­лять и опла­чи­вать под­пис­ку, то эти ресур­сы умрут самым баналь­ным и есте­ствен­ным обра­зом. Зачем тогда автор аги­ти­ру­ет и про­па­ган­ди­ру­ет вхож­де­ние наших жур­на­лов в WoS, а авто­рам сове­ту­ет пуб­ли­ко­вать­ся толь­ко в индек­си­ру­е­мых WoS жур­на­лах и т.д.? Автор явля­ет­ся явным сто­рон­ни­ком Open Access, а рекла­ми­ру­е­мый им WoS – клас­си­ка of subsciption:) Как так полу­ча­ет­ся, что в одной и той же умной рос­сий­ской голо­ве… Подробнее »

Семен
Семен

Ну вот и орг­ме­ры в Рос­сии уже на носу – про­па­ган­да сни­зу рей­тин­гов, импакт-фак­то­ров и индек­сов Хир­ша не оста­лась неза­ме­чен­ной: http://минобрнауки.рф/документы/3119″ Чинов­ни­ки от нау­ки уже пла­ни­ру­ют ори­ен­ти­ро­вать уче­ных Рос­сии на мира­жи пре­сти­жа. Жал­ко моло­дых и мыс­ля­щих людей, осо­бен­но детей. Пра­ви­тель­ства при­хо­дят и ухо­дят часто – в мини­страх дефи­ци­та не быва­ет. С про­све­ще­ни­ем ина­че дела обсто­ят. Вели­кую нау­ку в отдель­ной стране раз­ру­шить лег­ко, а вос­со­здать вновь почти невоз­мож­но. Исто­рия пом­нит и Элла­ду и рейх. Успеш­ной вак­ци­на­ции чело­ве­че­ства про­тив мра­ко­бе­сия и глу­по­сти пока не было. Мате­ма­ти­ки спе­ци­аль­но зани­ма­лись про­бле­ма­ми рей­тин­гов – рабо­та­ла комис­сия Меж­ду­на­род­но­го мате­ма­ти­че­ско­го сою­за. Вот ее глав­ный вывод: «Суще­ству­ет убеж­де­ние, что ста­ти­сти­ки цити­ро­ва­ний по сути сво­ей более точ­ны, посколь­ку они опе­ри­ру­ют… Подробнее »

Roman
Roman

Две сто­ро­ны «види­мо­сти» видят­ся в этом вопро­се. 1. Ред­ко обсуж­да­е­мая. – в Nature мощ­ным валов выхо­дят ста­тьи, зано­во переот­кры­ва­ю­щие то, что было опуб­ли­ко­ва­но еще в совет­ских жур­на­лах. Не буду пере­чис­лять курье­зы, но мне зна­ком химик, искренне пола­гав­ший, что это он открыл маг­ни­то-хираль­ные кристаллы…А потом его позна­ко­ми­ли с ака­де­ми­ком Изюмовым(когда тот еще был жив), все это сде­лав­шим еще в 70-е …Химик так и уехал к себе в Япо­нию с откры­тым ртом…А ведь какие ста­тьи писал!! Он и сей­час пишет…Теперь про соли­то­ны магнитные…думает, что синус-гор­до­на он открыл..Таких при­ме­ров тыся­чи! Вооб­щем, каче­ство зару­беж­ных жур­на­лов не бес­спор­но. – В высо­ко-импакт­ных жур­на­лах име­ет­ся опция «плат­ная пуб­ли­ка­ция». Что­бы там не гово­ри­ли, а отно­ше­ние иное к таким публикациям…чем к общей оче­ре­ди.… Подробнее »

В.Соловьев
В.Соловьев

Вопро­сы, обсуж­да­е­мые в ста­тье, чрез­вы­чай­но акту­аль­ны для всех, кому не без­раз­лич­на судь­ба нау­ки в Укра­ине и в Рос­сии. Но в то же вре­мя, если рас­смат­ри­вать нау­ку не как обособ­лен­ную сфе­ру дея­тель­но­сти со сво­и­ми писа­ны­ми и не писа­ны­ми пра­ви­ла­ми пове­де­ния, а про­сто, как одну из «про­из­во­ди­тель­ных сил» обще­ства, то мы долж­ны согла­сит­ся с тем, что для сти­му­ли­ро­ва­ния раз­ви­тия нау­ки важ­ны не импакт фак­то­ры и не коли­че­ство цити­ро­ва­ний той или иной ста­тьи, а насколь­ко актив­но и охот­но про­из­вод­ство «про­гла­ты­ва­ет» резуль­та­ты науч­ных иссле­до­ва­ний. При­чем, моя прак­ти­ка пока­зы­ва­ет, что про­из­вод­ство инте­ре­су­ет­ся не обя­за­тель­но самы­ми послед­ни­ми и наи­бо­лее цити­ру­е­мы­ми резуль­та­та­ми, а теми, что ока­за­лись нуж­ны­ми в дан­ный момент и в дан­ном месте для моди­фи­ка­ции тех­но­ло­гий про­из­вод­ства, рас­ши­ре­ния функ­ци­о­наль­ных свойств… Подробнее »

Горбунов-Посадов
Горбунов-Посадов

6 фев­ра­ля 2013 г. состо­я­лась встре­ча у Д.А.Медведева http://government.ru/docs/22683/, посвя­щен­ная реа­ли­за­ции кон­цеп­ции откры­тых дан­ных, где сре­ди высту­па­ю­щих не ока­за­лось ни одно­го пред­ста­ви­те­ля РАН. Далее, 18 фев­ра­ля по ито­гам встре­чи были даны кон­крет­ные пору­че­ния http://правительство.рф/docs/22842/ ряду ведомств, сре­ди кото­рых вновь не ока­за­лось РАН. В част­но­сти, раз­ра­бот­ка поряд­ка опуб­ли­ко­ва­ния дис­сер­та­ци­он­ных работ в интер­не­те пору­че­на трем испол­ни­те­лям: Мино­бр­на­у­ки, Минэко­но­мраз­ви­тия, Мини­стру Рос­сий­ской Феде­ра­ции М.А.Абызову, но не РАН, кото­рая опре­де­лен­но раз­би­ра­ет­ся в этом ответ­ствен­ном деле не хуже Минэко­но­мраз­ви­тия. 22 фев­ра­ля 2013 г. адми­ни­стра­ция Оба­мы опуб­ли­ко­ва­ла мемо­ран­дум, пред­пи­сы­ва­ю­щий всем феде­раль­ным струк­ту­рам США, финан­си­ру­ю­щим нау­ку, потре­бо­вать от уче­ных-полу­ча­те­лей тако­го финан­си­ро­ва­ния раз­ме­ще­ния резуль­та­тов сво­их иссле­до­ва­ний в интер­не­те в сво­бод­ном досту­пе. Ранее такой прак­ти­ки при­дер­жи­ва­лась… Подробнее »

Аноним
Аноним

> «Мож­но спро­сить в редак­ции любо­го при­лич­но­го ака­де­ми­че­ско­го жур­на­ла (наше­го или нена­ше­го), что там дела­ют с пото­ком бес­цен­но­го науч­но­го хла­ма из этих и неко­то­рых дру­гих источ­ни­ков.» Сти­му­ли­ро­ва­ние укра­ин­ских и рос­сий­ских авто­ров пуб­ли­ко­вать­ся в англо­языч­ных «кон­вер­ти­ру­ен­мых» жур­на­лах ско­рее все­го при­ве­дет к повы­ше­нию уров­ня про­ве­де­ния оте­че­ствен­ных иссле­до­ва­ний, а сле­до­ва­тель­но, и к росту каче­ства пуб­ли­ка­ций, так как сред­ний уро­вень этих жур­на­лов, за счет каче­ствен­но­го рецен­зи­ро­ва­ния, прак­ти­че­ски, во всех их пред­мет­ных кате­го­ри­ях, выше, чем в соот­вет­ству­ю­щих оте­че­ствен­ных жур­на­лах. А что каса­ет­ся ущерб­но­сти суще­ству­ю­щей систе­мы фор­маль­ных науч­ных ком­му­ни­ка­ций, то об этом все пишут. Но, к сожа­ле­нию, общество/​государство/​бюрократия от нау­ки жела­ет иметь понят­ный им инстру­мент кон­тро­ля эффек­тив­но­сти науч­ной дея­тель­но­сти, и с этим ниче­го не поде­ла­ешь, раз­ве что толь­ко… Подробнее »

vlad1950
vlad1950

Сла­бая «види­мость» рос­сий­ской и укра­ин­ской нау­ки вовсе не кажет­ся уди­ви­тель­ной ибо сла­бо види­мы стра­ны РФ и Укра­и­на в целом и в в стране Мухо­сра­нии не может быть нау­ки и уни­вер­си­те­тов как в стране Пер­во­клас­сии
с 1991 г вла­сти и РФ и Укра­ин про­сто кину­ли нау­ку и обра­зо­ва­ние мы вынуж­де­ны наблю­дать про­стые след­ствия этой суд­рой поли­ти­ки пост­со­вет­ских коло­ни­аль­но- демо­кра­ти­че­ских режи­мов

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: