Плагиат — лишь верхушка айсберга

Валентин Бажанов
Вален­тин Бажа­нов

Cкан­да­лы с дис­сер­та­ци­я­ми, в кото­рых обна­ру­жен пла­ги­ат, и отстра­не­ние от испол­не­ния обя­зан­но­стей пред­се­да­те­ля ВАК (быв­ше­го ранее глав­ным сек­ре­та­рем ВАК) при­ко­ва­ли все­об­щее вни­ма­ние к весь­ма непри­гляд­ной кар­тине в инсти­ту­те при­суж­де­ния уче­ных сте­пе­ней (нынеш­ний пре­мьер, кан­ди­дат наук, поче­му-то гово­рил об их при­сво­е­нии, хотя дол­жен был бы знать, что при­сва­и­ва­ют­ся зва­ния). Пла­ги­ат обна­ру­жен в дис­сер­та­ци­ях по исто­рии, хотя сте­пе­ни по исто­ри­че­ским нау­кам не счи­та­ют­ся наи­бо­лее пре­стиж­ны­ми и попу­ляр­ны­ми сре­ди тех, кто желал бы видеть себя уче­ным мужем. Дру­гое дело юри­ди­че­ские, эко­но­ми­че­ские и педа­го­ги­че­ские нау­ки. Мож­но утвер­ждать доста­точ­но уве­рен­но, что доля липо­вых дис­сер­та­ций там суще­ствен­но выше, чем в исто­ри­че­ских нау­ках.

Факт небла­го­по­луч­но­го поло­же­ния с дис­сер­та­ци­я­ми по соци­аль­но-гума­ни­тар­ным нау­кам еще в СССР стал заме­тен еще в эпо­ху пере­строй­ки, и в 1991 году я назвал его «тене­вой нау­кой» [1, 2]. Речь шла о дис­сер­та­ци­ях, кото­рые дела­лись и защи­ща­лись с гру­бей­ши­ми нару­ше­ни­я­ми науч­но­го это­са-путем обма­на, под­та­со­вок, исполь­зо­ва­ния чужо­го тру­да, неса­мо­сто­я­тель­но­го выпол­не­ния и т.п. В Рос­сии «бла­го­по­луч­ных» нуле­вых годов этот фено­мен рас­цвел пыш­ным цве­том [3]. Прак­ти­ка «зака­за» дис­сер­та­ций ста­ла широ­ко­мас­штаб­ной. Вряд ли чинов­ник и/​ или началь­ник, кото­рый доб­ро­со­вест­но испол­ня­ет свои обя­зан­но­сти, име­ет вре­мя, что­бы еще зани­мать­ся науч­ной рабо­той. Извест­но, что даже аспи­ран­ты, кото­рые доста­точ­но сво­бод­ны и могут (долж­ны!) уде­лять науч­ной рабо­те зна­чи­тель­ный объ­ем вре­ме­ни (3−4 года), дале­ко не все (а толь­ко 25–30%) защи­ща­ют дис­сер­та­ции в срок. Меж­ду тем мно­гие губер­на­то­ры, депу­та­ты и т.п. ста­ли обла­да­те­ля­ми уче­ных сте­пе­ней и зва­ний в пери­од сво­ей госу­дар­ствен­ной дея­тель­но­сти. При­чем мне извест­ны слу­чаи, когда губер­на­то­ры защи­ща­ли док­тор­ские спу­стя почти год (год!) после защи­ты кан­ди­дат­ской (напри­мер, извест­ный поли­ти­че­ский тяже­ло­вес, кото­рый в год под­го­тов­ки док­тор­ской еще успел поучаст­во­вать в пре­зи­дент­ской изби­ра­тель­ной кам­па­нии).

Под «заказ» ста­ли «делать» дис­сер­та­ции мно­гие, кто имел воз­мож­но­сти запла­тить и вос­поль­зо­вать­ся услу­га­ми более или менее ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных людей, но кото­рые в силу сво­ей ака­де­ми­че­ской и/​или вузов­ской при­над­леж­но­сти совсем не бли­ста­ли сво­и­ми дохо­да­ми, были «умны­ми», но «мало­иму­щи­ми».

Такие дис­сер­та­ции вполне успеш­но защи­ща­лись, посколь­ку сама про­це­ду­ра защи­ты фак­ти­че­ски пре­вра­ща­лась в фарс: доклад про­чи­ты­вал­ся, вопро­сы соис­ка­те­лю зада­ва­лись, и отве­ты зачи­ты­ва­лись по зара­нее при­го­тов­лен­ным бумаж­кам, роз­дан­ным «надеж­ным» чле­нам сове­та. Оппо­нен­там, кото­рые зна­ко­ми­лись лишь с тек­ста­ми дис­сер­та­ций, было не к чему при­драть­ся: они ведь писа­лись вполне ква­ли­фи­ци­ро­ван­ны­ми людь­ми.

На мыс­ли о неса­мо­сто­я­тель­но­сти под­го­тов­ки дис­сер­та­ции мог­ли наво­дить толь­ко «неза­пла­ни­ро­ван­ные» вопро­сы к соис­ка­те­лю, кото­рый обыч­но при огла­ше­нии тако­вых начи­нал уси­лен­но рыть­ся в сво­их бума­гах и что-то бор­мо­тать нев­по­пад. Кто-то объ­яс­нял эту рас­те­рян­ность соис­ка­те­ля есте­ствен­ным при защи­тах вол­не­ни­ем…

К чле­нам спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных сове­тов, кото­рые в таких ситу­а­ци­ях голо­су­ют «про­тив», пред­се­да­тель и дру­гие чле­ны отно­сят­ся с подо­зре­ни­ем. Более того, что­бы избе­жать подо­зре­ния кол­лег в «непра­виль­ном» голо­со­ва­нии, воз­ник­ла прак­ти­ка широ­кой демон­стра­ции сво­е­го «пра­виль­но» запол­нен­но­го бюл­ле­те­ня (и это при тай­ном голо­со­ва­нии!).

Всё здесь фак­ти­че­ски «закон­но», но такая защи­та – насто­я­щий фарс, кото­рый обыч­но завер­ша­ет­ся бан­ке­том, где вос­хва­ля­ют­ся досто­ин­ства ново­го обла­да­те­ля уче­ной сте­пе­ни и его нетлен­но­го тру­да.

Пла­ги­ат и фаль­си­фи­ци­ро­ван­ные ВАКов­ские пуб­ли­ка­ции в этой ситу­а­ции пред­по­ло­жи­тель­но гово­рят о том, что люди, кото­рые зани­ма­ют­ся напи­са­ни­ем дис­сер­та­ций «под ключ», ста­ли про­сто отно­сить­ся к делу халат­но (воз­мож­но, пыта­ясь обес­пе­чить длин­ную оче­редь пре­тен­ден­тов на сте­пень).

Пла­ги­ат меха­ни­че­ски выявить не столь уж слож­но (хотя как быть, ска­жем, с лите­ра­ту­ро­вед­че­ски­ми дис­сер­та­ци­я­ми, где при­ня­то обиль­ное цити­ро­ва­ние?). А вот как про­ти­во­сто­ять дис­сер­та­ци­ям, напи­сан­ным неса­мо­сто­я­тель­но?

1. Ни в коем слу­чае не сле­ду­ет сни­жать роль ВАК. Если пере­дать функ­ции при­суж­де­ния сте­пе­ней вузам, то уро­вень кор­руп­ции еще более воз­рас­тет, посколь­ку «вер­ти­каль вла­сти» в вузах и реги­о­нах рас­про­стра­ня­ет­ся и на чле­нов сове­тов.

ВАК долж­на быть неза­ви­си­мой (вклю­чая и от Мини­стер­ства обра­зо­ва­ния и нау­ки).

2. Для всех защит (кро­ме дис­сер­та­ций по оте­че­ствен­ной исто­рии) долж­ны быть обя­за­тель­ны зару­беж­ные пуб­ли­ка­ции, при­чем не в жур­на­лах стран СНГ, а даль­не­го зару­бе­жья. Для кан­ди­дат­ской – мини­мум одна, для док­тор­ской их коли­че­ство долж­но зави­сеть от кон­крет­ной обла­сти и импакт-фак­то­ров жур­на­лов (мини­мум – для дис­сер­та­ций по логи­ко-алгеб­ра­и­че­ской, мак­си­мум-по меди­ко-био­ло­ги­че­ской про­бле­ма­ти­ке). Пре­сло­ву­тый «спи­сок ВАК», куда вклю­че­ны сот­ни вся­ких, в бук­валь­ном смыс­ле маку­ла­тур­ных жур­на­лов, редак­ции кото­рых поста­ви­ли пуб­ли­ка­ции на солид­ную ком­мер­че­скую осно­ву, – этот спи­сок дол­жен быть упразд­нен.

Рис. В. Шилова
Рис. В. Шило­ва

3. Пред­се­да­те­ли и экс­перт­ные сове­ты при ВАК долж­ны регу­ляр­но под­вер­гать­ся рота­ции: и пред­се­да­тель, и заме­сти­те­ли, и чле­ны – выпол­нять свои обя­зан­но­сти не более трех (3) лет. Надо шире при­вле­кать (как это дела­ют РФФИ и РГНФ) спе­ци­а­ли­стов из про­вин­ции, кото­рые могут зна­ко­мить­ся с тек­ста­ми дис­сер­та­ций и on-line. Экс­перт­ный совет дол­жен раз­ра­бо­тать более обос­но­ван­ные пра­ви­ла транс­ли­ро­ва­ния защит в Интер­не­те, выбо­роч­но наблю­дать за защи­та­ми, чаще вызы­вать авто­ров «сомни­тель­ных» работ на свои засе­да­ния и тай­ным голо­со­ва­ни­ем решать вопро­сы о при­суж­де­нии им сте­пе­ней.

4. Сове­ты, где защи­ща­ет­ся повы­шен­ное коли­че­ство дис­сер­та­ций, долж­ны быть под осо­бо бди­тель­ным кон­тро­лем. И, напро­тив, ни в коем слу­чае нель­зя подо­зри­тель­но отно­сить­ся к сове­там, где про­хо­дит скром­ное чис­ло защит. Ско­рее все­го, имен­но в этих сове­тах осу­ществ­ля­ет­ся тща­тель­ная и доб­рот­ная экс­пер­ти­за дис­сер­та­ций.

5. Так назы­ва­е­мые «элит­ные» вузы, став­шие тако­вы­ми госу­дар­ствен­ным назна­че­ни­ем (элит­ны­ми там могут быть лишь отдель­ные сотруд­ни­ки и кол­лек­ти­вы!), не долж­ны иметь ника­ких пре­иму­ществ перед «неэлит­ны­ми». Созда­вать сове­ты толь­ко в этих «элит­ных» вузах – это зна­чит про­дол­жать гро­бить нау­ку в про­вин­ции, где часто рабо­та­ют спе­ци­а­ли­сты более авто­ри­тет­ные, чем спе­ци­а­ли­сты в «элит­ных» орга­ни­за­ци­ях.

6. Спе­ци­аль­ные сове­ты целе­со­об­раз­но фор­ми­ро­вать с уче­том соот­вет­ству­ю­щей «гео­гра­фии», не огра­ни­чи­ва­ясь сотруд­ни­ка­ми одно­го вуза. Надо пре­кра­тить прак­ти­ку «запи­си» исто­ри­ков фило­со­фа­ми, а фило­со­фов социо­ло­га­ми и т.п. В сове­ты мож­но вклю­чать толь­ко спе­ци­а­ли­стов, кото­рые име­ют весо­мые про­филь­ные пуб­ли­ка­ции. Веду­щая орга­ни­за­ция и оппо­нен­ты долж­ны иметь тру­ды, кото­рые близ­ки к теме дис­сер­та­ции, при­чем в тече­ние года дан­ная веду­щая орга­ни­за­ция или оппо­нент не долж­ны быть задей­ство­ва­ны более одно­го-двух раз. Отзы­вы на дис­сер­та­цию и рефе­рат долж­ны быть вклю­че­ны в спи­сок доку­мен­тов, предо­став­ля­е­мых в ВАК, при­чем отзы­вы без заме­ча­ний учи­ты­вать для при­суж­де­нии сте­пе­ней нель­зя.

В рефе­рат док­тор­ской дис­сер­та­ции вклю­чить англий­скую анно­та­цию (поряд­ка 5 тысяч зна­ков), а так­же инфор­ма­цию о кан­ди­дат­ской дис­сер­та­ции (тема, спе­ци­аль­ность, анно­та­ция, вре­мя и место защи­ты).

7. Чис­ло спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных сове­тов долж­но быть сокра­ще­но. Надо серьез­ней­шим обра­зом оце­ни­вать целе­со­об­раз­ность откры­тия сове­тов в непро­филь­ных орга­ни­за­ци­ях (напри­мер, в тех­ни­че­ском вузе – по фило­соф­ским нау­кам или аграр­ном – по поли­то­ло­гии).

Извест­но, что удель­ный объ­ем рос­сий­ских пуб­ли­ка­ций за рубе­жом посто­ян­но умень­ша­ет­ся. Если не пере­ори­ен­ти­ро­вать рос­сий­ских уче­ных на зару­беж­ные пуб­ли­ка­ции (под­ра­зу­ме­ва­ю­щие зна­ние и вла­де­ние ино­стран­ным – жела­тель­но англий­ским – язы­ком), то эту тен­ден­цию не пере­ло­мить. Толь­ко и толь­ко посто­ян­ная кон­ку­рен­ция с зару­беж­ны­ми кол­ле­га­ми может под­дер­жи­вать достой­ный уро­вень оте­че­ствен­ной нау­ки.

Вален­тин Бажа­нов,
заслу­жен­ный дея­тель нау­ки РФ, док­тор фило­соф­ских наук, про­фес­сор,
дей­стви­тель­ный член Academie Internationale de Philosophie des
Sciences (www.lesacademies.org), зав. кафед­рой фило­со­фии Улья­нов­ско­го
госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та

1. Бажа­нов В.А. нау­ка как
само­по­зна­ю­щая систе­ма. Казань:
изд-во Казан. ун-та, 1991, гл. 4.3
«Фено­мен тене­вой нау­ки и его
осо­бен­но­сти в СССР».
2. Bazhanov V.A. Shadow Science in
the Soviet Union /​/​ Philosophy and
Social Action, 1991, vol. 17, N. 3–4.
P. 89–99.
3. Юре­вич А.В. Тене­вая наука.ru /​/​
вест­ник РАН, т. 76, 3 (2006).
С. 234–241.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
14 Цепочка комментария
1 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
8 Авторы комментариев
АлексейАндрей КалиничевRomanАлександрdf Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Андрей
Андрей

Сего­дня все пишут о необ­хо­ди­мо­сти сокра­ще­ния чис­ла дис­сер­та­ци­он­ных сове­тов в 2 раза, о необ­хо­ди­мо­сти обнов­ле­ния соста­ва сове­та на 25% еже­год­но и т.п. Читая про эти, чисто адми­ни­стра­тив­ные меры, пони­ма­ешь, что они пред­ла­га­ют­ся людь­ми, кото­рые не зна­ют воз­мож­но­стей и про­блем дис­сер­та­ци­он­ных сове­тов изнут­ри. Поз­воль­те выска­зать несколь­ко дру­гие пред­ло­же­ния: 1. Дело не в чис­ле Сове­тов, а в чис­ле про­во­ди­мых защит. Нера­бо­та­ю­щий Совет при­не­сти вре­да не может. Поэто­му корен­ной вопрос состо­ит в том, сколь­ко защит спо­со­бен каче­ствен­но про­ве­сти один Совет. В осно­ве всех оши­бок Сове­тов лежит нека­че­ствен­ная экс­пер­ти­за дис­сер­та­ции на эта­пе ее при­е­ма к защи­те. Сколь­ко зани­ма­ет вре­ме­ни такая экс­пер­ти­за и сколь­ко экс­пер­тиз может про­ве­сти состав Сове­та из 20–25 док­то­ров наук за год? Учи­ты­вая,… Подробнее »

доцент
доцент

Как извест­но, нау­ки делят­ся на есте­ствен­ные, неесте­ствен­ные и про­ти­во­есте­ствен­ные. Вот это и долж­но быть глав­ным фак­то­ром при­суж­де­ния уче­ных сте­пе­ней, а так­же и всех дис­кус­сий на дан­ную тему!

vlad1950
vlad1950

«умные, но «мало­иму­щие рабо­та­ют в сове­тах бес­плат­но а на основ­ной рабо­те фак­ти­че­ски – толь­ко за про­пи­та­ние вве­ди­те пла­ту за рабо­ту в Сове­тах ина­че чле­ны сове­тов это как кре­пост­ные труд дол­жен опла­чи­вать­ся раз­ве не так при бур­жуй­стве все устро­е­но

vlad1950
vlad1950

рота­ция кон­троль экс­пер­ти­за пуб­ли­ка­ции – и ни сло­ва про опла­ту тру­да экс­пер­тов кото­рая копе­еч­ная

Андрей
Андрей

Дей­стви­тель­но, как пред­ва­ри­тель­ная экс­пер­ти­за дис­сер­та­ции на эта­пе ее при­е­ма к защи­те в дис­сер­та­ци­он­ном сове­те, так и заклю­чи­тель­ная на эта­пе рас­смот­ре­ния защи­щен­ной дис­сер­та­ции в экс­перт­ном сове­те – это ответ­ствен­ные и тру­до­ем­кие про­це­ду­ры, тре­бу­ю­щие боль­шо­го опы­та и высо­чай­шей ком­пе­тент­но­сти. Поэто­му вве­де­ние опла­ты за рабо­ту чле­нов дис­сер­та­ци­он­ных и экс­перт­ных сове­тов может пред­ста­вить собой спо­соб повы­ше­ния каче­ства их рабо­ты. Здесь про­бле­ма в том, кто и как будет пла­тить. Рас­смот­рим вари­ан­ты. Кто пла­тит? Вари­ант №1 – за экс­пер­ти­зы пла­тит дис­сер­тант. Этот вари­ант уже внед­рен. Имен­но с ним и борем­ся. Вари­ант №2 – за экс­пер­ти­зы пла­тит ВАК. Этот вари­ант не име­ет финан­со­вой осно­вы. Основ­ные струк­тур­ные под­раз­де­ле­ния ВАК, вклю­чая дис­сер­та­ци­он­ные сове­ты, экс­перт­ные сове­ты и Пре­зи­ди­ум ВАК, – это обще­ствен­ные… Подробнее »

Santyago
Santyago

Кто-нибудь может меня про­све­тить, в какой стране мира (кро­ме СНГ) есть что-то, похо­жее на ВАК? А док­тор­ские дис­сер­та­ции? Поче­му не поме­нять всю систе­му, взяв за осно­ву систе­мы несколь­ко циви­ли­зо­ван­ных стран? И, конеч­но же, сде­лать АН чисто почет­ной, ника­ких пожиз­нен­ных сти­пен­дий.

df
df

Сантья­го.
ВАКи есть в Узбе­ки­стоне, Точи­ки­стоне, Турк­ме­ни­стане и несколь­ких дру­гих пере­до­вых науч­ных дер­жа­вах мира из чис­ла быв­ших брат­ских рес­пуб­лик СССР. Даже на Укра­ине ВАК упразд­нен в 2010 году.
Док­тор­ские дис­сер­та­ции (хаби­ли­ту­сы) сохра­ня­ют­ся в неко­то­рых стра­нах мира, в том чис­ле и в отно­си­тель­но пере­до­вых (Фран­ция, Гер­ма­ния).

Александр
Александр

1. В Тажи­ки­стан обслу­жи­ва­ет ВАК РФ !!!
2. Мне кажет­ся мно­го «лабу­ды» про­хо­дит по гум­ни­тар­ным сове­там… что каса­ет­ся ста­тей за «буг­ром» там тоже хва­та­ет «маку­ла­тур­ных» жур­на­лов… осо­бен­но по фило­со­фии и реги­оз­ным вопро­сам …

Roman
Roman

Есть чет­кая систе­ма оце­нок в импакт­ных жур­на­лах. Про­хож­де­ние пуб­ли­ка­ции в них – это самая луч­шая экс­перт­ная оцен­ка. Зачем горо­дить ого­род? Поче­му все это нуж­но пере­про­ве­рять «со сво­ей коло­коль­ни»? Хоти­те кон­ку­рент­но­спо­соб­ной меж­ду­на­род­ной нау­ки высо­ко­го уров­ня? Так что же выду­мы­ва­е­те «опла­ту экс­пер­тов»? Все бес­плат­но – посы­лай­те ста­тью в Nature, и вам все там напи­шут и ска­жут. А все пере­про­вер­ки и допол­ни­тель­ные финан­си­ро­ва­ния ВАКа – это и есть попыт­ка пилить и пилить.. ДЕЛАТЬ НУЖН ВОТ ЧТО: 1) Про­сто вве­ди­те чет­кие пуб­ли­ка­ци­он­ные МЕЖДУНАРОДНЫЕ кри­те­рии. Защит сра­зу ста­нет в десят­ки, а то и сот­ни раз мень­ше. Каж­дая дис­сер­та­ция ста­нет штуч­ной рабо­той, она будет собы­ти­ем и будет на виду. Как это и долж­но быть. 2) Уве­личь­те после это­го над­бав­ки за… Подробнее »

Roman
Roman

Ака­де­мия наук, при­кры­ва­ю­ща­я­ся име­на­ми вели­ких покой­ни­ков, и не име­ю­щая к ним ника­ко­го отно­ше­ния, долж­на быть про­сто закры­та и рас­фор­ми­ро­ва­на. Луч­шие инсти­ту­ты нуж­да­ют­ся в сто­рон­ней (а не внут­рен­ней как сей­час) пере­ат­те­ста­ции. В резуль­та­те, 90% сотруд­ни­ков долж­ны быть уволены,ибо отстут­ству­ют сле­ды их науч­ной дея­тель­но­сти, а сле­до­ва­тель­но, не выпол­ня­ет­ся тру­до­вой дого­вор.
Осталь­ные долж­ны быть раз­де­ле­ны на лабо­ра­то­рии во гла­ве с про­фес­со­ра­ми, удо­вле­тво­ря­ю­щи­ми это­му зва­нию и полу­ча­ю­щи­ми пер­со­наль­ное финан­си­ро­ва­ние на глав­ную струк­тур­ную еди­ни­цу – ЛАБОРАТОРИЮ. Дирек­то­рам инсти­ту­тов долж­но быть запре­ще­но вме­ши­вать­ся в науч­ную рабо­ту таких групп. Они могут осу­ществ­лять лишь орга­ни­за­ци­он­ную рабо­ту ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ лабо­ра­то­рий всем необ­хо­ди­мым.
ЭТО ПРИВЕЛО БЫ К ВЫСВОБОЖДЕНИЮ ОГРОМНЫХ РЕСУРСОВ! Кото­рых хва­ти­ло бы на все!

vlad1950
vlad1950

достой­ная опла­та экс­перт­но­го тру­да в том чис­ле оппо­нен­тов и чле­нов дис­со­ве­тов это пря­мой путь повы­ше­ния каче­ства это­го тру­да раз­ве это не оче­вид­но меж­ду тем опла­та экс­пер­тов в рф копе­еч­ная рабо­та в дис сове­тиах вовсе бес­плат­ная

Андрей Калиничев
Андрей Калиничев

vlad1950: Вот в бур­жуй­стве, на кото­рое Вы люби­те ссы­лать­ся, этот труд никак не опла­чи­ва­ет­ся вооб­ще. Счи­та­ет­ся, что это «service to the profession» – обще­ствен­ная нагруз­ка, если по-рус­ски. Если при­гла­ша­ют на защи­ту в каче­стве чле­на дис­сер­та­ци­он­ной комис­сии или экс­пер­та из дру­го­го горо­да или даже стра­ны – то опла­чи­ва­ют, конеч­но, доро­гу, гости­ни­цу и суточ­ные, но не более того. То же самое каса­ет­ся экс­пер­ти­зы про­ек­тов в NSF, DOE, NIH и боль­шин­ства дру­гих фон­дов. Как-то каче­ство от это­го в бур­жу­ин­стве совсем не стра­да­ет. По край­ней мере, нико­гда не слы­шал, что­бы кто-нибудь при­во­дил бес­плат­ность экс­пер­ти­зы как при­чи­ну ухуд­ше­ния каче­ства. Наобо­рот – уча­стие в таких делах все­гда счи­та­ет­ся почет­ным и сви­де­тель­ству­ет о дости­же­нии опре­де­лен­но­го высо­ко­го… Подробнее »

Алексей
Алексей

Согла­сен со все­ми пред­ло­же­ни­я­ми про­фес­со­ра Божа­но­ва. От себя добав­лю, что все защи­ты нуж­но сни­мать на видео и выкла­ды­вать его на ВАКов­ский сайт. Что­бы все инте­ре­су­ю­щи­е­ся уви­де­ли и услы­ша­ли, какие вопро­сы зада­ва­ли при­сут­ству­ю­щие и как на эти вопро­сы отве­чал соис­ка­тель. Сла­ва Богу, в 21м веке живём.

vlad1950
vlad1950

Сантья­го если у нас есть что то чего нет нигде то это не есть аргу­мент что то что есть это пло­хо

vlad1950
vlad1950

to Андрей, спа­си­бо за пони­ма­ние кто и как будет пла­тить экс­пер­там это пусть адми­ны дума­ют после 1991 г день­ги есть на все кро­ме нищих ппС и НС и в их чис­ле наи­бо­лее ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных экс­пер­тов сове­тов

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: