Тайны канала «Культура»

По телеканалу «Культура» в четверг, 17 января, показали лженаучный фильм «Тайны воды». Об этом фильме столько уже было написано, что его показ можно расценить как явное пренебрежение мнением ученых. Вопрос: должно ли научное сообщество как-то реагировать на этот и другие случаи? Если да, то какой должна быть реакция? Звучат мнения от «не надо смотреть телевизор» до «бойкотировать телеканал»? А вы бы что сказали?

Владимир Захаров, физик, академик РАН, член Комиссии по борьбе с лженаукой РАН: Я знаю про этот фильм и считаю, что показ его по телеканалу, гордо называющим себя «Культура», есть дискредитация репутации канала. Я выражаю самый активный протест. Называть себя можно как угодно, о людях судят по делам. Человек, претендующий на то, что он культурный, не обязан много знать о свойствах воды. Но он обязан понимать, что к мнению ученых о свойствах воды следует прислушиваться. Иначе он к культуре, как таковой, отношения не имеет и является просто дикарем в модном костюме, каковых, увы, немало. На таких псевдокультурных персонажах и паразитируют лжеученые, вроде Петрика.

Владимир Сурдин, астроном: Я за бойкот канала «Культура». Он в моем списке теперь третий — после ТВ3 и РЕН-ТВ. Хотелось бы спросить у авторов фильма: «Фильтры Петрика для очистки воды стирают ее память?»

Владимир Ядов, социолог, докт. философ. наук, профессор: Не будучи специалистом, я сам в свое время был потрясен этим фильмом. Жаль, что ответственные за его показ поленились зайти на сайт Википедии, где прямо говорится о подтасовках, бесчестном монтаже видеосюжетов интервью с видными учеными и, что особенно должно было бы насторожить ответственных за включение фильма в программу, игнорируется позиция Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, которая пришла к выводу, что этот фильм вносит «ощутимый вклад в стимулирование лженауки на новые „исследования“ воды, граничащие с чудом»[1].

Руководство канала должно публично принести извинения за непростительную небрежность, ибо трудно заподозрить уважаемый думающими людьми НЕкоммерческий канал в дурном умысле. Данный случай вызывает тревогу относительно будущего «Общественного канала». Предлагаю включить случай с демонстрацией фильма в программу «Кейс» на радио «Эхо Москвы» и призываю читателей «Троицкого варианта» откликнутся на этот казус в эфире. Может быть, стоит посмеяться не только над судейскими глупостями, но и скверными «шутками» в мире науки?

Татьяна Черниговская, нейролингвист: Фильма не видела, но, конечно, надо реагировать! Очень странно, что такой замечательный канал делает такие шаги, это необъяснимо, точнее — хотелось бы объяснений, кто и почему выпустил это в эфир. Да, научное сообщество должно реагировать! О бойкоте не может быть и речи, тогда просто всё мхом зарастет!

Лев Клейн, археолог, докт. истор. наук: То, что я давно выкинул телевизор (а я это сделал) не изменит воздействие его на массы. Точно так не изменит его и призыв к бойкотированию. Нужно посылать официальные открытые письма от редакции и от научного сообщества во все инстанции — от руководства канала до стоящих над ним руководителей телевидения. Вот на это и массы обратят внимание.

Кроме того, нужно способствовать истинному просвещению масс (научно-популярной литературой, хорошими фильмами), т. е. противопоставить фальсификации истину и сделать ее более привлекательной. В каждом научно-исследовательском институте нужно учредить сектор популяризации этой науки. На факультетах — кафедры популяризации (на те ассигнования, которые предназначены для кафедр теологии).

Андрей Летаров, микробиолог: Проблема лженауки не является сейчас для меня животрепещущей. Она актуальна давно, но без обострения. Я бы предпочел не отвлекать ресурсы общества масштабными акциями по лженауке от более важных сейчас угроз: реформы образования, локальных идиотизмов типа переноса онкобольницы в Питере, и прочих инициатив, которые будут сейчас валиться на наши головы. Достаточно если отдельные заинтересованные люди будут по этому поводу что-то писать и говорить, чтобы наш голос был слышен.

Александр Соколов, редактор Антропогенез.ру: Реагировать безусловно необходимо. Свежий пример нашей реакции: публикация на портале Антропогенез.ру подробного разбора выступления богослова Осипова на канале «Культура»: http://antropogenez.ru/review/575.

Разбор озаглавили: «Профессор А. И. Осипов об эволюции человека: 15 ошибок за 15 минут» и оформили в виде таблицы. Спокойно, без перехода на личности и лишних эмоций, известные специалисты проанализировали фактическую часть выступления Осипова. С помощью доступных Интернет-средств постарались придать публикации максимальную огласку.

Итог:

— публикация быстро распространилась по блогам, соц. сетям и т. д.;

— с момента публикации (7 января) этот материал прочитало около 50 тысяч человек;

— мы получили многочисленные письма от читателей с благодарностью (!);

— ссылка на материал попала в статью об Осипове в Википедии…

1. http://goo.gl/LqaXw

Нужен «сеанс разоблачения»

Андрей Цатурян
Андрей Цатурян

Андрей Цатурян, биомеханик, докт. физ.-мат. наук, ведущий научный сотрудник Лаборатории биомеханики НИИ механики МГУ:

Уже давно, поднося ко рту стакан воды, ощущаю волну отрицательных эмоций. Теперь-то я знаю, что это вода ревнует меня к алкоголю! В последние годы я включал телевизор только для того, чтобы посмотреть некоторые передачи на канале «Культура» (и наиболее интересные футбольные матчи на других каналах, да простится мне эта слабость). В передачах этого канала участвовали многие ученые самого высокого уровня — цвет нашей науки и культуры, ибо наука — существенная часть культуры. Показав фильм «Великая тайна воды», мнение о котором вменяемой части научного сообщества давно и хорошо известно, руководство канала «Культура» плеснуло в лицо этому сообществу, к счастью, не кислоту, но не менее зловонную субстанцию.

Мне кажется, что ученые в ответ могут и должны потребовать от руководства канала «Культура» «сеанса разоблачения», т. е. передачи с участием ведущих ученых, в которой авторы фильма и его «герои», включая ревнивую воду, ответили бы на вопросы тех, кто считает их шарлатанами и мракобесами. Если авторы откажутся, сеанс разоблачения можно провести и без них, предварительно разрекламировав передачу не менее широко, чем они рекламировали фильм про эмоциональную воду.

Меня ни разу не звали на «Культуру», но, что-то мне подсказывает, что среди тех коллег, которые читали лекции, показанные на «Культуре», участвовали в передачах А. Архангельского и др. могли бы такое письмо написать и пригрозить бойкотировать канал «Культура» до тех пор, пока он не проведет «сеанс разоблачения».

Я, как и, уверен, многие другие коллеги, с удовольствием присоединился бы к такому письму. Этот шаг «Культуры» в средневековье и мракобесие должен, на мой взгляд, получить публичный отпор. Всем, кто смотрит передачи на «Культуре» и, тем более, участвует в них, нанесено тяжелое оскорбление, а по отношению к умам наших соотечественников совершен акт терроризма.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
11 Цепочка комментария
6 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
6 Авторы комментариев
КристинаЖенькаСилон СеленовHmelnikov// мг Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Денис
Денис

Когда я учился на 1-ом курсе истфака КГПУ им. В.П.Астафьева, у нас были какие-то спецлекции по медицине. Ну, первая помощь приранениях и прочее. Так вот преподавательница, не помню её регалий, рекламировала как раз таки этот фильм, а также сошествие благодатного огня. Вот, мол — огонь сходит, вода запоминает! Стал быть, бог-от есть! Возражали двое — я и ещё один товарищ. Остальные…Ну, историки, что вы с них хотите? Это универ, где точные науки. Позор, ага. У меня только вопрос к товарищам учёным: Вы серьёзно думаете, будто ваши протесты чего-то изменят? До сих пор кардинально изменили? Что, прекратились клерикализация с дебилизацией? Лично я начинаю всерьез уже полагать, что всё присходящее — целенапрвленная политика сами знаете кого. Протестами уже не поможешь. А вообще, к слову, на канале «Культура часто… Подробнее »

Случайный прохожий
Случайный прохожий

Не думаю, что протесты учёных что-то кардинально изменят, но, я считаю, что они не должны молчать, потому что молчание, как известно, знак согласия.

МВС
МВС

В. Захаров, физик, академик РАН — этот тот самый мракобес. который отвергает превращение теплоты окружающей среды в эксергию, о чём указал ещё Л. Ландау в 1964 г. (Курс ТФ, том 5, парагр. 20). Специалист не понимающий уравнение Гиббса-Гельмгольца, не должен запрещать мыслить другим.

M
M

Г-н МВС !

Если не секрет, каков Ваш индекс цитирования?

И, если можно, индекс Хирша? Впрочем, подозреваю, что нельзя, ибо у Вас он, скорее всего, равен или близок к нулю.

А вот у академика Захарова оба индекса одни из самых высоких в мире.

МВС
МВС

То что академик не понимает уравнения Гиббса-Гельмгольца, никакой Хирш не исправит.
Свой главный труд, я опубликую в этом году.

/\/\ мг
/\/\ мг

делать такого рода утверждения анонимно — гнусность. Или покажите личико. или оставайтесь подлецом

/\/\ михаил гельфанд

МВС
МВС

Из двух спорящих (всегда): один дурак (спорит, не понимая сути), а другой подлец (знает и спорит). Я предпочитаю в этом случае быть подлецом.

Hmelnikov
Hmelnikov

Фильм, к сожалению, не смотрел, но, читая комментарии, повеселился вволю.:))
Я-матёрый дилетант.
Дилетто.:)
Но чтоб поверил в живую память воды?
Увольте.
Так можно утверждать, что любой минерал есть живое существо!
Пусть мужики болтают что угодно.
Петрик тоже болтал.
И доболтался до позора.
Вместе со своим покровителем-Грызловым.
Нравится господам быть смешными?
Нравится чуть не в прямом эфире доставать со дна моря амфоры и увлекать стерхов?
А и хрен с ними.:))
Пусть их.

Силон Селенов
Силон Селенов

* Владимир Сурдин: «Хотелось бы спросить у авторов фильма: «Фильтры Петрика для очистки воды стирают ее память?»… " = Не знаю, как Фильтры Педрика, но Мои КлизЬмочки с ПУрГЕНчиком помогают её восстановить: * СМИ, 28.01.2010, «Грызлов гранит науки»: Б. Грызлов на первом Всерос. форуме глобал. развития «5+5″ 28 янв.2010г. в Москве: — „РАН своим мракобесием мешает инновациям… Я знаю, что в Академии наук даже есть отдел по лженауке. Меня этот факт очень удивляет — как они могут брать на себя ответственность и говорить, что является лженаукой, а что — нет? Это мракобесие какое-то“, — заявил Грызлов.» —  - - * - - - 1−5) _ ПУчальный Демон, сПУкер драный, Предстал нам Мудрою Змиёй: (1) Халявы крупной, блин, мечтанья Пред… Подробнее »

Силон Селенов
Силон Селенов

* Лев Клейн, археолог: … Нужно посылать официальные открытые письма от редакции и от научного сообщества во все инстанции… = Уважаемый Доктор! Я, как «Санитар леса», позволю себе заметить: Ваша профессия явно наложила отпечаток на Ваше общественное сознание: — 23 июля 2007 г. 10 академиков РАН написали В. Путину «Письмо 10-ти». Ну, и? Где оно было оПУбликовано? — Ал-др Виктор. МИНКИН уже много лет пишет «Письма президенту» в очень суръёзной газете. = Кто-то хоть один ответ Минкину видел/слышал?! Читаю коммы действительно Учёного люда и чувствую себя неловко, делая «выговор по комсомольской линии» таким солидным людям: — Товарисьчи Учёные! Доцэнты с кандидатами! … = Ну, где же Ваша Учёность? Почему, решая Научные проблемы, Вы — Думаете, а при решении… Подробнее »

Силон Селенов
Силон Селенов

* * Александр Соколов, редактор Антропогенез.ру: … = Фу-у-х… Ну, наконец-то «Луч света в тёмном царстве»! — «…публикация на портале Антропогенез.ру подробного разбора выступления богослова Осипова… С помощью доступных Интернет-средств… Итог: …» = Как говорил киноперсонаж: «Учись, студент, пока я жив!» * * * Андрей Цатурян, биомеханик, докт. физ.-мат. наук, ведущий науч. сотр. … = Б р, а в о !!! А хоцца исчо и «бис», «трис», «четырис», … = Не буду цитировать — ЕГО мнение надо читать полностью. Хочу добавить: * А.Ц.: 1) … ученые в ответ могут и должны потребовать (!!)… 2) …Если авторы откажутся, сеанс разоблачения можно провести и без них… = Для этого можно (и надо!) использовать Админресурс: коллеги, аспиранты,… Подробнее »

Силон Селенов
Силон Селенов

* Было бы здорово, если бы Лев Клейн с его: «…В каждом научно-иссл. ин-туте нужно учредить сектор популяризации этой науки. На ф-тах — кафедры популяризации (на те ассигнования, которые предназначены для кафедр ТЕОЛОГИИ) объединил свои усилия с Александром Соколовым, редактором Антропогенез.ру, и с Андреем Цатуряном — Людьми Д е й с т в и я !!! = Так сказать, «Три богатыря» по примеру учёных из «Фантомаса»!!! * * Владимир Ядов… — «Может быть, стоит посмеяться не только над судейскими глупостями, но и скверными «шутками» в мире науки? " = И не просто «посмеяться», а — В ы с м е я т ь !!! К «Чистой воде» могу добавить «Грызлоцапу»: * СМИ, 06.02.2010: Академик АЛЕКСАНДРОВ: «„Гравицапа“ противоречит законам физики» (Акад. РАН… Подробнее »

Hmelnikov
Hmelnikov

«Ваши мысли"-спрашивает заголовок.
Отвечаю: мысли мои печальные.
Вот вопрос господам форумчанам: «Кто, рискуя карьерой, возглавил борьбу с непорядочными людьми-Петриком и Грызловым? Кто тем съэкономил государству далеко не малую сумму денег?»
Понятно, что многоговорящий Президент России «не заметит» вопроса.
Но вы-то, господа форумчане?
Вам-то что мешает?
Иль помочь?;)

МВС
МВС

Пора бы Вам друзья замахнуться на академика Фоля

Hmelnikov
Hmelnikov

А Вам стоило бы пояснить, кого (или что) Вы имеете в виду.
Для ясности.;)

Женька
Женька

Похоже на спор собирающих знания и понимающих, собирающие знания никогда не поймут понимающих, потому что собирающие знания ещё не имеют понимания, а понимающих раздражают собирающие знания и непонимающие, потому что понимающие уже понимают, но ещё не имеют любви… а раздражение может убить понимание…
Господ учёных спросила бы, говорили ли вы когда-нибудь с теми, кто может быть чего-то и не знает, но понимает? Нужно так любить людей, чтобы слезть со своего высокомерного пьедестала знаний (которые особо-то и не нужны никому, кроме тех, кто их собирает) и поговорить с человеком, имеющим сердце, душу и не стремящимся к вашим знаниям…

Кристина
Кристина

А меж тем, глубокоуважаемая Татьяна Владимировна Черниговская, будучи заслуженным ученым и известным тв-просветителем, то тут, то там, вместо просвещения, популяризации знания и критического мышления, занимается популяризацией своих личных убеждений, т. е. веры в творца, и, не стесняясь, постоянно говорит господь создал, господь то, господь это. Это очень грустно и жалко. Не потому, что она верит, это, безусловно, ее личное дело. А потому, что мистикой она заполняет пустые места, тупики в своих научных рассуждениях, где, может быть, так бы и стоило сказать — это тупик, белое пятно, нерешаемый пока вопрос, таких в науке много, ничего страшного. Ведь мистики на телевидении и без того достаточно. А вот с просвещением — увы, большая напряженка.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: