Тайны канала «Культура»

По теле­ка­на­лу «Куль­ту­ра» в чет­верг, 17 янва­ря, пока­за­ли лже­на­уч­ный фильм «Тай­ны воды». Об этом филь­ме столь­ко уже было напи­са­но, что его показ мож­но рас­це­нить как явное пре­не­бре­же­ние мне­ни­ем уче­ных. Вопрос: долж­но ли науч­ное сооб­ще­ство как-то реа­ги­ро­вать на этот и дру­гие слу­чаи? Если да, то какой долж­на быть реак­ция? Зву­чат мне­ния от «не надо смот­реть теле­ви­зор» до «бой­ко­ти­ро­вать теле­ка­нал»? А вы бы что ска­за­ли?

Вла­ди­мир Заха­ров, физик, ака­де­мик РАН, член Комис­сии по борь­бе с лженау­кой РАН: Я знаю про этот фильм и счи­таю, что показ его по теле­ка­на­лу, гор­до назы­ва­ю­щим себя «Куль­ту­ра», есть дис­кре­ди­та­ция репу­та­ции кана­ла. Я выра­жаю самый актив­ный про­тест. Назы­вать себя мож­но как угод­но, о людях судят по делам. Чело­век, пре­тен­ду­ю­щий на то, что он куль­тур­ный, не обя­зан мно­го знать о свой­ствах воды. Но он обя­зан пони­мать, что к мне­нию уче­ных о свой­ствах воды сле­ду­ет при­слу­ши­вать­ся. Ина­че он к куль­ту­ре, как тако­вой, отно­ше­ния не име­ет и явля­ет­ся про­сто дика­рем в мод­ном костю­ме, како­вых, увы, нема­ло. На таких псев­до­куль­тур­ных пер­со­на­жах и пара­зи­ти­ру­ют лже­уче­ные, вро­де Пет­ри­ка.

Вла­ди­мир Сур­дин, аст­ро­ном: Я за бой­кот кана­ла «Куль­ту­ра». Он в моем спис­ке теперь тре­тий — после ТВ3 и РЕН-ТВ. Хоте­лось бы спро­сить у авто­ров филь­ма: «Филь­тры Пет­ри­ка для очист­ки воды сти­ра­ют ее память?»

Вла­ди­мир Ядов, социо­лог, докт. фило­соф. наук, про­фес­сор: Не будучи спе­ци­а­ли­стом, я сам в свое вре­мя был потря­сен этим филь­мом. Жаль, что ответ­ствен­ные за его показ поле­ни­лись зай­ти на сайт Вики­пе­дии, где пря­мо гово­рит­ся о под­та­сов­ках, бес­чест­ном мон­та­же видео­сю­же­тов интер­вью с вид­ны­ми уче­ны­ми и, что осо­бен­но долж­но было бы насто­ро­жить ответ­ствен­ных за вклю­че­ние филь­ма в про­грам­му, игно­ри­ру­ет­ся пози­ция Комис­сии РАН по борь­бе с лже­на­у­кой, кото­рая при­шла к выво­ду, что этот фильм вно­сит «ощу­ти­мый вклад в сти­му­ли­ро­ва­ние лже­на­у­ки на новые „иссле­до­ва­ния“ воды, гра­ни­ча­щие с чудом»[1].

Руко­вод­ство кана­ла долж­но пуб­лич­но при­не­сти изви­не­ния за непро­сти­тель­ную небреж­ность, ибо труд­но запо­до­зрить ува­жа­е­мый дума­ю­щи­ми людь­ми НЕком­мер­че­ский канал в дур­ном умыс­ле. Дан­ный слу­чай вызы­ва­ет тре­во­гу отно­си­тель­но буду­ще­го «Обще­ствен­но­го кана­ла». Пред­ла­гаю вклю­чить слу­чай с демон­стра­ци­ей филь­ма в про­грам­му «Кейс» на радио «Эхо Моск­вы» и при­зы­ваю чита­те­лей «Тро­иц­ко­го вари­ан­та» отклик­нут­ся на этот казус в эфи­ре. Может быть, сто­ит посме­ять­ся не толь­ко над судей­ски­ми глу­по­стя­ми, но и сквер­ны­ми «шут­ка­ми» в мире нау­ки?

Татья­на Чер­ни­гов­ская, ней­ро­лингвист: Филь­ма не виде­ла, но, конеч­но, надо реа­ги­ро­вать! Очень стран­но, что такой заме­ча­тель­ный канал дела­ет такие шаги, это необъ­яс­ни­мо, точ­нее — хоте­лось бы объ­яс­не­ний, кто и поче­му выпу­стил это в эфир. Да, науч­ное сооб­ще­ство долж­но реа­ги­ро­вать! О бой­ко­те не может быть и речи, тогда про­сто всё мхом зарас­тет!

Лев Клейн, архео­лог, докт. истор. наук: То, что я дав­но выки­нул теле­ви­зор (а я это сде­лал) не изме­нит воз­дей­ствие его на мас­сы. Точ­но так не изме­нит его и при­зыв к бой­ко­ти­ро­ва­нию. Нуж­но посы­лать офи­ци­аль­ные откры­тые пись­ма от редак­ции и от науч­но­го сооб­ще­ства во все инстан­ции — от руко­вод­ства кана­ла до сто­я­щих над ним руко­во­ди­те­лей теле­ви­де­ния. Вот на это и мас­сы обра­тят вни­ма­ние.

Кро­ме того, нуж­но спо­соб­ство­вать истин­но­му про­све­ще­нию масс (науч­но-попу­ляр­ной лите­ра­ту­рой, хоро­ши­ми филь­ма­ми), т.е. про­ти­во­по­ста­вить фаль­си­фи­ка­ции исти­ну и сде­лать ее более при­вле­ка­тель­ной. В каж­дом науч­но-иссле­до­ва­тель­ском инсти­ту­те нуж­но учре­дить сек­тор попу­ля­ри­за­ции этой нау­ки. На факуль­те­тах — кафед­ры попу­ля­ри­за­ции (на те ассиг­но­ва­ния, кото­рые пред­на­зна­че­ны для кафедр тео­ло­гии).

Андрей Лета­ров, мик­ро­био­лог: Про­бле­ма лже­на­у­ки не явля­ет­ся сей­час для меня живо­тре­пе­щу­щей. Она акту­аль­на дав­но, но без обостре­ния. Я бы пред­по­чел не отвле­кать ресур­сы обще­ства мас­штаб­ны­ми акци­я­ми по лже­на­у­ке от более важ­ных сей­час угроз: рефор­мы обра­зо­ва­ния, локаль­ных иди­о­тиз­мов типа пере­но­са онко­боль­ни­цы в Пите­ре, и про­чих ини­ци­а­тив, кото­рые будут сей­час валить­ся на наши голо­вы. Доста­точ­но если отдель­ные заин­те­ре­со­ван­ные люди будут по это­му пово­ду что-то писать и гово­рить, что­бы наш голос был слы­шен.

Алек­сандр Соко­лов, редак­тор Антро­по­ге­нез.ру: Реа­ги­ро­вать без­услов­но необ­хо­ди­мо. Све­жий при­мер нашей реак­ции: пуб­ли­ка­ция на пор­та­ле Антропогенез.ру подроб­но­го раз­бо­ра выступ­ле­ния бого­сло­ва Оси­по­ва на кана­ле «Куль­ту­ра»: http://antropogenez.ru/review/575.

Раз­бор оза­гла­ви­ли: «Про­фес­сор А. И. Оси­пов об эво­лю­ции чело­ве­ка: 15 оши­бок за 15 минут» и офор­ми­ли в виде таб­ли­цы. Спо­кой­но, без пере­хо­да на лич­но­сти и лиш­них эмо­ций, извест­ные спе­ци­а­ли­сты про­ана­ли­зи­ро­ва­ли фак­ти­че­скую часть выступ­ле­ния Оси­по­ва. С помо­щью доступ­ных Интер­нет-средств поста­ра­лись при­дать пуб­ли­ка­ции мак­си­маль­ную оглас­ку.

Итог:

— пуб­ли­ка­ция быст­ро рас­про­стра­ни­лась по бло­гам, соц. сетям и т.д.;

— с момен­та пуб­ли­ка­ции (7 янва­ря) этот мате­ри­ал про­чи­та­ло око­ло 50 тысяч чело­век;

— мы полу­чи­ли мно­го­чис­лен­ные пись­ма от чита­те­лей с бла­го­дар­но­стью (!);

— ссыл­ка на мате­ри­ал попа­ла в ста­тью об Оси­по­ве в Вики­пе­дии…

1. http://goo.gl/LqaXw

 

Нужен «сеанс раз­об­ла­че­ния»

Андрей Цатурян
Андрей Цату­рян

Андрей Цату­рян, био­ме­ха­ник, докт. физ.-мат. наук, веду­щий науч­ный сотруд­ник Лабо­ра­то­рии био­ме­ха­ни­ки НИИ меха­ни­ки МГУ:

Уже дав­но, под­но­ся ко рту ста­кан воды, ощу­щаю вол­ну отри­ца­тель­ных эмо­ций. Теперь-то я знаю, что это вода рев­ну­ет меня к алко­го­лю! В послед­ние годы я вклю­чал теле­ви­зор толь­ко для того, что­бы посмот­реть неко­то­рые пере­да­чи на кана­ле «Куль­ту­ра» (и наи­бо­лее инте­рес­ные фут­боль­ные мат­чи на дру­гих кана­лах, да про­стит­ся мне эта сла­бость). В пере­да­чах это­го кана­ла участ­вовали мно­гие уче­ные само­го высо­ко­го уров­ня — цвет нашей нау­ки и куль­ту­ры, ибо нау­ка — суще­ствен­ная часть куль­ту­ры. Пока­зав фильм «Вели­кая тай­на воды», мне­ние о кото­ром вме­ня­е­мой части науч­но­го сооб­ще­ства дав­но и хоро­шо извест­но, руко­вод­ство кана­ла «Куль­ту­ра» плес­ну­ло в лицо это­му сооб­ще­ству, к сча­стью, не кис­ло­ту, но не менее зло­вон­ную суб­стан­цию.

Мне кажет­ся, что уче­ные в ответ могут и долж­ны потре­бо­вать от руко­вод­ства кана­ла «Куль­ту­ра» «сеан­са раз­об­ла­че­ния», т.е. пере­да­чи с уча­сти­ем веду­щих уче­ных, в кото­рой авто­ры филь­ма и его «герои», вклю­чая рев­ни­вую воду, отве­ти­ли бы на вопро­сы тех, кто счи­та­ет их шар­ла­та­на­ми и мра­ко­бе­са­ми. Если авто­ры отка­жут­ся, сеанс раз­об­ла­че­ния мож­но про­ве­сти и без них, пред­ва­ри­тель­но раз­ре­кла­ми­ро­вав пере­да­чу не менее широ­ко, чем они рекла­ми­ро­ва­ли фильм про эмо­ци­о­наль­ную воду.

Меня ни разу не зва­ли на «Куль­ту­ру», но, что-то мне под­ска­зы­ва­ет, что сре­ди тех кол­лег, кото­рые чита­ли лек­ции, пока­зан­ные на «Куль­ту­ре», участ­во­ва­ли в пере­да­чах А. Архан­гель­ско­го и др. мог­ли бы такое пись­мо напи­сать и при­гро­зить бой­ко­ти­ро­вать канал «Куль­ту­ра» до тех пор, пока он не про­ве­дет «сеанс раз­об­ла­че­ния».

Я, как и, уве­рен, мно­гие дру­гие кол­ле­ги, с удо­воль­стви­ем при­со­еди­нил­ся бы к тако­му пись­му. Этот шаг «Куль­ту­ры» в сред­не­ве­ко­вье и мра­ко­бе­сие дол­жен, на мой взгляд, полу­чить пуб­лич­ный отпор. Всем, кто смот­рит пере­да­чи на «Куль­ту­ре» и, тем более, участ­ву­ет в них, нане­се­но тяже­лое оскорб­ле­ние, а по отно­ше­нию к умам наших сооте­че­ствен­ни­ков совер­шен акт тер­ро­риз­ма.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
11 Цепочка комментария
6 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
6 Авторы комментариев
КристинаЖенькаСилон СеленовHmelnikov// мг Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Денис
Денис

Когда я учил­ся на 1-ом кур­се ист­фа­ка КГПУ им. В.П.Астафьева, у нас были какие-то спец­лек­ции по меди­цине. Ну, пер­вая помощь при­ра­не­ни­ях и про­чее. Так вот преподавательница,не пом­ню её рега­лий, рекла­ми­ро­ва­ла как раз таки этот фильм, а так­же соше­ствие бла­го­дат­но­го огня.Вот, мол – огонь схо­дит, вода запо­ми­на­ет! Стал быть, бог-от есть!Возражали двое – я и ещё один товарищ.Остальные…Ну, исто­ри­ки, что вы с них хотите?Это уни­вер, где точ­ные науки.Позор,ага. У меня толь­ко вопрос к това­ри­щам учё­ным: Вы серьёз­но дума­е­те, буд­то ваши про­те­сты чего-то изменят?До сих пор кар­ди­наль­но изме­ни­ли? Что,прекратились кле­ри­ка­ли­за­ция с дебилизацией?Лично я начи­наю все­рьез уже пола­гать, что всё при­схо­дя­щее – целе­на­прв­лен­ная поли­ти­ка сами зна­е­те кого.Протестами уже не поможешь.А вообще,к сло­ву, на… Подробнее »

Случайный прохожий
Случайный прохожий

Не думаю, что про­те­сты учё­ных что-то кар­ди­наль­но изме­нят, но, я счи­таю, что они не долж­ны мол­чать, пото­му что мол­ча­ние, как извест­но, знак согла­сия.

МВС
МВС

В. Заха­ров, физик, ака­де­мик РАН – этот тот самый мра­ко­бес. кото­рый отвер­га­ет пре­вра­ще­ние теп­ло­ты окру­жа­ю­щей сре­ды в эксер­гию, о чём ука­зал ещё Л.Ландау в 1964 г. (Курс ТФ, том 5, парагр. 20). Спе­ци­а­лист не пони­ма­ю­щий урав­не­ние Гибб­са-Гельм­голь­ца, не дол­жен запре­щать мыс­лить дру­гим.

M
M

Г-н МВС !

Если не сек­рет, каков Ваш индекс цити­ро­ва­ния?

И, если мож­но, индекс Хир­ша? Впро­чем, подо­зре­ваю, что нель­зя, ибо у Вас он, ско­рее все­го, равен или бли­зок к нулю.

А вот у ака­де­ми­ка Заха­ро­ва оба индек­са одни из самых высо­ких в мире.

МВС
МВС

То что ака­де­мик не пони­ма­ет урав­не­ния Гибб­са-Гельм­голь­ца, ника­кой Хирш не испра­вит.
Свой глав­ный труд, я опуб­ли­кую в этом году.

/\/\ мг
/\/\ мг

делать тако­го рода утвер­жде­ния ано­ним­но – гнус­ность. Или пока­жи­те личи­ко. или оста­вай­тесь под­ле­цом

/\/\ миха­ил гель­фанд

МВС
МВС

Из двух спо­ря­щих (все­гда): один дурак (спо­рит, не пони­мая сути), а дру­гой под­лец (зна­ет и спо­рит). Я пред­по­чи­таю в этом слу­чае быть под­ле­цом.

Hmelnikov
Hmelnikov

Фильм, к сожа­ле­нию, не смот­рел, но, читая ком­мен­та­рии, пове­се­лил­ся вво­лю.:))
Я-матё­рый диле­тант.
Дилет­то.:)
Но чтоб пове­рил в живую память воды?
Уволь­те.
Так мож­но утвер­ждать, что любой мине­рал есть живое суще­ство!
Пусть мужи­ки бол­та­ют что угод­но.
Пет­рик тоже бол­тал.
И добол­тал­ся до позо­ра.
Вме­сте со сво­им покро­ви­те­лем-Грыз­ло­вым.
Нра­вит­ся гос­по­дам быть смеш­ны­ми?
Нра­вит­ся чуть не в пря­мом эфи­ре доста­вать со дна моря амфо­ры и увле­кать стер­хов?
А и хрен с ними.:))
Пусть их.

Силон Селенов
Силон Селенов

* Вла­ди­мир Сур­дин: «Хоте­лось бы спро­сить у авто­ров филь­ма: «Филь­тры Пет­ри­ка для очист­ки воды сти­ра­ют ее память?»… » = Не знаю, как Филь­тры Пед­ри­ка, но Мои КлизЬ­моч­ки с ПУр­ГЕН­чи­ком помо­га­ют её вос­ста­но­вить: * СМИ, 28.01.2010, «Грыз­лов гра­нит нау­ки»: Б. Грыз­лов на пер­вом Все­рос. фору­ме гло­бал. раз­ви­тия «5+5» 28 янв.2010г. в Москве: – «РАН сво­им мра­ко­бе­си­ем меша­ет инно­ва­ци­ям… Я знаю, что в Ака­де­мии наук даже есть отдел по лже­на­у­ке. Меня этот факт очень удив­ля­ет – как они могут брать на себя ответ­ствен­ность и гово­рить, что явля­ет­ся лже­на­у­кой, а что – нет? Это мра­ко­бе­сие какое-то», – заявил Грыз­лов.» – – – * – – – 1–5) _​ ПУчаль­ный Демон, сПУ­кер… Подробнее »

Силон Селенов
Силон Селенов

* Лев Клейн, архео­лог: … Нуж­но посы­лать офи­ци­аль­ные откры­тые пись­ма от редак­ции и от науч­но­го сооб­ще­ства во все инстан­ции… = Ува­жа­е­мый Док­тор! Я, как ”Сани­тар леса”, поз­во­лю себе заме­тить: Ваша про­фес­сия явно нало­жи­ла отпе­ча­ток на Ваше обще­ствен­ное созна­ние: - 23 июля 2007 г. 10 ака­де­ми­ков РАН напи­са­ли В. Пути­ну «Пись­мо 10-ти». Ну, и? Где оно было оПУб­ли­ко­ва­но?? - Ал-др Вик­тор. МИНКИН уже мно­го лет пишет «Пись­ма пре­зи­ден­ту» в очень суръ­ёз­ной газе­те. = Кто-то хоть один ответ Мин­ки­ну видел/​слышал?! Читаю ком­мы дей­стви­тель­но Учё­но­го люда и чув­ствую себя нелов­ко, делая ”выго­вор по ком­со­моль­ской линии” таким солид­ным людям : – Това­ри­сь­чи Учё­ные! Доц­эн­ты с кан­ди­да­та­ми! … =… Подробнее »

Силон Селенов
Силон Селенов

* * Алек­сандр Соко­лов, редак­тор Антропогенез.ру: … = Фу-у-х… Ну, нако­нец-то ”Луч све­та в тём­ном цар­стве”! - «…пуб­ли­ка­ция на пор­та­ле Антропогенез.ру подроб­но­го раз­бо­ра выступ­ле­ния бого­сло­ва Оси­по­ва… С помо­щью доступ­ных Интер­нет-средств… Итог: …» = Как гово­рил кино­пер­со­наж: ”Учись, сту­дент, пока я жив!” * * * Андрей Цату­рян, био­ме­ха­ник, докт. физ.-мат. наук, веду­щий науч. сотр. … = Б р а в о !!! А хоц­ца исчо и ”бис”, ”трис”, ”четы­рис”, … = Не буду цити­ро­вать – ЕГО мне­ние надо читать пол­но­стью. Хочу доба­вить: * А.Ц.: 1) … уче­ные в ответ могут и долж­ны потре­бо­вать (!!)… 2) …Если авто­ры отка­жут­ся, сеанс раз­об­ла­че­ния мож­но про­ве­сти и без них… = Для это­го мож­но (… Подробнее »

Силон Селенов
Силон Селенов

* Было бы здо­ро­во, если бы Лев Клейн с его : «…В каж­дом науч­но-иссл. ин-туте нуж­но учре­дить сек­тор попу­ля­ри­за­ции этой нау­ки. На ф-тах — кафед­ры попу­ля­ри­за­ции (на те ассиг­но­ва­ния, кото­рые пред­на­зна­че­ны для кафедр ТЕОЛОГИИ ) объ­еди­нил свои уси­лия с Алек­сан­дром Соко­ло­вым, редак­то­ром Антропогенез.ру, и с Андре­ем Цату­ря­ном – Людь­ми Д е й с т в и я !!! = Так ска­зать, “Три бога­ты­ря“ по при­ме­ру учё­ных из «Фан­то­ма­са»!!! * * Вла­ди­мир Ядов… – «Может быть, сто­ит посме­ять­ся не толь­ко над судей­ски­ми глу­по­стя­ми, но и сквер­ны­ми «шут­ка­ми» в мире нау­ки? » = И не про­сто “посме­ять­ся“, а – В ы с м е я т ь !!! К “Чистой воде“ могу доба­вить “Грыз­ло­ца­пу“: * СМИ,… Подробнее »

Hmelnikov
Hmelnikov

«Ваши мысли»-спрашивает заго­ло­вок.
Отве­чаю: мыс­ли мои печаль­ные.
Вот вопрос гос­по­дам форум­ча­нам: «Кто, рискуя карье­рой, воз­гла­вил борь­бу с непо­ря­доч­ны­ми людь­ми-Пет­ри­ком и Грыз­ло­вым? Кто тем съэко­но­мил госу­дар­ству дале­ко не малую сум­му денег?»
Понят­но, что мно­го­го­во­ря­щий Пре­зи­дент Рос­сии «не заме­тит» вопро­са.
Но вы-то, гос­по­да форум­чане?
Вам-то что меша­ет?
Иль помочь?;)

МВС
МВС

Пора бы Вам дру­зья замах­нуть­ся на ака­де­ми­ка Фоля

Hmelnikov
Hmelnikov

А Вам сто­и­ло бы пояс­нить, кого(или что) Вы име­е­те в виду.
Для ясно­сти.;)

Женька
Женька

Похо­же на спор соби­ра­ю­щих зна­ния и пони­ма­ю­щих, соби­ра­ю­щие зна­ния нико­гда не пой­мут пони­ма­ю­щих, пото­му что соби­ра­ю­щие зна­ния ещё не име­ют пони­ма­ния, а пони­ма­ю­щих раз­дра­жа­ют соби­ра­ю­щие зна­ния и непо­ни­ма­ю­щие, пото­му что пони­ма­ю­щие уже пони­ма­ют, но ещё не име­ют люб­ви… а раз­дра­же­ние может убить пони­ма­ние…
Гос­под учё­ных спро­си­ла бы, гово­ри­ли ли вы когда-нибудь с теми, кто может быть чего-то и не зна­ет, но пони­ма­ет? Нуж­но так любить людей, что­бы слезть со сво­е­го высо­ко­мер­но­го пье­де­ста­ла зна­ний (кото­рые осо­бо-то и не нуж­ны нико­му, кро­ме тех, кто их соби­ра­ет) и пого­во­рить с чело­ве­ком, име­ю­щим серд­це, душу и не стре­мя­щим­ся к вашим зна­ни­ям…

Кристина
Кристина

А меж тем, глу­бо­ко­ува­жа­е­мая Татья­на Вла­ди­ми­ров­на Чер­ни­гов­ская, будучи заслу­жен­ным уче­ным и извест­ным тв-про­све­ти­те­лем, то тут, то там, вме­сто про­све­ще­ния, попу­ля­ри­за­ции зна­ния и кри­ти­че­ско­го мыш­ле­ния, зани­ма­ет­ся попу­ля­ри­за­ци­ей сво­их лич­ных убеж­де­ний, т.е. веры в твор­ца, и, не стес­ня­ясь, посто­ян­но гово­рит гос­подь создал, гос­подь то, гос­подь это. Это очень груст­но и жал­ко. Не пото­му, что она верит, это, без­услов­но, ее лич­ное дело. А пото­му, что мисти­кой она запол­ня­ет пустые места, тупи­ки в сво­их науч­ных рас­суж­де­ни­ях, где, может быть, так бы и сто­и­ло ска­зать – это тупик, белое пят­но, нере­ша­е­мый пока вопрос, таких в нау­ке мно­го, ниче­го страш­но­го. Ведь мисти­ки на теле­ви­де­нии и без того доста­точ­но. А вот с про­све­ще­ни­ем – увы, боль­шая напря­жен­ка.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: