О норманнах, славянах и ариях (еще раз о фильме Задорнова и не только)

Лев Клейн
Лев Клейн

Проглядев на сайте ТрВ-Наука последние комментарии к моей рецензии на фильм М. Задорнова [1], считаю необходимым особо остановиться на тезисе А. А. Клёсова, с энтузиазмом вброшенном в дискуссию Александром, главным в ней антинорманистом. Обратимся к самому сайту Клёсова (http://aklyosov.home.comcast.net).

Несколько слов о герое моего рассказа. Анатолий Алексеевич Клёсов крупный биохимик, работал в Москве, был профессором, отмечен премией Ленинского комсомола (1978) и Государственной премией (1984), потом устроился в Гарварде и Бостоне в промышленной (фармацевтической) лаборатории, работает над лекарствами от рака, а попутно завел журнал о ДНК-генеалогии, как он это называет, а у профессионалов это называется популяционной генетикой (сюда входит и палеогенетика). Сводит этносы к гаплогруппам, т.е. к биологии. Он, подобно Фоменко, вторгается в историю, хотя в отличие от Фоменко, сознает свою некомпетентность в этих вопросах и ищет контакта с гуманитариями. Но контакт ему нужен на его, Клёсова, условиях, относительно конечных выводов, — это должны быть клёсовские выводы, а гуманитарии должны только расцветить их и уточнить, на что серьезные гуманитарии не идут. А вот Задорнов и его компания пришлись Клёсову по нраву.

Прежде всего, нужно заметить, что Клёсов утвердился на позициях формирования из исследователей Древней Руси «предательского» (по Задорнову) течения норманизма. В него зачисляются те исследователи, которые констатируют заметный в истории IX-XI веков факт успешного нашествия норманнов (скандинавов) на восточно-славянские земли, как и на земли Англии, Франции и других стран. Объединившись против признания этого факта, некоторые русские ученые (считая это своим патриотическим долгом) стали собирать все возможные возражения против такого признания и назвали себя антинорманистами. Антинорманизм — почти исключительно российское явление, в Англии и Франции его проявления близки к нулю. Как у нас почти никто не отрицает татарское иго.

Клёсов пишет «про норманофилов»: «Для начала — что такое «норманизм»? Это — не наука. Это – идеология. Это – определенное «строение мозга». Это – антиславянство, часто на уровне подкорки». В пример он приводит выступление томского музейного работника В. Волкова в программе П. Лобкова. Волков «объявил, что славян до относительно недавнего времени не было» (для Клёсова это ужасно: он-то учит, что славяне ведут свой род от палеолита, потому что славян считает именно «родом», биологической общностью). На что Лобков «провокационно-хитренько…» бросил: «Так, значит, идея славянского патриотизма распадается, как утренний туман?». И «этот Волков обрадовано подтвердил – “Да”». Клёсов резюмирует: «Вот это уже – негодяйство. Откровенное. И – на всю страну».

Между тем, здесь совершенно очевидная подстановка. Не стоит путать славянский патриотизм с русским. Славянский патриотизм действительно не существует. Всех славян ничего не объединяет, кроме языка: ни раса, ни культура, ни религия, ни политика, ни даже гаплогруппа (у южных славян господствует не та, что у восточных и западных).

А Клёсов продолжает: «Вот что такое норманизм. Это — идеология. Антирусскость, антиславянство.» Вторая подстановка. С рассуждений об общеславянском/общерусском патриотизме перескок на спор о варягах.

Клёсов: «Так вот, заслуга фильма М.Н. Задорнова в том, что он бросил камень в это норманское болото… Уже то, что фильм прославянский, патриотический, напрочь портит норманофилам и аппетит, и желание фильм смотреть. Именно это бросает археолога Л.С. Клейна, ведущего норманиста страны, к письменному столу для написания статьи про фильм М. Задорнова…».

Тут прозвучал явный попрек в антипатриотизме, направленный в мой адрес. Между тем, я, считая себя русским еврейского происхождения, всю жизнь работаю на благо русской науки, отстаивая ее силу, честь и достоинство. Мой университет – Ленинградский – Санкт-Петербургский. Я не раз по приглашению работал в университетах разных стран (Англии, Германии, Австрии, Дании, Испании, Словении, Финляндии, США и др.) и всякий раз возвращался на родину, в Россию, несмотря на то, что здесь сидел одно время в тюрьме и лагере. Здесь я печатаю свои книги на русском языке, а потом их переводят — на иностранные. «На Васильевский остров я приду умирать» – мечтал один поэт, оказавшийся в эмиграции. А я здесь, в конце жизни — на Васильевском острове.

Анатолий Алексеевич Клёсов, талантливый ученый из «русского рода» эмигрировал в Америку, служит американскому производству и мыслит о русском патриотизме, живя в Америке. Мне не в чем его упрекать, я готов скорее винить власти, прежние и нынешние, в том, что они не создали условий для работы клёсовых здесь.

Но Ваши, Анатолий Алексеевич, попрёки в мой адрес в сложившейся ситуации звучат, по меньшей мере, пикантно.

А теперь к сути того тезиса, который сделал А. А. Клёсова изгоем среди ученых профессионально занимающихся гаплогруппами (популяционной генетикой). Это тезис о славянах и ариях. Для точности обратимся к тексту самого Клёсова:

«Нигде и никогда я не писал о «славянахариях». Как не писал и о «русахариях». Праславян с ариями связывал, и давал этому обоснование. Самое простое обоснованиечто и те, и другие (говоря о восточных славянах) имеют одну и ту же гаплогруппу R1a, у них был общий предок. Жили ариии в Восточной Европе, и на Русской равнине, где и сейчас среди славян (и не только среди них) живут прямые потомки ариев по мужской линии. И почему же тогда те арии, которые были предками нынешних славян, не праславяне?».

А потому, что арии – это по общему признанию науки название языковой семьи — это говорящие на иранских и индоарийских языках, и только. Хинди, урду, бенгали, фарси (персы), пуштуны, таджики, осетины, в древности скифы, мидийцы, сарматы. Язык часто заимствуется, передается не в связи с биологической популяцией. Поэтому предки биологические не могут получать название языковых потомков. Если вы находите среди славянских предков ариев, то почему не объявляете праславянами африканцев, предков нынешних негров? Они ведь тоже, в конечном счете, биологические предки славян.

Праславяне – это те, кто говорили на праславянском языке, ставшем основой для всех славянских. Они (праславяне) существовали с того времени, как этот язык выделился из северо-восточной ветви индоевропейского праязыка. До того не только славян, но и праславян не было. А были их биологические предки, говорившие на других, предковых языках. Арии — это другая ветвь индоевропейского языкового сообщества, юго-восточная. Ближайшие родственники ариев по языку в индоевропейском сообществе – греки и армяне.

Праарии и праславяне – это разные ветви. Миграции, конечно, заносили людей одной ветви на земли другой, смешивали их, переплетали. Гаплогруппы, выявляемые по индивидуальной биологической наследственности, помогают распутывать эти миграционные движения, но для истории народов и языков это вспомогательная дисциплина. Гаплогруппы – это не народы и не языки, и давать им этнические клички — опасная и недостойная игра. Какими бы патриотическими намерениями и восклицаниями она ни прикрывалась.

Рискованное «негодяйство», если выражаться словами Клёсова, хотя и не откровенное, а замаскированное под патриотизм.

1. Лев Клейн. Воинствующий дилетантизм на экране. ТрВ-Наука № 119, 25 декабря 2012 года. http://trv-science.ru/2012/12/25/voinstvuyushhijj-diletantizm-na-ehkrane

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Подписаться
Уведомление о
guest
657 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Шурик
Шурик
7 года (лет) назад

Эх Лев Самуилович, неужели Вы считаете что мне важнее возражать Вам чем вести вчённую беседу. Вот если бы Вы все таки мне ответили на вопрос откуда взялись варяги и почему они не связаны с готами. И почему в общем Русь возникшая на территории готского государства с ним не связана.

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад
В ответ на:  Шурик

Шурик пишет:»…вести вчённую беседу.»

Сразу же вспомнился один из самых ранних рассказов Чехова «Письмо к учёному соседу»:» Максим… (забыл как по батюшке, извЕните великодушно!) ИзвЕните и
простите меня старого старикашку и нелепую душу человеческую за то, что
осмеливаюсь Вас беспокоить своим жалким письменным лепетом…
Много я сделал открытий и кроме этого хотя и не имею аттестатов и
свидетельств. Приежжайте ко мне дорогой соседушко, ей-богу. Откроем
что-нибудь вместе, литературой займемся и Вы меня поганенького вычислениям
различным поучите.»

ЛСК
ЛСК
7 года (лет) назад

Вести «вченую беседу», Шура, можно тогда, когда для нее оба собеседника примерно одинаково подготовлены. Например, мне с физиком вести такую беседу по физике невозможно. А с химиком по химии. Ответить на Ваши вопросы, если Вам действительно нужно это знать, а не просто ради «вченой беседы», конечно можно. Устроят ли они Вас, не знаю. Откуда взялись варяги, в общем известно. Из Скандинавии. С территории нынешних Швеции и Дании. Во всей Европе их звали норманнами — Северными людьми. И нападали они не только на восточных славян, но и на Англию, Францию, Италию и Германию. Об имени «варяги» я уже говорил. С названием вагров оно совершенно не родственно. Таких звуковых переходов не бывает. Финны и эсты называли своих западных соседей «руотси», которое произносилось и как «руосси» (подробности оставим в стороне, как и причину, по которой они это название получили — это не так и важно). Когда они появились у славян, те назвали их так, как называли уже знавшие их финны и эсты. Так возникло слово «Русь». Вначале это была группа северян, и речка Рось, роксаланы и т. п. здесь не при чем. Термин хорошо ложится в систему именно северных этнонимов: Весь, Лопь, Сумь, Чудь, Русь… Потом норманны-варяги, передвигаясь по пути «из варяг в… Подробнее »

Шурик
Шурик
7 года (лет) назад

ЛСК вот видите мы вполне можем беседовать если снисходительно относиться к тому что я безграмотная деревенщина, а вы желчный самолюбивый тип :) Спасибо огромное за ответ, но простите он неполон. И вот почему. Пассионарные викинги появляются в 7 веке? где-то. Как Вам известно серидина 7-го века для Европы сложный период… о чем антские клады свидетельствуют и тд.и тп. 1. Вы сами говорите что готы и викинги суть народ из котла Скандинавии. 2. Готы уже народ имеющий государственность ну и династии и возможных приемников…их былой славы, полагаю Вы не допускаете их полную аннигиляцию…в восточной Европе как это там ..э… принцип Люцифера… 3. Казанский (знаете наверно такого) уже поднимал вопрос о варварских королевствах в восточной европы вроде как… наследие Элариха или аларих не помню как его звали, было это давно да и е звали его он помнится сам везде первый приходил… 4. Где были викинги до 7-го века. Ответ на этот вопрос крайне важен… и увы говорить о их чисто островитянском сидении крайне легкомыслино, религия у них была материковая германская… вроде вещи как я уже подчеркивал через неволинскую традицию врсходят к геральдике и гиометрике… 5. Как быть с выводами Тура Хаердала который искал корни викингов в Приазовье… ну и прокомментируйте записки Снури… Подробнее »

ЛСК
ЛСК
7 года (лет) назад

Это не беседа, Шурик. Это лекция, и она усваивается очень туго. 1. Готы и викинги суть не народ, а народы. Разные. Котел один, но варили в нем к разным трапезам в разное время. 2. Государственность готов зарождалась в III — IV вв. и была сметена гуннами. Знаете, что такое гуннское нашествие? Да, допускаю и полную аннигиляцию на Днепре. 3. Мишу Казанского знаю, тоже мой бывший студент. О варварских кородевствах Восточной Европы он учил и в семинаре Марка Щукина, речь там шла, кроме готов, о других королевствах — герулах, бастарнах, это все та же эпоха. Задолго до варягов. 4. Где были викинги до 7-го века? Почитайте Лебедева. Там всё это освещено. Конечно, в Скандинавии. Происхождение у них действительно германское, но это восходит к гораздо более раннему времени — к III -II тысячелетиям до н. э. ТЫСЯЧЕЛЕТИЯМ! Что там восходит к «геральдике и гиометрике» я вообще не понимаю. 5. Под Туром Хаердалом Вы имеете в виду Тура Хейердала. С ним тоже знаком. Он был с половиной команды «Ра» у меня в экспедиции на Дону, интересовался моими раскопками ямных погребений. Он был чудесным человеком, отважным мореплавателем, но плохим исследователем. Предположения его о корнях викингов в Приазовье — недоказуемая гипотеза, даже не гипотеза и… Подробнее »

Олег
7 года (лет) назад

Шурик, о Хейердале и остальном, о чем тебе уже рассказал Лев Самуилович, подробнее прочти в статье Мельниковой, на которую я дал ссылку. Если ты действительно хочешь получить ответы на свои вопросы, тебе придется поработать самому — а главное — накопить систематические знания, а не их перемешанные обрывки. И упаси тебя бог изучать историю по писаниям антинорманистов. Не обижайся, но та каша из готов и норманнов и славян с «геральдикой и гиометрикой» что у тебя в голове, образуется после чтения таких опусов как «Русколань» Асова и просмотра фильмов подобных фильму Задорнова и других антинорманистских творений, что, кстати,очень показательно. Спасение утопающих, Шурик, дело рук самих утопающих, историю за тебя никто изучать не будет. Лично мне кажется, что ты не безнадежен и ПРИ ЖЕЛАНИИ мог бы изучить реальную историю и заниматься ей. Но это значит снова сесть за парту и потребует ТРУДА и большого.

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад
В ответ на:  Олег

Эх,Олег!Беда-то не столько в шуриках!
Пересматривал недавно документальную съемку пресс-конференции группы Сарианиди.Речь шла о бактрийском золоте,о Мариане.Посмотрели журналисты,послушали и через час одна журналистка спрашивает:»Так где это всё было?В Афганистане или в Туркменистане?»Журналистка!Властительница дум!Которая должна,вроде бы,донести смысл открытия и пресс-конференции до читателя.
Другой журналист в самом конце,когда спрашивают о вещах на которых будут ставить акценты,спрашивает:»Как правильно называется тот фавн?» Он имел в виду фарна,хранителя удачи.

Что ж можно требовать от Шурика?

А это Шурику подарок:
http://via-midgard.info//uploads/posts/2012-12/thumbs/rezenciya-na-film-zadornova-ryurik-poteryannaya.jpg

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад
В ответ на:  Анатолий

Опечатка:МарГиане

Олег
7 года (лет) назад
В ответ на:  Анатолий

В порядке лирического отступления от темы обсуждения: с журналистами — проблема. Тут ты прав, Толя. Причем даже когда они пытаются вникнуть в суть происходящего, в связи с тем что у них другие цели и другие приоритеты — а именно — сенсационность и привлечение внимания как можно большего числа читателей — это у них получается весьма своеобразно. О реакции журналиста на события есть хороший роман- техно-триллер моего любимого писателя Майкла Крайтона «Крылья». Когда журналист вроде и не перевирает то, что произошло, а только тенденциозно подбирает материал — потому что сам в нем не разбирается и решает обратиться к «специалисту» — который, как в нашем случае Клесов, — дает весьма своеобразные «объяснения» происходящему. Нельзя ведь сказать что Клесов — не специалист, он просто не специалист в данной области, в области истории. А для журналиста все «специалисты» на одно лицо и в профессиональных тонкостях разбираться у большинства журналистов нет времени. Поэтому такой замечательный сайт как «Троицкий вариант» и делает важное, нужное и полезное дело, предоставляя слово самим ученым.

ЛСК
ЛСК
7 года (лет) назад

В утешение добавлю Шурику еще одно замечание о готах, коль скоро он так ими увлечен. Никаких династических связей у готов с Русью не прослеживается и прослеживаться не может. А вот культурная связь — может. В эпоху, о которой речь (позднеримское время) Римская империя была мировым культурным центром. Готы, расположенные впритык на ее границах, были цивилизованнее славян, живших тогда дальше, к северо-западу от готов. В результате целый ряд слов в языке славян (и русском) заимствован от готов. К ним принадлежат: хлеб, виноград, блюдо, царь (цесарь), котел, стекло и даже хоругвь. И другие. И, видимо, не только слова, но и связанные с этими понятиями вещи. Это установленные факты. У меня лично есть подозрение, что от готов славяне получили и слова «щит» и «меч». Звуковые совпадения есть, и звуковые переходы выдержаны согласно всем лингвистическим законам. Лет тридцать назад я даже написал большую работу об этом «Щит и меч», но не опубликовал ее до сих пор, потому что остаются некоторые сомнения. Дело в том, что заимствования могли произойти в те же ранние века, что остальных готских слов, но щит с металлическими деталями и меч так и не появились тогда у славян. Меч распространили по славянским землям только норманны с IX века. Это достоверно установлено… Подробнее »

Шурик
Шурик
7 года (лет) назад

ЛСК. А как быть с тем что готам во время переселения народов пришлось пройти сквозь протославянские земли? Да и та культурная связь о которой Вы говорите могла возникнуть лишь в результате политического влияния именно поэтому «сходные слова» прежде всего в сфере инсигний власти и дружинной культуры. Однако в контексте нашей беседы все таки хотелось бы что-бы Вы прокомментировали сообщение о «трех центрах».

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад
В ответ на:  Шурик

Шурик!

Вот тебе на сон грядущий.
http://www.youtube.com/watch?v=xwEBSqx__IE

Одна из самых вдохновенных мелодий во всей мировой музыке. «Страсти по Матфею» Баха.Раскаяние Петра:
Erbarme dich,
Mein Gott, um meiner Zähren willen!
Schaue hier,
Herz und Auge weint vor dir
Bitterlich.
«Смилуйся, Боже, ради моих слез. Видишь, сердце и очи плачут горько пред Тобою.»

Никто не хотел тебя обижать,в.том числе и я.
Тебе нужно учиться ,много и настойчиво!Не знаю как ты, а я с удовольствием получил бы ещё парочку высших образований.(Кстати писать «парочку образований» неправильно.)

И научись уважать людей с которыми ты общаешься.И не оскорблять их необоснованными подозрениями:свечной заводик…,аптеку…,обида на Россию… Это был перебор,Шурик!

ЛСК
ЛСК
7 года (лет) назад

Шурик, что значит «прошли сквозь протославянские земли»? Во-первых, мы не знаем точно, где были протославяне в это время, так что не уверены, что готам пришлось пройти сквозь них. Во-вторых, если прошли за пару недель, то, Вы полагаете, оставили ряд заимствований? Или проходили длительным просачиванием? Что-то не знаю таких примеров. «Политическое влияние» это термин отношений между сформировавшимися государствами. А их скорее всего еще не было. На их месте надо предполагать разные отношения властвования и данничества, союзов и стычек, торговли и умыкания жен и т. п. О трех центрах Руси я не буду здесь рассуждать. Сообщение обрывочное и неясное. Существует столько гипотез о них (и все разные), что лучше не опираться на эти легенды без увеличения данных. Пока это всё гадания. Заимствования скорее всего были сделаны в тот короткий период, когда готы сидели возле границы Римской империи, а славяне за ними, соседя с ними с северо-запада. А вот щит и меч в это время к славянам не попали, пришлось ждать прихода норманнов в IX веке. А термины вроде бы готские. Это пока непонятно. Норманны (варяги) принесли не только мечи, купленные у франков (много, с надписями франкских мастеров). Многие из варягов были уже христианами. Об этом сообщает русская летопись. А западные славяне в… Подробнее »

Олег
7 года (лет) назад

К сообщениям мусульманских писателей надо походить с большой осторожностью в связи с целым рядом особенностей связанных с этими сообщениями. Первое — то что эти сообщения, Шурик, часто переписывались и попадали к нам через третьи -четвертые руки, далее пропуски гласных букв на письме у арабов очень затрудняют идентификацию географических и этнических наименований и т.д. Нельзя использовать эти сообщения, хотя они бывают и очень интересны, без тщательной работы с источником. Антинорманисты, как раз и страдают тем, что хватают любое сообщение мусульманских авторов, подходящее к их гипотезам, и без должного анализа начинают ссылаться на него как на подтверждение своей гипотезы.

Олег
7 года (лет) назад

Я, чисто для себя, пытался посмотреть, что сделали для науки те ученые, которых клеймят наши «антинорманисты» — неплохо оценить вклад обоих направлений в науку. Вот что сделали ученые причисляемые к антинорманистами к «норманистам» вся деятельность котрых согласно фильму Задорнова направлена на «предательство», «очернительство» и «подрыв»: Байер – введено в научный оборот свидетельство Бертинских анналов по изданию Дюшеня ( Дювернуа Варяги) Имена русских князей и дружинников.Сообщение Константина Багрянородного о наименованиях порогов на Днепре. Миллер- исследование русских архивов и сбор огромной коллекции русских архивных документов, использовавшейся дальнейшими исследователями русской истории Шлецер – введение в научный оборот сведений русских летописей Струбе де Пирмонд — сравнение Русской правды и скандинавского права. Куник – использование филологии в приложении к данному вопросу. Куник – ввод в научный оборот свидетельства Ал-Бекри Куник – ввод в научный оборот свидетельства Иоанна Диакона в Венецианской летописи. Куник – обращение внимания ученых на ответное послание папы Николая от 865 г. Френ – введение в научный оборот свидетельств арабских писателей, в частности Ахмеда Эль-Катиба о нападении русов на Севилью в 844 г. Дорн – разбор свидетельств мусульманских авторов о походах Руси на Каспий. Васильевский – указание на советы византийского боярина (Кекавмен), называющего Гаральда, норманна, сыном короля Варангии Уверен этот перечень можно дополнить… Подробнее »

Олег
7 года (лет) назад

И еще: представляется интересной возможная периодизация антинорманизма. Маленькое примечание вначале: заметьте, что каждому всплеску антинорманизма предшествовало политическое событие или явление, которое и являлось истинной причиной интереса к данному научному направлению. 1. Стихийный антинорманизм Ломоносова. Его пик приходится на время борьбы с «бироновщиной» и по сути этот антинорманизм является орудием борьбы за вытеснение из российской Академии наук немецких ученых. Впервые на первый план выдвигается то, ПРОТИВ чего выступает Ломоносов, то самое АНТИ. И абсолютно беспомощным и ненаучным, не подлежащим даже серьезной научной критике является то позитивное, что он может предложить взамен. 2. Антинорманизм историков царской России. Вначале борьба норманистов и антинорманистов носила чисто научный характер но по мере нахождения учеными- норманистами все большего количества подтверждений своим положениям их оппоненты начинали все более свободно обращаться с источниками в попытках любой ценой поставить их под сомнение. Позитивная часть выдвигаемых антинорманистами теорий была признана научным сообществом не заслуживающей внимания, но их критика норманизма часто была весьма содержательной и позволила значительно усилить позиции норманнской теории, уточняя ее и освобождая от надуманной и недостоверной аргументации. Особое значение спор этих двух направлений исторической мысли приобрел выйдя за рамки научного диспута в споре «славянофилов» и « западников». Пиком данного этапа был диспут Погодина и Костомарова, превратившийся благодаря вмешательству… Подробнее »

Шурик
Шурик
7 года (лет) назад

Фух… вот с дороги вернулся а тут.. полная идиллия викингосов :) Хельг или хельге надо наверно твое имя правильно произносить правильно говорит «религия» я повторюсь не антинарманист, а вот Вы господа адепты одной идеи… увы. И это не делает Вам чести как ученным. Большой Кляйн сам пишет мол щит и меч… готы но…это так.. влияние. Еще горше слышать Ваши филиппики в адрес арабских путешественников… они в отличии от самоучки Нестора в медресе учились. И жили не где то там а в Поволжье и ходили по Волге и Оке, это был не монах сидящий в келье и пишущий о язычестве, а в общем то купцы которые торговый путеводитель составляли… и уж конечно знали о чем писали. Если Вы уж с этим спорите то пожалуй надо руки умывать Ваше упорство граничит с невежеством. И в общем то очень грустно когда люди считают себя… непогрешимо правыми, они либо больны или поражены не имении страшным злом,- гордыней. В общем то можете и дальше жить в своем вымышленном мирке… Свободнее Задорновым в этом будет… Я вчера поговорил со множеством людей, чем больше Вы нападаете на Задорнова тем больше народ верит в него. Причем объясняют все просто, без высоких материй… Мол заело Вас что Вам облаченными… Подробнее »

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад
В ответ на:  Шурик

Ты так интересно ,Шурик,говоришь о том кому верит народ,что вспоминается…

«21 Тогда правитель спросил их (народ): кого из двух хотите, чтобы я отпустил вам? Они сказали: Варавву.

22 Пилат говорит им: что же я сделаю Иисусу, называемому Христом? Говорят ему все: да будет распят.»

(От Матфея 27 глава)

Шурик!Варавва помнится был разбойник?!

Олег
7 года (лет) назад
В ответ на:  Шурик

Шурик, правильно будет Хельги (Олег) — кстати скандинавское имя Хельги соответствует двум древнерусским именам — Олег и Ольг. Также как скандинавское имя Ингвар соответствует двум древнерусским именам — Ингварь и Игорь. Формы имен — Ольг и Ингварь являются переходными от чисто скандинавских имен к русским. И кстати , Поромон — производится от скандинавского — farimenn — путешественник, корабельщик. Это тебе для сведения. Были на Руси князья Ольговичи и были Ингваревичи. Кстати в Скандинавии была область Олегов (Хельги) — Халогаланд, которую населяли жители — халейги — Олегово племя, народ Хельги (Hǫlgi), эпонимического героя Холугаланда. Да, Шурик, признаю свою ошибку, ты — неизлечим. Антинорманизм в тяжелой и запущенной форме.

Олег
7 года (лет) назад
В ответ на:  Олег

Хочу добавить самую малость. Народ, Шурик, как ты правильно сказал — Задорнову — ВЕРИТ. А ученые, Шурик, историки — профессионалы — ЗНАЮТ — улавливаешь разницу?
И ты еще будешь спорить что антинорманизм — не религия? На этом пора поставить точку — ты прав, мы люди упорные и не можем заставить себя забыть науку, забыть научный метод исследования и доказательства, забыть источниковедение, историографию, забыть все — и начать верить. Наверное так было бы легче жить, но не можем, не в наших силах!

Шурик
Шурик
7 года (лет) назад

Хельги знать, и быть разные категории. Я например точно знаю что готы придя с сервера смешавшись с множеством фино-угорских, балтских, и в том числе славянских народов, создали свое государства. Если Вы почитаете Иордана то в общем то поймете путь народа Одина. После удара гунов её провинции превратились в маленькие варварские королевства. Которые в общем то после аварских войн хотя и трансформировались но сохранили основные этнические черты и что немаловажно политические центры. Многие создали вокруг себя политическую ойкумену, и влияли на соседей также как Рим влиял на свои провинции. Которые в свою очередь легли в основу русской государственности. признаться очень удручает чушь о более или менее развитых… племенах и народов без мечей. В общем то оружие априори интернационально, а типы его очень большая условность. Милейшую чушь нес один исследователь древней металлургии о заимствовании трехслоного пакета славянами у скандинавов, пока сам не начал исследовать сериации финно-угорских ножей выявив что это по сути одна из наиболее распространенных у них схем. Тоже касается эволюции поясной гарнитуры, которой Вы так упорно отказываетесь говорить. Создается впечатление что помимо теоретических познаний Вы не имеете никакого представления об обсуждаемом вопросе. Мир не делиться на норманистов и их противников, и история Восточной Европы не лежит в контексте их дискуссии,… Подробнее »

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад
В ответ на:  Шурик

Шурик ,это та самая «sancta simplicitas «,ВЕРЯЩАЯ во всякую хрень,которая ещё и хворост в костёр подбросит!(Шурик!Смотри вики о Яне Гусе)

Та самая толпа,которая верит мошенникам,но не верит своим глазам!!!(Шурик!Смотри сказку Андерсена «Новое платье короля»)

Ах,кому только ни верил народ?!Гитлеру верил!И Сталину верил!
«Мы так вам верили, товарищ Сталин,
Как, может быть, не верили себе.»

Таково уж свойство веры!

Олег
7 года (лет) назад
В ответ на:  Шурик

Шурик, заниматься тут просвещением можно бесконечно, но похоже, увы, не в коня корм. У славян, согласно Прокопию и Маврикию (а греки их знали лучше всех, потому что воевали с южными славянами), что кстати подтверждено и археологическими раскопками в землях восточных славян — до IX века были только дротики и щиты тяжелые, неудобные и труднопереносимые, да еще отравленные стрелы. Боя на открытом месте они избегали, нападали из засад, и первом удобном случае скрывались в лесах и болотах. Ты слышал чтобы какая-нибудь регулярная армия использовала отравленные стрелы? Впрочем это все — бесполезное трясение воздуха. Конечно чем учиться, проще пребывать в невежестве и верить. Тут уж ничего не поделаешь.

ЛСК
ЛСК
7 года (лет) назад

Олег,
у меня впечатление, что последнее письмо Шурика написано не им самим, а кем-то пограмотнее или списано. Стиль Шурика мы уже знаем, а это другой стиль, самим Шуриком написана только последняя строчка. Вот это его стиль. И предшествующее письмо написано им самим. А тут — убейте меня — не он. Вы не находите?
Спорить с ним, пояснять ему что-то бесполезно. Для понимания нет нужных знаний, нет системы знаний, нет начитанности, нет умения анализировать. Нет логики. Нет многого, чего мы требуем от студентов. Нет элементарной грамотности. Нет владения русской речью. Нет и понимания того, что этого нет. Есть только вера в приглянувшуюся идею, убежденность, что он нутром всё понимает лучше этих «ученных», и деление на свои и не-свои. Общаться с ним было интересно и полезно. Чтобы понимать, с кем мы имеем дело и на кого ориентируются наши оппоненты.

Олег
7 года (лет) назад
В ответ на:  ЛСК

Согласен полностью, Лев Самуилович. Далее уже не интересно. По кругу.

Шурик
Шурик
7 года (лет) назад
В ответ на:  Олег

Вот ведь незадача интересных то оппонентов нет у Вас… не идет некто к скандинавскому костерку :) И получается что сидят умные и красивые, да только никому ненужные…

Шурик
Шурик
7 года (лет) назад

Лев Самуилович, можете полагать что угодно, у нас свободная стана. Сегодня я просто немного подустал :) Вы так и не поняли, того почему фильм Задорного адекватен современной ситуации в нашей стране, как и не поняли этого когда писали свой пасквиль. Вас я простить могу, но Олега едва ли. Хочется право говорить на самом примитивном уровне… Страна это организм, для его действия важны не только руки и ноги, сердце и легкие… но и нейроны … которыми на современном уровне развития цивилизации являющийся, историки, музеи и тд… Жить без них какое то время можно, но увы человек впадает в маразм и становиться идиотом. Современная наука теряет свою коммуникацию с остальным организмом. Результат увы… на лице… Задорнов попытался эту связь восстановить… Понимаете ли Вы это или нет… не знаю. Но то что это не вина народа это уж точно. Выражения «не в коня корм» объясняет увы очень многое… Впрочем любезный Хельги назовите мне любую восточноевропейскую археологическую культуру эпохи переселения народов, не было найдено мечей. А уж вопрос их происхождения это согласитесь отдельная полемика вне рамок нашей беседы. То что Вы называете франкским мечем, вообщем то эволюция спаты которая с разными вариациями была так распространена по всей Восточной Европы то говорить о норманских корнях… Подробнее »

Олег
7 года (лет) назад
В ответ на:  Шурик

Шурик, я проживу и непрощенный. И когда начнут позже, как уже было с генетикой и кибернетикой, спрашивать кто же у нас тут сбивал народ с толку разными бреднями, кто мешал развитию нашей исторической науки? — тут же выяснится что таковых и не было, все всегда знали что Русь — это скандинавы… Никто не был против, а гипотезу о «балтийском славянстве» русов занесли к нам подлые американцы с целью разложить и подорвать российскую историческую науку.. потому что давно известно, если раньше все англичанка гадила, то теперь Штаты.. А ученые оказались не на высоте, потому что во-время «не поставили барьер», «не остановили», «не разоблачили» ну и т.д. Если хочешь посмотреть как будет это выглядеть в точности — посмотри журнал «Наука и жизнь» за 70-ые годы с разоблачениями «народного академика» Лысенко, которому так ВЕРИЛ народ..и который своими простыми и понятными народу «истинами» отбросил нашу генетику лет на 30 назад, в то время как весь мир двигался вперед. Но я обещаю что напишу обо всем этом и не дам забыть их имена — потому что страна должна знать и помнить своих «героев»!

Олег
7 года (лет) назад
В ответ на:  Шурик

То ли Шурик где-то что-то подсмотрел, то ли это и правда не Шурик.. Терминология что-то другая пошла… В общем «условный Шурик», Цебельдинская культура — это Абхазия. Какое отношение это имеет к восточным славянам? Спата была распространена по всей восточной Европе? Откуда такие сведения? Что спаты находили в землях словен, кривичей и древлян? в землях веси и мери? Кстати -,Шурик, или кто Вы там теперь, вы считаете что римляне нанесли визит в леса на Восточно-европейской равнине? Или что римляне имели в Дакии и на Дунае дело уже со славянами? Не греки — византийцы — а именно римляне? Шурик, надо патентовать открытие. Шурик, каким временем датируются сообщения мусульман о русских мечах? IX веком и позднее? Так русы и принесли с собой франкские мечи. Да вот кстати: «У побережья ДАНИИ ( Шурик — лично я выделил специально для тебя — прим. Олега), в бухте близ Нидама, археологи нашли три затонувших римских корабля. Вместе с другим оружием с этих судов подняли сто неплохо сохранившихся мечей. Девяносто из них имеют узорчатые клинки, а металлографические исследования показали, что их средняя часть сварена из отдельных узорчатых полос, скрученных в разных направлениях. В них отмечено высокое содержание фосфора. Приваренные лезвия были стальными с содержанием углерода от 0,3 %… Подробнее »

ЛСК
ЛСК
7 года (лет) назад

То, что Шурик может меня простить, очень мило, а то, что он считает мою критическую статью пасквилем, говорит о его уровне восприятия. Ну, а то, что он считает фильм Задоронова адекватным ситуации в стране, говорит много и о нем самом, и, к сожалению, о ситуации. Полагаю всё же, что не о стране.
В ныне последнем письме Шурика первую половину писал точно он сам, а во второй половине кто-то сидел рядом или книжка лежала чья-то, но уж больно гладко звучат некоторые фразы. Ладно, хватит. Это уже не интересно.

Шурик
Шурик
7 года (лет) назад
В ответ на:  ЛСК

господин Клейн.
«В ныне последнем» как-то ухо режет…

Шурик
Шурик
7 года (лет) назад

И впрямь, на дворе был кол, на колу мочало… Повторюсь, беда русского интеллигента, в том что он всегда готов нападать на то чего не боится. Как ребенок на мать, которая дальше угла не поставит. Вот только вся беда в том что последствия этого ведут к гибели государства которое Вам не нравиться, самое смешное что именно возможность критиковать… и приводит к тому что потом критиковать нечего… Но истинный комизм что рано или поздно все таки приходиться за это расплачиваться… Так было и так будет… Ещё русский интеллигент, идентифицирует себя не как часть народа, в частности русского, он готов быть кем угодно викингосом, евреем, татарином…. но русский интеллигент парадоксален… поэтому он материться, пьет водку и гордиться тем что может дать кому то в морду… Это все диагноз… а итог, заключается в том что как бы Вы не дистанцировались от народа, увеличивая этот разрыв умными словами, хронологии, типологии и методологии, перестав отвечать на простые вопросы понятным языком Вы перестанете быть нужными этому народу. Более того, даже обладая сверх добросовестностью, Вам придется нести ответственность за все то что с народом происходит. Вам не нравиться фильм Задорнова, где Ваши фильмы. Простите но идею надо уметь побороть другой идеей, а не доносом и пасквилем… Почему? Ну… Подробнее »

Шурик
Шурик
7 года (лет) назад

Ой Хельги читал бы ты арабские сообщения о трех центрах , знал бы откуда те «вывозили мечи не уступающие франкским».
Отечественная археология ровно как история, вообще не дружит с анатомией не живет нога без всего прочего… Ровно как история государства и его ретроспектива развития это история территории и региона. Вы говорите что меч пришел на Русь из Скандинавии а Клейн говорит вам «слово готское» я лишь повторяю что на территории восточной Европы была самостоятельная хотя и динамическая эволюция длинно клинкового оружия. И у готов были мечи и у гунов… ровно как и у всех на кого они влияли, а ранее и у сармат и тд. Надеюсь Вы понимаете что количество находок не показатель… Так как разниться их источник в Скандинавии много мечей только потому что там обязательно хоронили с оружием у нас в это время эта традиция отпадает. Но вот скажем у Латгалы нет. Да и мечи то не варяжские, общеевропейские. Эдак по вашему топоры на Руси все мордовские, стрелы тюркские ( не ираноязычные :)) а монеты вообще арабские, причем столько что ваша норманнская гипотеза яйца выеденного не стоит…
О Нидамском комплексе мне простите неинтересно с вами полемизировать…

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад
В ответ на:  Шурик

Я плакал!Нет!Не плакал,а рыдал!

Какое ужасное падение:»Вехи»! Через десять лет «Из глубины» и «Смена вех»!Ещё через шестьдесят «Из-под глыб» и вот через почти сорок лет » Беда русского интеллигента…» От Бердяева,Струве,Франка до Шурика!!!Прошло немногим более ста лет и шурики учат интеллигентов в чём их (интеллигентов) беда и каковы они (интеллигенты) есть на самом деле:»…русский интеллигент парадоксален… поэтому он материться, пьет водку и гордиться тем что может дать кому то в морду…»

Это ничего,что наш «аналитик» в одной небольшой фразе делает ПЯТЬ ошибок,зато своим нутряным чутьём ,своим бездипломым стилом он разоблачит,укажет и предопределит судьбу оных интеллиХЭнтов!

А заодно и скажет им своё большое «ФЭ»:»…мне простите неинтересно с вами полемизировать…»!(Естественно выполнив свою норму ошибок)

И «поставит на место» этого самого Клейна:»«В ныне последнем» как-то ухо режет…» И не понимает этот самый Шурик,что без «ныне» он мог бы воспринять «в последнем письме»,как угрозу его жизни и здоровью!

Да-а-а,господа собеседники!Случай запущенный!Возможно даже безнадежный!

Олег
7 года (лет) назад
В ответ на:  Анатолий

Я уж про «книги на костер» — молчу. А ведь было, было.. жгли — учебники по генетике, жгли книги Норберта Винера по кибернетике… У нас это — раз плюнуть.

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад
В ответ на:  Олег

И если б только книги,Олег!Людей ведь истребляли!

Олег
7 года (лет) назад

Шурик с тремя центрами тебе уже все сказали, не хочешь вникнуть — твое дело. Ты никак еще решил меня в невежестве упрекнуть? так ведь любой, кто может прочесть дискуссию на этом сайте, сразу все поймет и увидит, кто кое-что знает и кто — нет. И кто умеет грамотно писать, и кто — нет. Ты знаешь, Шурик, а мне уже даже не то, что полемизировать, а просто разговаривать с тобой уже неинтересно. Заранее известно все, что ты можешь сказать. Так что давай прекратим трясти воздух впустую и поставим точку на этом. Ты при своих, я — при своих. Извини, знал бы что случай такой запущенный, не тратил бы на тебя столько времени.

Шурик
Шурик
7 года (лет) назад

Увы Хельги прочесть ничего нельзя только Ваши комментарии. Вот это и есть наука по российски. На диалог Вы не способны, только лекции читать и нотации.
Причем обрати внимание как подленько… «Шурик не хочешь вникнуть» а то что Хельг не хочет прочитать коротенькую статью в СА, ну или Монгайта полистать… это детали.
Ведь ясно что не «в коня корм»…
В общем то я тебя не виню современному отечественному историку достаточно выучить 30 единиц не важно чего, вещей источников или фактов, их историографию, аналоги критику и пр… и можно прожить вполне полноценную научную жизнь.

ЛСК
ЛСК
7 года (лет) назад

«Не идет некто к вашему скандинавскому костерку…» Во-первых, Шурик хотел сказать «нИкто». Во-вторых, он не «усек»: все его антинорманистские сотоварищи поняли, что ответить на простые вопросы не могут, и сбежали. А он не понял, как выглядят его речи, и остался у костерка. Со свои багажом в виде «коротенькой статьи в СА», фильма Задорнова и популярной книги Монгайта. Фильмы мы всё-таки снимать не будем: это не наша задача (и никак не конек Задорнова). А подумать, как написать популярно для таких, как Шурик, есть смысл. Хотя большинству ученых за это не стоит и браться: на это нужен особый талант, это задача для научных журналистов. Для занятий наукой Шурик действительно бесперспективен: такая малограмотность, сопряженная с самоуверенностью, не оставляет шансов. Но для понимания Шурик не безнадежен. Его идея различий в способах погребений (с оружием и без) верна, только ее нужно сочетать с проверкой по другим показателям. Здравый смысл есть, но, к сожалению, — на услугах у предрассудков. Сумеет ли от них избавится (и захочет ли) — это вопрос. О науке он судит по тому, насколько она потрафляет его вкусам. Если не потрафляет, не дает простых и угодных ответов — неполноценна. Это в основном не его вина (хотя и его, конечно), а результат пропаганды и… Подробнее »

Олег
7 года (лет) назад
В ответ на:  ЛСК

Шурик — дорогой — с кем НАУЧНАЯ полемика? С тобой? Научись с начал писать грамотно, дорогой полемист. Научись мысли и слова связывать! Строить грамотно предложения и четко выражать свою мысль — а то выслушивать этот поток сознания, чтобы понять что ты хотел до нас донести, устаешь, честное слово. Максим, Вы меня сейчас как Анатолия, я чувствую, будете просить снизить градус — ну невозможно же! Я не про себя — он меня не прощает, поучает, объявляет невеждой, ну и ладно, черт там со мной! Но ведь оно же, это дитя пролетариата, берется Льва Самуиловича Клейна учить, человека намного старше и мудрее него, с такой же легкостью оно будет поучать и любого академика! Это явление новое — родился новый подвид человека. Думаю ближе всего здесь Булгаков: «— Вы стоите на самой низшей ступени развития, — перекричал Филипп Филиппович, — вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо,… а вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать советы космического масштаба и комической же глупости … — Ну, вот-с, — гремел Филипп Филиппович, — зарубите себе на носу,… — что вам нужно молчать и слушать, что вам говорят! Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом… Подробнее »

Шурик
Шурик
7 года (лет) назад

Идут два мужика, с лопатами, один ямки копает, а другой закапывает…
Если Вы Лев Самуилович, не будете участвовать в фильмах… то так и не вырастите свой шведский садик… Это конечно Ваше право сейчас слава богу демократия…
Но повторюсь мудрость без дела мертва… хотя речь идет не о мудрости а о Вашем скандинавском заблуждении, извините …
О каких антинорманистские сотоварищах речь, я не дух противоречия, это лишь научный атеизм создал, постулат отрицания идеи без идеи… С чем спорить.
То что контакты с варягами были, были…оказывали они влияние, да конечно … правда не такое большое как Хазары, Финно-угры и балты… но было дело…
Вы лишь одну страницу нашей истории растянули на несколько книг. Да еще претендуете на то что Ваша шаткая гипотеза харизматична в судьбе государства.
На научную полемику Вы не идете, предпочитая её дразнилкам, и нравоучениям…
Ваш норманский дракор идет ко дну господа викингосы, протаранненый легким арабским судном.
А на счет самоуверенности мне до Вас далеко… я лишь скромный странник в мордовских лаптях… вот пришел к вашему костерку, а вы тут начали, мол цаво говоришь, ложку не так держишь, и наших жаб жареных лопат не хош.
Но мине тута нравидца я пажалуй партяночки разотаю и ешо посяжу.

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад
В ответ на:  Шурик

Полиграф Полиграфыч!Специально для тебя:

1.Рюрик. Потерянная быль Михаила Задорнова. Бои с ветряными мельницами.
http://mreen.org/Zhukoff/ryurik-poteryannaya-byl-boi-s-vetryanymi-melnicami.html

2.О чем умолчал Михаил Задорнов? Рюрик мог быть немцем!
http://subscribe.ru/group/chelovek-priroda-vselennaya/3230557/

Есть ещё «Ольга Литвиненко, Мария Клапатнюк Сказка о потерянном времени // Новгородские ведомости, 14.12.2012»

ЛСК
ЛСК
7 года (лет) назад

Шурику на прощание.
В четырех документальных фильмах я участвовал, а в фильмах, подобных задорновскому (Вы ведь их жаждете), не буду. Шведский садик растить не собираюсь, даже не знаю, как он выглядит. «Викингосы» — странное словоообразование. Малограмотная помесь скандинавского с греческим? Если не знаете значения слова «харизматична», не стоит его употреблять. Кривляться, якобы изображая из себя «деревенщину» «в мордовских лаптях» тоже не нужно. Всем и так понятно, что Вы и в самом деле недалеко от этого образа ушли. А «срезать» (как у Шукшина) тех, кого Вы называете «ученными», всё равно же не получается. Утешьтесь тем, что на Вас обратили внимание.

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад

М-м-м-да,господа!

Вы ему: «faut cultiver son jardin» (Кандид).

А он вам «с развязностью совершенно невыносимой»: «я пажалуй партяночки разотаю и ешо посяжу».Но план по ошибкам неизменно выполняет!

Шурик
Шурик
7 года (лет) назад

Добрый Хельге не надо понижать градус. Чем он Выше тем явственнее видно Ваше коллективное неумение вести беседу. Я то к Вам снисходителен, а вот народ едва ли…будет столь же лоялен.
Дискутировать с Вами и правда невозможно ибо Вы не обладаете ни широтой взглядов ни научным складом ума. Коии у Вас заменило чванливое себялюбие, ограниченность и
впитанная от шариковых ненависть к чуждому элементу. Можете заниматься и далее самолюбованием (правда зеркала на Руси были с востока, а также аланские и хазарские) так что сколько не смотрите викингоских рож Вы там не увидите.

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад
В ответ на:  Шурик

Полиграф Полиграфыч!

А что это у тебя за слово такое? «КОИИ»? Кто это? Что это??? :)))))))

ЛСК
ЛСК
7 года (лет) назад

Ну, вот, попрощался — и не выдержал. Уж очень понравилось выражение Шурика о восточных зеркалах: «сколько не смотрите виконгоских рож Вы там не увидите». Шурик хотел, конечно, сказать: «сколько ни смотрите», хотел поставить запятую после этого, а под «викингосами» он имел в виду викингов, скандинавов. Представьте, Шурик, увидели!
По всему Поволжью и по Руси рассыпаны тысячи арабских монет. Покойный Игорь Дубов заметил, что на многих есть граффити — выцарапаны скандинавские руны и рисунки кораблей — тех самых дракаров. Он издал об этом новом источнике две монографии в соавторстве с опытным нумизматом Добровольским. Что поделаешь, и тут неприятные для Вас рожи, а никак не милые западные славяне.
Так чей «дракор идет ко дну», «протараненный легким арабским судном»? Шурик хотел сказать «дракар». Но ко дну он идет и так и эдак.

Олег
7 года (лет) назад
В ответ на:  ЛСК

А Задорнов оказывается уже и книжку накатать успел. В чем не откажешь антинорманистам — пиарить свои «труды» они умеют. Ну как говорится каждому свое — кому кропотливая исследовательская работа, кому — выдумки, ложь , подаваемая в виде откровений и собственный пиар. Главное поражает жанр этот научного труда — «фэнтези». Такого я в науке еще не встречал. Но достаточно точно определено — что фентэзи, то фентэзи, тут ничего не скажешь, все верно.

Князь Рюрик. Откуда пошла земля русская.
Год: 2012
Автор: Задорнов М.
Жанр: альтернативная история, фэнтези
Издательство: М.: Алгоритм
ISBN: 978-5-4438-0225-1
Серия: Наша Русь
Язык: Русский

Количество страниц: 238

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад
В ответ на:  Олег

Олег!

Загляни сюда:http://mzadornov.livejournal.com/92000.html?page=12#t39050592
в самый конец.

Олег
7 года (лет) назад
В ответ на:  Анатолий

Забавно! Спасибо, Толя, что обратил мое внимание! Мою периодизацию антинорманизма уже пустили в дело. Ну, на полезное дело борьбы с лживыми измышлениями мне ничего не жаль. Видимо отсюда скопировали. Ну что ж.. если понравилось кому-то я только рад, это лишний раз говорит о том, что я попал в точку! А серьезную работу на эту тему я еще сделаю, антинорманистам не поздоровится.

Шурик
Шурик
7 года (лет) назад
В ответ на:  Олег

Хельг а чего теперь будите фэнтези Задорнова критиковать, кстати спасибо Вам голубчик за известие буду читать эту книжку и о Вас думать. Только для начала Вы пройдитесь по Никитину, вот уж Вам раздолье будет… И лучше всего на его сайте в Крчме :)

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад
В ответ на:  Шурик

Вынужден повторить вопрос:

Полиграф Полиграфыч!

А что это у тебя за слово такое? «КОИИ»? Кто это? Что это??? :)))))))

Олег
7 года (лет) назад
В ответ на:  Шурик

Неужели, Шурик, ты думаешь я не читал чего-то что относится к данной тематике — из работ серьезных ученых или «антинорманистов»? Всего конечно никто не охватит, но многое читал — в том числе и Никитина читал, и нашел у него серьезные ошибки (а может и сознательные передергивания — но лучше их все же считать ошибками).. Кстати ты Никитина за какой временной период имеешь в виду? От 1991 года, когда он историчности Рюрика не признавал? (Никитин А.Л. Первый Рюрик миф или реальность. Наука и религия , №4, 1991). Или от 2001 когда он ее признал и объявил ранее не признанного Рюрика — славянином с Балтики? (Никитин А. Л. Основания русской истории. Мифологемы и факты. АГРАФ,М.,2001). Я даже полных «кунст-камерников» вроде Асова, Шамбарова, Чудинова и пр. просматривал — читать их сил нет, но просмотреть — просматривал.. думаю моей базе данных по вопросу могли бы многие позавидовать. Теперь, Шурик, и ты в нее попал… Как коллекционный экземпляр.

Шурик
Шурик
7 года (лет) назад

Ну нельзя так ЛСК речь ведь шла о зеркалах, а Вы все на деньги переводите :)
Я даже не буду говорить о том что на десятках тысяч монет найден десяток монет с граффити которые с натяжкой можно притянуть к викингосам. Руны то могут быть и германские и финно-угорские и хазарские. Ну да Бог с ними.
Я в десятый раз повторяю что не являюсь не норманистом ни антинормонистом
более того варяжский след тянется вплоть до Прикамья или от туда до скандинавии.
Почему писать право не охото…Хельге не поймет… Ну полагаю Вы то знаете что перваночально путь соединяющий восток и запад шёл иначе, пока ряд этносов не пришел в упадок что позволило Святославу перенаправить товаропоток по пути «из варяг в греки».

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад
В ответ на:  Шурик

Выводы.

Известный сатирик и юморист Задорнов, как мы видели, сражается за историю. Но вовсе не так, как завещал Марк Блок! Набор подлогов, махинаций, передергиваний уверенно выводит фильм Задорнова (вместе с остальными «историческими» штудиями) за рамки научного анализа прямиком в поле псевдо-науки и фальсификации оной.

Казалось бы: ну снял кино и снял. И ладно. Не ладно. Внедрение подобных приемов работы. анализа и рассуждений — это бомба в сознании. В первую очередь — молодежи, которая является главным потребителем такого рода продуктов. Что может быть страшнее разрушения способности к подлинной рефлексии? А ведь никакой рефлексии неподготовленный человек из фильма вынести не сумеет (уж какая рефлексия, какой анализ с таким славным набором приемов!). Лишь убежденность, что науки у нас нет. И каждый сатирик знает об истории куда больше академиков-профессионалов. И каждый, не прилагая усилий, может сделать тоже самое.

Не с норманизмом системы Миллера (давно почившим, мир его праху) сражается Задорнов. Паки и паки говорю: с наукой он сражается! И методом подлинного научного познания — самого, пожалуй, ценного, чего добилась современная цивилизация.

http://mreen.org/Zhukoff/ryurik-poteryannaya-byl-boi-s-vetryanymi-melnicami.html

Олег
7 года (лет) назад
В ответ на:  Анатолий

Ты, абсолютно прав, Толя! Это именно борьба с наукой как таковой, с научными методами и основами науки.. И я тут наткнулся на статьи людей, которые расценили фильм Задорнова, как очередную шутку юмориста, и поскольку в конце фильма Задорнов вроде как говорит, что «это только гипотеза», они посчитали фильм безобидной шуткой и сочли даже возможным взять у юмориста автограф на его книжку.
А вредоносность фильма именно в методах, так можно «решить» любую научную проблему — проехаться побеседовать со «специалистами», добавить собственных «открытий», замешать все на пафосе и патриотичности.. Правда с естественными науками это не проходит — там Петриков-шарлатанов разоблачают довольно быстро … Там им не развернуться… Ну вот они и подались в гуманитарии.

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад
В ответ на:  Олег

Это не я писал,Олег.Это какой-то К.А. Жуков.То ли Клим,то ли Константин.Оба земляки Льва Самуиловича и родственники по alma mater.

Питер дивный город!Культурная столица России.

Году в 89-м я привёз в Питер дочь.Едем мы с ней в троллейбусе,солнышко,часов восемь утра…И вдруг мужичок на переднем сиденье начинает читать «Илиаду».В троллейбусе тишина,даже водитель перестал объявлять остановки.Так продолжалось минут 15.Мы сошли и я говорю дочери:»Поверь,это могло произойти только в Питере!»

Олег
7 года (лет) назад
В ответ на:  Анатолий

За город мой и его людей, спасибо, Толя. Горжусь своим городом и люблю его. Остатки былой культуры.Дед у меня в Питере был скульптором и от царя за украшение города получил звание «Почетного гражданина Санкт-Петербурга».

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад
В ответ на:  Олег

Мне-то за что?Это питерцам и строителям Питера спасибо!Спасибо Пушкину,Блоку,Гоголю,Достоевскому…Они до сих пор живут в Санкт-Петербурге,ходят по его улицам и рассказывают нам о нём.Нам просто нужно уметь их слышать,уметь видеть их глазами… Ночь,улица,фонарь,аптека, Бессмысленный и тусклый свет. Живи ещё хоть четверть века — Всё будет так. Исхода нет. Умрёшь — начнёшь опять сначала И повторится всё, как встарь: Ночь, ледяная рябь канала, Аптека, улица, фонарь. Эти строки я вижу в фильме с 36-й секунды:http://www.youtube.com/watch?v=KNl94430jLY Я уверен,что такое давно нужно было снять и о Клейне.И о других питерцах. А может снято?Может просто я не знаю,что уже снято? При Союзе,когда отпуск выпадал зимой,я обязательно ехал в Питер.Утром в музеи,вечером в театр,на концерт… Не было отпуска,брал отгулы,коих у меня собиралось дней 15.В Эрмитаже обязательно дня два простаивал в зале Рембрандта.Смотрел и не мог насмотреться на «Портрет старика» :http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSBXt7uXjTDu2oPFBCy5-PQlAOOiNrwuApTnwPvUJM3G2eoGP-j5Q Мимо пробегают экскурсанты… Глянут на меня,стоящего под стеной,на портрет,затем снова на меня,проверяя своё впечатление и удостоверившись,что видят не вполне адекватного человека,бегут дальше.Ну кто ж на такое будет тратить столько драгоценного времени.А ведь нужно ещё СТОЛЬКО посмотреть! Ах,экскурсанты-экскурсанты! Кстати,никогда не ходил — не ездил в Разлив,в мавзолей.Мне там нечего было делать.Предпочитал общаться со стариками на улицах,в скверах…Они всегда были благодарны за то,что какой-то парень уделил им время… Подробнее »

ЛСК
ЛСК
7 года (лет) назад

Ну, Шурик, я же понял зеркала фигурально, как Вы и призывали меня: смотреть в восточные зеркала. А серебряные монеты с изображениями, которые викинги нацарапали — чем не зеркала истории? А насчет натяжек — это Вы зря. Дубов был очень осторожен и шибко партиен, очень патриотичен, даже сам симпатизировал антинорманистам, но честность ставил выше всего. А с ним дотошный Добровольский… Ни финскими, ни германскими, ни хазарскими эти руны не являются. Специалисты их распознали бы. Они-то не малограмотные. Нет уж, что было, то было. Натяжки — это ищите у антинорманистов, им без этого не обойтись. А уж у Задорнова — сплошь натяжки.
Разве Вы не видите? Что ни тронь из Вашего набора догм — всё рушится, всё труха. Не надоело за это держаться?

Шурик
Шурик
7 года (лет) назад

Лев Самуилович о каких моих догмах вы говорите? Это вон Хельг догматик, даже не знает что такое жанр фентези… поди и фантастику не читает, только Ваши книжки.
Даже Никитина не знает что в этом жанре писал… эх хоть бы вспомнил того который Дикариху копал… вот человек был… Грустно это а как же Бетховенские сонаты и песни Грига…. (это из песни слова… а то похоже что кругозор аудитории не очень широкий, и «Илиаду» токмо в троллейбусе и слышали….) ну Бог с ними.
Хорошо, а что доказывают германские руны, на арабских дирхемах… ну да были наемники торговые связи, как то странно от человека столь аналитического ума слышать столь крайний вывод… А потом кто отрицает что викингосы грабили восточную Европу и пробивались на Византию? Как сейчас помню плачущих жен, и осиротевших детей… да еще ко всему прочему они и насиловали бедных славянских девушек, вот и занесли нам свою днк… А вы говорите что мы им должны за это еще и спасибо сказать, мол они основа нашей государственности?

ЛСК
ЛСК
7 года (лет) назад

Шурикос, на арабских дирхемах не германские, а конкретно скандинавские руны. Норманны были не только наемниками и торговцами, но дружинниками своих конунгов, воинами, и на Днепре и в Ладоге, под нынешним Ярославлем и Черниговым они и сплошные норманнские могильники оставили (например, Плакун). Были они не только грабителями, но и послами от Киевских князей. Кто там кого насиловал, это нужно доказывать (иначе это клевета). «А вы говорите что мы им должны за это еще и спасибо сказать» — прошу указать точно, где я это говорил. А то ведь опять же клевета, оговор. Или по Вашему: клеветас и оговорос.

Шурик
Шурик
7 года (лет) назад

Ну вот и я в клеветники попал. Полагаю и Тихонов у Вас клеветник говорящий о норманском диссиденстве… Вкупе с Рыбаковым полагаю, и Ломоносовым.
Вы случайно не сторонник Фоменковщины, эдак и Татары создали московское государство, сиречь Россию.
То что Русь существовало и до Рюрика Вы надеюсь не спорите Не нравятся Вам свидетельства арабских купцов так примите хоть бертинские анналы, ну а письмо
письмо Людовика II, могло бы дать в общем то не только данные об аварских корнях Руси, но и поставить вопрос о том что взрыв пассионарный аварских войн мог забросить неких …э… и на север вызвав тем самым… В прочим не будем сразу всю историю приписывать.

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад
В ответ на:  Шурик

Шурик пишет:»Ну вот и я в клеветники попал.»

Куда ты ,Полиграфыч,целился,туда ты и попал! :)))))))))))

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад
В ответ на:  Шурик

Читай Полиграфыч!Читай:

Весь фильм наполнен ссылками на анонимные источники. Типичный журналистский прием, активно использующийся разнообразными представителями «любительской науки», «интуитивной истории» и прямыми фальсификаторами. На протяжении всего фильма я не услышал ни одной фамилии из современной академической среды (а ведь, не такая уж она и большая), не увидел ни одного представителя «современного норманизма». Не позволить публично высказаться оппоненту — это научная трусость и небрежение основными правилами дискуссии. Полемизирует автор исключительно с бедолагой Г.Ф. Миллером, благо тот почил в 1783 г. и ответить не в состоянии.

Так и хочется воскликнуть вслед за Фельтоном из «Трех мушкетеров: „Имя, брат, имя!“

Не показал автор и те самые зловещие учебники для школы и ВУЗов, где норманизм пропагандируется. А для фильма, при его патриотическом пафосе, — это было бы куда как полезно. И совсем нетрудно, если таковые в природе существуют (Что, кстати, я охотно допускаю, учитывая плачевное состояние нынешнего образования; подчеркиваю нынешнего — не советского!).

http://mreen.org/Zhukoff/ryurik-poteryannaya-byl-boi-s-vetryanymi-melnicami.html

ЛСК
ЛСК
7 года (лет) назад

Шурикос льстит себя тем, что в клеветниках вместе с ним должны оказаться Рыбаков и Ломоносов. Но это самообольщение.
Что касается его аксиомы «То что Русь существовало и до Рюрика Вы надеюсь не спорите». Как раз спорю. ОНО не существовалО. Не только потому, что Русь — женского рода в русском языке, но и потому, что Русь привел с собой Рюрик — это указано в летописи. Что касается Бертинских анналов под 839 годом, то там речь идет о послах народа Рос, а где этот народ помещается, не указано. Послов этих прислал Людовику в Ингельсгейм византийский император Теофил, а Людовик распознал в них свеонов, то есть скандинавов. Если это и были люди, называвшие себя «русь», то есть викинги на службе некоего кагана, то ничего об этносе самого кагана и месте его нахождения это не говорит. Это говорит только о том, что скандинавы «русь» приходили в Константинополь за несколько десятилетий до Рюрика и, вероятно, служили одному из каганов в степях. Ничего иного из Бертинских анналов не извлечь без натяжек.

ЛСК
ЛСК
7 года (лет) назад

Забыл указать: возможность, что каганом называл себя повелитель Киева, тоже не исключается, но как одна из возможностей. Был ли он славянином или норманном, неизвестно. Имена Аскольлда и Дира — сканднавские, это несомненно для всякого объективного исследователя (ср. Свенельд и т. д.).

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад

Поскольку наш Полиграфыч крепко сел на мель,брошу-ка я ему спасительный конец.А вдруг Полиграфыч меня не правильно поймёт?Брошу-ка я ему спасательный канат:

Как распознать исторические манипуляции и фальсификации

Это относится абсолютно ко всем видам воздействия на обывателя через СМИ, к документальным и художественным фильмам, дискуссиям по ТВ, статьям в газетах, радиопередачам… Хорошо показан набор средств для распрознавания липы которую вываливают на нас буквально ушатом.

Позвольте рекомендовать к внимательному прочтению трактат Константина «Маккавити» Асмолова:

часть 1 http://makkawity.livejournal.com/166198.html
часть 2 http://www.livejournal.com/users/makkawity/166591.html
часть 3 http://www.livejournal.com/users/makkawity/166776.html

ЛСК
ЛСК
7 года (лет) назад

Шурикос,
Вот что Вы пишете:
«ну а письмо письмо Людовика II, могло бы дать в общем то не только данные об аварских корнях Руси, но и поставить вопрос о том что взрыв пассионарный аварских войн мог забросить неких …э… и на север вызвав тем самым…». Всё.
Из этого я понял только, что речь об аварских корнях Руси, но не у Людовика, а у Вас. Пассионарии — это от Гумилева. А авары от кого? Кого «неких» на север? «Вызвав тем самым» что?
И в завершение:
«В прочим не будем сразу всю историю приписывать».
Вы, конечно, хотели сказать «Впрочем». Но кому Вы отказались всю историю приписывать и кто Вас побуждал это делать, — никак не соображу.
Скажите откровенно, сколько классов Вы окончили по-настоящему.

Олег
7 года (лет) назад

Новый вопрос оппоненту Александру (не Шурику) по поводу работы Фомина В.В. Александр, до того как вы исчезли с поля боя, я задавал вопрос про работу Первольфа и о том почему В.В. Фомин, который кстати называет Первольфа «прекрасный знаток истории славянских и германских народов», не удосужился разобрать его критическую статью по поводу «славяно-балтийской гипотезы». Но не могли бы вы ответить мне еще на один вопрос: где В.В. Фомин в своей работе «Варяги и варяжская Русь» разбирает и опровергает статью Д.И.Иловайского, опубликованную в мартовском номере журнала «Русская старина» за 1877 г. с рецензией на работу Гедеонова.Практически вся статья посвящена критике «славяно-балтийской гипотезы» г-на Гедеонова. Фомин делает множество ссылок на Иловайского , но данную критическую работу нигде не разбирает и на критику не отвечает. Я, по крайней мере в его книге такого разбора не нашел. Если она есть, не подскажете ли где? Кстати, статью Иловайского можно найти на антинорманистских сайтах, поскольку он антинорманист и критикует «норманнскую теорию», то господа антинорманисты взяли его статью на вооружение, не дочитав до конца. Поскольку Иловайский антинорманист, то критикует своего брата-антинорманиста он столь же бездоказательно, но с тем же пылом и жаром, с каким критикует упрямых «норманистов». Пусть эта критика и слабовата как все, что пишут антинорманисты, как… Подробнее »

Николай
Николай
7 года (лет) назад

Нашёл кое-что любопытное о Клёсове: Who is Mr. Klyosov?
1. http://zadornovu-net.livejournal.com/3181.html
2. http://zadornovu-net.livejournal.com/3660.html
3. http://zadornovu-net.livejournal.com/4573.html

Как выразился там один из комментаторов: «В общем, не зря Клесова гаплофриком называют».

Олег
7 года (лет) назад
В ответ на:  Николай

Спасибо! Очень интересно для характеристики используемых методов нагнетания авторитетности.

Шурик.
Шурик.
7 года (лет) назад

ЛСЛ …Людовиг спорит о титулах иностранных правителей и заявляет что франки (в отличие от византийцев) называли хаганом только государя авар, а не хазар или норманнов…
Но это все лирика, сейчас пять минут посвятил анализу сети на предмет «Клейна» мда… лучше бы я этого не делал. В общем то все в чем Вы упрекаете Задорнова присуще и Вам… по словам целого ряда корреспондентов. Я конечно не склонен им верить, но положительных отзывов так мало, а вот критики… Причем злой и … нелицеприятной. Я поверьте не из числа тех кто над Вами издеваться и с ними заодно быть не хочу, простите что невольно примкнул к ним. Приношу извинения за все свои опусы. Просто правда мало слежу за тем что пишут в интернете… я и сюда то попал случайно…

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад
В ответ на:  Шурик.

Полиграфыч!

Так сколько ты классов окончил?Действительно очень интересно!

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад
В ответ на:  Шурик.

Полиграфич-ибн-Шурик!

Отношение к автору нужно формировать по его(автора) произведениям, а не по тому,кто и что напишет о нём!Или тебе слабо,Полиграфыч,Клейна почитать.

Я за полтора месяца не прочитал, а «проглотил» «Анатомию Илиады»,»Бесплотные герои», «Каталог кораблей» и «Время кентавров».Читаются они,как отличный детектив.Правда для «Анатомии Илиады» желательно владеть комбинаторикой и матстатистикой.Тогда задержек не будет.Могу тебе сразу сказать,что «Анатомию Илиады» купить невозможно,поэтому качай из интернета.Если книга из Удмуртской Республиканской научной библиотеки,то знай,там не хватает одного листа.

Так что Шурик,читай!Учёным ты не станешь,но книги Клейна значительно расширят твой кругозор.

ЛСК
ЛСК
7 года (лет) назад

Николай сообщил нам очень важные расследования о самопиаре Клёсова (Who is Mr. Klyosov). Оказывается, не подтверждается, что он уже 12 лет профессор Гарвардского университета, что у него высокий индекс Хирша по его ДНК-генеалогии или антропологии, что у него много статей в академических журналах и т п. В выпаде А. А. Клёсова по моему поводу меня заинтересовала фраза, гласящая, что Задорнов в своем сайте уже размазал меня по стенке. Поиски привели меня к следующей заметке Задорнова, которую, видимо, стоит привести целиком и без комментариев (кроме простых пояснений): НОРМАННОФИЛАМ… КИРДЫК! Я думаю, что против норманнофилов не надо сегодня бороться. Они — подлинные тормошители славян. Может, хоть благодаря им многие, наконец, очнутся. Даже жалко, если их вскоре отовсюду повыкидывают. Но ничего. Пускай организуют свое общество, кружок… партию, наконец. Сейчас регистрация партии упрощена. И пусть варятся в собственном соку, пока не превратятся в консервы. Зачем им народное мнение? Тем более того народа, которым они брезгуют во имя собственных званий и положений. Все эти русофобы и ненавистники славяноруссов утверждают, будто доводы антинорманистов ненаучны. Мол, вы все дилетанты и любители. Если это касается меня, то ладно. А член-корреспондент РАН А. Н. Сахаров? (бывший глава советской печати. – Л.К.) А А. Г. Кузьмин? (давно покойный. – Л.… Подробнее »

Олег
7 года (лет) назад
В ответ на:  ЛСК

В своей заметке, которую процитировал Лев Самуилович, Задорнов, как всегда, досадно неточен: «Гедеонова унизили! Иловайского оскорбили, осмеяли. Они были признанными, уважаемыми людьми. Академиками Российской академии…». Гедеонов гофмейстером был, тайным советником был. Академиком не был. Также не был академиком и Иловайский. Гедеонов получил за свои работы Уваровскую премию Академии наук, но академиком не был. Были академиками Шахматов (норманист), Куник (норманист), Платонов(норманист). Никто Гедеонова и Иловайского не осмеивал. Время не то было. К их работам относились именно с тем уважением, которого заслуживает любая ЧЕСТНО написанная историческая работа, автор которой если и ошибается, то непреднамеренно, отмечая при этом остроту их критики «норманнской теории» и полный дилетантизм в позитивной части их работ. Причем отмечали это такие уважаемые историки как Фортинский, Куник, Срезневский, Ключевский. Или их тоже Задорнов относит к «предателям» и «очернителям»? Это так, кстати, только одна маленькая деталь.

ЛСК
ЛСК
7 года (лет) назад

Теперь отвечу Шурику на его последнее выступление. Дело не в том, что считал Людовик, а что считали те послы, которые именовали себя росами. И кто был их «хаканом». Теперь о том, что обо мне пишут. Ваши впечатления звучат человечно, поэтому отвечу подробнее. Пишут обо мне, естественно, разное — в зависимости от того, на какой сайт попадешь. Посмотрите статью обо мне в Википедии, она долго (более месяца) обсуждалась и в итоге признана в Википедии образцовой. Таких немного. Автор, один из редакторов Википедии, харьковчанин, который был со мной не знаком, получил какое-то отличие. Статья признана наиболее объективной. Из моих книг более всего раздражают многих книги о гомосексуальности, о норманнах и о славянском язычестве (о Перуне). При чем книги и статьи о гомосексуальности раздражают и гомосексуалов и гомофобов. Последнее интервью появилось только что в московском журнале «Большой Город» под названием «Моя ориентация — не ваше дело» (уже есть в интернете). В ближайшее время должна появиться книга о музыке (в детстве я был вундеркиндом, а в юности руководил студенческим ансамблем). Что Вы появились на сайте случайно, охотно верю. Простите и Вы нас за резкости, но уж очень были Вы благодарным объектом для критики. Все более знающие (и, вероятно, менее искренние) сбежали. Надеюсь, что, остыв… Подробнее »

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад

Преоригинальнейший блог у тов. Задорнова! http://mzadornov.livejournal.com/92000.html?page=12#t39087456

На комментарий morozovnickolay (на 12-й стр.) я ответил,что написать-то (учебник по истории) Задорнов может,но кто ж его в школы пропустит.Ведь всё что пишет дядя Миша по истории к истории отношения не имеет.

Не прошло и двух минут как комментарий исчез, а меня забанили.Вполне так демократичненько!Правда перепост о Клёсове пока висит (информация Николая).Видимо ещё не разобрались.

Ай,да дядя Миша!Ай,да демократ!

P.S.Ещё на одном сайте антинорманистов такое же сообщение висит на проверке у модератора.Подождём!

Олег
7 года (лет) назад
В ответ на:  Анатолий

Мой пост по периодизации антинорманизма, Толя, про который ты мне подсказал, что кто-то из блоггеров его скопировал с «Троицкого варианта» и повесил в блог Задорнова, пока висит безответно. С интересом жду реакции. Реакция антинорманистов или ее отсутствие тоже о многом скажет.

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад
В ответ на:  Олег

:))))))))))) Это я повесил,Олег!

Почему ж я и удивился,что коммент о Задорном удалили и меня забанили, а периодизацию и о Клёсове висит.

Павло Кузменко это я.Кузьменко — девичья фамилия моей любимой жены.

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад
В ответ на:  Анатолий

Кстати там же,только на 11-й стр. я маленько отметился http://mzadornov.livejournal.com/92000.html?page=11

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад
В ответ на:  Анатолий

Хе-хе!Дык за этим блогом ЗадорноГо есть смысл последить!

Только что ему повесили вот эту рецензию:

Помимо бредовости сюжетной линии в целом, фильм полон всякой разной галиматьи более предметной. Останавливаться на всех нелепостях, которые встречаются в фильме, абсолютно нет смысла.

Так что не надо умалять заслуг иностранцев в деле становления русской исторической науки: взять, к примеру, Миллера — этот парень сделал очень многое для развития российского архивоведения и источниковедения. А Задорнов просто постыдился бы говорить о таких вещах, будучи совершенным профаном в области историографии.

Есть еще в этом фильмы моменты, которые не то чтобы раздражали, а в некоторой степени даже веселили. Почти все приглашенные «эксперты» очень забавные, в особенности: Безруков, Лидия Грот и генетик, который употребляет в своей речи слова и термины, принятые в среде графологов, хиромантов и лошадиных барышников.

http://peresvetovivan.livejournal.com/2885.html

Естественно,что через две-три минуты всё было убрано.Забанили автора оной рецензии или нет я не знаю,но догадываюсь!

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад
В ответ на:  Анатолий

А он опять повесил!

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад
В ответ на:  Анатолий

В конце концов Задорнов «зарубил» этот комментарий!

Ну не любит наш «классический» ШУТ правды о себе любимом!А вот деньги он любит!

Шурик
Шурик
7 года (лет) назад

ЛСК: прежде чем я растворюсь в просторах сети, ответе на такой вопрос. Если бы группа лиц решила снять фильм о связях Викингов с территории Руси и Финно-угров, Готах и их культурном влиянии опять же на эту территорию особенно про щит и меч. Вы бы были готовы принять в нем участие?

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад
В ответ на:  Шурик

Шурик!

Ты режиссёр или продюсер?

По поводу твоего «я растворюсь в просторах сети».Коли ежели вы,господин хороший,ухитрились остьавить нам свой е-мейл,то найти вас,даже в реале,не представляет особого труда.

Олег
7 года (лет) назад
В ответ на:  Шурик

Шура,люблю хеппи-энды. Последние посты — очень по-человечески написаны. Не обижайся, если где зацепил, извини, а если решишь всерьез заняться историей и будешь готов принять помощь от «норманиста» — буду рад помочь.

ЛСК
ЛСК
7 года (лет) назад

Шуре: Я уже снимался в таком фильме, его снимало Немецкое телевидение. Там же снимались Носов и Кирпичников.
Я мог бы сняться еще раз в фильме на эту тему, но при нескольких условиях:
1. Его должны снимать опытные люди, которым я доверяю.
2. Я должен предварительно ознакомиться со сценарием и одобрить его.
3. Я должен знать, кто прочие действующие лица — и это должны быть настоящие специалисты, а не случайные люди.
4. В фильме могут быть отмечены неясные вопросы, но не должно быть никаких натяжек и фальсификаций.
5. Готы и викинги — это разные фильмы. В фильме о готах мне не стоит сниматься, это в общем не моя тема.

Шурик
Шурик
7 года (лет) назад

Толя да я вроде и не скрываюсь, не в бегах, не дессидент. Ищите и обрящете.

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад
В ответ на:  Шурик

Предпочитаю:стучите и отверзнется!

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад
В ответ на:  Шурик

Кстати:диссидент!

Олег
7 года (лет) назад

Я нашел компанию адрес которой указывает Клесов в своих статьях (Вэб-сайта у компании нет, есть лишь телефон). Адрес совпадает с указанным Клесовым в статье в журнале «Биохимия»: БИОЛОГИЧЕСКАЯ ХИМИЯ КАК ОСНОВА
ДНК ГЕНЕАЛОГИИ И ЗАРОЖДЕНИЕ
«МОЛЕКУЛЯРНОЙ ИСТОРИИ»
Обзор
© 2011 г. А.А. Клёсов
MIR International, Inc., 36 Walsh Road, Newton,
Massachusetts 02459, USA; Email: aklyosov@comcast.net
Поступила в редакцию 17.11.10
После доработки 17.12.10

Вот данные на эту компанию из нескольких источников: M I R International Inc

36 Walsh Rd
Newton, Massachusetts 02459-3529
USA
tel: +1 6179643679
Description

Management Consulting Services

M I R INTERNATIONAL INC

Get Credit Report
Share
Print

Info & Activity

COMPANY UNVERIFIED
Address & Location
36 Walsh Rd

Newton, MA 02459-3529

Get Directions

(617) 964-3679 main

Contact

Gail Klyosov

Company Snapshot
Founded
1991
Incorporated
Annual Revenue
$ 130,000.00
Employee Count
1
Industries

Анатолий
Анатолий
7 года (лет) назад
В ответ на:  Олег

Incorporated
Annual Revenue
$ 130,000.00

Хе-хе!Внушает!

Именно в таких шарашках и делаются нобелевские изобретения! :))

Олег
7 года (лет) назад

Задумался по итогам обсуждения над классификацией антинорманистов, с которыми приходилось иметь дело. Получилось примерно так: Антинорманист – сетевой тролль Этот вид антинорманиста в основном владеет хамским языком и начинает сразу с ругательств и оскорблений, его цель вывести оппонента из себя, заставить дергаться, заставить вступить в обсуждение на «высоком научном уровне» типа «дурак – сам дурак!». Никакие серьезные вопросы он разбирать не собирается и если ему не отвечают – скисает и теряет интерес. Антинорманист – верующий. Свято верит «трудам» ведущих антинорманистов, задает вопросы с целью «уесть», «срезать» оппонента, ответы на которые ему не нужны.Часто не выдерживает и задавая вопрос, сам предлагает на него ответ, известный ему заранее. Ответы на все вопросы он знает заранее. Доказать ему что-либо не возможно. Обвиняет оппонентов в антипатриотичности, в презрении к интересам народа, в «очернительстве» и «предательстве» национальных интересов. Антинорманист – «полемист» Данный тип антинорманиста, не обладая даже минимальными знаниями, но где-то что-то начитавшись и нахватавшись, стремится вести « ученую беседу» задавая вопросы которые серьезного ученого повергают в некоторый столбняк, типа « почему Александр Македонский не мог быть королем готов?». В голове у этого читавшего где-то и что-то каша из славян, готов, греков, варягов и Руси, при этом иногда он может козырнуть каким либо историческим или… Подробнее »

Олег
7 года (лет) назад

Кстати, хочу напомнить давно забытое — у Николая Васильевича Гоголя, который тоже историей интересовался — в его «Арабесках» есть блестящее эссе, посвященное выдающимся русским историкам — Байеру, Миллеру и Шлецеру.

Alex
Alex
7 года (лет) назад

Цитирую:

«А член-корреспондент РАН А. Н. Сахаров? (бывший глава советской печати. – Л.К.) А А. Г. Кузьмин? (давно покойный. – Л. К.) А В. В. Фомин, доктор исторических наук, профессор исторического факультета ЛГПУ (Липецкого Педуниверситета. – Л.К .) ? А В. Меркулов? А Лидия Грот?
Еще многих могу перечислить… (многих – вряд ли. – Л.К.)»

Мне непонятна аргументация в скобках. А если завтра Путин объявит себя антинорманистом и пропихнёт Задорнова в академики? Их сразу станет много, очень много, а Л.К. будет рад работать хоть и в Липецком Педуниверситете. И что из этого?

Alex
Alex
7 года (лет) назад

Попытался прочитать дискуссию и «ниасилил». «Многа букоф». Но был задан интересный вопрос — каков реальный вред от фильма Задорнова? Фильм я не смотрел, но своё мнение выскажу: в результате вызванных фильмом дискуссий может и в самом деле возникнуть норманизм, по принципу «действие рождает противодействие». Иначе говоря, появятся люди, защищающие абсурд, традиционно приписываемый норманистам антинорманистами. После чего не то, что разумный, а сколько-нибудь упорядоченный обмен мнениями станет невозможен.

Олег
7 года (лет) назад

Alex, это мое личное мнение , но я думаю что это невозможно. и вот почему — норманизм сейчас практически не существует, он не нужен и он не возникнет, потому что его место занятно. Зачем нужен «норманизм» с его перехлестами от которых серьезные ученые давно отказались,если существует (нравится это антинорманистам или нет) реальная, объективная история Древней Руси, не опровергнутая антинорманистами, несмотря на все их потуги. В ней много не разработанных, не исследованных вопросов, но она есть.
Страшный вред всей этой антинорманистской возни и фильма Задорновав том числе, что серьезным ученым нужно снова, вместо того чтобы работать и искать ответы на эти неясные вопросы — снова ходить по кругу и объяснять антинорманистам и их сторонникам то, что им объясняли серьезные ученые такие как Куник, Томсен, Брим, Васильевский, Шахматов, Погодин, Платонов еще в позапрошлом веке.
Ведь антинорманисты топчутся на месте, они снова и снова повторяют аргументы давно раскритикованные и отброшенные исторической наукой, благо многие их забыли, а большинство никогда не слышало. Верующему ничего не докажешь, спорить с ними бесполезно. Но и позволять этой антинаучной вакханалии сбивать с толку человека который искренне хочет знать историю своей страны — тоже нельзя.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: