Фокус на науку

Егор Быковский
Егор Быковский

ТрВ-Наука продолжает знакомить своих читателей с научно-популярными издательствами и изданиями. На вопросы газеты ответил главный редактор журнала «Наука в фокусе» (http://vokrugsveta.ru/nauka) Егор Быковский.

— Когда было принято решение о выпуске журнала? Кому пришла в голову идея такого журнала? Почему в качестве партнера был выбран британский журнал Focus?

— История эта довольно долгая и началась еще восемь лет назад. Издатель и владелец «Вокруг света» Сергей Васильев хотел пополнить издательскую обойму научно-популярным журналом. Я в тот момент работал главным редактором журнала «Что нового в науке и технике», который издавался издательством Nexion по лицензии хорошего американского журнала Popular Science. Васильев предложил мне перейти на работу в «Вокруг света», а журнал «ЧН» должен был быть куплен некоторое время спустя, и я бы продолжил им заниматься.

К сожалению, переговоры о покупке, хотя длились довольно долго, в итоге сорвались, и «ЧН» в итоге тихо умер в недрах издательства АСТ. Я тем временем работал в «Вокруг света» зав. отделом науки и главным редактором портала vokrugsveta.ru, но не переставал мечтать об отдельном научно-популярном журнале — тем более, что ситуация в России менялась, и мне казалось, что интерес к научпопу постепенно просыпается после клинической смерти, которая с этим интересом случилась в 90-х годах.

Я решил в 2009 году от имени «ВС» начать переговоры со шведским издательским домом Bonnier, пытаясь купить у них лицензию на тот же Popular Science. Они приезжали в Москву разговаривать, но вместо PopSci упорно предлагали нам журнал Science Illustrated. Он нам совсем не понравился, и издавать мы его не захотели — его изданием занялось другое российское издательство в 2011 году, но Science Illustrated для нашего рынка не подходит, и его российское издание скончалось, и года не прожив. А мы в итоге договорились с британским BBC о лицензии на журнал Science Focus (к настоящему моменту его переименовали просто в Focus).

Focus — прекрасный выбор по двум причинам: во-первых, в BBC традиционно сильные научные передачи, и многие ведущие таких передач одновременно являются авторами журнала. А во-вторых, несмотря на корректность содержания, Focus не гнушается «попсовой» подачей и завоевал довольно большую по британским меркам аудиторию. Это нам в высшей степени подходило. Пилотный номер мы выпустили в мае 2011 года, потом сделали перерыв, взяли разбег и побежали с сентября 2011.

— Чем «Наука в фокусе» отличается от оригинального Focus? Сильно ли российская редакция вмешивается в его статьи? Какова в журнале доля российского контента?

— Принципиально и идеологически ничем особо не отличается. В журнале есть, конечно, российский контент, приблизительно четверть общего объема. Но местный контент приходится в основном на «мелкие» форматы — новости, авторские колонки, науч-поп афишу, обзоры книг на местном рынке, гаджеты и пр. Это всё создает у читателя необходимое для благополучного существования на рынке впечатление, что журнал «Наука в фокусе» — наш, местный. Ну, так оно и есть, вообще-то, хотя подавляющее количество больших статей — всё же британского происхождения (правда, часто с российскими уточняющими вставками, комментариями наших ученых и пр.).

Надо сказать, что вообще российская редакция часто сильно вмешивается в фокусовские статьи, гораздо сильнее, чем это обычно принято в лицензионных изданиях (а в некоторых, например в российском National Geografc, вообще ни буквы поправить нельзя). Проблема Focus'а состоит в том, что они, рассчитывая на то, что их авторы скорее не журналисты, а ученые, почти не прибегают к услугам научных редакторов. А зря — время от времени там появляется полная ерунда. Так что наш журнал отличается от британского, в первую очередь, тем, что в смысле научной корректности он куда ближе к идеалу.

— В чем вы видите отличия от других подобных изданий (есть ли какие особенности, специфика, «фишки»)?

— Главная особенность в том, что мы фактически придумали для этого журнала читательскую нишу. И поэтому так стремительно и растем, что в ней фактически одни. С одной стороны — серьезные старые научно-популярные издания, со строгим языком и старинными на вид обложками. К корректности их контента не придерешься, но они какие-то не очень привлекательные, современная аудитория привыкла к другой подаче. А с другой стороны, есть журналы или отделы науки в массовых изданиях типа «МК» или изданиях для хипстеров вроде Esquire — там-то вполне современная подача, и изобразительно, и по языку. Но начнешь читать текст в таком издании, скажем, «недавно придуманный в NASA телескоп Хаббл умудрился сфотографировать планету-зомби, населенную таинственными существами», и за голову схватишься. А вот «Наука в фокусе» ровно посредине — она удачно сочетает абсолютную научную корректность (многослойные редакторские проверки, научная редактура, рассылка рецензентам и пр.) с очень попсовой, яркой подачей.

— Для кого предназначался журнал, какая у него по вашим ощущениям аудитория?

— Это журнал для людей любого возраста и любого пола, которые интересуются новостями с научных полей, но не хотят читать специальные научные журналы — однако, что важно, не хотят читать и тот бред, который часто публикуется под видом научных новостей в изданиях общего профиля. Проще говоря, они способны отличить хорошую научную журналистику от плохой. При этом, что еще более важно, эти люди не являются нашими с вами коллегами, и чтение не должно быть для них работой — оно должно быть полезным, но всё же развлечением. Вот на этой грани мы и балансируем. Я бы сказал, что это потенциальная аудитория примерно в миллион человек (в России), немалую часть которой мы уже охватываем.

— Как журнал создавался и делается, чьими силами?

— У него совсем маленькая редакция — главный редактор, выпускающий, два научных редактора, два корректора, фоторедактор и верстальщик. Конечно, есть переводчики (которые часто тоже научные редакторы, но в других изданиях), есть временные помощники и сочувствующие — к которым можно обратиться за помощью в оценке конкретного материала.

— Как складываются отношения со старшим братом — журналом «Вокруг света»?

— Мы не очень-то пересекаемся по контенту и по аудитории, и у «Вокруг света» она гораздо шире, конечно. Отношения хорошие, — я всё же шесть лет проработал в «ВС» замом главного редактора и люблю и журнал, и работающих в нем людей. Но редакционного сотрудничества практически нет.

— Насколько журнал успешен по общепринятым меркам, каковы критерии успеха, как в плане окупаемости, распространения?

— Тут мы с вами вдаемся в материи, про которые я не очень-то могу говорить, связан контрактом. Кроме того, нет никакой общепринятой мерки успеха, для всех он заключается в разном. Кто-то делает дешевый журнал в убыток, зато аудитория большая и потом реклама дорогая. Кто-то развивает пользовательскую модель — дорогой журнал, окупаемость за счет читателей, почти нет рекламы, потому что читателей мало. Мы, скорее, относимся к первой модели. Могу только сказать, что розничный тираж наш (мы сделали пока только 14 номеров) рос гораздо, гораздо быстрее плана. Подписка, например, опередила план в 4 раза (хотя, честно скажу, не очень понимаю, зачем при российской системе доставки подписываться). Журнал близок к самоокупаемости, но пока не достиг ее — потому что он молод и приходится тратить очень большие средства на «вхождение» в распространительские сети.

— Какие главные проблемы стоят перед журналом?

— Перед нами ни одной проблемы не стоит, наш путь выстлан радостями и удовольствиями (смеется). Если серьезно, то проблема та же, что и у всех остальных — бумага постепенно выходит из употребления, нужно переходить на электронное распространение, а это не так просто, как может показаться. Хотя наша iPad-версия пошла неплохо и она-то как раз себя окупает.

Еще одна проблема — контентная. Всё же Focus— журнал в первую очередь про физику-химию-биологию. Ни истории, ни лингвистики, ни психологии, ни ботаники тут не будет, а ведь это всё тоже науки. У BBC есть при этом и BBC History and BBC Wildlife — у нас-то нет. Остается только вводить в ткань «Науки в фокусе» материалы, которые как бы создают у читателя впечатление, что мы пишем про всю науку, и это не всегда получается ловко.

— Каковы ближайшие планы и планы на перспективу?

— Попробовать выйти на рынок Android-приложений и осмотреться там как следует. Нужно понять, платят там люди за что-то или нет. Если нет, то это будет грустно — журнал не может выходить без денег, а бумажная версия, которая их приносит, рано или поздно закончится. Я уж не говорю о зарплатах и гонорарах, но и лицензионные отчисления в адрес Focus'а тоже, знаете, далеко не три рубля в месяц.

— Какие материалы вы считаете самыми успешными, а какие — самыми провальными?

— Самыми провальными? Ну конечно, так я вам и сказал! Все самые успешные!

— Как вы в целом оцениваете ситуацию с популяризацией науки в России? В какой мере «Наука в фокусе» помогает ее улучшить?

— В целом ситуация грустная по сравнению с советским прошлым, но по сравнению с тем, что было лет 10 назад, она просто блестящая, так что тренд повышающий. «Наука в фокусе», несомненно, является локомотивом этих улучшений. И при этом едет по рельсам, которые уже проложил ТрВ-Наука. Хорошо сказал?

— Мы знаем, что читатели журнала присылают свои вопросы редакции. Какой вопрос вам кажется самым интересным и неожиданным?

— Я хочу сказать, что нам очень много пишут — я получаю несколько сотен разумных писем в месяц по электронной почте (и всего десяток — по бумажной, и то большей частью от сумасшедших). Хороших вопросов — то есть таких, которые заставляют почесать в затылке, задуматься, сказать самому себе: «А и правда, как это?» — и начать разбираться в теме, — очень много, и это делает мою жизнь куда разнообразнее. Вот, например, пока мы беседовали, пришел такой вопрос от читателя: «Что делает газ газом, и чем обусловлены твердая и жидкая фазы вещества? Не математические уравнения, описывающие состояния вещества, а именно исполнительный механизм, обусловливающий разные агрегатные состояния?» Над хорошим ответом придется подумать. Ну, такая у нас работа.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
3 Цепочка комментария
0 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
1 Авторы комментариев
AurumЮрий Бубнов Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Юрий Бубнов
Юрий Бубнов

Конечно, это («Наука в фокусе») площадка или ресурс для развития взглядов… что вообще необходимо, особенно в современном положении общества, но и науки, ставшей исключительно профессиональной. То есть это не популяризация, а именно развитие взглядов. Разве книги Г. Вейля, И. Пригожигна. В. И. Арнольда… Мечникова, наконец — это пупуляризация??? И «к электродинамике движ. тел» А. Эйнштена, это разве профессиональная статья? Наоборот, это удары по мракобесию, как и в былые времена, во времена Галилея… Возьмите пример с «natura»… НО любой ресурс, в наше время, обращается в пропаганду, в рекламу. И даже научные издания и сами научные сообщества ангажированы. Недаром Гриша Перельман отказался от премии, наример. Конечно, проблема финансирования. Но это тоже результат сранностей современной экономики, так называемой. Деньги быстро перетекают от производителей ценностей к соц. паразитам, более… Подробнее »

Aurum
Aurum

Если в таком журнале нет возможности печатать отечественных авторов и учёных, то значит никакой пользы НвФ, также как и подобные ему журналы, ни российской науке ни нашей научной журналистике НЕ ПРИНЕСЁТ. В таком случае это очередной способ цивилизованного отбора денег у россиян.
Это не популяризация науки, а псевдо- и около-научный стёб

Юрий Бубнов
Юрий Бубнов

«…ни российской науке ни нашей научной журналистике НЕ ПРИНЕСЁТ»
Там где нет Вас, там полный альбац…
Кстати, я тоже так считаю, только про себя, конечно.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: