Что делать с лженаукой на ТВ?

Преж­де все­го надо пере­стать, нако­нец, думать, буд­то это дела­ет­ся по неком­пе­тент­но­сти. Руко­во­ди­те­ли теле­ви­де­ния пре­крас­но зна­ют, что эта про­дук­ция счи­та­ет­ся лже­на­уч­ной. Они созда­ют ее и ста­вят в эфир вполне осо­знан­но.

Так­же нуж­но пере­стать, нако­нец, думать, что лже­на­у­ка запо­ло­ни­ла теле­эфир из-за того, что толь­ко сказ­ки и стра­шил­ки поль­зу­ют­ся спро­сом у пуб­ли­ки. Это бы еще мог­ло сой­ти за объ­яс­не­ние на ком­мер­че­ских кана­лах, но «Куль­ту­ра», оче­ред­ной раз пока­зы­ва­ю­щая «тай­ну воды», не зави­сит от реклам­ных денег.

Таким обра­зом, есть дале­ко не толь­ко ком­мер­че­ские при­чи­ны, побуж­да­ю­щие ста­вить в эфир лже­на­у­ку. Таких при­чин я вижу три, и все они субъ­ек­тив­но­го харак­те­ра.

1. Анти­на­у­ка. Неко­то­рые руко­во­ди­те­ли теле­ви­де­ния дей­стви­тель­но не дове­ря­ют уче­ным или недо­лю­би­ва­ют нау­ку. Поэто­му они стре­мят­ся дис­кре­ди­ти­ро­вать нау­ку или про­ти­во­по­ста­вить ей иные идеи, в част­но­сти, лже­на­уч­ные. Это явле­ние назы­ва­ет­ся анти­на­у­кой.

В осно­ве анти­на­уч­ных уста­но­вок могут лежать самые раз­ные при­чи­ны. Напри­мер лич­ные, вро­де дет­ской пси­хо­трав­мы, остав­шей­ся от пло­хо­го пре­по­да­ва­те­ля физи­ки; рели­ги­оз­ные, когда чело­век убеж­ден, что ослаб­ляя нау­ку, он содей­ству­ет укреп­ле­нию веры; наци­о­на­ли­сти­че­ские, когда нуж­но «дока­зать», буд­то аме­ри­кан­цы не опе­ре­ди­ли нас на Луне, в Арме­нии жили гиган­ты, а Рос­сия – роди­на сло­нов; и даже, как ни уди­ви­тель­но, сооб­ра­же­ния поскон­ной спра­вед­ли­во­сти: не всё ж при­знан­ным уче­ным рас­ска­зы­вать об устрой­стве мира – долой кру­го­вую пору­ку, непри­знан­ные само­род­ки раз­би­ра­ют­ся в атом­ных реак­то­рах ничуть не хуже.

То, что анти­на­уч­ные уста­нов­ки у людей встре­ча­ют­ся – это есте­ствен­но и нор­маль­но. А вот то, что люди с таким миро­воз­зре­ни­ем полу­ча­ют воз­мож­ность руко­во­дить теле­ви­де­ни­ем и, в част­но­сти, осве­ще­ни­ем нау­ки, – это, конеч­но, ненор­маль­но. Но тут всё опре­де­ля­ет­ся боль­шой поли­ти­кой.

2. При­ко­лы. Неко­то­рые жур­на­ли­сты и руко­во­ди­те­ли СМИ счи­та­ют инфор­ма­цию о миро­устрой­стве чисто раз­вле­ка­тель­ной и совер­шен­но созна­тель­но зани­ма­ют­ся раз­но­об­раз­ны­ми розыг­ры­ша­ми в прес­се, пола­гая, что это ост­ро­ум­но. Неко­то­рые из них счи­та­ют, что глу­пость подоб­ных мате­ри­а­лов оче­вид­на каж­до­му нор­маль­но­му чело­ве­ку, хотя это дале­ко не так – мно­гие лже­на­уч­ные мате­ри­а­лы наме­рен­но дела­ют­ся прав­до­по­доб­ны­ми. Дру­гим кажет­ся забав­ным, что кто-то в это всё же пове­рил, повел­ся на розыг­рыш. Им смеш­но, что запу­щен­ные в таких пере­да­чах мемы и вирус­ные идеи потом про­дол­жа­ют само­сто­я­тель­но цир­ку­ли­ро­вать в обще­стве.

Это, конеч­но, извра­ще­ние про­фес­си­о­наль­ных прин­ци­пов жур­на­ли­сти­ки, отра­жа­ю­щее общий упа­док этой сфе­ры дея­тель­но­сти в Рос­сии. Совет­ская шко­ла жур­на­ли­сти­ки, при всей ее идео­ло­ги­зи­ро­ван­но­сти, всё же доста­точ­но акку­рат­но обра­ща­лась с фак­та­ми. Сня­тие цен­зу­ры было вос­при­ня­то мно­ги­ми жур­на­ли­ста­ми ново­го поко­ле­ния как отказ от прин­ци­па досто­вер­но­сти, кото­рый под­ме­ня­ет­ся «дра­ма­тич­но­стью» изло­же­ния.

3. Пре­зре­ние. И еще часть жур­на­ли­стов пуб­ли­ку­ет лже­на­у­ку про­сто пото­му, что счи­та­ет свою ауди­то­рию недо­стой­ной серьез­но­го инфор­ми­ро­ва­ния. Имен­но это пре­зре­ние выра­же­но
мемом «пипл хава­ет». Допуск к эфи­ру или печат­но­му стан­ку, обще­ние на рав­ных со зна­ме­ни­то­стя­ми, уча­стие в гла­мур­ных тусов­ках у мно­гих дефор­ми­ру­ет кар­ти­ну мира. Люди начи­на­ют пре­дель­но высо­ко­мер­но отно­сить­ся к тем, кто «тупо смот­рит в ящик», мол, таким мож­но пока­зы­вать любую чепу­ху, лишь бы они смот­ре­ли рекла­му и ста­но­ви­лись еще тупее.

Вот толь­ко эти люди не заду­мы­ва­ют­ся о том, что, напич­ки­вая моз­ги ахи­не­ей, они реаль­но сво­дят народ с ума. И в какой-то момент это выльет­ся в совер­шен­но непред­ска­зу­е­мую отда­чу, то ли от народ­ных масс, то ли от свих­нув­ших­ся чинов­ни­ков. И тогда сами эти теле­ви­зи­он­щи­ки будут хва­тать­ся за голо­ву и искать, «как бы сва­лить из это­го сума­сшед­ше­го дома».

Ну, а теперь о том, что делать. Посколь­ку лже­на­у­ка на ТВ – это осо­знан­ная инфор­ма­ци­он­ная поли­ти­ка, под­дер­жан­ная и сни­зу, и на уровне менедж­мен­та, и с само­го вер­ха, то воз­мож­но­сти вли­я­ния на ситу­а­цию крайне огра­ни­че­ны. Надо выде­лять ост­ров­ки поря­доч­но­сти и здра­во­го смыс­ла, кото­рые пери­о­ди­че­ски появ­ля­ют­ся на теле­ви­де­нии и ста­рать­ся им помо­гать.

А лже­на­уч­ный бес­пре­дел надо изу­чать – на то ведь и есть уче­ные. Это же уни­каль­ный соци­аль­ный про­цесс – пла­но­мер­ная деин­стал­ля­ция нау­ки в еще недав­но тех­но­ло­ги­че­ски раз­ви­том госу­дар­стве. Кро­ме Рос­сии да, пожа­луй, Укра­и­ны, такой про­цесс нигде еще не уда­ва­лось систе­ма­ти­че­ски про­на­блю­дать и задо­ку­мен­ти­ро­вать. По-мое­му, на этом мате­ри­а­ле, если его собрать, мож­но защи­тить не одну пол­но­вес­ную док­тор­скую дис­сер­та­цию, как в Рос­сии, так и за рубе­жом.

Начи­нать же надо с орга­ни­за­ции мони­то­рин­га рас­про­стра­не­ния лже­на­у­ки. Соб­ствен­но, это ведь такое же соци­аль­ное зло, как нару­ше­ние прав чело­ве­ка или загряз­не­ние окру­жа­ю­щей сре­ды. Там борь­ба за обще­ствен­ные инте­ре­сы все­гда начи­на­лась с мони­то­рин­га нару­ше­ний и зло­упо­треб­ле­ний. И борь­ба с лже­на­у­кой на ТВ, в прес­се в целом и в обще­стве долж­на раз­ви­вать­ся по той же схе­ме.

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
15 Цепочка комментария
3 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
10 Авторы комментариев
Корчагинvlad1950ВладимирВладимирпалофф Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
zbl
zbl

Помо­е­му, очень цен­ная мысль – изу­чать. Вот имен­но не сто­нать и не тре­пать­ся, а разо­брать­ся что и как про­ис­хо­дит. Я вот пошёл и спро­сил у пен­си­о­не­рок: «Дове­ря­е­те ли вы учё­ным?». «Нет», отве­ти­ли бабуш­ки. «Поче­му?». «Они сами ниче­го не зна­ют». Я уди­вил­ся: «Но как же так? Ведь спут­ни­ки лета­ют же?». Но ока­за­лось, что я не понял. «Они сами тол­ком ниче­го не зна­ют, а нас поуча­ют». И вот тут я понял, что где-то пра­вы бабуш­ки. Насто­я­щий учё­ный – это тот, кто ничер­та не зна­ет. Дело в том, что, как толь­ко узна­ешь что-то, то сра­зу сто новых вопро­сов воз­ни­ка­ет. Рост незна­ния экс­по­нен­ци­аль­ный, и то, что ты зна­ешь все­гда пре­не­бре­жи­мо мало по срав­не­нию с коли­че­ством не… Подробнее »

Александр
Александр

фено­мен бабу­шек имхо слож­нее: зача­стую глу­бо­ко обра­зо­ва­ный чело­век может начать при­бе­гать к магии и зна­хар­ству когда ока­зы­ва­ет­ся перед реаль­но­стью в кото­рой нау­ке про­сто нет места, или она пока­зы­а­ет свое пол­ное банк­ро­ство. конеч­но меди­ци­на боль­ше все­го с этим стал­ки­ва­ет­ся.
и это банк­рот­ство может выра­жать­ся не толь­ко в бес­си­лии что­то дать, чем­то помочь, но и во том что нет обра­зо­ва­ния кото­рое бы эту нау­ку смог­ло выстро­ить, нет эти­ки кото­рая мог­ла бы эту нау­ку под­дер­жи­вать. тут далее мож­но дале­ко тянуть цепи при­чин и след­ствий, и пол­но­стью согла­сен с авто­ром – у нас вер­шит­ся уни­каль­ное вре­мя дегра­да­ции соци­у­ма, кото­рое мож­но изу­чать почти что натур­но, а не по обры­воч­ным ману­скрип­там…

Сергей
Сергей

Тут сто­ит учи­ты­вать, что бабуш­ки не дове­ря­ют нико­му вооб­ще, но зна­ют, что уче­ные – это люди, кото­рые никак не могут создать им каких-либо про­блем, в отли­чие от любо­го начальства.Поэтому тут они поз­во­ля­ют себе выска­зать­ся вполне откро­вен­но.
Что каса­ет­ся лженауки,то жур­на­ли­стам известно,что это гораз­до более «лик­вид­ный товар», чем про­сто нау­ка: что­бы понять что-то в нау­ке надо затра­тить мно­го вре­ме­ни и тру­да, а лже­на­у­ка адап­ти­ро­ва­на к без­дум­но­му, раз­вле­ка­тель­но­му потреб­ле­нию. Я думаю,что в сего­дняш­ней ситу­а­ции изме­нить тут ниче­го невоз­мож­но, но и осо­бо страш­но­го ниче­го в этом нет. В СССР был пере­из­бы­ток без­дар­но­стей в нау­ке в свя­зи с ее престижностью,сейчас они выби­ра­ют дру­гие пути.

Случайный прохожий
Случайный прохожий

лже­на­уч­ный бес­пре­дел

Пору­гаю редак­то­ра. С наши­ми СМИ дей­стви­тель­но что-то не так, если даже в науч­ной газе­те, кри­ти­ку­ю­щей эти самые СМИ, не могут обой­тись без уго­лов­но­го жар­го­на.

С содер­жа­ни­ем ста­тьи согла­сен.

МВС
МВС

Канал КУЛЬТУРА, един­ствен­ный канал кото­рый мож­но смот­реть. Канал ЦТ, регу­ляр­но под­ни­ма­ет тему «живой воды», но Вы его не кри­ти­ку­ю­те. Попу­ля­ри­за­ция нау­ки а нас на ТВ напо­ми­на­ет рекла­му Газ­Про­ма, РосА­то­ма, Рос­Неф­ти , хотя это доро­га в нику­да. Все эти кол­лай­де­ры, «кро­то­вые норы», Тер­мо­яд и пр. выгля­дят как попыт­ка отчё­та за рас­тра­чен­ные день­ги. Ста­ра­юсь смот­реть все пере­да­чи о нау­ке и Лек­ции, 90% это бред во сне. Нико­гда не быва­ет дис­кус­сий. Инте­рес­ные дис­кус­сии по исто­рии были на 5 кана­ле (СПб), но их убра­ли. Ака­де­мик Фоль заин­те­ре­со­вал­ся аст­ро­ло­ги­ей, орга­ни­зуй­те дис­кус­сию.
К сожа­ле­нию авто­ри­тет РАН уже не рабо­та­ет, нель­зя почи­вать на лав­рах Ан СССР.

Rishi
Rishi

В ста­тье не даёт­ся опре­де­ле­ние того, что автор назы­ва­ет ЛЖЕ­на­у­кой. Меж­ду тем любой здра­во­мыс­ля­щий чело­век (в том чис­ле и жур­на­лист в отли­чие от физи­ка) пони­ма­ет, что ника­кой лже­на­у­ки не быва­ет, пото­му что ни один учё­ный абсо­лют­ной исти­ной не рас­по­ла­га­ет. А вот ПСЕВ­ДО­на­у­ка – дру­гое дело. Основ­ным при­зна­ком псев­до­на­у­ки в физи­ке явля­ет­ся неко­ге­рент­ность мыш­ле­ния адеп­тов тео­рии. Поче­му сего­дня не исполь­зу­ют­ся основ­ные поло­же­ния систе­мы Пто­ле­мея, а пото­му что в при­ро­де не най­де­но ника­ких физи­че­ских при­чин воз­ник­но­ве­ния, напри­мер, эпи­цик­лов. Но в при­ро­де не най­де­но и физи­че­ских меха­низ­мов обес­пе­чи­ва­ю­щих син­хро­ни­за­цию часов (вре­ме­ни), кото­рую может про­ве­сти толь­ко чело­век. Обе эти моде­ли есть лишь мате­ма­ти­че­ская ими­та­ция при­род­ных про­цес­сов, не име­ю­щая отно­ше­ния к физи­че­ской реаль­но­сти, а исполь­зо­ва­ние… Подробнее »

МВС
МВС

«Пред­се­да­тель Выс­шей атте­ста­ци­он­ной комис­сии мини­стер­ства обра­зо­ва­ния и нау­ки Феликс Шам­ха­лов задер­жан на 48 часов по ста­тье «мошен­ни­че­ство в осо­бо круп­ном раз­ме­ре», сооб­ща­ет пресс-служ­ба МВД».
Может сна­ча­ла нужно,что-то в кон­сер­ва­то­рии исправить,а уже затем брать­ся за ТВ.

Роман
Роман

а про­сто нет нор­маль­ных попу­ля­ри­за­то­ров нау­ки. При всем ува­же­нии к С.П.Капице, пере­да­чи всех послед­них лет, воз­об­нов­лен­ные после пере­строй­ки смот­реть было невозможно…Профессиональные люди, спо­соб­ные к тому же и с теле­ви­де­ни­ем дру­жить в науч­ных кру­гах не водят­ся, види­мо)) Боль­шин­ство науч­ных сотруд­ни­ков РАН важ­но наду­ва­ют щеки, но не могут объ­яс­нить в несколь­ких пред­ло­же­ни­ях, в чем резуль­тат их же диссертации..мычат что-то навро­де «мы моде­ли­ро­ва­ли», «изме­ря­ли», «иссле­до­ва­ли процессы»…это раз­дра­жа­ет и сме­шит любо­го адек­ват­но­го чело­ве­ка.. Уни­вер­си­тет­ские дея­те­ли, напро­тив, соло­вьем зали­ва­ют­ся в мно­го­этаж­ных красивостях…из кото­рых боль­шая часть непро­фес­си­о­наль­ный треп. Где же их взять? Тех что могут пере­во­дить с тара­бар­ско­го на чело­ве­че­ский? Свя­то место пусто не быва­ет, вот народ сам себе и объ­яс­ня­ет)) Ведь редак­то­ру кана­ла ТВ зна­чи­тель­но… Подробнее »

николай
николай

А кто зна­ет где она-эта лже­на­у­ка? Воз­мож­но лже­на­у­кой явля­ют­ся наши знания.Не вери­те? Почи­тай­те здесь: http://www.scientific.ru/dforum/altern/1360177907:

Тамара
Тамара

Лже­на­у­ка – это Ген­на­дий Мала­хов на канале1, это Веле­же­ва на Россия1. Как не стыд­но нести такую чепу­ху по цен­траль­ным кана­лам и окон­ча­тель­но обол­ва­ни­вать и так не очень обра­зо­ван­ных и неум­ных людей. И думаю, что за очень боль­шие день­ги.

Бормоглот
Бормоглот

Ваши зна­ния, гос­по­дин нико­лай, вполне воз­мож­но и явля­ют­ся лже­на­у­кой. А наши, когда появ­ля­ют­ся в них сомне­ния, мы обыч­но про­ве­ря­ем экс­пе­ри­мен­та­ми.

Бормоглот
Бормоглот

Лже­на­уч­ный бес­пре­дел? Одно­знач­но! Но не надо его срав­ни­вать с тем бес­пре­де­лом что при­шел­ся на 30–50. В совет­кой нау­ке тоже не все было столь уж глад­ким. А если кто забыл, то пусть посмот­рит «лек­ции» неза­бвен­ной Лепе­шин­ской Оль­ги Бори­сов­ны или пер­лы не менее оди­оз­но­го Лысен­ко Тро­фи­ма Дени­со­ви­ча. Вот где тво­ри­лась насто­я­щая лже­на­у­ка, вер­нее Лже­на­у­ка в обще­го­су­дар­ствен­ном мас­шта­бе!!! Куда уж там до них совре­мен­ным Пет­ри­кам и Мень­ши­ко­вым – твор­цам все­воз­мож­ных чудо­филь­тров и гра­ви­цап.

Олександр
Олександр

«в еще недав­но тех­но­ло­ги­че­ски раз­ви­том госу­дар­стве» – это то место отку­да ноги рас­тут нау­ки лже.

палофф
палофф

Не понра­ви­лось. Лже­на­уч­ный какой-то тек­стик :D

Владимир
Владимир

непо­нят­но, а поче­му нет опре­де­ле­ния лже­на­у­ки, а всё вода какая-то? Ни одно­го кон­крет­но­го при­ме­ра. Бои­тесь, что кам­ня­ми заки­да­ют?

Владимир
Владимир

Что про­ис­хо­ди­ло и чем закон­чи­лось в оте­че­ствен­ной нау­ке , хоро­шо ска­за­но у Арте­ма Тара­со­ва : http://www.artem-tarasov.ru/interview/detail.php?ID=409&SID=42 Кста­ти он пред­ла­га­ет очень дель­ные идеи по воз­рож­де­нию Рос­сии – http://www.youtube.com/all_comments?v=0EKPv-o-dMA . Что мы име­ем на сего­дня ? – В Рос­сии созда­ны все усло­вия , что­бы учё­ные и изоб­ре­та­ли отсю­да бежа­ли сло­мя голо­ву. Эко­но­ми­ка Рос­сии завя­за­на на нефть. Во мно­гих стра­нах реа­ли­зу­ют­ся про­ек­ты аль­тер­на­тив­ной энер­ге­ти­ки. Корея начи­на­ет про­из­вод­ство авто­мо­би­лей на водо­ро­де – это прак­ти­че­ски «Веч­ный дви­га­тель». Рос­сия ско­ро поте­ря­ет дохо­ды от про­да­жи неф­ти. И толь­ко у нас в Рос­сии суще­ству­ет коми­тет по борь­бе со лже­на­у­кой. Выво­ды сде­лай­те сами. Неболь­шая раз­мин­ка для ума : Науч­ное дока­за­тель­ство суще­ство­ва­ния Бога : возь­мём тео­рию Боль­шо­го Взры­ва… Подробнее »

vlad1950
vlad1950

думаю все раз­ви­ва­ет­ся по Марк­су ибо, напом­ню нет пре­ступ­ле­ния на кото­рое не пой­дет капи­та­лист ради 15% при­бы­ли учи­те луч­ше Клас­си­ков- Тита­нов, кол­ле­ги

Корчагин
Корчагин

to vlad1950:
Попра­воч­ка:
«Нет тако­го пре­ступ­ле­ния, на кото­рое не пой­дет капи­та­лист, ради 300% при­бы­ли» (К. Маркс «Капи­тал»).
Но, в прин­ци­пе, согла­сен. Если госу­дар­ством не вкла­ды­ва­ют­ся день­ги в нау­ку, они извле­ка­ют­ся из бюд­же­тов лже-, псев­до-, пара­на­у­кой.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: