Закон «Об образовании в РФ»: за и против

Сергей Заир-Бек

Сер­гей Заир-Бек

Сер­гей Заир-Бек, руко­во­ди­тель Цен­тра управ­ле­ния обра­зо­ва­ни­ем ФИРО (Феде­раль­ный инсти­тут раз­ви­тия обра­зо­ва­ния)

Итак, зако­но­про­ект «Об обра­зо­ва­нии в Рос­сий­ской Феде­ра­ции» про­шел   все три чте­ния и был под­пи­сан Пути­ным, как и ожи­да­лось. Про­гно­зи­ро­ва­лось, что это про­изой­дет до Ново­го года, так и слу­чи­лось.

Я уже писал о том, что этот закон мало что вно­сит рево­лю­ци­он­но ново­го и нуж­но­го для отрас­ли. По боль­шей части он, к сожа­ле­нию, отту­да выно­сит, и выно­сит ряд важ­ных вещей.

  1. Не про­шли попыт­ки запи­сать в закон мно­го­чис­лен­ные финан­со­вые гаран­тии для систе­мы обра­зо­ва­ния. Да, было бы важ­но опре­де­лить обще­стра­те­ги­че­ские пара­мет­ры выде­ля­е­мых на систе­му обра­зо­ва­ния средств в зна­че­нии не ниже опре­де­лен­но­го про­цен­та от общих рас­хо­дов бюд­же­тов. Но, увы, было понят­но сра­зу, что это сде­лать не удаст­ся. Закон при­ни­ма­ет­ся в кри­зис­ный пери­од, и запи­хи­вать туда не обес­пе­чен­ные ничем соци­аль­ные обя­за­тель­ства госу­дар­ство не мог­ло себе поз­во­лить. Те, одна­ко, кто при этом счи­та­ет, что про­изо­шла тра­ге­дия, непра­вы. В законе 1992 года тоже ника­ких гаран­тий не было, не было и при­вяз­ки зар­плат учи­те­лей к сред­ней по эко­но­ми­ке реги­о­на. Так что в этой части мы боль­ше при­об­ре­ли, чем поте­ря­ли.
  2. Счи­таю кате­го­ри­че­ски вред­ны­ми сте­на­ния и по пово­ду госу­дар­ствен­но­го стан­дар­та. Не долж­но в законе быть про­пи­са­но ника­ко­го мини­му­ма содер­жа­ния, не долж­но пере­чис­лять­ся ника­ко­го переч­ня пред­ме­тов. Те, кто утвер­жда­ет, что из-за это­го закон стал пло­хим, про­сто не слиш­ком умны, мяг­ко гово­ря. Нигде в мире зако­на­ми не опре­де­ля­ют­ся ника­кие мини­му­мы содер­жа­ния и ника­кие переч­ни пред­ме­тов. Не согла­шусь и с тем, что­бы ФГОС при­ни­мал­ся зако­ном. Видя наших зако­но­да­те­лей, лег­ко пред­ста­вить КАКОЕ содер­жа­ние они были бы гото­вы запих­нуть в стан­дарт. Доста­точ­но того, что все­ми прав­да­ми и неправ­да­ми про­та­щи­ли осно­вы рели­гий. Вот это дей­стви­тель­но очень пло­хо.
  3. Увы, с соци­аль­ны­ми обя­за­тель­ства­ми госу­дар­ства ста­ло хуже. Прав­да, опять же, нигде в мире в тако­го рода зако­нах соци­аль­ные гаран­тии жест­ко не про­пи­сы­ва­ют­ся, для это­го есть дру­гие зако­ны, а не закон об обра­зо­ва­нии. Но у нас свой путь, и здесь опа­се­ния не бес­поч­вен­ны. Мы пре­крас­но зна­ем, что, исчез­нув в одном месте, это не воз­ник­нет в дру­гом.
    В этом плане крайне тре­во­жит нор­ма об ухо­де и при­смот­ре в дошколь­ном обра­зо­ва­нии. Если скла­ды­вать паз­зл из пре­зи­дент­ско­го ука­за о повы­ше­нии зар­пла­ты пед­ра­бот­ни­кам дошколь­ных обра­зо­ва­тель­ных учре­жде­ний, тре­бо­ва­ний решить про­бле­му досту­па всех к дет­ским садам к 2016 году и вот эту нор­му, отме­ня­ю­щую 80% ком­пен­са­цию рас­хо­дов роди­те­лей на уход и при­смотр, скла­ды­ва­ет­ся ощу­ще­ние, что имен­но таким обра­зом будут пытать­ся бороть­ся с оче­ре­дя­ми.
    И в этой свя­зи крайне опас­ным выгля­дит поло­же­ние о ФГОС для дошколь­но­го обра­зо­ва­ния. Здесь крайне важ­но не допу­стить отбор в пер­вые клас­сы через вве­де­ние по фак­ту нуле­во­го ЕГЭ. Важ­ней­шая зада­ча сего­дня — сде­лать такой ФГОС так, что­бы не воз­ник­ло даже жела­ния устра­и­вать экза­ме­ны на выхо­де из дошкол­ки для селек­ции по шко­лам. Про­бле­ма и с опла­той обще­жи­тий, и с соц­га­ран­ти­я­ми педа­го­гам. И это сей­час долж­но стать пред­ме­том осмыс­лен­ной борь­бы.
  4. Мы долж­ны изме­нить ситу­а­цию, когда выс­шее обра­зо­ва­ние ста­ло един­ствен­но при­ем­ле­мым для всех соци­аль­ным лиф­том, и любые попыт­ки огра­ни­чить доступ туда вос­при­ни­ма­лись бы как попыт­ки ущем­ле­ния прав. Но для это­го необ­хо­ди­мо решить вопрос с арми­ей, а имен­но это госу­дар­ство делать и не гото­во. И поэто­му изме­не­ния цифр при­е­ма в новом законе видят­ся как серьез­ная про­бле­ма, хотя надо учи­ты­вать, что в бли­жай­шие годы ее остро­та будет не очень вели­ка в силу демо­гра­фи­че­ской ямы.
  5. Очень сла­бая часть зако­на — кон­троль­но-над­зор­ные про­це­ду­ры. Это всё оста­лось арха­ич­ным, кор­руп­ци­он­но­ген­ным. Про­це­ду­ры лицен­зи­ро­ва­ния и аккре­ди­та­ции в новом законе про­пи­са­ны пло­хо, и это — корень боль­шин­ства про­блем. Что же каса­ет­ся ЕГЭ, то, опять же, сте­на­ния по это­му пово­ду с сомни­тель­ны­ми отсыл­ка­ми на сомни­тель­ные дан­ные о его непо­пу­ляр­но­сти — толь­ко вре­дят. Да, счи­таю, что надо предо­ста­вить выбор. Кто хочет — пусть сда­ет, кто не хочет — пусть не сда­ет. Но! Кто не сда­ет, не идет даль­ше в вуз. Такая аль­тер­на­ти­ва фак­ти­че­ски уже есть. И дру­гие не нуж­ны. А нуж­но совер­шен­ство­ва­ние самих про­це­дур ЕГЭ под новый ФГОС. Извест­но, что у нас ЕГЭ опре­де­ля­ет содер­жа­ние обра­зо­ва­ния, а не ФГОС. Зна­чит, нуж­но гар­мо­ни­зи­ро­вать одно с дру­гим. К сожа­ле­нию, эта часть про­пи­са­на в законе опять же пло­хо.
  6. Что каса­ет­ся ода­рен­ных детей, то счи­таю наезд руко­во­ди­те­лей гим­на­зий гру­бой спе­ку­ля­ци­ей. Гим­на­зии не рабо­та­ют с ода­рен­ны­ми детьми. А попыт­ка вве­сти тер­мин «дети с повы­шен­ной моти­ва­ци­ей к обу­че­нию» не под­креп­лен ника­ки­ми реаль­ны­ми осно­ва­ни­я­ми, кро­ме про­це­дур сомни­тель­но­го отбо­ра в эти самые гим­на­зии. Одна­ко это не озна­ча­ет, что таких заве­де­ний нет. Это, преж­де все­го, спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные пред­мет­ные шко­лы (кро­ме язы­ко­вых, там тоже нет ника­ких ода­рен­ных, сего­дня зна­ние язы­ка — нор­ма во всем мире). И вот эти шко­лы долж­ны финан­си­ро­вать­ся не так как осталь­ные. К сожа­ле­нию, это­го в законе нет. Впро­чем, в законе 1992 года это­го тоже не было, так что те, кто пыта­ют­ся пред­ста­вить про­изо­шед­шее как пора­же­ние, про­сто спе­ку­ли­ру­ют на незна­нии зако­нов боль­шин­ством граж­дан.
  7. Сель­ская шко­ла ста­ла раз­ва­ли­вать­ся не сего­дня, и не закон «Об обра­зо­ва­нии» ее уни­что­жа­ет. Если же шко­ла явля­ет­ся «гра­до­об­ра­зу­ю­щим пред­при­я­ти­ем» села, то, гос­по­да защит­ни­ки, сами езжай­те и живи­те в таком селе, а не пытай­тесь кри­ти­ко­вать из Моск­вы. Это всё рав­но, что депу­та­ты, кото­рые опре­де­ля­ют, кому мож­но усы­нов­лять детей, а кому нет. Шко­ла долж­на воз­ни­кать и функ­ци­о­ни­ро­вать там, где люди хотят жить, а не вынуж­де­ны это делать, пото­му что дру­гой шко­лы для детей нет. Так что попыт­ки ком­му­ни­сти­че­ской при­вяз­ки к селу были даже чест­нее, чем нынеш­няя исте­ри­ка по пово­ду наше­ствия китай­цев. Созда­вай­те фер­мы, делай­те рен­та­бель­ным сель­ское хозяй­ство, тогда там будут и жить, и рожать, и шко­лы стро­ить. Осталь­ное — вре­ди­тель­ство по отно­ше­нию к людям.
  8. Одна­ко есть и мно­же­ство дру­гих про­блем, кото­рые при­ня­тый закон не реша­ет. Он никак не уве­ли­чи­ва­ет ака­де­ми­че­скую мобиль­ность, он не поз­во­ля­ет вво­дить новые эко­но­ми­че­ские меха­низ­мы в систе­му обра­зо­ва­ния напря­мую, он не рабо­та­ет на раз­ви­тие систе­мы обра­зо­ва­ния, пото­му что не вво­дит, по сути, ни одной нор­мы «на пер­спек­ти­ву». Закон стал поли­ти­че­ским доку­мен­том, рас­тер­зан­ным на поправ­ки и выхо­ло­щен­ным ради каких-то дурац­ких ком­про­мис­сов.

Сей­час надо понять мас­шта­бы бед­ствий, что­бы без исте­ри­ки и гром­ких слов, за кото­ры­ми вид­но либо неве­же­ство, либо что поху­же, попы­тать­ся дви­гать­ся даль­ше и бороть­ся за то, что так и оста­лось не вклю­чен­ным в при­ня­тый закон.

* * *

Алексей Сгибнев

Алек­сей Сгиб­нев

Алек­сей Сгиб­нев, канд. физ.-мат. наук, зам. дирек­то­ра и заве­ду­ю­щий кафед­рой мате­ма­ти­ки шко­лы-интер­на­та «Интел­лек­ту­ал»

Сей­час наше Мини­стер­ство обра­зо­ва­ния и нау­ки может сме­ло повто­рить исто­ри­че­ские сло­ва Вик­то­ра Чер­но­мыр­ди­на. Никто не может запо­до­зрить нас в хоро­ших наме­ре­ни­ях. Имен­но поэто­му педа­го­ги­че­ская обще­ствен­ность пыта­лась по мак­си­му­му про­ве­сти в закон соци­аль­ные гаран­тии. Это почти не уда­лось.

В новом законе закреп­лен ЕГЭ, о непо­пу­ляр­но­сти кото­ро­го гово­рят не толь­ко резуль­та­ты опро­сов, но и веду­щие экс­пер­ты в обра­зо­ва­нии. Про­бле­мы кор­руп­ции он не решил. Еди­ным экза­ме­ном (и выпуск­ным и посту­па­тель­ным) стать не смог, сей­час рас­ши­ря­ет­ся спи­сок вузов, кото­рым раз­ре­шен допол­ни­тель­ный экза­мен. В гума­ни­тар­ной обла­сти ЕГЭ ката­стро­фи­че­ски не соот­вет­ству­ет содер­жа­нию и зада­чам обу­че­ния.

По пово­ду «наез­да дирек­то­ров гим­на­зий» в ком­мен­та­рии С. Заир-Бека ска­за­но непо­нят­но. Если речь о пети­ции Сою­за школ, то она ини­ци­и­ро­ва­на как раз людь­ми, кото­рые рабо­та­ют с ода­рен­ны­ми детьми. Тер­мин «дети с повы­шен­ной моти­ва­ци­ей к обу­че­нию» мы пыта­ем­ся закре­пить пото­му, что боим­ся ярлы­ка «выда­ю­щи­е­ся спо­соб­но­сти» (это из ново­го зако­на!), кото­рый мини­стер­ство соби­ра­ет­ся выда­вать детям по неиз­вест­ной про­це­ду­ре вме­сте с день­га­ми на уси­лен­ное обу­че­ние. Поче­му эта про­це­ду­ра будет луч­ше, чем отбор в спец­шко­лы, кото­рым с уче­ни­ка­ми пред­сто­ит рабо­тать?

Разу­ме­ет­ся, спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные пред­мет­ные шко­лы (как и шко­лы для детей с огра­ни­чен­ны­ми воз­мож­но­стя­ми) долж­ны финан­си­ро­вать­ся не так, как осталь­ные. Но вот в янва­ре мы выхо­дим учить детей, а сколь­ко нам будут пла­тить – пока никто не зна­ет!

Со сло­ва­ми, ска­зан­ны­ми в заклю­че­ние ком­мен­та­рия С. Заир-Бека, я согла­сен – надо спо­кой­но рабо­тать даль­ше и доби­вать­ся при­ем­ле­мых усло­вий для сво­ей рабо­ты.

http://pedagog-prof.org/index.php?option=com_k2&view=item&id=314:закон-об-образовании-принят-что-делать

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , , , , ,

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *