Воинствующий дилетантизм на экране

Лев Клейн
Лев Клейн

Под самый конец 2012 года я получил от сайта archaeology.ru (основатель — археолог В. Еременко) письмо одного из читателей — сибирского аспиранта:

Если Лев Самойлович посчитает это интересным для критики и найдет свободное время для просмотра и написания отзыва, то хотелось бы, чтобы он с точки зрения археолога охарактеризовал степень обоснованности версии о происхождении варягов из балтийских славян, высказал свое мнение о степени достоверности «Мекленбургских генеалогий», а также охарактеризовал выводы антинорманистов «новой волны» (Лидии Грот, в частности), которые снимались в фильме «Михаил Задорнов: Рюрик. Потерянная быль [2 серии из 2]».

С уважением, Соколов В. М., выпускник Института истории и политических наук Тюменского ГУ

Придется тратить время и на это.

Прежде всего надо остановиться на жанре фильма. Фильм явно пробивается в категорию научно-популярных. Между тем автор его — известный юморист М. Н. Задорнов, который в последние годы увлекся научными изысканиями о древности — по примеру Г. Шлимана. Но Шлиман, вопреки легенде, не был самоучкой, он перед тем, как заняться собственными изысканиями, освоил ряд языков и поступил в один из лучших тогда университетов мира, Сорбонну, сел на старости лет на студенческую скамью и прошел полный курс обучения по истории и археологии. И то его оказалось недостаточно. Задорнов же не озаботился приобрести необходимое образование, методикой исследований совершенно не владеет, его языковедческие экскурсы давно служат притчей во языцех — не знаешь воспринимать ли это как очередные юморески или… Остров Рюген— это Руян, а Руян — это всё равно что Буян… Но автор вроде высказывает их «на полном серьезе». Всё, что написано в том или ином списке летописей, и даже то, что передано в поздно и где угодно записанной легенде, он считает фактами, даже не подозревая о существовании источниковедения с его методами внутренней и внешней критики источников. И он имеет… скажем, смелость утверждать, что его единомышленники образованны, а противники — «недообразованны»!

Научных консультантов у фильма нет. Вместо того автор привлек для интервьюирования двух историков, отстаивающих отвергнутую большинством гипотезу «антинорманизма» — отождествления варягов с ободритами, ваграми и другими западными славянами. Это липецкий историк В. В. Фомин и московский член-корр. РАН А. Н. Сахаров (бывший директор Института отечественной истории РАН), который специализировался на истории международных отношений. Остальные авторитеты, на речи которых опирается Задорнов в фильме, — это артист С. Безруков, художник И. Глазунов, писатели В. Сундаков и С. Алексеев, вологодский этнолог С. Жарникова, филолог-источниковед из Национальной библиотеки Е. Крушельницкая (привлечена по частному вопросу), археолог-любитель А. Лукошков, любительница-историк, уехавшая по замужеству в Швецию, Л. Грот и, наконец, крупный биохимик А. Клёсов, который, осев в Гарварде, считает себя и специалистом по ДНК-генеалогии, но по этой линии мировое сообщество палеогенетиков его авторитетом не признает, на его работы не ссылается. Задорнов рассуждает о «переписывании истории» в угоду власти, в то время как именно привлеченные им историки имели явное покровительство власти, а отвергшее их большинство шло наперекор этим пожеланиям сверху.

О научном уровне Грот свидетельствует ее участие в конференциях фрика В. А. Чудинова, находящего русскую письменность чуть ли не в палеолите. Опровергать аргумент «Росслаген» и подобные, чем занимается Грот, — это бороться с тенями XIX века. Кто сейчас апеллирует к «Росслагену»? А Задорнов преподносит ее «разоблачение» как коронный аргумент. Задорнов то и дело выступает против якобы пропагандируемой современными норманистами идеи, «что у славян не было никакой культуры до Х века», «если верить норманистам, мы тогда жили в землянках, ходили в оленьих шкурах». Очень хотелось бы ссылки, цитаты. Я знаю только одну подходящую цитату — из интервью г-на Гундяева. Из работ археологов, шельмуемых как норманисты, таких цитат нет. Это в лучшем случае художественное преувеличение, чтобы не сказать клевета.

Задорнов прямо говорит, что больше верит легендам, чем летописям, а его единомышленник Сундаков утверждает, что история — это мифология. Если так понимать историю, если признавать, что задача фильма — мифотворчество, тогда всё в порядке. Какие могут быть претензии к мифу? Но тогда зачем сниматься на фоне библиотек, зачем в белых перчатках шевелить листы рукописных книг, читая по складам славянские буквы? Зачем показывать фибулы и раскопки?

Ни раскопки Ладоги, детально проанализированные А. Н. Кирпичниковым, ни раскопки Рюрикова городища в Новгороде (там руководит Е. Н. Носов) в фильме не показаны (от Ладоги есть только маленький фрагмент с зам. директора музея А. А. Селиным). Оставлено без рассмотрения новейшее исследование Е. В. Пчёлова «Рюрик». Это всё мешает мифу.

Основная идея, которая представляется Задорнову патриотической, состоит в том, что «норманнскую теорию» придумали немцы в XVIII веке, чтобы обосновать право германского народа — шведов на господство над восточными славянами, а на деле, де, варяги были родными западными славянами, сидевшими на Юге Балтики, в их призвании ничего унизительного нет. А русские историки по глупости или предательству эту чуждую теорию (Задорнов прямо называет ее «предательской») подхватили. Странно. Национальным праздником Российского государства считается освобождение как раз от западных славян – поляков (ополчением Минина и Пожарского). Правда, Задорнов еще добавляет и родословную, по которой западный князь оказывается не просто западным славянином, а еще и потомком новгородского славянского князя, ну уж это очень выкрутасная добавка! А шведы в ту пору, когда так называемая «норманнская теория», по утверждению антинорманистов, была сформирована, еще не считались германским народом: индоевропейское языкознание, великолепное достижение лингвистов, над которым так издевается в фильме воинствующий невежда Задорнов, сложилось позже.

На деле никакой «норманнской теории» не существует. Спор идет не о теоретических положениях, а о фактах. Каково было участие скандинавов в сложении государственности у восточных славян? Было ли призвание варягов, или это только легенда? Каково участие фрисландского князя Рёрика (он реально фигурирует в хрониках и никакого отношения к славянам не имеет) в событиях вокруг Ладоги? Какова доля скандинавских артефактов в материальной культуре на землях Древней Руси? Чем это можно объяснить? И т.д. Решаются эти вопросы не патриотическими или антипатриотическими соображениями, а наличными фактами и проверенной методикой, которую надо знать.

Слово «варяги», разумеется, совершенно не связано с варкой соли, и производить его от глагола «варить» на манер «деляга» – ну, это может фигурировать только как очередная юмореска Задорнова. «Верингами» (славянское «варяг» писалось не через я, а через носовой юс малый) назывались в Византии скандинавские наемники, оттуда это слово пришло к восточным славянам (происходит оно от норманнского «вер» – клятва, «верингр» – принесшие клятву).

Ни варягами, ни Русью западные славяне себя не называли. Всякие созвучия в топонимах и именах притянуты за уши – нужны же закономерные звуковые соответствия, убедительные для лингвистов, а не для художников, артистов и писателей. Западно-славянских артефактов, сопоставимых по количеству со скандинавскими, на наших территориях нет. Есть более поздние, чем призвание варягов, сходства в керамике, но притянуть это к рассматриваемому сюжету невозможно.

«Мекленбургские генеалогии» записаны в новое время, когда было широко распространено знакомство со сведениями русских летописей и когда генеалогии мастерились по соображениям династических перспектив. Никаких доказательств их раннего источника не существует.

Вот и всё. Остальное – патетические речения с перестановкой прилагательных на позицию после существительных (соколы смелые), постоянный фон из ряженых, которые ничего не совершают, и над всем этим – привычная понимающая усмешка Задорнова. Так и вспоминается его постоянная присказка об американцах: «они – тупые». Это он о нации, выбившейся на первые места в мире по многим основным жизненным показателям. Глядя из очага отстающих, занимающих по многим же показателям совсем другие места. Это долго воспринималось как ехидная усмешка сатирика. И вдруг стало доходить: а он же всерьез!

Фильм – из той же оперы. Автор всерьез полагает, что русские – самый древний народ Европы, что истина о происхождении Руси написана в «Мекленбургских генеалогиях», что Лидия Грот – великий ученый, а Рюрик – славянин из Западной Германии, и что это всё же лучше, чем из вражеской Швеции. Всегда ли стоит аплодировать юмористу?

1.1K Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Рюриков Георгий
11 года (лет) назад

Спасибо за заметку. Хочется отметить, что, при всём сомнительном уважении к фантазии Задорнова, все эти байки (типа “варяг” от слова “варить” и пр.) придуманы, насколько мне известно, задолго до него.

Бородин Дмитрий
Бородин Дмитрий
11 года (лет) назад

Спасибо Вам, Лев Самуилович, за очередную интересную статью.
С Новым годом Вас!

Анатолий
Анатолий
11 года (лет) назад

Лев Самуилович!

Огромное Вам спасибо за то,что публично назвали юродствующего Задорнова “воинствующий невежда Задорнов”!Зарвался этот псевдоюморист!

Екатерина
Екатерина
11 года (лет) назад

Лев Самойлович, с большим интересом читаю Ваши статьи! Кстати, вышла на Вас через некоего Аутари, моего старого друга и начальника. Мы немало раскопали за 15-20 лет, в основном алано-готские могильники. Но я не об этом сейчас, а том восхищении, которое Вы вызываете у меня. Всех Вам благ!

Серж
Серж
10 года (лет) назад
В ответ на:  Екатерина

Екатерине
А какая фамилия у вашего учителя Аутари?

Вячеслав
Вячеслав
11 года (лет) назад

Лев Самойлович, очень понравилась ваша разоблачительная статья, спасибо. Интуитивно давно ощущал лукавость в псевдо-научных утверждениях Задорнова, видел вопиющие нестыковки в его умозаключених. Такие люди просто вредны своим публичным присутствием на экране телевизора. С уважением, Вячеслав).

Vladimir
11 года (лет) назад

Задорнов со своей (скорее внушённой ему кем надо)провокационной теорией опаснее,
чем вы думаете.Разоблачительную статью прочтут тысячи,кто и так презирает Задорнова,а фильм смотрят миллионы обывателей с открытым ртом внимающие каждому
его слову.Надо разоблачать его в социальных сетях.

zbl
zbl
11 года (лет) назад

Л. Клейн> отвергнутую большинством гипотезу «антинорманизма»

А. Н. Сахаров> В последние двадцать с лишним лет эта сторона норманизма яростно и агрессивно отстаивается в основном небольшой группой вчерашних филологов-переводчиков, работавших долгие годы со шведскими, норвежскими, немецкими, исландскими, восточными источниками и сделавших эти источники, по существу, наиболее важными свидетельствами по истории древних славян. Их поддерживают некоторые археологи и историки, специализирующиеся на изучении других стран и регионов, в первую очередь, Скандинавии. Солидарность и конъюнктурный расчет лежит в основе этого опасного единства, покрывающего душным туманом русскую науку, внедряемого беззастенчиво в учебники, научно-популярную литературу, в СМИ и даже в краеведение.

zbl
zbl
11 года (лет) назад
В ответ на:  zbl

Мои слова потерялись.

zbl> Говоря, что наука у нас подверглась разгрому, нам не стоит теперь произносить «большинство». Ибо «большинство» тогда означает большую часть того, что осталось от науки после её разгрома.

ЛСК
ЛСК
11 года (лет) назад

Ответ zbl.
Я отстаивал свои позиции, когда за них было редчайшее меньшинство и за них исключали из университета (исключили Амальрика). Я отстаиваю их сейчас, когда за них оказалось большинство ученых (отнюдь не только переводчиков). Вы забыли археологов. Разгром науки осуществляется сверху, поэтому “оставшееся большинство” осталось по недосмотру или невозможности с ним справиться. Власти как раз одобряли нынешнее меньшинство. Что думал по этому поводу Сахаров(которому, увы, далеко до Сахарова) сейчас уже не интересно. Сейчас лидер этого крыла любителей истории не Сахаров, а Задорнов.

zbl
zbl
11 года (лет) назад
В ответ на:  ЛСК

Лидер сейчас всё-таки Фомин, и Задорнов тут совсем не причём (он разве что рупор).

Internet — дьявольская вещь: любой дурак, у которого только есть москк, легко может найти нужный материал по теме. Втирать очки становится решительно невозможно (говорю с сожалением и не имея в виду никого, кроме себя). Мне забавно, как люди, не отдают себе отчёт в том, какое действие на них оказывает Сеть. Сейчас я не стану верить на слово тому, что написано в блоге, если он назван научным или блогом учёных для учёных и даже, если авторы постоянно называют себя настоящими учёными. Нужно нечто большее.

Александр
Александр
11 года (лет) назад

Лев Самуилович! Как это Вас угораздило оказаться на одном “поле” с В. Соколовым, который ещё до Вашего текста “смастерил” весьма похабную антисемитскую непотребу про фильм Задорнова. Лишь единицы решились прикоснуться к этой мерзости, включая Белецкого и “Археология. ру – новости археологии”. Но практически никто эту ПАДАЛЬ не поддержал в дальнейшем. Цитирую (из “Археология. ру – новости археологии”)<>. Это про текст Соколова, и на чьё письмо Вы решили откликнуться.

Лев Самуилович! А может Вы являетесь “духовным опекуном” этого Соколова или “соавтором” его антисемитской непотребы? Или Вас просто подставили Ваши младшие единомышленники? Или Вы в данном сюжете просто “сочувствующий прохожий”??

Кстати ляпов в Вашем тексте вновь хватает… Но это отдельное обсуждение.

Александр
Александр
11 года (лет) назад

<<Цитирую (из «Археология. ру — новости археологии»). Это про текст Соколова, и на чьё письмо Вы решили откликнуться.>>

МНОГО НЕГАТИВА И ОСКОРБЛЕНИЙ…НЕЧИТАЕМО

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (3 оценок, среднее: 3,67 из 5)
Загрузка...