Соавторы не возражают

Б.А. Трофимов
Б.А. Трофимов (фото автора)

19 декабря 2012 года на секции химической и теоретической химии Иркутского института химии СО РАН состоялось заседание, посвященное рассмотрению докторской диссертации Ольги Кажевой. У автора 28 статей в соавторстве, большинство из которых опубликовано в известных международных журналах, и эта диссертация, вряд ли заметно хуже многих других докторских диссертаций, защищенных в последние годы в различных химических диссоветах. Собственно само событие не представляло бы особого интереса для освещения в газете, если бы не одно но — однажды уже была попытка защитить эту работу в диссовете Института проблем химической физики в Черноголовке. Автор была обвинена в плагиате и присвоении чужих данных и в нарушение правил ВАК, сняла диссертацию с защиты уже после голосования, во время подсчета голосов [1]. Более того, после Ольга Кажева подала на члена диссовета профессора Р.Н. Любовскую в суд и… проиграла.

Суд постановил, что плагиат можно называть плагиатом [2]. И хоть никто об этой истории открыто не говорил, но именно такова была подоплека заседания в Иркутске.

Итак, претендентка сделала доклад, ей было задано около 20 вопросов по существу, а иногда и просто на проверку элементарных знаний по органической химии (с которыми, к слову сказать, она далеко не всегда удачно справлялась), зачитаны отзывы двух рецензентов, суть которых в общем сводилась к тому, что работа требует существенной переработки, прозвучало несколько выступлений, критичность которых убывала у каждого следующего докладчика. Завершил дискуссию директор института академик Б.А. Трофимов — одновременно и руководитель группы в присвоении данных которой обвиняли Кажеву ранее, и один из соавторов той самой статьи, которую диссертантка в прошлый раз использовала практически до последней запятой в качестве первой главы своей диссертации. Он сказал, что диссертация очень хорошая, а все проблемы проистекают от ее [диссертации] «нетрадиционной ориентации» — от связки синтеза, который делали в его группе, и рентгеноструктурного анализа, специалистом в котором является именно Ольга Кажева. В итоге 20 голосов «за» из 25 присутствующих членов секции (формально голосования «против» не было, никто и не настаивал, и всех остальных записали в воздержавшиеся).

А что же с плагиатом? А плагиата в новой версии диссертации нет, поскольку из нее была просто исключена полностью та самая злополучная первая глава. Правда, при этом в списке литературы, по утверждению рецензентов, оказалось порядка полусотни ссылок, на которые нет цитат внутри текста, да еще один-два десятка цитируемых в тексте статей не оказалось в списке литературы. Но кто же смотрит на такие технические огрехи, когда соавторы не возражают.

Алексей Иванов

1. http://trv-science.ru/2011/08/02/eto-dolzhno-bylo-konchitsya

2. http://trv-science.ru/2012/01/31/moskovskijj-oblastnojj-sud-podtverdil-reshenie-noginskogo-gorodskogo-plagiat-mozhno-nazyvat-plagiatom

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
5 Цепочка комментария
19 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
3 Авторы комментариев
MolМаксим БорисовAntiplagiatornaukarusEgor Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Гость
Гость

Опять — двадцать пять!

Анонимно
Анонимно

Зачем ей это нужно было. Диссертация как детский сад. Бывает раз в жизни. Сделала бы все по нормальной ориентации.

Анонимно
Анонимно

Пятак твою распротак.

Анонимно
Анонимно

Остаюсь в недоумении.

Den Fn
Den Fn

Вот ведь как оно бывает. А обычно принято гуманитариев ругать….:)

Alexei
Alexei

Просто у гуманитариев такие события норма, а нормальные защиты — исключения. А у нас пока все же наоборот.

Den Fn
Den Fn

Спорное утверждение. Не место красит человека, а человек место… Проблема гуманитариев в том, что в советское время они были в полном загоне, не только теряли дореволюционные заделы, но и не имели доступа к зарубежным разработкам. Технорям было полегче, т.к.они не несли в своих исследованиях угрозы для ком.идеологов. Вот и нет у них того фундаментального запаса, на котором ваш брат последние 20 лет едет:)

Alexei
Alexei

В качестве самостоятельного упражнения предлагаю зайти на сайт ВАКа http://vak.ed.gov.ru/ и просмотреть кол-во объявлений о защитах докторских диссертаций по разным направлениям наук и «наук». Один только андрияновгейт вскрыл десятки фальшивых диссертаций только по специальности современная история. А есть еще экономика и политология, помимо всяких прочих.

Den Fn
Den Fn

И…? Гуманитарные науки вы видимо закавычиваете? Одного только не поймете, что из-за такого пренебрежительного отношения, которое сформировалось еще в советские годы по идеологическим причинам, мы имеем глобальный кризис общественного сознания в стране. До тех пор, пока наше гуманитарное образование не выйдет на среднеевропейский уровень, мы будем наблюдать падение культуры, науки, экономики и пр. Плагиат и т.п. — это лишь частные проявления….

durov@gol.ru
durov@gol.ru

20 лет Гуманитарные науки рулят и их пустота и никчемность все зримей как и персон их предсталяющих

Den Fn
Den Fn

Если не секрет, где и кем они рулят? У нас до сих пор гуманитарное образование не восстановлено до нормального уровня, а для многих академиков-гуманитариев не известны азы, которым учат студентов-гуманитариев на первом курсе где-нибудь в Университете г. Осло. А засилье в науке естественников и технорей с постсоветским синдромом не позволяет исправить положение дел….

naukarus
naukarus

Шамхалов, например, рулит.
Бурматов успел чуть-чуть порулить.
Что не начальник, то учОный.

Светлана Синицына-СПб
Светлана Синицына-СПб

Вот Вам Вак и омолодился. Шамхалов знает свое дело! Все делается в интересах нужных людей, а наука-это так:пустой звон, никому ненужный в нашем государстве.

Светлана Синицына-СПб
Светлана Синицына-СПб

А как же объявленная борьба с плагиатом? Называется-размечтались!

Анонимно
Анонимно

Единственный, кто в этой ситуации повел себя нормально, это Трофимов. Остальные суетятся и все не по делу.

Egor
Egor

Давно уже дискредитировавшая себя ВАК вовсе и не заинтересована в искоренении диссертационного плагиата. Чиновники ВАК провозгласили принцип открытости в своей деятельности и в то же время упорно отказываются рассекретить составы экспертных советов ВАК, необоснованно присуждающих ученые степени жуликам от науки.

Анонимно
Анонимно

Степень присуждает совет. ВАК только подтверждает или не подтверждает. Прибзительно как Ногинский и областной суд.

Antiplagiator
Antiplagiator

К сожалению, то, что при первой защите работу разрешили снять, не констатировав факт плагиата, теперь развязывает Ольге Николаевне руки, и она имеет возможность повторно представить свою диссертацию к защите и, вполне вероятно, успешно защитить ее. Эта ситуация, на мой взгляд (сам ни разу не химик, поэтому буду говорить о формальной стороне дела) вскрыла ряд очень болезненных моментов, которые, к сожалению, пока никто не задумался устранить: 1. Что считать плагиатом? Очевидно, что прямое определение из УК для научных целей не подходит. Оно элементарно обходится минимальным перефразированием и постановкой ссылкой на источник в списке литературы. ВАК же пока не потрудился дать определения… Подробнее »

Анонимно
Анонимно

В некоторых случаях диссертация вообще не пишется. И защита происходит в форме устного доклада. Плюс список опубликованных работ. И это допустимо по правилам. Много оставляется на усмотрение совета. Совет считает, что это крутой чувак и все у него нормально. Остальные то вообще не видели этого человека. В науке много субъективного. И если нет уверенности в объективности и непредвзятости людей, а иногда и просто в порядочности, то не нужно и начинать.

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

новости с фронта борьбы с плагиаторами

http://www.1tv.ru/news/social/225337
В московском вузе выявлены массовые факты плагиата в диссертациях

http://ria.ru/science/20130131/920719039.html
Против причастных к скандалу с диссертациями примут санкции

http://lenta.ru/articles/2013/01/31/dissers/
Комиссия при Минобрнауки рекомендовала лишить ученых степеней авторов подозрительных диссертаций

На месте советов я бы подумал, прежде чем связываться со всякими прохиндеями, тоже могут закрыть.

Den Fn
Анонимно
Анонимно

Кто будет определять степень прохиндейства.

Antiplagiator
Antiplagiator

А Вы там не заметили сладкую вещь — цитаты с указанием авторства были признаны корректными независимо от наличия ссылок? То есть вот как раз и закреплен этот самый бардак — ссылки ставить не надо, достаточно включить источник в список литературы…

Mol
Mol

Pussy Riot, Сердюковские девушки, научные плагиаты. Да сколько же можно.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: