Еще одно различие науки и религии

Мы хорошо знаем, что наука и религия придерживаются различных мнений по многим вопросам, в том числе достаточно фундаментальным. Например, некоторые распространенные религии (в частности, иудаизм и возникшее на его базе христианство) полагают, что планета Земля существует около шести тысяч лет, а наука — что несколько миллиардов. Если воспринимать эти мнения прямо и непосредственно, как это написано, то религия оказывается несовместима со всеми естественными науками. И религиозный человек, если он ученый, может быть либо гуманитарием, либо математиком. Между тем мы так же хорошо знаем, что некоторые ученые-естественники говорили, что они религиозные люди, и, скорее всего, считали себя таковыми.

Заметим, что некоторые авторы, утверждающие, что наука не противоречит религии, зачисляют в категорию верующих многих ученых на основании их довольно туманных высказываний. И хоть не раз этих авторов ловили на передергиваниях, вопрос остается: как может ученый-физик, химик, биолог и т. д. считать себя религиозным, если в священных источниках и в школьном учебнике по его собственной науке приводятся два числа, различающиеся почти в миллион раз?

До какого-то момента автор этой небольшой заметки полагал, что ответ на этот вопрос относительно прост и звучит так. Разные люди предъявляют разные требования к связности, логичности, цельности картины мира. Например, один человек работает в науке или образовании и при этом может считать полезной для страны власть, которая уничтожает науку и образование, а другой не может. Один несет свои деньги в «пирамиду» и играет в лотерею, зная и арифметику, и историю вопроса, другой не несет и не играет и т. д. Так вот, первый может одной головой верить в две противоположные вещи, второму это не удается.

Эта простая идея хороша тем, что отдавала проблему биологам, психофизиологам, психологам и т. п. — почему по важнейшему для выживания свойству люди так различаются? Отчасти помогала ссылка на историю нашей несчастной страны, когда люди день-деньской смотрели на лозунги «Народ и партия едины» и «Слава труду», голосовали «за», но в большинстве своем прекрасно видели, кто един и кому слава, и рассказывали анекдоты. Мне казалось, что двоемыслие, воспетое Оруэллом, отчасти объясняет, почему люди верят одной головой в две противоположные вещи. Но недавно я понял, что ситуация сложнее и интереснее.

Прежде всего, чтобы сравнить два объекта, нужно найти нечто общее, некий параметр, который есть и у того, и у другого, но значения коего различны. Кошку и собаку можно сравнивать по цвету и по конструкции когтей, а кошку и комара — нельзя по когтям, но можно по цвету. И наука, и религия являются набором утверждений и набором предписаний. Сами утверждения и сами предписания сравнивать можно, но бесполезно.

Тезис, что вы в Христа только верите, а вот мы, ученые, знаем, что электрон есть, — наивен. В непосредственном опыте большинству людей не дано ни то, ни другое, а если автор скажет, что раза три-четыре недвусмысленно контактировал с электроном (и один из этих разов так, что мог на этом завершить весь свой опыт), то собеседник спросит, а не имел ли я непосредственных контактов с нейтрино. Ссылка на косвенный опыт и эксперимент «Камиоканде» вызовет контраргумент про плачущие иконы и самовозгорающиеся свечи, а ссылка на авторитет Перышкина и Ландсберга вызовет, естественно, ответ про авторитет Моисея и Сведенборга.

Но и у набора утверждений, и у набора предписаний есть внутренний параметр. Это — степень связности набора. По этому внутреннему параметру, причем не имеющему отношения к истинности и ложности самих утверждений (!), наука и религия различаются радикально. Сначала проиллюстрируем это, а потом посмотрим, какие из этого проистекают следствия.

Человек, который скажет, что не верит в электроны и протоны, или не знает, что это такое, не вызовет у меня большого удивления. Ну, не учился он в школе или всё забыл сто раз, да и вообще нынче школьники… Но человек, который верит в электрон и не верит в протон или верит, что в законе Кулона в знаменателе квадрат, но не верит в этот квадрат в законе всемирного тяготения, вызовет крайнее изумление. Люди, не имеющие отношения к естественным наукам, просто не представляют себе, насколько жестко связано всё в науке и технике. Поэтому разговоры про ошибочность теории относительности вызывают у профессионала-физика и у образованного инженера усмешку — отмените ее формулы, и в то же мгновение погаснут экраны телевизоров, вырубится GPS, сойдут с курса самолеты…

Это же относится к набору предписаний. Человек, не умеющий пользоваться вольтметром, амперметром и токоизмерительными клещами, не диво. Большая часть населения Земли и не видела всего этого, и никогда не увидит — и это ей не мешает жить. Но человек, пользующийся вольтметрами и упорно избегающий амперметров? Приснится же такое…

Наборы утверждений и предписаний в науке и технике являются структурами, связанными как внутри себя, так и друг с другом. Это не исключает «фронтира», зоны развития, где идет построение новых теорий, где, более того, возникают и новые понятия. Но это на переднем крае, окружающем физику, химию и прочие естественные науки, а за ним — университетский, вузовский, для школ с углубленным изучением и просто школьный курс. За ним — сотовый телефон, компьютер, телевизор, самолет, токамак, коллайдер и всё остальное. И оно работает.

Ситуация в религии отличается кардинально. Наборов утверждений существует много, и ее эволюция здесь ни при чем — кстати, в науке она тоже была.

В религии разные наборы существуют одновременно — в каждой религии свой. Во многом они совпадают, особенно если религии имеют общее происхождение или если одна выросла из другой, но во многом и различны. Индуистская картина мира дальше от христианской, чем горизонт событий Вселенной от редакции ТрВ-Наука. Более того, даже в рамках одной религии есть многочисленные варианты. Чем различия мельче, тем вариантов больше. Для некоторых религий я, дилетант, назову десяток вариантов, профессионал-религиовед легко назовет несколько десятков, а если угостить его хорошим кофе с пирожными — еще сотню.

То же относится и к предписаниям. Их множество вариантов, что, кстати, вызывает проблемы у социологов. Чтобы изучать религию и религиозность, надо хоть как-то определить, что оно такое. А это оказывается непреодолимой задачей. Точнее, гораздо хуже — преодолеваемой десятками способов, причем каждый автор предпочитает свой личный и дает свое определение. Более того, даже в рамках одной системы предписаний, оказывается, можно следовать не всем. Да, для измерения напряжения нужно брать вольтметр, а не амперметр, но можно не выставлять на нем правильный предел. И при этом вольтметр не выходит из строя и правильно показывает! А некоторые берут тестер, ставят на «омы» и измеряют напряжение в сети…

Из этой принципиальной разницы проистекают некоторые замечательные следствия.

Первое. Различия в догмах и предписаниях, которые повлекли религиозные войны с их миллионами жертв, вряд ли возможны на почве науки.

Второе. Наука и религия прекрасно совместимы, причем без шизофренического разделения сознания — каллозотомию можно не проводить. Ученый, который хочет по психологическим или социальным причинам причислять себя к верующим, просто берет из религии то, что не противоречит его науке. Например, десять заповедей ни физике, ни биологии не противоречат, а семь — тем более. А если я там кое с чем не согласен, то это уж мое личное дело, могу и из них соблюдать не все. А уж какое при 613 заповедях иудаизма раздолье…

Третье. Наука с ее жесткостью, логичностью и цельностью — удел немногих. Религия с ее гибкостью (хочу — отстаиваю всенощные и покрываю голову, хочу — надеваю юбку, которые некоторые путают с поясом, и нательный крестик поверх водолазки) гораздо психологически комфортнее для человека. А еще я могу долго обсуждать с подругами, как именно я «пощусь», — потому что, оказывается, это можно делать множеством способов. Правда, кто-то скажет, что моя религиозность «ненастоящая», но ведь и я могу про него это сказать.

Четвертое. Дискуссии между ревнителями религии и науки невозможны, и дело не в конкретных утверждениях, а в разном отношении к понятию «утверждение». Шесть дней творения можно понимать множеством способов, в том числе «иносказательно». А тогда тысячи лет легко превратить в миллиарды.

А 220 вольт не иносказательны. Я это очень хорошо помню.

P.S. Некоторые московские журналы, по инерции именующие себя «научно-популярными», этот текст публиковать не захотели. Один из первых признаков клерикальной интоксикации у неофитов уклонение от обсуждения.

Леонид Ашкинази,
канд. физ.-мат. наук, Московский институт электроники и математики (МИЭМ)

См. также: Еще раз про еще одно различие

От редакции

Точка зрения, высказанная автором, мне представляется очень важной, поскольку она затрагивает один из наиболее «болевых» моментов взаимоотношения науки и религии. В этом кратком комментарии хочется отметить лишь несколько спорных, на мой взгляд, моментов. Можно согласиться с автором в том, что и науку и религию можно рассматривать, как набор утверждений и предписаний, однако принципиально важен, на мой взгляд, характер этих предписаний. К сожалению, в кратком комментарии я не могу сформулировать это достаточно четко, но постараюсь сказать образно. Говоря грубо, то, что человек верит в протон и электрон, почти никак не влияет на его бытовое поведение (за исключением осторожного обращения с электроприборами, хотя для последнего вовсе не обязательно верить в электрон, достаточно просто знать, чего не надо делать). Если человек придерживается определенных религиозных предписаний, то это имеет прямое отношение в первую очередь к тому, как он ведет себя в мире: уступает ли место в метро, ругается ли, посещает ли службы и пр.

Далее автор несколько вольно пишет, что предписания религии можно соблюдать, но не все, и в какой-то момент смешивает собственно религию с модой на религию. Я согласна, что в случаях, когда нет четкого определения религиозности, в религиозные люди относят всех тех, кто себя таковыми называет (как это происходит, кстати, с национальной принадлежностью), поэтому очень легко сказать, что предписания религии вообще можно не соблюдать. Это не совсем так (а если быть религиозным, то и совсем не так), однако, опять же в отличие от науки, здесь начинается разговор о таких вещах, как совесть (моя религия мне это не позволяет) или комфорт (а я так хочу). Ни протон, ни электрон к совести и комфорту отношения не имеют.

И последнее — о религиозных войнах. Автор хорошо формулирует этот итог, однако хотелось бы заметить, что настоящие причины войн и междоусобиц зачастую не связаны с религией. Скорее следует говорить о том, что религия становится удобным обоснованием для войн или способом размежевания на «своих» и «чужих». Наука, конечно, таким потенциалом не обладает.

О.З.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
72 Цепочка комментария
165 Ответы по цепочке
2 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
20 Авторы комментариев
АлексAKWolf.АлександрТимофей Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Тимофей
Тимофей

К посетителям данного ресурса. На примере обсуждения данной публикации мы имеем возможность убедиться ещё в одном отличии науки и религии. Та склонность ко всеосуждению, та враждебность и самомнение, которые демонстрирует здесь защитник церкви, пытающийся ставить её на одну доску с наукой, где такое недопустимо - не это ли ещё одно доказательство мысли, отмеченной в заголовке статьи?! Чукча ли, мордвин, еврей, ариец или маориец — в науке даже указывать на это есть дурной тон. Здесь же мы видим, что не только Сергей, но и Александр (а наверняка и другие) вдруг очень интересуются этим обстоятельством. Вот вам и «ещё одно отличие». Беда церкви, что у неё такие «защитники», ретиво попирающие завет «не осуждай». Вот из такого рода отклонений и состоит повседневная, массовая её практика. Она-то уже давно привела и удерживает церковь на этом уровне. А наука тем… Подробнее »

Сергей Метелев
Сергей Метелев

Тимофей 12.01.2015 в 1:41 «ВСЯ церковная практика насаждает обезволивание, оглупление и порабощение личности, убийство инициативы и свободы» Тимофей 12.01.2015 в 16:11 «В повседневной же церковной практике ВСЕ лишь глухо заботятся о СВОЁМ спасеньице» Тимофей 29.01.2015 в 10:50 «Та склонность ко всеосуждению, та враждебность и самомнение, которые демонстрирует здесь защитник церкви, пытающийся ставить её на одну доску с наукой, где такое недопустимо — не это ли ещё одно доказательство мысли, отмеченной в заголовке статьи!?» Тимофей 14.01.2015 в 20:00 «Я — русский, православный, крещён в Москве весьма-весьма давно. И, по мне заметно, что „печать крещения — несмываема и жгуча“.» ---------------- Не хочу обсуждать Тимофея, который тоже образ и подобие Божие и сам о себе может засвидетельствовать так как посчитает нужным. Но хотел бы всё-таки высказать свои мысли. Когда я читал в 2012 году беседу, как бы… Подробнее »

Тимофей
Тимофей

Сергей, мне, как, видно, и другим опротивело читать ваши «глубокомысленные» выверты. Что касается моего крещения, то оно произведено, когда вас ещё и на свете не было. Что до его несмываемости, то именно она и толкает меня к истовому, а не болтливому, лицедейскому или угодническому приятию Христа.
А вот известно, что наиболее ярыми и изщрёнными антисемитами, которые всюду только и видят тени еврейства — это как раз маргиналы из евреев. Так что вроде и понятно, что вам всё Рафаиловичи да Ашенази, да «выкресты» мешают…
Что это вы тут всех пытаетсь «подлавливать» — смотреть-то жалко, радетель вы наш. Присмотритесь-ка к своему духовному (а может и к психическому) здравию.

Сергей Метелев
Сергей Метелев

Дохтур, дорогой, вот Вам мнение Вашего коллеги, Антона Павловича Чехова. Я его приведу полностью, а часть о науке и религии выделю подчёркиванием, чтобы привлечь Ваше внимание. Чехов, например, науку и религию не разделял. ------------ Н. М. Пржевальский, умирая, просил, чтобы его похоронили на берегу озера Иссык-Куль. Умирающему Бог дал силы совершить еще один подвиг — подавить в себе чувство тоски по родной земле и отдать свою могилу пустыне. Такие люди, как покойный, во все века и во всех обществах, помимо ученых и государственных заслуг, имели еще громадное воспитательное значение. Один Пржевальский или один Стэнли стоят десятка учебных заведений и сотни хороших книг. Их идейность, благородное честолюбие, имеющее в основе честь родины и науки, их упорное, никакими лишениями, опасностями и искушениями личного… Подробнее »

Тимофей
Тимофей

Здравствуйте, Сергей! Весьма признателен за выставление этого текста, который, как Вы говорите, написан Чеховым. Этот его пример со столь замечательной личностью Пржевальского (как, скажем, и Козлова, Грум-Гржимайло и др) как нельзя лучше соответствует тому, чего именно ждёт от нас Господь — настоящей заботы, трудов, риска для задействования и умножения данного человеку. А не как тот нерадивый и лукавый раб, который заботится лишь о том, чтобы ему «не попало». Но не для того, уезжая надолго, Господин дал своим слугам средства, чтобы они, как тот, лишь спрятали их, боясь за себя — не потратить бы, да и не возиться, не рисковать, ничего не делать… Ну и получил он за такую позицию сполна. См. Мф.25:14 — 30. Вот это, «пржевалистое» и есть НАСТОЯЩЕЕ исповедание, а не то жлобское стремление «малой кровью» получить Спасение, лукаво сдавши… Подробнее »

Сергей Метелев
Сергей Метелев

В повседневной практике Церковь делает то, чего Вы не желаете замечать, но гигантам вроде Чехова именно незаметное Вам бросается в глаза. В повседневной практике Церковь служит точкой приложения сил и даёт для этого возможность всякому верующему человеку. Служит глотком свежего воздуха, поддерживает слабых, укрепляет сильных, освещает всем путь, собирает всех для тех дел, величие которых навсегда останется в истории и которые были сделаны верующими людьми во славу Божию. Самые яркие примеры, которые Вы раз за разом игнорируете, связаны с языком. С латынью, которая получила распространение по всей Европе как богослужебный язык, который обязан был знать каждый священник. И объединив Европу не только общей верой, но и общим языком, стала основой на которой построены все научные достижения. С кириллицей, которую создавали Кирилл… Подробнее »

Тимофей
Тимофей

Сергей, ну что Вы так стараетесь? Пусть попробует любой, «невоцерковлённый», не входящий в сложившую общину любого храма, войти в неё, т. е. воцерковиться. Вы же прекрасно знаете, чем это для большинства кончается через не очень-то большой срок. Даже дети, которых таскали в воскресные школы, и то чаще всего отшатываются по взрослении от этой кривой, кладбищенской духоты. Не кривите душой, заслоняясь отдельными примерами. И довольно «исторической роли языков» — как видно, любимого предмета Ваших разговоров. Здесь это мало уместно. У меня есть что ответить Вам, даже и публикациями.
Нисхожений Духа Истины Вам!

Сергей Метелев
Сергей Метелев

Пусть попробует, да. Да, я прекрасно знаю, чем это для большинства кончается. Человек находит ещё одну семью, можно так сказать. Расширяет круг общения. Учится доверять себе и людям. Всё это не без сложностей, но где их нет?

Вы мне Остапа Бендера напоминаете и его бессмертное «вы не в церкви, вас не обманут», настолько карикатурично выглядят Ваши тщетные попытки бросить тень на то, что сияет ярче солнца.

Александр Литягин
Александр Литягин

Тимофею: «А вот Церковь, противореча, по меньшей мере главному свойству Науки — она ей противоречит, ей на самом деле враждебна. Ведь Религия держится на Духе, а Церковь — на Догмах.» Ну для начала, меня шокирует и смущает Ваше употребление слова Церковь, чтобы избежать в этом месте непоняток предлагаю ограничится ее небольшой частью РПЦ, ибо именно против нее идет основной наезд и этой статьи и редакции ТрВ и их особым мнением. Теперь собственно о РПЦ и догмах, если я не ошибаюсь Догмы в которых Вы усматриваете противоречие с наукой это те самые Догматы принятые Великими соборами. мне, если честно, вообще непонятно как они пресекаются с наукой и чем они могут ей помешать. Вот каким образом догматы церковные, которые задают границы духовной реальности для христианина, препятствуют интеллектуальной деятельности в науке? я бы понял если б… Подробнее »

Тимофей
Тимофей

Здравствуйте, Александр! На ваш пост 30.01., 23.41. Знаю я хорошо эти заигрывания с молодёжью, эти прицерковные «молодёжные клубы». То же, в сущности, господство мертвячины, облечённой в святошеское бодрячество. А на деле — вовсе не место удали: ни физической, ни интеллектуальной, ни даже творческой. И кто бы туда в поиске ни забрёл, останутся лишь такие, что так похожи на «послушников». Хотя нужны воины (с современной подготовкой), спецы (тоже с таковой) — все удалые ребята. А когда хоть кто-то из священников, по совести и здравию своему, прорывает эту липкую стену, даже в футбол играя со своими ребятами, или идя с ними на концерт, то на него валится град проклятий, что, мол, не так понимает он миссионерство. Прямо-таки, «инквизиция не спит»! Нет, одно лишь навязчивое, безвольное «послушание», безраздельное почитание священства (при всей его обыкновенности и даже наблюдаемых всеми… Подробнее »

Сергей Метелев
Сергей Метелев

Тимофей>>> И кто бы туда в поиске ни забрёл, останутся лишь такие, что так похожи на «послушников». Хотя нужны воины (с современной подготовкой), спецы (тоже с таковой) — все удалые ребята. --- --- Воины нужны кому? Мало Вам того, что на Украине сейчас происходит? Удалой Вы наш ребёнок. -------------------------------------------------- Тимофей>>> А когда хоть кто-то из священников, по совести и здравию своему, прорывает эту липкую стену, даже в футбол играя со своими ребятами, или идя с ними на концерт, то на него валится град проклятий, что, мол, не так понимает он миссионерство. Прямо-таки, «инквизиция не спит»! --- --- Это не задача священников. Прорвите Вы липкую стену, дорогой любитель давать советы. Позовите себе Соловьёва, Альбац, Быкова, Познера, Ходорковского наконец --- мало ли у нас подобной шелупони --- и пойдите в футбол… Подробнее »

Тимофей
Тимофей

Я, Александр, не только встречался с замечательными священниками, но из-за их ИСТИННОГО призвания к этой, недоступной для подавляющего большинства работе, получал НАСТОЯЩЕЕ, действенное благословение, основанное на ДУХОВНОМ ЗРЕНИИ и ОБОДРЕНИИ. В тотальной же реальности церковной жизни господствует совсем иное и совсем иные. Так что лучше уж без неё, да по-совести, ибо она — «глас Божий в человеке», а жизнь в приходах — куда как дальше от этого гласа… Отностельно «удалых». Из-за изуродованности социального сознания, в т. ч. церковью, это слово не только вышло из обихода, но стало синонимом чего-то бодрячески короткоумного. А на самом деле Отечеству, народу НУЖНЫ люди здоровые, верные, умные, активные — УДАЛЫЕ, в т. ч. удалые умом — вроде тех, как говорил Ломоносов «быстрых разумом Невтонов». Разве церковь хоть чуть заботится об этих,… Подробнее »

Тимофей
Тимофей

Позвольте поздравить всех с Днём Сталинградской Победы!
Не будь её, не расшибись, не расплющившись о Волгу, ой, сколько ещё бед натворил бы противник. И Ашкенази не поздоровилось бы, и нам, схватившимся друг с другом, ведь каждый из нас для них — Untermensch.
Всемирное значение и признание этого события по сей день звучит во многих странах в именах улиц, станций метро, населённых пунктов, даже, говорят, местностей…

Александр Литягин
Александр Литягин

Приветсвую Вас Тимофей!
В поздравлениях с победой я, в последнее время, както себя неловко чувствую — это примерно как поздравлять с распятием Христа в Пятницу.
По поводу Ваших унылых отзывов о «РЕАЛЬНАЯ атмосфера, вектор,» поделюсь с Вами в утешение статьей о Чехове которую сейчас мне подарили: http://www.pravmir.ru/protopresviter-aleksandr-shmeman-tolko-chehov-ne-proglyadel-russkogo-svyashhennika/
Может она както сможет реабилитировать наше духовенство по отношению к образованию.

Тимофей
Тимофей

Приветствую, Александр!
Уж конечно, для людей, искалеченных тем, что и в праздник Радости Победы их всё водят по кладбищам и только скорбят, скорбят…, отравляя душу и сам дух, вышибая из него живое, победное, Крепкое (вспомним как мы взываем ко Христу — «святый КРЕПКИЙ») — ну чего ещё ждать от таких людей!.. Вас, сударь, отравили гнилью — незаметно, долго. И пагубно!
НАДО радоваться успехам и победам своего народа, своих людей — тем более в делах ПРАВЫХ! Так же как и быть готовым сложить голову «ЗА ДРУГИ СВОЯ» — блаженны те, у кого такая судьба. И они — эталон для нас.
А вообще прав победоносный Суворов, учивший:"Не жалей ни себя, ни противника". Иначе не то что победы не будет, но м вообще из-за своего нытья в рабы к нему попадёшь. Чем Правоту свою предашь.

Тимофей
Тимофей

Благодарен вам, Александр, за приведённые речения Шмемана о «русской проблеме» и чеховской доброй, правдивой проницательности. Всречаются по ходу здесь фразы, которые хороши были бы в важных спорах, ибо не столько страсти разжгают, сколько ко истине ведут, взаимно сближая спорящих. И про истинное — жизненное содержание Православия, показанное Чеховым и подчёркнутое Шмеманом, очень верно сказано. Но добавить к этому всё же хотел бы, что и сейчас (даже) есть немало таких, которые имея мощь интеллекта и знаний, имеют и соответсвующий уровень мощи «доброго сердца». Во иллюстрацию приведу попавшийся комментарий к жуткому осуждению грезопадения Адама и Евы. «Да что уж их так клеймить-то! Ведь они, ничего ещё о суровости жизни не знающие — как дети-несмышлёныши. И Вседержитель, держащий в руках судьбы — ведь Ему наперёд всё известно, и даже Промыслом Его является. И не могли бы ведь… Подробнее »

Сергей Метелев
Сергей Метелев

Поздравляю всех присутствующих с прошедшим вчера днём науки.

Сегодня по радио говорили про школьную форму. И сказали такую интересную вещь. Первоначально она была фактически монашеским одеянием, походила на стихарь. И это не случайно, ведь обучение происходило в монастырях, просвещение в Европу принесла именно Церковь. Если бы латынь не была богослужебным языком, не было бы необходимости её учить каждому священнику, а в результате язык послужил ещё одним объединяющим фактором и основой для возникновения науки в том числе. Думаю, что как человек для науки не чужой, имею право сказать спасибо именно церкви за все современные научные достижения, которыми и атеисты не стесняются пользоваться.

На радио эту мысль не развивали, к сожалению, до такой степени.

Тимофей
Тимофей

Здравствуйте, Сергей! Ну, это Вы уж загнули, что именно «все современные научные достижения» за счёт близости церкви. Как раз-таки чем более СОВРЕМЕННЫ области дерзания и достижений науки, тем более далеки они от неё. Что там у нас насчёт тонкой структуры материи-то говорит Библия?.. Или, скажем, по поводу механизма передачи и формирования функциональных и наследственных качеств?.. И даже весьма уже давние научные истории с детировкой мироздания, насчёт трёх китов и немало прочего — всё это плоховато увязывается с «церковным энтузиазмом». Может, стоит тогда от этих дурацких, еретических положений, выработанных наукой, отказаться!.. Уж лучше бы церковь всерьёз взялась за разработку «практического богословия», не стесняясь и не таясь признавать устаревших представлений, ведь очень часто они идут вовсе не от «божественных» взглядов составителей и переводчиков Писания. А ведь именно… Подробнее »

Александр Литягин
Александр Литягин

Ну ладно, видимо о роли христианства в становлении европейской науки в прошлом, между нами сильных противоречий не наблюдается. Но атеисты и автор упирают всеже на то что религия является тормозом науки в современном мире. Насколько я понимаю Тимофея — Вы с этим согласны?

Тимофей
Тимофей

Здравствуйте, Александр! (Постарайтесь всё же и Вы, соблюдая вежливость, быть достойным той темы, которую взялись обсуждать). Прошу повнимательнее читать мои реплики. Я уже вроде дважды разделял Религию и Церковь и раз пять — Церковь и церковь. В этот раз, для устранения сохраняющегося недоразумения, скажу, что не Религия есть тормоз для Науки (она ведь и сама, чтобы стать таковой, уже должна в исповедниках Её быть некой Религией). Даже и не церковь как храм (он тоже полезен человеку, исповедующему Науку), даже и не общину, «где собрались хотя бы двое во имя Мое»… Нет, но насаждаемая, господствующая под действием Церкви — общественного института — обстановка, в корне порицающего, угнетающего жизненность, инициативу, дерзновение, независимость настроя, целей и действий. Настраивая при любом их слабом проявлении на мысль и чувство вины… Всё только… Подробнее »

AK
AK

Этот голем-релятивист, для воззрений которого нет различия между «воспеванием» и разоблачением дьявольской идеологии тоталитаризма, осуществленной Оруэллом, как нет даже тени сомнения в своих инсинуациях, по типу: «разговоры про ошибочность теории относительности вызывают у профессионала-физика и у образованного инженера усмешку — отмените ее формулы, и в то же мгновение погаснут экраны телевизоров, вырубится GPS, сойдут с курса самолеты…» (и далее всё в том же духе) — выдвинул суждения о «связности», дескать, научных знаний и, мол, «несвязности» оных в религии. Но выполнил это он в таком же нарочитом, предвзяом и не обективном ключе, как и те прицитированные выше его «перлы». Резюме: Фтопку! Всех этих релятвистов-научиков — идеологов «научного» сатанизма! Пока они окончательно (!) не погубили этот мир и действительно настоящие, позитивные научный знания, которые в 18−19 веках давали реальные,* а не идеологически ориентированные воззрения —… Подробнее »

Алекс
Алекс

Статья автора, господина Леонида Ашкенази, затрагивает важнейшую тему, но весьма слабо раскрывает её. По верхушкам обо всем и не о чем. Не глубоко и без ожидаемого научного подхода. Критиковать религию, если вдруг накипело, надо не так. Слабенько для ученого. На троечку. И очень слабые знания мировых религии у автора выяснились к тому же.

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: