Предельная бесполезность

Сергей Белков

Я часто слышу, что качество продуктов сейчас отвратительное, не то, что было рань­ше. Я с этим не согласен и не понимаю тех, кто так считает. Возможно, дело не в качестве, а в количестве? Оказывается, в весьма заштатном магазине одной известной эконом-сети, который ближе всего к моему дому, продается рис шести разновидностей. Кто-нибудь 20 лет назад мог себе представить, что такое возможно? Не колбаса, не хлеб, а рис? Это за­штатный магазин около дома. В каком-нибудь гипермаркете, уверен, эту цифру мож­но еще увеличить.

Пример риса не самый показательный. Мне удалось насчитать 21 вид майонеза, 6 — крабовых палочек, 12 — маринованной кукурузы и 5 — куриных яиц. Перепелиных почему-то в этом магазине не продают. Из этих продуктов можно соорудить 45 360 ва­риантов крабового салата. Если есть его два раза в день, то хватит на 62 года. А если готовить салат оливье?

Я не понимаю тех людей, которые жалуются на современные , на то, что они все одинаково плохие и невозможно что-то выбрать для себя. Малый выбор и низкое качество были тогда, когда (я был совсем маленький) мои родители по выходным езди­ли в Москву за колбасой, хранили ее в сетке, вывешивая за окно. Когда в моем городке было мороженое всего двух видов: за 13 и за 15 копеек, а наличие их одновременно было большой редкостью, чаще — полное отсутствие. Когда по телевизору было всего два канала, демонстрирующих программы сомнительного советского содержания, и их все смотрели с удовольствием, особенно «Песню года». Сегодня у меня таких каналов 54, на любой вкус, но я часто ловлю себя на автоматическом перебирании их с помощью пульта, не в силах остановиться более чем на несколько секунд. Действительно, странно. Настоящее дало нам такой огромный выбор всего, любого качества и количества, а мы находимся в каком-то замешательстве, в неопределенности и даже часто в раздраже­нии. Отсюда — недовольство качеством товара и обвинения производителя в алчности.

Рис. О. Добровольского
Рис. О. Добровольского

Не секрет, что, мы, люди, всегда пытаемся найти некую рациональ­ную причину происходящего с нами. Если этой причины нет или она нам неизвестна, то мы ее попросту выду­мываем. Свои собственные действия мы при этом склонны оправдывать внешними обстоятельствами. А дей­ствия других людей — их личностны­ми характеристиками. Вспомните, ког­да вы опаздываете на работу, то ви­новаты всегда пробки, гололед или простуда, а наше нежелание выйти на 10 минут раньше тут ни при чем. Но когда опаздывает ваш коллега, то, разумеется, виновата его несобран­ность и безответственность. Так мо­жет быть корни нашей неудовлетво­ренности не стоит искать в действи­ях производителей и торговых сетей, а обратить внимание на себя?

В экономической теории есть такое понятие — «предельная полезность». Смысл очень простой — каждая по­следующая единица потребленно­го товара уменьшает полезность, ка­кую этот товар приносит потребителю. К примеру, съедаете вы одно моро­женое и получаете удовольствие. По­том второе — удовольствия уже меньше, но вроде ничего. На четвертом вы сомневае­тесь в том, что это мороженое вкусное. На шестом вы в недоумении, как эта гадость во­обще кому-то может нравиться. Съесть восьмое вас может заставить только майор КГБ в подвале на Лубянке. Потому что с каждой следующей потребленной единицей това­ра полезность его (в экономическом, не медицинском смысле слова) снижается, пере­ходя через «бесполезность» в «отрицательную полезность» — назовем ее «вредностью». Теория предельной полезности не занимается вопросом выбора, лишь вопросом по­требления и установления цены на товар. Но если задуматься, то «выбор» — это ведь тоже товар. Магазин с более богатым ассортиментом привлекает больше покупателей. Провайдер Интернета с обилием дополнительных услуг — больше клиентов. Телефон с большим числом функций продается лучше. Как тогда быть с предельной полезностью «выбора» как товара? Если у нас вообще нет выбора, то любая возможность получить любой продукт об­ладает высокой полезностью. Поэтому и катались родители в заслуженный единствен­ный выходной в столицу за колбасой, не жалея восьми часов на дорогу. Когда у нас есть выбор из трех сортов колбасы в магазине рядом с домом — это прекрасно, это достав­ляет удовольствие, и предельная полезность самого «выбора» всё еще высока. Мы мо­жем принять рациональное решение, купив именно тот сорт, который нам нужен. Ког­да этих колбас становится два десятка — границы между их характеристиками начина­ют смазываться. Вне зависимости от того, из чего и кем они сделаны, нам они начинают казаться одинаковыми. Не просто одинаковыми, а одинаково плохими, хуже, чем те три, которые были раньше. Производители выпускают новые сорта, расширяя линейку и дополнительно сглаживая разницу, ухудшая воспринимаемое качество. Мы всё чаще, по­купая когда-то любимый вид колбасы, вздыхаем, сетуя на то, что он «больше не такой». Отдельным удручающим фактором становится возросшая цена ошибки. Вспомните, как раньше мы относились к небольшим замеченным недостаткам купленных товаров, как сами доводили до ума топорно сделанный кухонный гарнитур. И как сегодня мы не­годуем по поводу незначительной царапины. В те времена, когда колбаса была только одна, ответственность за покупку невкусного или «испорченного» батона лежала пол­ностью на магазине. У нас просто не было другого выбора, мы купили то, что было в на­личии. Сегодня за качество тоже отвечает магазин. Но за неправильный выбор винить мы можем лишь себя. Именно мы, такие рациональные, добровольно умудрились схва­тить с полки просроченный продукт. А быть виноватым никому не нравится.

Качество и доступность выросли, а чувство удовлетворенности падает. С каждой но­вой доступной опцией предельная полезность самого понятия «выбор» снижается, пре­вращаясь в «бесполезность» и даже «вредность», неминуемо снижая воспринимаемое качество каждой отдельной опции. Если выбор слишком велик, то ценность товара для конечного потребителя может оказаться ниже, чем в отсутствии выбора.

Сергей Белков

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest
57 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Hmelnikov
Hmelnikov
9 года (лет) назад

А что скажет производитель?:)
А вот что.
Несколько лет я растил по 8-12 свиней в год-пока соседи не возроптали.
Фишка была в том, что в условиях свободы(достаточности жизненного пространства) свинья исключительно чистоплотное животное.
Она никогда не будет гадить там, где спит.
В логове у неё прежде всего сухость и чистота.
Если воспользоваться этим свойством животного и кормить его там, где оно спит…
А если понять, что такой метод содержания обеспечивает ему свежий воздух в любое время года…
Короче, недостатка в покупателях у меня не было.
Учитывая же, что навоз я убирал погрузчиком раз в год(свиньи сами «транспортировали» его в калду-огороженную площадку), себестоимость заключалась лишь стоимости корма.
Вот следствие предельной бесполезности.
То бишь экономической свободы.
Точнее-свободы выбора.
Так-то.
ЗЫ.В силу экономической вынужденности государство подталкивает производителей, в том числе и меня, к возрождению «бесполезности», обеспечивая правовое содействие.
Давно бы так.
Иду государству навстречу.:)

Екатерина Пименова
Екатерина Пименова
9 года (лет) назад

Спасибо.
Мне понравилась и статья, и очень нравится блог, который Вы ведете. Ооочень.
Вы доходчиво и аргументированно рассказываете про очевидные и понятные вещи, которые в следствие предрассудков и возможно недостаточного образования стали современными «страшилками».
Я долго работала преподавателем биологии и старалась донести такие, казалось бы, прописные истины как, например, безопасность ГМО.
Ваши публикации для меня как луч адекватного восприятия в мире истерии.
Меня немного пугает такое количество негативных комментариев, хотя давно уже надо было привыкнуть, что как ни странно, интернет это «логово» суеверий и несдержанных эмоций :)
Спасибо, что Вы есть, и спасибо за Вашу точку зрения.

Марина
Марина
9 года (лет) назад

Предельную полезность ярче всего демонстрируют совсем маленькие дети. Приведите их в развлекательный центр с большим количеством атракционов, или в магазин игрушек, и посмотрите, что будет. Суета, беготня, дольше 20 секунд ничего не задерживает внимания. Даже если подобное поведение в обычных условиях не свойственно. Уйдут недовольные, гиперактивные и уставшие. И так ничего тольком и не выбравшие. Их выбор ставит в тупик, в итоге ничего не нравится.

Удивляет, что повзрослев многие ведут себя так же при виде существующего изобилия. И удивляет обиды на производителя. Люди покупают колбасу по 100 рублей за кг и ждут чуда (что она будет из мяса и вкусной), а когда чуда не происходит, обижаются. Обижаются, что глазированные сырки по 5 рублей — не из шоколада и не из творога.

С тоской вспоминают сссры и как все было вкусно. Ага, и батоны всегда свежие в булошных. Не было. Я помню. Да, мы били моложе, и как следствие — здоровее, красивее и позитивнее. Поэтому и мир вокруг нас — краше и добрее. Но в магазинах был отстой. Не знаю как в Москве. В тогда Горьком — отстой. Клеклый хлеб, вечно текущее молоко, розлитое по мутным непромытым бутылкам. И колбаса точно такая же!!! Но только одного вида. Не хочешь, не бери. Жри картошку, жареную на нерафинированном масле, с квашеной капустой и запивай скисшим молоком. Маман у меня до сих пор ценитель этого «душистого» масла, говорит чудесно пасхнет. А по мне — воняет и забивает вкус всего, что с ним приготовлено.

lysenkoism
9 года (лет) назад
В ответ на:  Марина

<>

Чушь и бред.

Марина
Марина
9 года (лет) назад
В ответ на:  lysenkoism

Достойный ответ достойного человека. Главное — аргументированный.

lysenkoism
9 года (лет) назад
В ответ на:  Марина

Благодарю за понимание. Погорячился, но не имею возможности исправить.

Имею заметить следующее. Вы экономист и много знаете о предельной полезности? Полагаю, что нет. Зачем же её приплетаете? По моему мнению — абсолютно неверно.

Это и всё остальное — психологические моменты самой разной природы, сваливать которые в одну кучу — Ваше право, конечно.

Автор Белков достаточно надругался над теорией предельной полезности, чтобы ему вторить.

Марина
Марина
9 года (лет) назад
В ответ на:  lysenkoism

Я согласна, что это не понятие предельной полезности. Скорее это проблема выбора, более известная среди обывателей как ситуация буриданова осла. Про все остальное возражать не берусь Но мое мнение про отсутствие качества и выбора в сссрах, например, сходится с мнением Аксенова.

Hmelnikov
Hmelnikov
9 года (лет) назад
В ответ на:  Марина

Марина, как ни крути, Вы говорите о свободе выбора.
Нужна ли колбаса за 100 руб?
Нужна.
Тем, у кого нет денег на колбасу более качественную.
Но что мешает людям с достатком покупать колбасу качественную?
Или её нет в магазинах?:)

Марина
Марина
9 года (лет) назад
В ответ на:  Hmelnikov

А я сказала, что за 100 р не нужна? Нужна. Но не нужно ждать от нее чуда. Чуда не будет. Хотите что-то хорошее — платите. Нет возможности, покупайте то, что можете, и не жалуйтесь на отсутствие выбора. Выбор есть: куча сортов за 100 рублей, и еще большая куча более дорогих. Кто мешает сократить потребление колбасы и покупать редко, но хорошую? В сссрах часто что ли ее видели? Я хорошо помню, как мне выделяли ломтик в день и только с хлебом. Или все же зажрались?

И мои слова никак не противоречат тому, что тем, у кого достаток, нужно покупать более дорогую. Они и покупают. Я вот на колбасу не жалуюсь. И на сырки не жалуюсь. Потому что готова платить за качество. И поэтому у меня нет проблемы выбора. Поскольку сейчас выбор — просто зашибись какой.

Hmelnikov
Hmelnikov
9 года (лет) назад
В ответ на:  Марина

Марина, я не понял-в чём наши расхождения?
Почему так горячитесь?:)
На мой взгляд, мы изрекаем одинаковые мысли.
Вы говорили о суетящихся детях в супермаркетах.
Быть может, суета от того, что мало их обучают свободе выбора?

Анонимно
Анонимно
9 года (лет) назад
В ответ на:  Hmelnikov

Я не горячусь. Вы додумываете мои эмоции на собственный вкус. Я удивляюсь.

Говоря про детей, я имела в виду малявок в возрасте лет до 4. Их не мало обучают. Они пока еще не очень обучаются и их опыт минимален для осуществления выбора.

lysenkoism
9 года (лет) назад

Из отзывов благодарных читателей:

miramata: это все замечательно. Но большинство товаров из этого выбора—говно.

avtolit: [про два вида мороженного] Это мороженое делалось из молока. Сейчас мороженое 100 сортов, но настоящего мороженого нет. И когда мороженого было больше, тогда или теперь? Так и с остальными продуктами.

Andrey Balyn: Ну вот тока не надо смешивать все в кучу. … Дело не только в выборе. Дело в тотальном наебалове.

sverlovshik: При Советах еда была качественной, поэтому её и было так мало. … А сейчас какие-нибудь таджики в грязном подвале делают стопервый сорт колбасы и никому до этого нет дела, до тех пор пока кто-нибудь не отравится.

mike1419: Проблема вкуса продуктов, тем не менее, имеет место быть и она не только психологическая. И не только у нас.

аноним: Уважаемый» химик» подменяет одно понятие другим, и делает это привычным «научным приемом».

silver_spoon_f: а скажите, пожалуйста, почему все-таки сейчас из всего многобразия тех же сосисок, съедобными со вкусом мяса являются 1-2 вида? нет ли здесь злого умысла производителей, стремящихся сэкономить на сырье и разбодяжить фарш чем-то еще?

skoblov: Насчет богатства выбора — это троллинг. На самом деле выбор по многим позициям не очень велик.

sverlovshik: Ещё странно, как автор намекает, что он якобы «пишет заказные статьи», когда здесь это столь очевидно. … Такое впечатление, что автор участвует в проведении эксперимента- «Что будет с людьми, если они будут есть только продукты ГМО, напичканные консервантами и красителями?» Объясните уже читателям, с какой целью вы каждый раз настойчиво агитируете за такие продукты? Какой у вас тут интерес, кроме материального? Ведь даже неграмотному человеку ясно, что натуральные продукты полезнее любой химии, а вы пытаетесь идти против здравого смысла.

Александра
Александра
9 года (лет) назад

Присоединяюсь к lysenkoism Выбора стало не больше, а меньше. По длинному ряду позиций, разумеется (а с другими как раз наоборот, но и страдаюших полно). Огурцы и помидоры в Мск в черте города не купить воообще (в области летом у бабок ещё можно, но бабки к нашей пищевой промышленности отношения не имеют). То что продаётся, эта резина с воском с водой — это не огурцы и не помидоры. Молока не купить вообще. Люди, ну порошковое молоко — это не молоко. Попробуйте разок молоко из-под захудалой коровёнки, питающейся травой, чтобы понять, что это такое вообще. То же относится ко всем молочным продуктам. Советского мороженого было два с половиной сорта, но теперешние сто, в которых 99% пальмового масла у каждого, рядом с теми двумя не лежали. Советские масло, сметану, сыр, кефир, по странной традиции, делали из молока. Но теперь эти совковые моменты в прошлом, не сомневайтесь. Я обычно ем плавленый соевый сыр, он ничуть не хуже любого «сливочного» — из-за близости, а то и идентичности состава. Мясо и колбасу я не ем, но знаю, что в советские времена коров кормили силосом, а не тухлятиной и костной мукой. Не потому что были такие правильные и заботились о потребителе, тут скорее зависит от «прогресса» животноводства, как и любой другой c/х отрасли со временем — чем дальше в лес, тем меньше будут затраты на один и тот же вес продукта, что конечно же снизит его качество. Если бы советские времена наступили позже теперешних, несомненно, советские продукты были бы хуже. Чуда не будет. Не будут магнаты и рядовые деятели пищевой промышленности ломать свои светлые головы над вопросами — как бы вкусней накормить людей, хоть и себе в убыток? как сделать продукт более качественным, но снизить срок хранения, и, чего доброго, огрести, если кто-то траванётся? как сделать упаковку более компактной и правильно сообщающей размер содержимого? как донести… Подробнее »

Александр Папуга
Александр Папуга
9 года (лет) назад
В ответ на:  Александра

«Советские масло, сметану, сыр, кефир, по странной традиции, делали из молока»
Эта странная традиция сохранилась до сих пор.

«Я обычно ем плавленый соевый сыр, он ничуть не хуже любого сливочного — из-за близости, а то и идентичности состава»
Фраза «соевый сыр ничуть не хуже любого сливочного» довольно сильно противоречит идеям всего сообщения в целом.

«Не будут магнаты и рядовые деятели пищевой промышленности ломать свои светлые головы над вопросами — как бы… накормить людей… себе в убыток?»
Капитан Очевидность одобряет эту мысль!

«Не будут магнаты и рядовые деятели пищевой промышленности ломать свои светлые головы над вопросами… как сделать продукт более качественным, но снизить срок хранения»
Магнаты, естественно, не будут (Капитан Очевидность снова обрадован этой фразой), а многие рядовые деятели пищевой промышленности занимаются именно этими вопросами.

Кстати, я надеюсь, что Вы способны в магазине не спутать сливочное масло со спредом и не спутать сыр с сырным продуктом. ;-)

Александра
Александра
9 года (лет) назад
В ответ на:  Александр Папуга

…современного «так называемого сливочного», разумеется. Извините, непонятно выразилась.
——-
КО может цитировать лишнмй раз и не стоит, но, пардон, против него грешит сама статья, утверждая на голубом глазу, что жить стало лучше, жить стало веселей… то бишь, то что добросовестность производителей увеличивается с течением времени. Оно может само по себе и не было бы таким бредом, если бы не противоречило тому, что видно глазом.
——-
Ну, разумеется! Основное различие — в цене

Александра
Александра
9 года (лет) назад

А теперь по другому вопросу. Категорически не согласна с автором. В плане выбора.

Чем больше выбора, тем приятнее клиенту. Может быть, даже не удобнее, но приятнее. Я могу отражать т.зр. женской половины, которой в шоппинге нравится сам процесс, но есть и объективные критерии. Обилие супермаркетов и ТЦ говорит само за себя. Они бы ни за что не вытеснили палатки и чипки при безразличии клиента к тому, из 6 или 36 товаров выбирать.

И то, что выбор стал больше (вторая сторона постсоветской медали) — это замечательно. Что плохого в том, что человек может купить ананас? Ничего, пока это будет настоящий ананас. Об отсутствии настоящих помидоров сокрушаются вовсе не поэтому, и не надейтесь.

Вот только опять-таки, заслуги отечественной пищевой промышленности в обилии импортных продуктов как-то нет

Александр Папуга
Александр Папуга
9 года (лет) назад
В ответ на:  Александра

С объективной точки зрения (если говорить не про шоппинг, а про обычные покупки товаров в магазине) очень большой выбор неприятен клиенту сразу, как только он подходит к полкам магазина, поскольку он видит, что ему предлагается в процессе выбора удержать в памяти преимущества и интересные качества каждого отдельного продукта из множества подобных.

А то, что в отдельных местах супермаркеты вытесняют мелкие магазины, — это следствие не только бОльшего выбора товаров в супермаркетах, есть и другие, не менее важные причины.

ivan_ivanov
ivan_ivanov
4 года (лет) назад

Не предельная бесполезность, а предельное жлобство: хотят высшего качества за почти ничего. Хочешь колбасу «по ГОСТу» «как в детстве» — плати тыщу за сто грамм и жуй в свое удовольствие! Но нет, им коммунизм подавай, да не тот, который был в жизни, а тот, который был на картинке (картинке как утешительном призе за хреновенькую жизнь).

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: