О кафедре теологии в МИФИ: Открытое обращение членов РАН (подписание остается открытым)

Открытие кафедры теологии в 15.10.2012 г. (*) воспринимается учеными и преподавателями ов как зна­ковое событие, отражающее общую тенденцию нарастающей клерикализации общества. Поэтому данный факт вызывает особые опасения.

— светское . Существенно, что в нашей стране представлены все основ­ные мировые религии, а также все основные конфессии христианства. Появление в государственном вузе кафедры теологии под руководством православного священника нахо­дится в прямом противоречии с Конституцией России (ст. 14) и со здравым смыслом тоже.

В других странах аналогичные кафедры существуют или в частных ах, или как дань многовековой традиции, поскольку средневековые университеты изначально были созданы для подготовки служителей культа. Появление такой структуры в современном политехническом вузе (создан СНК СССР в 1942 году) мировой практике противоречит и является нелепым. Ядерная безопасность не может быть обеспечена с помощью теологии, а ядерные технологии требуют не веры, а сугубо научного подхода, воспитание которого есть важнейшая задача высшей школы.

Вопросы гуманитарного образования студентов позволяют достаточно успешно решать существующие кафедры философии и социологии. Появление теологии в государственных научно-технических вузах вызывает и будет вызывать справедливое возмущение большин­ства ученых и преподавателей в России. Хотелось бы напомнить, что в свое время система партийных органов и комсомольских организаций в государственных учреждениях была основана на действии ст. 6 Конституции СССР, однако, общий итог ее деятельности напоминаний не требует. Поэтому проникновение церкви в систему государственного образования трудно охарактеризовать иначе, как действия вне закона.

Подписи:

1. член-корреспондент Агол Вадим Израилевич
2. академик Александров Евгений Борисович
3. член-корреспондент РАН Андронов Александр Александрович
4. член-корреспондент РАН Аникин Александр Евгеньевич
5. член-корреспондент РАН Антипов Евгений Викторович
6. член-корреспондент РАН Анфилогов Всеволод Николаевич
7. член-корреспондент РАН Арсеев Петр Иварович
8. член-корреспондент РАН Балега Юрий Юрьевич
9. член-корреспондент РАН Белавин Александр Абрамович
10. член-корреспондент РАН Бисикало Дмитрий Валерьевич
11. член-корреспондент РАН Бондарь Александр Евгеньевич
12. член-корреспондент РАН Борисов Александр Борисович
13. академик Боярчук Александр Алексеевич
14. член-корреспондент РАН Бражкин Вадим Вениаминович
15. член-корреспондент РАН Бухтияров Валерий Иванович
16. академик Варшалович Дмитрий Александрович
17. член-корреспондент РАН Виноградов Евгений Андреевич
18. член-корреспондент РАН Высоцкий Михаил Иосифович
19. академик Гантмахер Всеволод Феликсович
20. академик Гапонов Сергей Викторович
21. академик Гапонов-Грехов Андрей Викторович
22. академик Герштейн Семен Соломонович
23. академик Гордеев Евгений Ильич
24. академик Григорьев Виктор Михайлович
25. академик Гуляев Юрий Васильевич
26. академик Гуревич Александр Викторович
27. член-корреспондент РАН Данилов Михаил Владимирович
28. член-корреспондент РАН Данилян Геворг Вардкесович
29. член-корреспондент РАН Димов Геннадий Иванович
30. академик Дмитриев Владимир Владимирович
31. член-корреспондент РАН Донцова Ольга Анатольевна
32. академик Железняков Владимир Васильевич
33. академик Захаров Владимир Евгеньевич
34. академик Зеленый Лев Матвеевич
35. член-корреспондент РАН Зыбин Кирилл Петрович
36. член-корреспондент РАН Иоффе Борис Лазаревич
37. академик Каган Юрий Моисеевич
38. член-корреспондент РАН Камилов Ибрагимхан Камилович
39. член-корреспондент РАН Каминский Александр Александрович
40. академик Каплянский Александр Александрович
41. академик Кардашев Николай Семенович
42. член-корреспондент РАН Кешишев Константин Одиссеевич
43. академик Коротеев Виктор Алексеевич
44. член-корреспондент РАН Кочаровский Владимир Владиленович
45. член-корреспондент РАН Кузнецов Евгений Александрович
46. академик Кулешов Александр Петрович
47. академик Литвак Александр Григорьевич
48. академик Лукьянов Сергей Анатольевич
49. академик Маров Михаил Яковлевич
50. академик Матвеев Виктор Анатольевич
51. член-корреспондент РАН Мельник Олег Эдуардович
52. академик Месяц Геннадий Андреевич
53. член-корреспондент РАН Мешков Игорь Николаевич
54. член-корреспондент РАН Муртазаев Акай Курбанович
55. член-корреспондент РАН Никитов Сергей Аполлонович
56. член-корреспондент РАН Новиков Игорь Дмитриевич
57. академик Осико Вячеслав Васильевич
58. академик Парийский Юрий Николаевич
59. член-корреспондент РАН Пархомчук Василий Васильевич
60. член-корреспондент РАН Паршин Александр Яковлевич
61. академик Питаевский Лев Петрович
62. член-корреспондент РАН Прозорова Людмила Андреевна
63. член-корреспондент РАН Рагульский Валерий Валерьянович
64. член-корреспондент РАН Ритус Владимир Иванович
65. академик Розанов Алексей Юрьевич
66. член-корреспондент РАН Розанов Николай Николаевич
67. академик Рубаков Валерий Анатольевич
68. академик Руденко Олег Владимирович
69. член-корреспондент РАН Ряжская Ольга Георгиевна
70. академик Садовский Михаил Виссарионович
71. академик Сакович Геннадий Викторович
72. академик Салихов Кев Минуллинович
73. член-корреспондент РАН Саранин Александр Александрович
74. член-корреспондент РАН Сергеев Александр Михайлович
75. член-корреспондент РАН Сибельдин Николай Николаевич
76. академик Сидоренко Юрий Сергеевич
77. член-корреспондент РАН Скляров Евгений Викторович
78. академик Скринский Александр Николаевич
79. академик Скулачев Владимир Петрович
80. академик Славнов Андрей Алексеевич
81. академик Старобинский Алексей Александрович
82. член-корреспондент РАН Степанов Александр Владимирович
83. академик Стишов Сергей Михайлович
84. член-корреспондент РАН Стороженко Павел Аркадьевич
85. академик Сурис Роберт Арнольдович
86. академик Тимофеев Владислав Борисович
87. член-корреспондент РАН Ткачев Игорь Иванович
88. академик Устинов Владимир Васильевич
89. член-корреспондент РАН Хазанов Ефим Аркадьевич
90. член-корреспондент РАН Хохлов Дмитрий Ремович
91. член-корреспондент РАН Хриплович Иосиф Бенционович
92. академик Чаплик Александр Владимирович
93. академик Черепащук Анатолий Михайлович
94. член-корреспондент РАН Черепенин Владимир Алексеевич
95. член-корреспондент РАН Чернов Александр Александрович
96. член-корреспондент РАН Чуразов Евгений Михайлович
97. академик Шалагин Анатолий Михайлович
98. член-корреспондент РАН Шатунов Юрий Михайлович
99. академик Ширков Дмитрий Васильевич
100. член-корреспондент РАН Шустов Борис Михайлович
101. академик Щербаков Иван Александрович
102. член-корреспондент РАН Яковлев Дмитрий Георгиевич
103. член-корреспондент РАН Яландин Михаил Иванович
104. д.ф.-м.н. Романовский Михаил Юрьевич

(*) — 15.10.2012 г. (www.mephi.ru/content/news/1387/17482/?sphrase_id=203504)

подписи членов Академии продолжают поступать на адрес ОФН РАН physics@gpad.ac.ru , но в связи с ранее имевшими место блокировками этого адреса целесообразно также дублировать письма на адрес subscribe@trvscience.ru

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest
154 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Гирин
Гирин
8 года (лет) назад

Их не теологий волнует: церкви мало небо, ей еще и землю подавай.

Abstinent
Abstinent
8 года (лет) назад

Божемойбожемойбожемой!!1
Опубликован список сотрудников РАН, которые еще предпочитают думать головой; правда маловато их, но хоть что-то.

Сжечь на площади.

Степан
Степан
8 года (лет) назад

Где подписать можно? Я, конечно, всего лишь аспирант, но очень уж меня эта ситуация бесит.

Борис Штерн
Борис Штерн
8 года (лет) назад

Подписывают только академики и членкорры — письмо принято на заседании бюро ОФН РАН именно от имени членов РАН. Моей подписи там тоже нет, хотя я уже писал про это в позапрошлом выпуске ТрВ. Если хотим поддержать — надо писать новое общее письмо.

Даринка
Даринка
8 года (лет) назад
В ответ на:  Борис Штерн

Лично я, простая сотрудница и студентка МИФИ, тоже охотно подпишусь, если будет что подписывать. ПГМ в институте мягко говоря, уже заколебало. Потому действительно, может, стоит написать новое обращение, уже от лица всех, кому не все равно?

Михалыч
Михалыч
8 года (лет) назад

Только один вопрос дилетанта: к КОМУ так пламенно обращается сея уважаемая публика? Из текста, хоть убей, неясно.

Геннадий
Геннадий
8 года (лет) назад
В ответ на:  Михалыч

К САМИМ СЕБЕ !!!! ПРИМЕР ПОЛНОГО БЕЗРАЛИЧИЯ ПОДПИСАНТОВ К ПРОБЛЕМЕ !!!!

Альберт Тарасов
8 года (лет) назад

Посмотрим на результат.

Геннадий
Геннадий
8 года (лет) назад

Михалыч:
20.11.2012 в 23:56
Только один вопрос дилетанта: к КОМУ так пламенно обращается сея уважаемая публика? Из текста, хоть убей, неясно.

Ответить

К САМИМ СЕБЕ !!!! ПРИМЕР ПОЛНОГО БЕЗРАЛИЧИЯ ПОДПИСАНТОВ К ПРОБЛЕМЕ !!!!

Альберт Тарасов
8 года (лет) назад
В ответ на:  Геннадий

Вот именно. Нет конкретики. Крик в пустоту. Заранее подразумевается (предполагается, планируется) отсутствие результата (глас вопиющего в пустыне).

Сергей Попов
Сергей Попов
8 года (лет) назад
В ответ на:  Геннадий

Они обращаются к читателям, к людям.
Т.е., группа академиков выбрала такую форму, для того чтобы публично обозначить свою позицию по важному с их точки зрения вопросу.

Михалыч
Михалыч
8 года (лет) назад
В ответ на:  Геннадий

К САМИМ СЕБЕ !!!! — как то всё это вроде «шумим, братец, шумим!»

icitizen
icitizen
8 года (лет) назад

Тем, что в светском по КОНСТИТУЦИИ государстве, НАСАЖДАЮТ насильно МРАКОБЕСИЕ, начиная УЖЕ с детских садов, РОССИЮ ПОГРУЖАЮТ в СОСТОЯНИЕ АФГАНИСТАНА.
«Россия суть Афганистан» — это всего лишь вопрос ВРЕМЕНИ.

Если этот процесс разумные силы в общественных Советах при Президенте, общественных организациях, законодательных и исполнительных органах не остановят, то наше общество и страну ждут большие потрясения. И противостояние будет не между атеистами и…, как полагают многиен, а между ВСЕМИ, кто нашел свой вектор движения в «трехмерном пространстве мошенничества, шизофрении и невежества». У остальных, “непричастных агностиков”, будут “чубы трещать”.
Атеисты – это самая разумная часть общества, т.е., те, кто будет призван РАЗВОДИТЬ по “разным углам ринга” этих «воцерковленных». А разумнее было бы НЕ ДОПУСТИТЬ такого положения дел. Т.е., ИСКЛЮЧИТЬ влияние ЛЮБОЙ РЕЛИГИИ на жизнь общества .

Арес
Арес
8 года (лет) назад

Уважаемые, а что вы так испугались созданием кафедры теологии в МИФИ? А может она повысит уровень морали студентов и преподавателей сего вуза? Студенты поменьше будут пить, ширяться, развратничать, прогуливать лекции, а преподаватели поменьше будут брать взятки за зачеты и экзамены?
Побольше сил останется на обучение и научные исследования.
Разве плохо? Батюшка намерен заниматься вопросами духовности, а не лезть с советами как лучше провести тот или иной эксперимент.

Альберт Тарасов
8 года (лет) назад
В ответ на:  Арес

Известно ли Вам, что нравственное чувство формируется у человека в раннем детстве? Это доказано в психологии. Во взрослом состоянии нравственное чувство формировать поздно. В этом возрасте используются другие средства: законы и органы, следящие за их соблюдением. Привлечение религии для поднятия морали в таком случае представляет собой лишь дополнительное средство, рассчитанное лишь на быдло, не имеющее нравственное чувство внутри и боящееся только кары небесной.
В учебниках политологии написано, что усиление в обществе религиозных настроений и возрастание роли идеологий всегда происходит в периоды общественных кризисов, т.е. свидетельствует о неблагополучии в социальной сфере государства (мира). В нормальном устойчиво развивающемся обществе роль идеологии и религии минимальна, практически незаметна. При кризисах — увеличивается. Теперь судите сами.
Кроме того, процесс модернизации общественной жизни (о котором говорит Медведев) те же учебники политологии связывают с рационализацией общественной жизни и секуляризацией (отделением социальных норм от их иррациональных религиозных обоснований). Что же мы видим сегодня?.. Выбирайте что-то одно: или модернизация, движение вперёд, прогресс или застой, средневековье, мракобесие.

Виктор
Виктор
8 года (лет) назад
В ответ на:  Арес

Религия — самый неэффективный способ повышения уровня морали.
Нет никаких свидетельств в пользу тезиса, что религиозные люди нравственнее нерелигиозных.

Андрей
Андрей
8 года (лет) назад
В ответ на:  Арес

По поводу: «а что вы так испугались созданием кафедры теологии в МИФИ? А может она повысит уровень морали студентов и преподавателей сего вуза?»

Не будем спорить про влияние изучение теологии на уровень морали. Но если хочется при помощи духовного повысить уровень морали, поставьте церковь напротив общаги, а не заводите кафедру, никакого отношения к основному предназначению ВУЗа не имеющую. Надо же кроме цели (ну предположим на секунду, что она благая и в рамках какой-то разумной стратегии) еще и метод адекватный выбирать.

Никто же не делает в духовной семинарии кафедры математического анализа, спецкурса по техническому переводу с китайского или там факультета почвоведения, например.

фонтан
фонтан
8 года (лет) назад
В ответ на:  Арес

Религия, несомненно, подтвердила свою высокую эффективность в вопросах поднятия морали. Достаточно вспомнить, что среди клиентов исправительных учреждений доля религиозных людей во много раз выше, нежели в среднем по обществу.

Рогожин Вячеслав
Рогожин Вячеслав
8 года (лет) назад

Уважаемый Арес! Есть такая вещь, как культовая ложь: утверждение единственной истинности принципиально недостоверного. Ложь — уже сама по себе зло. Но становится злом вдвойне, когда идет открытое побуждение принимать эту ложь на веру, без сколь бы то ни было последовательного ее осмысления. Именно на такую ложь с легкостью налипает любое иное вранье, угодное самым подлым персонам — если оно оправдывается исходной ложью, и этому вранью «по индукции» ведь тоже побуждается верить! На новую ложь налипает следующая и следующая, и этот грязный ком лжи становится основой для самого мерзкого зла, самых чудовищных преступлений против человека. В науке — не место такой лжи. Не место «единственно верным», и при этом совершенно бездоказательным в своих основах Культам. В науке ДУМАТЬ надо — а не верить. А потому шло бы поганое поповство и представители иных форм словоблудия куда подальше из ВУЗов, школ и других государственных учреждений нашей страны! Им здесь — не место. А вопросами о том, «что такое хорошо и что такое плохо» (без сносок на всякие там «духовности» и прочие продукты словоблудия демагогов) пусть занимаются специалисты: психологи. Социологи. Правоохранительные органы. Без профанизации этих вопросов.

Рогожин Вячеслав
Рогожин Вячеслав
8 года (лет) назад

Хотелось бы знать, где можно подписаться под обращением…

Коломиец Дмитрий
8 года (лет) назад

Вообще открыти такой кафедры очень замечательное событие.
Ладно что это противоречит конституции, но ввод воиск в Грузию был тоже не по конституции, а по личным желанием президента (без спроса у совета федерации, как это должно быть).
Просвещение людей святой верой, может дать людям ответ на вопрос — «Я уже не знаю что бы меня привлекло бы в этом мире, что бы мне не надоело через какое-то время?» это может показать людям что ВСЕ в сем мире есть «суета сует» и не следует ради этого терять своё сыновье достоинство перед Отцом всех, который любит всех нас и ждёт нашего обращения к нему. Да будет это дело (открытие кафедры теологии) для вразумления, успокоения многих метущихся (от одного увесения к другому) душ. Слава Богу нашему.

Владимир
Владимир
8 года (лет) назад

Для «просвещения людей святой верой» существует церковь. Как говорится: Кесарю-кесарево, а слесарю-слесарево.

Коломиец Дмитрий
8 года (лет) назад
В ответ на:  Владимир

Находясь в повседневных заботах многие люди просто не могут посмотреть вокруг себя, хотя для исправления всей своей жизни им и нужен о всего маленький толчок, а где и как он будет, так это по промыслу Божию.

Вадим
Вадим
8 года (лет) назад

Меня обращение академиков, в том числе очень уважаемых, расстроило. Многие физики, в том числе академики, приходят к вере. Многих к ней приводит, в том числе, наука – строгое рассуждение о её построении и границах её применения. Во все века огромное большинство учёных были верующими. Эти факты лишают права учёных говорить от своего имени как от имени сообщества монополистов на знание в последней инстанции.
Количество православных верующих в России оценивается по-разному, но в любом случае оно составляет около 50% или существенно более. И я не слышал, что это люди в основном «тёмные». Почему же эти люди не имеют такого же права высказывать свои убеждения с вытекающими из них мировоззрением, идеями об организации жизни и порядка в стране, как учёные?
Нет в стране никакой клерикализации. Просто ЦЕРКОВЬ – ЭТО ВСЕ МЫ, верующие, а нас становится всё больше, и мы не хотим занимать место гетто в обществе.
Считаю также неприемлемыми ссылки на конституцию, которую писали наследники комиссаров 20-х, в которой запрещается Истина, и которая была принята сомнительным образом. В любом случае, атеизм, будучи одним из видов идеологии, не может занимать приоритетного места в обществе. В то же время, никакого навязывания религии в обществе нет, не может быть и не будет. О каких либо преимуществах для верующих сейчас даже смешно говорить.
Возникновение кафедры теологии в МИФИ можно воспринимать как результат духовного пути многих учёных. Вместе с тем, я не могу оценить этот факт, не зная, деталей. Мне кажется, прежде чем писать обращение, надо разобраться, что происходит на кафедре теологии, как к этому относятся студенты и т.д.

С уважением, В.Я. Покровский, д.ф.-м.н.

Альберт Тарасов
8 года (лет) назад
В ответ на:  Вадим

Вы должны понимать различие науки и религии.
Никто не перекрывает дорогу религии, никто её не запрещает. Просто всему своё место.
Если бы лет 20 назад кто-то сказал про открытие кафедры богословия в МИФИ, это воспринялось бы как абсурд, комедия. Для изучения теологии есть много других, более соответствующих мест

Вы, говоря об атеизме, забыли сказать, что религия — это тоже один из видов идеологии (раз учит как жить), а потому она тоже не может занимать приоритетного места в обществе. Кроме того, не быть верующим — это не значит обязательно быть атеистом, богоборцем. Отсутствие кафедры теологии в МИФИ — это не атеизм. Не надо подменять понятия.

Всеволод
Всеволод
8 года (лет) назад
В ответ на:  Вадим

Уважаемый г-н Покровский, когда Вы пишите о 50% «верующих», Вы пишете о суеверных людях, о людях, которые считают, что церковь владеет «тайным знанием», не более того. Церкви очень выгодно распространять подобную идею, ей очень выгодна ситуация, когда люди уже не понимают, что знание делается самими людьми.
Что касается «отношений». История показывает, что отношения отдельных ученых и религиозных институтов, как правило, заканчивались совсем не в пользу ученых. Отношений научных институтов (не путайте с научными учреждениями) и богобоязненных людей вообще нет. Отношений научных и религиозных институтов быть НЕ МОЖЕТ (по нашей Конституции — тоже). У них нет точки соприкосновения. Идея о существовании богов — идея о лишней, необязательной сущности, которая никак на связана с окружающим миром. Подобная идея не может использоваться в науке в принципе! Как только это происходит — наука исчезает, как явление. Рассказы о том, что многие великие ученые (Ньютон, …) были глубоко верующими людьми, мне известны не хуже Вашего. Подобные факты, конечно, могут быть использованы «искренне заинтересованными» людьми для «оправдания» внедрения религии в систему государственного образования. Но, независимо от личных заблуждений подобных людей, это, во-первых, уже не имеет отношения к науке, и, во-вторых, это очевидное нарушение Конституции РФ.
Всего Вам хорошего.

Андрей
Андрей
8 года (лет) назад
В ответ на:  Вадим

Уже писал в другом комментарии, повторю еще раз чуть в другом разрезе.

«Почему же эти люди не имеют такого же права высказывать свои убеждения с вытекающими из них мировоззрением, идеями об организации жизни и порядка в стране, как учёные?»
Могут. В рамках подходящих для этого учреждений. Организуйте воскресные школы, собирайте на лекции в своем приходе, заведите заочные курсы повышения квалификации при духовной академии, наконец — для тех ученых, которые хотят с своей душе и голове гармонично уложить рядом теоретическую физику и свою веру.
Но при чем здесь кафедра теологии в научном ВУЗе? Повторю:

Надо же кроме цели (ну предположим на секунду, что она благая и в рамках какой-то разумной стратегии) еще и метод адекватный выбирать.

Никто же не делает в духовной семинарии кафедры математического анализа, спецкурса по техническому переводу с китайского или там факультета почвоведения, например. И это не делает автоматически всех лиц духовного сана невежами в вопросах математики, физики итп. При желании, они вполне могут до любой степени глубины погрузиться в любую науку с любыми целями (разобраться, понять вечного оппонента итп). Не надо навязывать этот выбор. Не хочет священник изучать современную геометрию, ну и ладно, выбрал другой путь в жизни. Так же и ученый, не хочет разбираться в хитросплетении вопросов веры и современной науки, ну и чудно, пусть двигает науку. А как это на влияет на духовное, другие разберутся.

Алексей
Алексей
8 года (лет) назад

Интересно бы узнать сколько выпускников ( именно выпускников , а не студентов) нужна? Кому из них в реальной своей деятельности не хватает знаний в области религиии?

Алексей
Алексей
8 года (лет) назад

Интересно бы узнать сколько выпускников ( именно выпускников , а не студентов) кафедра попов нужна? Кому из них в реальной своей деятельности не хватает знаний в области религиии?

Вадим
Вадим
8 года (лет) назад

Не знаю, чем именно студенты занимаются на этой кафедре. Но, скажем, история взаимоотношений науки и религии — в высшей степени интересный, увлекательный и поучительный вопрос. В качестве блестящего примера мог бы привести книгу покойного Протоиерея Георгия Нейфаха, написанную на основании цикла лекций, прочитанных в Курском Госуниверситете (http://www.lavrabook.ru/skycat.php?mod=cat&cat_id=59&tov_id=506). Боюсь, её давно не переиздавали, но в урезанном виде она есть здесь: http://www.polemics.ru/authors/?authorID=484&itemPage=1

Думаю, есть и много других интереснейших трудов на эту и близкие темы.

Всеволод
Всеволод
8 года (лет) назад
В ответ на:  Вадим

Уважаемый Вадим, не поленился, посмотрел на ссылки, сильно удивился… Вы называете тексты, начинающиеся со слов, что «конечно, … религиозный подход необходим ко всем видам человеческой деятельности», обсуждением взаимоотношений науки и религии?
Я бы отнесся к этим лекциям как к проявлению смутного, плохо осознаваемого их автором дискомфорта от религиозных рамок. Этот человек, по-видимому, пытается как-то для себя сформулировать «объяснения», почему на науку, идеологически противостоящюю религиозным институтам, можно не обращать внимания. Иначе зачем адепту религиозной организации размышлять о том, что там себе считает наука, если то, что противоречит «святым книгам» есть зло? Мне, например, все равно, какие там есть внутренние уложения в религиозных организациях, это их дело, лишь бы людей не калечили (во всех смыслах). А уж тем более мало интереса разбираться, как там безусловно умные люди упражняются в логических построениях с использованием «лишних сущностей», с помощью которых может быть выстроена или дополнена абсолютно любая цепочка рассуждений. Хотя, конечно, интересно, как люди «доходят до жизни такой».
Всего Вам хорошего.

Стебля Каменская
Стебля Каменская
8 года (лет) назад

Будучи а) гуманитарием; б) убеждённой, что религия составляет факт культуры и её нужно знать —
я тем не менее полагаю, что учреждение кафедры теологии в МИФИ — категорически неприемлемо, и жду ссылки, по которой можно подписаться против.
Я также полагаю, что фундаментальные дискуссии о роли религии в жизни общества (типа «наступление попов на науку» vs «повышение духовности и нравственности») в данном случае неуместны и являются лишь забалтыванием конкретной проблемы. «Кафедру теологии» пролоббировал выпускник МИФИ, которому вздумалось стать священником. Улавливаете, чем дело пахнет? В данном случае (как и во многих других, увы, случаях) имеет место банальное продвижение своего трогательного желания попилить бабла. А религия — всего лишь благовидный предлог.
Второе: если коррупцию и кумовство прикрывают не религией, а инновациями-модернизациями, все почему-то возбуждаются гораздо меньше, а уж про мракобесие и вред науке вообще почти не заикаются. Имхо, это неправильно. Бороться с данным феноменом нужно в любых видах.

Альберт Тарасов
8 года (лет) назад
В ответ на:  Стебля Каменская

Согласен с тем, что религия есть благовидный предлог для удовлетворения своих желаний, почва для кумовства, коррупции. Но не согласен, что фундаментальные дискуссии здесь не уместны. Почвой для коррупции и делёжки бабла может быть что угодно. Сегодня религиозный расцвет в стране лишь дал новую почву для этого. Но важно уяснить причины такого расцвета. Ведь открытие кафедры теологии в МИФИ — не единичное явление. В школах уже появился новый обязательный предмет для 4-классников «Основы религиозных культур и светской этики», обманным путём названный культурологическим, якобы для сообщения знаний о религиях (тогда почему детей поделили по вероисповеданиям? почему все не изучают один и тот же курс истории религий? и другие есть вопросы к структуре и содержанию курса, целям и обоснованиям его) и уже планируется расширить религиозное просвещение на все годы обучения в школе (для культурологичности вполне хватает существующих предметов: МХК, история, обществознание, литература, музыка — можно при необходимости внести изменения в существующие программы, но вводить новый предмет за счёт сокращения часов на изучение математики, литературы?!), есть планы о распространении религиозного обучения и в вузах. В Армии теперь есть священники, которым из бюджета выплачивается жалованье. Строительство храмов во многих регионах России идёт на бюджетные деньги. В Москве запланировано построить ещё 600 православных храмов. Деньги девать некуда? Конечно, распил бабла на новой почве — один из факторов такого «возрождения» религии, но изначальная причина не в этом. При таком устройстве государственной власти, как у нас, большое значение имеет человеческий фактор. Представим, что у нас во власти на верховных постах были бы не Путин, не Медведев, а атеисты, агностики, люди с научным мышлением… Уверен, такого, как сейчас, не было бы. Этот личностный человеческий фактор очень мешает сегодня сделать все эти обращения результативными. Т.к. идеология современной российской власти является по своему механизму авторитарно-демократической (большая личная власть, решения во многом принимаются исходя из личных вкусов, убеждений, веры, к голосу… Подробнее »

Стебля Каменская
Стебля Каменская
8 года (лет) назад
В ответ на:  Альберт Тарасов

«Представим, что у нас во власти на верховных постах были бы не Путин, не Медведев, а атеисты, агностики, люди с научным мышлением…» — Мне и представлять не надо. Я советскую эпоху ещё застала. Да, олигархов тогда не было, но во всём остальном тот же фер, только в профиль.
«Т.к. идеология современной российской власти является по своему механизму авторитарно-демократической (большая личная власть, решения во многом принимаются исходя из личных вкусов, убеждений, веры, к голосу экспертов прислушиваются мало, ориентируются на мнение большинства)» — Новое политологическое открытие: «авторитарно-демократическая» модель власти. Видимо, вслед за этим Вы откроете «абсолютную конституционную монархию». А если отбросить шутки, то кто и когда у нас прислушивался к мнению большинства? Когда вводили ЕГЭ? Что-то я не помню, чтобы большинство его приветствовало.
На мнение большинства власти так же чихать, как на мнение экспертов. Будет нужно — будут трясти мнением «большинства» с Уралвагонзавода, будет нужно — привлекут «экспертов» в лице Петрика. И вся недолга.

Альберт Тарасов
8 года (лет) назад
В ответ на:  Стебля Каменская

«Мне и представлять не надо. Я советскую эпоху ещё застала. Да, олигархов тогда не было, но во всём остальном тот же фер, только в профиль.»

Но кафедр теологии не было. Об этом речь. А людей с научным мышлением во власти я не помню. Брежнев? Косыгин?
Да, верно, идеология и тогда была главенствующей. Ради маскировки только называли «научный коммунизм» — тоже своего рода религия.

«Новое политологическое открытие: «авторитарно-демократическая» модель власти. Видимо, вслед за этим Вы откроете «абсолютную конституционную монархию».»

Ну да. Это моё «изобретение»:). У нас такая гремучая смесь — с одной стороны либерализм и демократические институты, а с другой — авторитаризм.

«А если отбросить шутки, то кто и когда у нас прислушивался к мнению большинства? Когда вводили ЕГЭ? Что-то я не помню, чтобы большинство его приветствовало.»

Смотря какое большинство. Не доярок же и свинарок спрашивать про ЕГЭ? Голосов учёных против ЕГЭ я не помню.

Альберт Тарасов
8 года (лет) назад

Я телевизор не смотрю, но интересно: говорилось ли в телевизионных новостях об этом Обращении?

Антипов Сергей
Антипов Сергей
8 года (лет) назад

кафедра теологии: ЗА и ПРОТИВ
1. Кафедры теологии могут помочь ученым с других кафедр стать лучше самим фактом своего существования.
2. Кафедры теологии необходимы во всех вузах.
3. На кафедрах теологии работают одни ангелы*. (*Ангелы взяток не берут и не дают? А также не практикуют плагиат, кумовство, воровство, доносительство).
4. Выпускники кафедр теологии глубоко разбираются во всех науках.
5. Каждый православный верующий должен хотя бы раз в неделю посетить кафедру теологии.

Анонимно
Анонимно
8 года (лет) назад
В ответ на:  Антипов Сергей

Проблема не столько в открытии кафедры теологии в МИФИ, а в протесте этих ученых против клерикализации общества, против усиления влияния Церкви. А что плохого, если в государственной и общественной жизни будет усиливаться, например, влияние нравственных ориентиров, которые изложены в заповедях блаженства из Нагорной проповеди? А что дурного в укреплении нравственно-этических норм десяти заповедей: «не убивай, не прелюбодействуй, не кради…»? Мне скажут, что любой нормальный человек и без Библии знает, что это делать плохо. Да, знать-то знают, но если люди не боятся ни Бога, ни органов правосудия, с обществом происходит то, что происходит у нас — оно все пронизывается криминалом и коррупцией. Чем же плоха клерикализация, если ее понимать как содействие государства распространению веры в существование Бога? Такого Бога, о котором писал Лермонтов: «Но есть, есть Божий суд, наперсники разврата!//Есть грозный суд: он ждет,//Он недоступен звону злата//И мысли и дела он знает наперед…».
Димитрий Сорокин

Альберт Тарасов
8 года (лет) назад
В ответ на:  Анонимно

Здесь уже писалось, что каждая задача должна решаться адекватными средствами.

Sirano
Sirano
8 года (лет) назад
В ответ на:  Анонимно

>но если люди не боятся ни Бога, ни органов правосудия,

Почему все так уверены, что хорошо поступать можно только из страха?

Хорошо поступать — это нормально. Это — приятно. Это соответствуют чувству собственного достоинства. Это естественно. И только религиозные люди ведут себя хорошо из-за страха. Что о многом говорит.

фонтан
фонтан
8 года (лет) назад
В ответ на:  Анонимно

> что плохого, если в государственной и общественной жизни будет усиливаться, например, влияние нравственных ориентиров, которые изложены в заповедях блаженства из Нагорной проповеди?

Плохого ничего. Кроме того, что эти заповеди никто никогда не исполнял, в первую очередь священники. И всегда, когда была необходимость оправдать насилие, священники успешно его оправдывали. Что же это за нравственный закон, который всегда можно истолковать так, как удобно мне (точнее, батюшке) здесь и сейчас? Это не закон, это отсутствие закона. Остаётся только так называемый «страх божий», каковой по сути является страхом сказать что-то поперёк официальной линии церкви.

Анонимно
Анонимно
8 года (лет) назад

Если говорить об адекватных средствах построения у нас гражданского общества, то взаимодействие людей науки и людей веры — отнюдь не самый плохой вариант. Академики утверждают, что появление в государственном вузе кафедры теологии под руководством православного священника противоречит и конституции и здравому смыслу. Остановлюсь на здравом смысле. В других странах, пишут академики, аналогичные кафедры существуют в университетах «как дань многовековой традиции». То есть, как анахронизм? Причем, почему-то не мешающий западным ученым регулярно получать нобелевские премии… Это что — противоречит «здравому смыслу»? А если говорить о том, что «ядерные технологии требуют не веры, а сугубо научного подхода», то давайте вспомним фактического основоположника квантовой физики, лауреата Нобелевской премии Макса Планка (1858-1947). А он в докладе, прочитанном в 1937 г. в Дерптском (Тартуском) университете говорил, что для естествоиспытателя первичным является только содержание его восприятий и выводимых из них измерений. Отсюда, путем индуктивного восхождения он пытается, по возможности, приблизится к Богу. Таким образом, для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания — в конце. Естествознание нужно человеку для познания, религия — для того, чтобы действовать (Ж. «Вопросы философии», №8, 1990, с. 35). Так что же: по мнению этих академиков и в высказывании Планка нет «здравого смысла»?
На тему о «точках соприкосновения» науки и религии можно было бы привести высказывания и Эйнштейна, и Гейзенберга, и Шредингера, и Паули… Вот почему я приветствую организацию кафедры теологии в МИФИ. Лишь бы «первый блин не был комом» — как говорил известный деятель: «хотели как лучше, а получилось, как всегда»…
Димитрий Сорокин

Альберт Тарасов
8 года (лет) назад
В ответ на:  Анонимно

О каком «взаимодействии людей науки и людей веры» Вы пишите? Вера — это частное дело человека, его собственного мировоззрения и личных чувств. Религиозная вера может служить одним из стимулов научной деятельности (как и препятствием, кстати). Такими стимулами могут служить и другие чувства: прекрасного, тщеславия, честолюбия и пр.

Вывод: кафедра теологии абсолютно не является необходимой в МИФИ и других светских образовательных учреждениях высшего образования. Пусть она будет в духовных образовательных учреждениях — в своём адекватном месте.

Если Вас беспокоит нравственность, то и здесь нужен адекватный (синоним: НАУЧНЫЙ) подход. Наука же говорит, что нравственность закладывается в самом раннем детстве и имеет чувственно-эмоциональную основу, — вот и надо воспитывать в раннем детстве соответствующими методами: сказки, другие правильные книжки, мультфильмы, фильмы, театр, телевизионные передачи, примеры поведения окружающих людей, параллельное обязательное воздействие на самые разные чувства (музыка, искусство, игра…)для выработки положительных реакций на положительную реакцию других людей (на добро) и отрицательных на причинение боли другому человеку.
Во взрослом состоянии уже поздно воспитывать нравственность, а можно только заставить (законами, полицией, тюрьмой, наказанием, страхом перед Богом) соблюдать самые обязательные и очевидные правила нравственного поведения в обществе. Тогда уж надо честно называть вещи своими именами: Товарищи, мы насаждаем везде религию для усмирения быдла.

Максим Борисов
ТрВ
8 года (лет) назад
В ответ на:  Альберт Тарасов

Какие-то вещи можно внушить и в зрелом возрасте. Скажем, почтительность к начальству или стремление беспрекословно выполнить любой приказ (как в армии — чего добиваются там от всех вполне универсально). Но это при условии изрядной доли насилия. А какие перспективы воспитания в том случае, когда участие в этих процедурах «сугубо добровольное», — совершенно непонятно. Тут очевидное противоречие: если предположить, что истинной моралью обладают лишь верующие и лишь верующие добровольно будут посещать эти занятия, то какой же в этом собственно смысл? (Хотя, конечно, можно предположить, что обрабатываться будут какие-нибудь колеблющиеся или расчет на последующее влияние обученных на кафедре однокурсников.)

В любом случае поражает то упорство, с которым хотят обнаружить в письме академиков непременно какую-то агрессию, гонения на веру. Они-де хотят запретить студентам верить. Хотя дело прямо противоположное (если вспомнить и о гражданском обществе): академики выступают за свободу совести, хотя бы за сохранение статус-кво. Никто же не мешает никому верить, тем более, что в МИФИ вот и храм домовой уже выстроили, куда дальше. Но защитить студентов и преподавателей от неуемного православного ректора, навязывающего всем свою веру, совершенно необходимо как с точки зрения нравственности, так и для обеспечения нормального учебного процесса.

Анонимно
Анонимно
8 года (лет) назад

Хочу возразить на последние сообщения. Первое. Взрослых тоже можно воспитывать. Хотя и редко это бывает, но и преступники, случается, выходят из заключения другими людьми. Скажете, действует насилие, страх? Неужели у Достевского мировоззрение во многом изменилось только под воздействием насилия во время пребыания на каторге? Толстой в течение жизни во многом менялся… Второе. Смысл возражений на мои тексты, в основном, в том, что пусть воцерковленные люди проявляют свою религиозность в церковной ограде и нечего им лезть в мирскую жизнь, тем более — в научную сферу. В таком подходе есть элемент дискриминации. Тем более, что действительно немало людей есть колеблющихся между верой и неверием. О. Сергий Булгаков в детстве был воспитан в православии, в молодости ударился в марксизм, отвернулся от Церкви, а потом, разочаровавшись в безбожном марксизме, снова вошел в Церковь, стал священником Мог бы рассказать и о своем личном опыте, но из скромности умолчу.
Димитрий Сорокин

Анонимно
Анонимно
8 года (лет) назад

Известны случаи, когда в местах заключения люди меняли свои убеждения. Так было с Достоевским после четырех лет каторги. Так что насилие насилию рознь. А мировоззрения Льва Толстого менялись и без всякого насилия в течение долгой жизни. О. Сергий Булгаков вырос в православной семье, в детстве глубоко верил в Бога. А после 18 лет отошел от веры, увлекся марксизмом. Через какое-то время разочаровался в этой экономической «вере», вернулся в Церковь, стал священником. Так что и взрослый человек может придти к Богу и, наоборот, отойти от своей детской веры,полученной от родителей. И второе: мои оппоненты считают, что воцерковленные люди должны проявлять свою религиозность только внутри церковной ограды, как в гетто, не должны осуществлять свой миссионерский долг, особенно в научной среде. В этом есть некий элемент дискриминации, что противоречит идеалам гражданского общества. По-моему, появление кафедры теологии в МИФИ — это и есть проявление приметы гражданского общества.
Димитрий Сорокин

Максим Борисов
ТрВ
8 года (лет) назад
В ответ на:  Анонимно

Какие уж тут приметы гражданского общества, если ректор крутит как хочет и не обращает внимания на протесты студенчества? Махровый совок.

И где Вы нашли дискриминацию этого самого ректорского желания в сторонних протестах? В общем, все с ног на голову, какая-то очень неловкая софистика (видимо из желания породить сколько-нибудь оригинальное «мнение» с философским привкусом).

Не там ищите ростки гражданского общества и не в том видите «дискриминацию».

Альберт Тарасов
8 года (лет) назад
В ответ на:  Анонимно

Димитрию Сорокину.
Я дико извиняюсь, но буду говорить резко.
Вы или очень хитры (используете демагогическую аргументацию, могущую ввести в смущение колеблющихся), или наглы сверх меры. Может быть, ещё что-то третье.
Вы сами понимаете, что пишите?! Какая «дискриминация»?! Какой наглостью надо обладать, чтобы такое заявить! Всё равно, что лиса, возмущающаяся, что её не пускают в чужой дом.
Максим Борисов правильно написал, что вы с ног на голову всё перевернули. Люди пытаются спастись от вашего насилия — а вы это трактуете так, будто это вас ущемляют, дискриминируют. У вас есть храмы, телевизионные каналы, печатные издания, даже поддержка государства (противозаконная). Чего вам не хватает?

Всеволод
Всеволод
8 года (лет) назад
В ответ на:  Анонимно

Уважаемый Дмитрий Сорокин,
Ваше замечание » … оппоненты считают, что воцерковленные люди должны проявлять свою религиозность только внутри церковной ограды, как в гетто, не должны осуществлять свой миссионерский долг, особенно в научной среде. В этом есть некий элемент дискриминации, …» не позволяет оставаться равнодушным. Вы предполагаете призывать ученых к соблюдению принципа «не укради» или Вы сторонник описанного в «святых книгах» сотворения мира? Я, например, также считаю, что вне «церковной ограды» нет мест, где уместно проявлять религиозность. Разумеется, если не приписывать такие привычки как выбрасывание мусора в урны, помошь слабому и т.п. исключительно религиозным людям. По моему мнению, Ваши размышления по поводу религии еще «сырые». Я не имею в виду, что Вам не следует их высказывать, но хотелось бы, чтобы Вы серьезно задумывались над комментариями оппонентов и пытались более ясно формулировать свои мысли. Например, по поводу того же «гетто»…

Антон Тарелкин
Антон Тарелкин
8 года (лет) назад

Возможный сценарий:
Уважаемый студент Сидоров! Я не могу поставить вам зачёт по мат.анализу, т.к. (по негласному постановлению ректора) вы обязаны были посещать лекции/семинары кафедры теологии!

Хочется надеятся, что до этого не дойдёт, но если не будет посещений, кафедру придётся закрыть, а это удар по самолюбию ректора…

Александр Пухов
Александр Пухов
8 года (лет) назад

Независимый Университет МИФИ открыл у себя кафедру теологии.
Им что руки выкручивали или они добровольно? Сотрудники МИФИ протестуют? Нет? Тогда в чем дело?
Возможно наше клерикальное (по факту) государство им денег за это подкинет. Кто как умеет тот так и зарабатывает. Просто бизнес и ничего святого! Если речь идет о поддержке студентов и сотрудников МИФИ протестующих против кафедры теологии то я конечно за какую поддержку. А если они не протестуют — то Бог им в помощь.
Интересно, в МГУ такой финт прошел-бы ???

Александр Пухов
Александр Пухов
8 года (лет) назад
В ответ на:  Александр Пухов

Извиняюсь, запамятовал. Не так давно наш патриарх стал почетным доктором МГУ!
И кажется никто из академков протестующих сейчас и работающих в МГУ тогда не был против. Нам значит лизлуть можно ( ведь от чистого сердца!) а другим ни-ни!

АлМих
АлМих
8 года (лет) назад

Кафедра богословия в МИФИ — это не только грустно, самое страшное, что это смешно. Это признак упадка высшего естественно-научного образования «докатившегося» и до МИФИ. Приехали. Что следующее ? Факультет танцев, фотографии, «кройки и шитья»? По-моему проблема шире — в том, как, в принципе, должно быть (должно ли быть вообще) организовано гуманитарное образование в естественно-научных ВУЗах. Теология лишь частный случай. Должны ли мы ставить пред собой цель выпустить из стен естественно-научного факультета «широко образованного» человека, или нам «достаточно» выпустить высококлассного специалиста-естественника, чьи философские взгляды формируются «сами собой», под воздействием получаемых знаний в области физики и математики. Это происходит неизбежно т.к. современная физика и математика очень богаты философским содержанием (будь то идеи СТО, ОТО и космологии, квантовой механики, нелинейной физики и синергетики, теории вероятностей, геометрии и топологии, теории групп, теории множеств и проч, и проч.). Набившие оскомину примеры — языковые кафедры в ВУЗах. Это наше несчастье. Что в них толку, если мы поголовно выходим из ВУЗов не зная языка, не умея говорить и писать? А надо-бы нормально владеть родным + парой иностраннымх языков. Другой пример — кафедры философии, эти «рудименты» советской идеологической машины. В 1991 они дружно сменили «решением заседания кафедры» название с кафедры научного коммунизма на какую ни будь «историю познания»,»философию науки»… А смысл в них ? Мучить бакалаврантов, магистрантов и аспирантов бессмысленными экзаменами по философии? У меня складывается впечатление, что необходимо полностью выделить непрофильные предметы. Все, от языков и юриспруденции, до экономики и философии. ВУЗ может выдавать студенту грант на обучение языку, и тот понесет его на выбранные языковые курсы.Но незачем держать при ВУЗе целую кафедру. Многие студенты-естественники с огромным интересом воспринимают лекции по гуманитарным наукам и искусствам. И думаю многим из них были бы интересны взгляды священников и теологов. Увидеть своими глазами людей верующих, услышать их аргументы. Попробовать ответить на непривычные вопросы, понять границы науки. Поднять для себя… Подробнее »

Roman
Roman
8 года (лет) назад

чем мутнее кафедра — тем легче быть на ней «ба-а-альшим ученым» и безнаказанно пилить бабки..Они же кафедру физики не хотят еще одну открыть? Или, например, научить студентов болт на станке вытачивать — ведь это же все фу как плоско и примитивно..Тут не наврешь — болт он или есть, или его нет.
А вот тень на плетень напускать, словоблудием религиозным позаниматься — это пойди как удобно! И пригляд за физиками устроить..Поп на ученый совет с кадилом придет и будет там свое мнение высказывать..
Голосовать и прочее…На равных с профессорами..
Они ему про спинтронику — а тот им «дело это не богоугодное…» или «богоугодное»…От настроения зависит..
Они ему про то, что денег нет на провода- пробирки, а он им «Бог велел терпеть..»
Так чтоль все работать должно?

Андрей
Андрей
8 года (лет) назад

Поскольку у нас в стране право прецедентное, то после успешного открытия кафедры теологии по стране пронесется волна из кафедр философии.
Далее представляется переименование кафедры физики в кафедру метафизики с соответственным изменением курса исследования.
Философия, история философии, история науки итп, то, чем пичкают студентов и аспирантов естественнонаучных специальностей — это важные науки, потому как узнав их, расширяется кругозор в науке, лучше понимаются сами естественные науки, исторические заблуждения итд итп. В их рамках присутствует и описание основных религий. Поэтому нет оснований полагать что студенты не получают базовых знаний о религии.
Вот экзамены по гуманитарным предметам — это лишнее. Даже в пределах одной кафедры бывает что лектор и экзаменатор придерживаются принципиально разных воззрений на предмет, а крайним оказывается экзаменуемый.

Арсен Андреевич Мовсесян
Арсен Андреевич Мовсесян
8 года (лет) назад

Уважаемые ученые люди! Не торопитесь судить! Ваш суд исходит от Вашего незнания того факта, что на сегодняшний день уже сформулированы фундаментальные законы социодинамики, которые носят объективно-духовный характер. И настанет день и час, уже скоро, когда академикам и иным представителям научного сообщества будет ох как стыдно за свой необоснованный суд. Желаю Вам всем добра и успехов в Вашей деятельности. С уважением: Арсен Андреевич Мовсесян (инженер-физик).

Игорь
Игорь
8 года (лет) назад

Современная наука находится в кризисе. Не только у нас в России, но везде в мире. Это кризис идей, результат которого — бесплодие. В мире да, есть бесспорно, технологический подъем, но он иссякнет — всем идеям, лежащим в его основе, более 50, если не 100 лет. Новых нет. БЕСПЛОДИЕ везде и во всем — это вообще признак времени, тенденция, однако. Постмодернизм, будь он неладен. А в России вообще даже не до подъема, главная задача — выжить.
Подготовка студентов, знания, научный подход — это да, очень, очень важно! Но это все же — земля, почва, не более. Семена же — это идеи, Небо, Дух. Дух же веет где хочет. Я не знаю подробностей, но надеюсь, что одной из задач упомянутой кафедры является помощь студентам в деле молитвы, призвания Духа, объяснения важности одухотворения и верной мотивации научной деятельности (т.е. обеспечения условий для «инсайта», для атеистов)
Одним словом, наука нуждается в лечении от бесплодия, а российская наука — в экстренном лечении.

Андрей
Андрей
8 года (лет) назад

Современная наука находится в кризисе. Не только у нас в России, но везде в мире. Это кризис идей, результат которого — бесплодие.
это не кризис идей… просто индейки, которые были на поверхности — их добросовестно проработали… а додуматься до чего-то не слишком тривиального — сложно
поэтому может показаться что мировая наука зашла в тупик
сможет ли молитва помочь в том, чтобы что-то открыть…. может просто поставить эксперимент?
например две группы … например физиков…одни постятся и читают молитвы на рабочем месте, вторые — ну… на майские … ударно отметили день химика, а потом день физика… а потом вернулись к работе
думаете первые преуспеют больше?
а потом… вернулись к работе

Зануда
Зануда
8 года (лет) назад

А что ректор МИФИ? В МИФИ есть ректор? Он отдавал приказ об учреждении кафедры? Он считал, что это нужно для студентов, процесса обучения, научной работы? Этот приказ не был ошибочным? Так где ректор, почему молчит? Куда он побежал за тезисами своего выступления — к патриарху или к президенту?
Почему академикам понадобилось полгода на осознание идиотизма ситуации? Потому, что Гинзбург умер?
С академиками разберутся. Один герой скажет: идите ко мне бандерлоги… Первые 10 лет Россия не заметит отсутствия науки. Не всех же сразу выведут. Потом придет эрзац. Назначат куратора от Единой России (Грызлова!), сделают Петрика президентом академии, и ее лозунгом сделают его знаменитую фразу «Не пытайтесь ничего понять! Если будете пытаться, будет только хуже!»
И в истории русской православной церкви будет большая глава о деяниях патриарха Кирилла и его же чудесах.

Ирина
Ирина
8 года (лет) назад

Когда открывали кафедру, какие были основания для её открытия? Почему сначала открыли, а теперь оспаривают?..
Кафедры философии и социологии помогают обеспечивать ядерную безопасность? Если нет, то к чему этот вопрос относительно другой гуманитарной кафедры?.. В таком контексте я не понимаю, почему кафедра философии имеет право на жизнь, а теологии нет?
Разве кого-то из учащихся заставляют насильно изучать теологию или ходить на молебны? Разве это дело не добровольное? А если добровольное, то разве протест против существования кафедры не ущемляет права тех учащихся, которые хотят изучать теологию так же, как другие студенты желают изучать философию в рамках политехнического вуза?..
Какую-то двойственную политику предлагают авторы обращения.
Вообще не понимаю, как это нелогично составленное письмо могли подписать академики. Вот тебе и академики…
Ну не веришь ты — не верь, в чем проблема? Чем данным академикам вредит именно христианство? Тем, что учит любви, доброте, взаимоуважению, милосердию? Почему те же самые академики не пишут обращение с требованием остановить пропаганду разврата, например, гедонизма, потребительства, равнодушия — того, что с точки зрения многих экспертов и ученых приводит к деградации общества? Почему не выступают против распространения ислама со своими экстремистскими идеями? Почему именно то, что пропагандирует здоровые общечеловеческие ценности, вызывает у академиков такую бурю недовольства?…

Ирина
Ирина
8 года (лет) назад

Безумие происходит.. Никак не могу понять, чем думаю люди? ЧЕМ? Головой или…? Почему эмоции настолько овладевают человеком, что он теряет способность размышлять?
Обращение составлено в высшей степени нелогично, но уважаемые академики предпочитают этого не замечать..
В отношении ислама, буддизма и других верований атеисты равнодушны, но по отношению к христианству у его противников довлеет такая ненависть, которую здравым умом трудно объяснить. Объясните мне, без эмоций, без оскорблений, без пены у рта, руководствуясь только холодным рассудком и логикой, за что вы так ненавидите Православие???

Альберт Тарасов
8 года (лет) назад

Ирина, где Вы увидели ненависть к православию?
Протестуют против существования кафедры теологии, а не против православия.

Теология — не наука, потому ей нечего делать в вузе.

Хорошо, что Вы упомянули философию и социологию. Этим дисциплинам тоже не место в МИФИ, как и кафедре физкультуры, как обязательной для всех специальностей истории. Всё это должно изучаться только на соответствующих направлениях подготовки специалистов. Помните, была обязательная История КПСС? Была, да сплыла. Так же будет с обязательными историей, философией, физкультурой, социологией, экономикой, культурологией, историей и прочими ненужными предметами.

Jim
Jim
8 года (лет) назад

Альберт Тарасов, что тебе делать в МИФИ, раз философия и физкультура бесполезные предметы?

Alex60
Alex60
8 года (лет) назад

Специальность теология код 031900. «Открытие кафедры теологии в МИФИ 15.10.2012 г. воспринимается учеными и преподавателями вузов как знаковое событие, отражающее общую тенденцию нарастающей клерикализации общества». Безусловно – именно знаковое событие. Высшая школа вливается в общее направление по оздоровлению сознания россиян. Теология как наука позволит, систематизировать и обновить тысячелетние знания человечества о своей метафизической природе, опираясь на методы и средства накопленные наукой за последние 300 лет. Превалирование научного подхода, а не шаманизм и суеверия, позволит обучить молодежь интегрально использовать в своей жизни приёмы духовные и материальные. «Поэтому данный факт вызывает особые опасения». С точностью до наоборот. Затягивание и проволочки с принятием таких решений повергают наше общество и будущие поколения россиян в болото неолиберализма, бездуховности, грозят оставить Россию на растерзание псевдо человеческих идей. «Россия — светское государство. Существенно, что в нашей стране представлены все основные мировые религии, а также все основные конфессии христианства». Тем самым, следуя научного подхода, для России срочным образом следует подготовить специалистов – теологов, которые будут решать соответствующие этой науке задачи, так как это делают современные физики и лирики. Иначе, важнейший сектор знаний, находившийся 80 лет в законсервированном, состоянии лишит Россию надежды на духовное возрождение. Опасные симптомы этого процесса и демонстрирует обсуждаемая инициатива. «Появление в государственном вузе кафедры теологии под руководством православного священника находится в прямом противоречии с Конституцией России и со здравым смыслом тоже». Статья 14 1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. На кафедрах теологии готовят не священнослужителей, а светских специалистов по той или иной мировой религии. Студенты изучают историю религии, религиозную философию, новые религиозные движения, государственное законодательство о религии, религиоведение, артефакты. Теологи могут работать в учебных заведениях, научных центрах, архивах и библиотеках. В зависимости от выбранного профиля они изучают религиозные тексты и документы, занимаются историей религиозных… Подробнее »

Варвара
Варвара
8 года (лет) назад

Так же будет с обязательными историей, философией, физкультурой, социологией, экономикой, культурологией, историей и прочими ненужными предметами.
______________________________________________________________________
Альберт, если следовать вашей логике, то ученые из МИФИ должны быть однобокими умочёсами.

Теология – это комплекс наук, которые изучают историю вероучений и институционных форм религиозной жизни, религиозное культурное наследие (религиозное искусство, памятники религиозной письменности, религиозное образование и научно-исследовательскую деятельность), традиционное для религии право, археологические памятники истории религий, историю и современное состояние взаимоотношений между различными религиозными учениями и религиозными организациями. Изучение теологии в системе высшего профессионального образования носит светский характер.

Предметом теологии являются накопленные в течение длительного исторического срока религиозный опыт, памятники религиозной культуры, а также интеллектуальное и духовное богатство.

например, ИСТОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ТЕОЛОГИИ:

Генезис теологии и её становление как науки. Изменение статуса теологии в системе наук. Основные этапы развития понятийно-терминологической системы теологии. Эволюция теологических идей. Формирование первых теологических систем. Теологические системы средневековья, нового и новейшего времени. Современная теология: богословские школы и течения и их представители. Методы исследования религиозного опыта. Сравнительный анализ, филологический анализ, исторический анализ. Взаимодействие теологии со смежными областями научного знания.

Константин
Константин
8 года (лет) назад

/// Россия — светское государство ///

Нашим многоуважаемым академикам захотелось обратно в СССР?
Столько усилий было потрачено на борьбу с «тёмным прошлым».
Разве не авторитетом академиков, в частности, двигалась перестройка и либеральные реформы?
Нате, пожалуйста…

/// В других странах аналогичные кафедры существуют или в частных университетах, или как дань многовековой традиции, поскольку средневековые университеты изначально были созданы для подготовки служителей культа. ///

Ложь или неграмотность.
Европейская наука вышла прямо из теологии.
Академикам ли этого не знать?

Всё это опять напоминает позднесоветские догматические байки, что, мол, всякий, кро боролся с «мракобесием» — непременный атеист. Ох, встретились бы эти «учёные» с Архимедом, Фалесом, Пифагором. Или хотя бы со Спонозой.

Альберт Тарасов
8 года (лет) назад

Jim А я и не в МИФИ :)
Останавливаться на физкультуре и философии я здесь не буду (не о том тема). Но полагаю, раз вы про историю ничего не возразили, значит, согласны с тем, что обязательная история для всех — глупость. Историю должны изучать гуманитарии.
Один логический шаг, чтобы понять, что обязательные кафедры физкультуры в каждом вузе — то же самое, что кафедры теологии.

Игорь
Игорь
8 года (лет) назад

Это показатель того, что реформы у нас имеют косметический характер. Кто эти академики и член-корры? Обычные карьеристы советского времени, получившие свои звонкие звания не за научную деятельность и не для научной деятельности. Советская наука — это миф, пропагандистская утка. Безусловно, у нас были отдельные гении и таланты, но они ли на Западе, или их «забыли». Но совершенно точно — среди этих «научных генералов» их нет. А в целом, Россия не тянет на роль научного лидера и не имеет никакого авторитета среди цивилизованных народов. Вот здесь вклад наших увенчанных лаврами «алхимиков» налицо. Посудите сами, они до сих пор полагают, что Вера в Бога антипод науки, а теология мешает исследованию окружающего мира. Эта точка зрения была популярна в Европе веке в 18 и дожила до наших дней только в постсоветских учреждениях в России. Вот где истинное мракобесие,вот от кого и от чего нужно очищать нашу науку!

ЛСК
ЛСК
8 года (лет) назад

Игорю.
Я до сих пор полагаю, что вера в бога и нечистую силу — антипод науки, а теология мешает исследованию окружающего мира — по крайней мере, отнимает время и средства.
Никаких звонких академических званий не имею, «генералом науки» не являюсь. Поскольку я гуманитарий, на индекс Хирша не могу сослаться, но коль скоро мои книги переводят в Англии, Германии, Испании и Словении, а мои статьи еще и во Франции, США и других странах, наверное в настоящей науке я занимаю не последнее место. И я знаю многих настоящих ученых, которые думают об этом точно, как я.
Вы можете, конечно, очищать нашу науку, от таких, как я. С кем останетесь? С патриархом Кириллом и митрополитом Кириллом? Вот где будет настоящий перевод науки на кириллицу!

Ирина
Ирина
8 года (лет) назад

Уважаемый ЛСК, почему для вас религия является антиподом науки? Для многих ученых с мировым именем религия никак не помешала их научным трудам: ЛУИ ПАСТЕР, французский микробиолог и химик, основатель современной микробиологии и иммунологии говорил: «Я мыслил и изучал, потому и стал верующим», «Потомки в один прекрасный день от души посмеются над глупостью современных нам ученых-материалистов. Чем больше, я изучаю природу, тем более изумляюсь неподражаемым делам Создателя. Я молюсь во время работ своих в лаборатории» ГАЛИЛЕО ГАЛИЛЕЙ, итальянский физик и астроном считал: «Священное Писание не может ни в каком случае ни говорить лжи, ни ошибаться; изречения его абсолютно и неприкосновенно истинны» СЕРГЕЙ И НИКОЛАЙ ВАВИЛОВЫ были верующими людьми. Николай не пропускал ни одной службы в храме и прислуживал священнику. Веру в Бога и нравственные устои Николай Вавилов, биолог-генетик, автор многих открытий, академик, лауреат многочисленных премий, сохранил вплоть до своей кончины. ЧАРЛЬЗ ДАРВИН говорил: «Мир покоится на закономерностях и в своих проявлениях представляется, как продукт разума —это указание на его Творца» НИКОЛАЙ КОПЕРНИК писал: «Вседержитель! Мы не постигаем Его. Он велик силою, судом и полнотою правосудия…Всемогущий Бог найдет для моего духа иную форму бытия, поведет меня дорогой вечности, как ведет блуждающую звезду через мрак бесконечности» Академик И.П.ПАВЛОВ, физиолог, лауреат Нобелевской премии, также являлся православным. Известно, что он был прихожанином Знаменской церкви в Ленинграде и даже в период жестоких гонений на Церковь на дверях лаборатории в пасхальные дни вывешивал записку: «Закрыто по случаю праздника Святой Пасхи» С. П. КОРОЛЕВ, ракетостроитель и создатель космических спутников и кораблей был верующим человеком. Известно, что он жертвовал на монастыри немалые средства. И.И.СИКОРСКИЙ, пионер воздухоплавания в России, конструктор самолетов и вертолетов, опубликовал по-английски в Соединенных Штатах книгу о молитве Господней. Н.И.ПИРОГОВ был глубоко верующим христианином и писал: «Смело и несмотря ни на какие исторические исследования, всякий христианин должен утверждать, что никому из смертных невозможно было додуматься и… Подробнее »

Сергей
Сергей
8 года (лет) назад

Какого х.. все эти люди в рясах лезут в светскую жизнь,
мы же не лезим с коллайдерами к ним в церковь, не открываем филиалы лабораторий в подвалах.

все русские люди сейчас под двойной атакой — с одной продажные чиновники, с другой — мракобесные попы

Всеволод
Всеволод
8 года (лет) назад

К комментарию Ирины: 13.06.2013 в 10:22

По поводу приведенного Вами длинного списка имен: даже если все (а это заведомо не так) эти люди и считали, что существует некая внешняя по отношению к окружающей природе сила, да еще и обладающая «свободой воли», то результаты их деятельности теперь нам позволяют с еще большим основанием утверждать, что идея о существовании такого бога — это идея о лишней сущности. Удобство такого понятия, как «бог», состоит в том, что с его использованием можно построить, дополнить или изменить любую цепочку рассуждений на любую тему. Именно благодаря тому, что к реальной природе это понятие никакого отношения не имеет! Если бы имело — тут же можно было бы проверить.
Так что теология нынче к наукам никакого отношения не имеет — одно словоблудие, пусть даже и изящное.

Альберт Тарасов
8 года (лет) назад

Налетели мракобесы. Брысь!

Теология у них наука :)

Что касается возражающих мне по поводу истории, физкультуры, культурологии, социологии, экономики, физкультуры и других поголовно общеобязательных предметов, то повторю: всё это должно изучаться на соответствующих специальностях. Для общего развития физкультура необходима, но не как обязательный предмет, не имеющий никакого отношения к специальности (не даром у заочников никакой физкультуры нет). Для физкультуры должны быть спортивные центры, бассейны, секции, площадки, т.е. возможности добровольно этим заниматься, и закладываться любовь к спорту и понимание его личной необходимости должно в школе, а не в вузе из под палки. История — для общего развития тоже в школе изучалась, а в вузе достаточно существующих специальных курсов истории медицины, истории физики, истории математики и т.д. Экономика — то же самое, пусть её изучают на экономических специальностях. И т.д. Есть вечная проблема понимания. Говоришь одно — приписывают другое (типа физику не нужно заниматься физкультурой, не нужно быть грамотным в философии и пр.) http://no.fiziks.org.ua/kak-povysit-mesta-rossijskix-vuzov-v-mezhdunarodnyx-rejtingax

Андрей
Андрей
8 года (лет) назад

самое непонятное в истории с созданием кафедры теологии в МИФИ — это то, зачем ее создавать в лоне уважаемого учебного заведения в области физики.
почему просто не создать новое учебное заведение… например Институт Прикладной Теологии… и там заниматься всем, чем угодно

Александр Голомолзин
Александр Голомолзин
8 года (лет) назад

Можно сколько угодно критиковать сам текст обращения, но то, что оно появилось не может не радовать. Мы все видим к чему привело толерантное отношение научного сообщества к вопросу свободы совести. Создание кафедр теологии в уважаемых научных организациях ведется, на мой взгляд, с единственной целью — легитимизации религий. Придания им элементов наукообразности. А в конечном итоге, легитимизируется клерикализация страны, мистифицированность сознания её граждан. Что, как следствие, дает клерикалам возможность получать широкую поддержку граждан в своих узких интересах.
У нас много примеров того, как они используют эту власть. Много лет продолжается история с вмешательством клерикального лобби на законодательном уровне в вопросы клеточных технологий, уже разработан, но еще не получил одобрение научного сообщество учебник православной биологии, вопреки мнению научных экспертов в школах введены предметы «религиозной культуры» и многое другое.
Как бы нам ни хотелось не ввязываться в пляски с бубнами, но невмешательство научного сообщества в происходящее, приводит к тому, что голос разума слышится всё тише, и в конечном счете, люди верящие в сказки начнут указывать науке в какую сторону развиваться хорошо, а в какую «грешновато».

ирина сергеевна
ирина сергеевна
8 года (лет) назад

Да, конечно, зачем нам эта клерикализация, нам же нужна либерализация, а то гей парадов что-то маловато. Эти господа и науку и физику будут двигать.

Стыдно за академиков…

Если вуз претендует на изучение науки, он не может не заниматься мировоззрением своих студентов

ЛСК
ЛСК
8 года (лет) назад

Уважаемая Ирина Сергеевна!
Я внимательно изучал Библию и пришел к выводу, что она очень ценна как исторический источник, но абсолютно неудовлетворительна ни как учение о мире (сказки и мифы древних евреев, не более того), ни как учебник морали.
Я также видел и знаю многих ученых и прекрасно понимаю, что в быту это самые разные люди, часто слабовольные и нуждающиеся в сказках и мифах для психологического самоуспокоения. Так что ученые — одно, а наука — другое. Ваш перечень верующих ученых меня ничуть не разубеждает. Так же, как Вас не отвращают от веры дурные поступки г. Гундяева.
Кстати, в такой набожно стране как США подавляющее большинство ученых — атеисты. Именно потому, что наука в целом — антипод религии. Религия основана на вере, наука — на сомнении и проверке. Религия — это вера в мифы и байки, в чудеса или, точнее, в рассказы о чудесах, а наука воспринимает всё как гипотезы, нуждающиеся в проверке.
Что касается бедных студентов, лишенных попечения пастырей. Среди преступников, по статистике, гораздо больше верующих, чем атеистов, а на воле процент атеистов выше, чем в тюрьме. Так что вера — не гарантия высокой морали. Верующий уповает, что грех можно отмолить или задобрить бога своими дарами церкви, а атеист — наедине со своей неумолимой совестью. Совесть не тождественна десяти заповедям. Ее имеют и нехристиане (нехристи) и вообще атеисты. Мне гораздо приятнее добро, сделанное атеистом, потому что оно не от страха божия, а по зову сердца.
Будьте здоровы.

ирина сергеевна
ирина сергеевна
8 года (лет) назад

Не знаю, как к вам обратиться, и что же это Лск, однако явно возникла путаница, ибо Ирина, которая в начале, это вовсе не я, то была другая Ирина. По существу же вашего комментария не могу не отметить, две главные ошибочки. Первое -» религия это вера в мифы и байки», несколько примитивный взгляд на религию. Противопоставление науки и религии неправомерно. Второе — нельзя воспринимать религию как моральный закон, это глубоко не так. Опять таки взгляд поверхностный.
Очень мило, что Вы изучали евангелие, но жаль, что Вы не увидели главного. Простите…

Альберт Тарасов
8 года (лет) назад

Противостояние науки и религии существует по факту, давали вы на это право или нет. Это противостояние заключается в несовместимости их методов познания мира. Первый — научный: на основе наблюдений, практики, доказательности, проверки, логики… Второй — просто вера, не требующая доказательств. Первое — универсальное (т.е. обязательное для всех). Второе — контекстуальное (принимаемое лишь членами внутри определённых групп и, следовательно, не могущее быть навязываемым в качестве обязательного всем). Религиозный взгляд на мир вправе быть у человека, как носителя мировоззрения (в мировоззрение включается не только научные знания, твёрдо установленные факты, но предположения, гипотезы, вкусы, чувства, вера в неведомое, но желаемое…), так что религия — это сфера философская, там (в философии) с ней и надо знакомиться как культурный феномен, не надо для этого создавать кафедры теологии, примазываясь к науке.
Приватизация религией нравственной сферы — это сознательный обман людей. Достаточно указать на одного нравственного, морального атеиста, чтобы опровергнуть, что религия есть основа морального закона. Нравственность и мораль основаны совсем на другом, читайте научные книги, а не сборник древних сказок.

ирина сергеевна
ирина сергеевна
8 года (лет) назад

» на основе наблюдений, практики, доказательности, проверки, логики…» и возникает вера, у меня, по крайней мере было именно так. Но Блез Паскаль,говорит, что существование Бога недоказуемо именно потому, что Он хочет нашего добровольного обращения, а если бы существование Бога можно было бы доказать, то это было бы логически принудительно.
И опять Вы о моральном законе — это сужает понятие религии… Первым в рай вошел разбойник, у каждого свой путь

ЛСК
ЛСК
8 года (лет) назад

Прошу прощения, спутал двух религиозных Ирин. Но теперь уж точно Ирине Сергеевне: Ваше умозаключение по меньшей мере нелогично. Бог недоказуем минимум потому, что 1) либо его нет, 2) либо (как у Паскаля) он успешно прячется, потому что хочет нашего добровольного обращения или еще почему-то. Но он не всемогущ и не всеведущ, потому что не знает, что ожидать моего добровольного обращения совершенно бесперспективно. Так же, как было в отношении моего отца и деда. Но он чрезвычайно мелочен, потому что хочет обращения каждого из нас. И чрезвычайно злобен и несправедлив, потому что карает множество ни в чем неповинных детей. Никаких разумных объяснений этого я за свою жизнь (а мне 85) не получил.

Солдат
Солдат
7 года (лет) назад
В ответ на:  ЛСК

лск — браво. Солдат

Альберт Тарасов
8 года (лет) назад

Ирина Сергеевна, Вам не запрещают быть верующей. И вы (в общем смысле) не навязывайте свою веру другим (а доказать, в научном смысле этого слова, справедливость того или иного религиозного мировоззрения невозможно, значит, только насилием (зомбированием, давлением, административным ресурсом, гонением и притеснением инакомыслящих) против чего мы и выступаем).

Всеволод
Всеволод
8 года (лет) назад

Забавная ситуация — тысячи лет назад человек жил, получая средства для жизни из окружающего мира и абсолютно не понимая, что там, в этом мире, происходит. Ничего, кроме мистических форм сознания, потом оформившихся в виде религиозных учений, в такой ситуации возникнуть и не могло. Теперь же, когда наука и техника сформировала для человека среду существования, в которой человеку совершенно не нужно разбираться, опять массовое сознание становится все более мистическим. Сейчас можно думать об окружающем мире все что угодно, все равно есть достаточное количество людей, которые обеспечат средства к существованию — своеобразное падение банана прямо в руки. Но, сдается мне, нынешний массовый мистицизм, хоть и толкает людей к религии, но является для нее «отравленной пилюлей», во всяком случай, для её традиционных форм.

ирина сергеевна
ирина сергеевна
8 года (лет) назад

ЛСК, забавно Вы рассуждаете, думаете, что Бога нет, и при этом на Него сердитесь и обвиняете Его. А в нелогичности упрекаете меня, это как?

ирина сергеевна
ирина сергеевна
8 года (лет) назад

Всеволод, вы правы, недоучки отрицают Бога, а истинные ученые признают

ирина сергеевна
ирина сергеевна
8 года (лет) назад

Альберт Тарасов. Запретить верить невозможно, как и заставить, я советую разобраться, для чего и нужна кафедра теологии

Всеволод
Всеволод
8 года (лет) назад

К комментарию ирины сергеевны: 15.06.2013 в 18:20
Истинный ученый, судя по Вашему замечанию, тот, кто не может ничего придумать без привлечения идеи о проявлении «воли всевышнего»? Даже не смешно. Могли бы привести хотя бы один пример проблемы, которую, на Ваш взгляд, объективно невозможно объяснить без упомянутой идеи. Я хотя бы лучше понял, на каком уровне идет дискуссия.

ЛСК
ЛСК
8 года (лет) назад

Ну, Ирина Сергеевна! Можно ли хвататься за такие приемы? Всякому должно быть ясно, что я не на бога сержусь, которого нет, а на вашу выдумку о боге. Вами (я тут имею в виду не персонально Вас, а всех создателей религии) выдумана фигура, которой приписаны разные качества (всемогущий, всеблагой, всемилостивый, всеведущий и т. д.), и вот я показываю, что фигура с такими качествами существовать не может — это противоречит всему, что мы наблюдаем. И это как дважды два четыре. Вы ведь не ответили на мое возражение. Вы только попытались поставить меня в затруднение схоластической уверткой. А Вы ответьте на то противоречие, которое я Вам указал. За что всемилостивый и всемогущий бог карает муками, болезнями и смертью маленьких детей, абсолютно невинных? Сержусь я или нет — это argumentum ad hominem, а Вы ответьте по существу.

ирина сергеевна
ирина сергеевна
8 года (лет) назад

ЛСК. Это, вы правильно поняли, именно так. Если же всерьез, и речь идет о православии, то Бог вообще никого не карает, Бог есть любовь. И то, что вы говорите, совершенно неверное представление о Боге.Тут путаница с язычеством. Любой учебник по догматике, если Вы человек книжный, поинтересуйтесь. Смысл страданий, не в каре, а в покаянии. Там, в православии есть несколько основных положений, терминов, с которыми Вы, судя по всему не знакомы, Вот поэтому и нужна кафедра богословия, для просвещения, чтобы наши учение, физики, были бы образованными людьми.

ирина сергеевна
ирина сергеевна
8 года (лет) назад

Всеволод, ну неужели Вы думаете, что ученый что-то придумывает, не-ет он исследует мир, созданный Богом. И на первом этапе этого исследования появляется ощущение, что все понятно, и не нужны никакие высшие силы, но при дальнейшем погружении в проблему выясняется, что это не так, и ученый начинает понимать. Это происходит в любой области знаний, примеров масса. А вот именно для того, чтобы не совершать подобных тактических ошибок и нужна кафедра богословия

ЛСК
ЛСК
8 года (лет) назад

Ирине Сергеевне.
То есть Вы полагаете, что бог, насылая болезни, муки и смерть на невинных детей, никого не карает, а лишь принуждает к покаянию. Кого? В чем? Невинным детям не в чем каяться! Подобное «принуждение к покаянию» есть варварство и мерзость. Вы его приписываете Вашему богу. Единственным оправданием его моет быть только то, что он не существует.
И никакие кафедры теологии, никакие догматические толкования не отменят этого. Бог выдуман, и плохо выдуман.

ЛСК
ЛСК
8 года (лет) назад

Извините за пропуск буквы в слове «может».

ирина сергеевна
ирина сергеевна
8 года (лет) назад

ЛСК: Вот, представьте, мужская палата в больнице, лежат, естественно одни мужики. Что происходит? Сальные анекдоты, матерок, атмосфера… вполне определенная. И вдруг в эту палату попадает больной ребенок и внезапно все становятся лучше . Вот я о чем. А Господь того ребенка не обидит, он получит такие дары, которые нам с Вами и не снились . И, потом, как Вы себе представляете, выдумка, которая существует 2000 лет и собирает последователей, при чем людей совершенно разных наций, «менталитета» разного, и не оскудевает. А главное то, что предлагает нам Господь никак не могло быть выдумано людьми просто потому, что людям не свойственно. Например отдать последнее, а себе ничего не оставить, как это мог придумать человек?

сергей
7 года (лет) назад
В ответ на:  ирина сергеевна

Какую отвратительную чушь о Боге вы пишите, какие глупые примеры выставляете. К чему эта больничная эмансипация? Как вы сами Творца земного представляете? Только не черпайте сведения их религиозной теологии средних веков. Вы веруете в Бога? Вот и хорошо, значит вы защищены от всего неприятного на этом свете. Однако, зачем у вас возникла необходимость внедрить преподавание религии (религий) в высших школах науки? Вы что же, думаете, что после изучения христианской теологии учёные станут умными и покладистыми или станут духовными пастырями студентов, заблудших политиков и богачей? Знаете, я уважаю православное христианство,люблю читать библию, где описываются деяния Бога Отца и его Сына, особенно Сына, с его земным жизнеописанием, хотя это история отдельного человеческого рода — иудейского, распространённого во всём мире.
Но мы живём в 21 веке! В огромной стране — России, где проживают разные народы со своими языковыми конструкциями и религиозными традициями. Все эти народы несут в душах веру в разных богов. Впрочем, вышесказанное, просто к слову.
Насколько я вас понял, вы хотите путём расширения организации православной кафедры объединить большинство российских учёных в организацию, которая противопоставила бы себя против бюрократической тупости бездарной власти государственных чиновников, которые продолжают «реформацию» и разграбление объектов научной деятельности, как это сегодня происходит с РАН? Тем не менее Ваша мысль не дурная — сплотить научные массы под хоругвями православия, с другими религиозными сферами.

Ирина
Ирина
8 года (лет) назад

Уважаемые Альберт и ЛСК! В том-то и дело, что не только методы познания разные, но и объекты, цели познания совершенно различны. Вот химия, скажем, изучает вещества и их строение, а лингвистика – наука о языках. Они сосуществуют, не мешают друг другу? Конечно, нет. Противостоят? Вряд ли. Так почему же религия и, скажем, физика должны противостоять? Верой человек познает мир духовный и его законы, а физика познает законы физические, так почему они должны, следуя вашей логике, мешать друг другу? И, учитывая, что цели и предмет познания различны, то логично предположить, что и методы познания различны: в познании духовного методы те же – духовные, т.е. мир духовный и его законы познаются духом. Вы, конечно, этого не можете понять, т.к. область, о которой идет речь – область духовного – абсолютно вам чужда. Чтобы рассуждать о духовном, нужно хоть сколько-то иметь представление о предмете познания. Это то же самое, как то, что чтобы рассуждать о физических законах и явлениях, нужно хотя бы иметь базисные знания, нет? Так как могут противостоять религия и наука, когда и предмет, и цели, и методы познания у них совершенно разные? Почему-то вы прибываете в убеждении, что религия мешает науке, потому что они говорят об одном предмете. Но это не так. И понятно, почему вы об этом не знаете, ведь вы знаете предмет познания науки, которой, предполагаю, интересуетесь, и не знаете предмет познания религии, т.к. она вам не интересна. Это нормально: знать об одном предмете больше, о другом меньше. Однако понятно, когда, зная хорошо предмет, мы о нем можем рассуждать. Но почему мы в то же время беремся рассуждать о предмете, о котором имеем смутное представление? Я не буду рассуждать о, скажем, ядерной физике, т.к. плохо разбираюсь в вопросе. Но все неверующие почему-то рассуждают о религии как ни в чем не бывало. При этом довольно странным выглядит попытка применения… Подробнее »

Всеволод
Всеволод
8 года (лет) назад

К комментарию ирины сергеевны: 15.06.2013 в 22:40

» И на первом этапе этого исследования появляется ощущение, что все понятно, и не нужны никакие высшие силы, но при дальнейшем погружении в проблему выясняется, что это не так, и ученый начинает понимать. »
Спасибо за прояснение ситуации. Интересно, какое отношение Вы имеете к научной деятельности? Я вижу, что Вы оперируете представлениями века эдак 19-го.
Хотя, конечно, есть и более свежие примеры, связанные, например, с молекулярной биологией. Некоторое, лет 30-40 назад, на той самой упомянутой Вами ранней стадии, невозможно было себе представить, что все это там, в клетке, делается не по «воле свыше», а само по себе. И набор фактов был, вроде бы в голове укладывающийся. Для людей со стороны этой ситуации более чем достаточно, чтобы сказать: «Вот, смотрите, божья длань руководит репарацией ДНК!» или что-нибудь еще в этом духе.
Более того, отсылки к этим, уже древним для молекулярной биологии, временам, будут продолжаться, условно говоря, вечно. Без всякой оглядки на то, что люди, занятые наукой, уже кое в чем подразобрались. И уже давно апологетам божественных идей пора видоизменить свою мысль на примерно такую: «Смотрите, как все сложно и запутано! Но не думайте, что это все свидетельствует о стохастичности процессов в живой клетке! Это господь все так придумал, только неверующим это замысел не понять в силу своей ограниченности!»
А вообще говоря, я хорошо увидел, что Вы как раз яркий представитель сообщества, вовсю эксплуатирующего «лишнюю сущность». Хотя не зря еще лет 700-800 даже некоторым схоластам уже стало ясно, что это путь бесперспективный. Логика и конкретные примеры тут бессильны…

Ирина
Ирина
8 года (лет) назад

ЛСК
Говоря о страдании, мы опять оперируем земными представлениями. Невозможно говорить о духовном, об иных мирах, используя земные категории. Вот представьте, уважаемый ЛСК, что человечество столкнулось с инопланетной цивилизацией. Там нет гумоноидов, нет ничего, что напоминало бы нам наш мир: там всё другое, настолько иное, что попытка описать этот мир, используя наш понятийный аппарат и наше представление о правильном и неправильном, будет выглядеть смешно и примитивно. То же самое касается мира метафизического, то же самое касается мира духовного, божественного, то же самое касается смысла страданий Бога на земле, то же самое касается смысла человеческого страдания и смысла жизни в целом.
Определенно, страдания не бессмысленны. Об этом говорят нам, христианам, страдания Христа, говорит мученический подвиг апостолов и тысяч христиан, которые претерпели такие муки, которых нам даже вообразить страшно. Об этом говорит наш личный опыт, и мой в частности. Не могу сказать, чтобы то страдание, которое было в моей жизни, было бессмысленным. В нем мне всегда особо открывался Бог, что невозможно передать и описать.
«В мире скорбны будете», — предупреждает Писание. А апостол Павел добавляет: «Думаю, что нынешние временные страдания ничего не стоят в сравнении с той славой, которая откроется в нас». Тут есть, над чем задуматься, тут есть смысл. Христос, претерпев муки, воссел одесную Бога. Мученики воссияли в славе в Небесном Отечестве. Но как нам это понять своим оземлянелым умом, как приподняться над привычными земными, бытовыми категориями мышления? Трудно.
На самом деле, вопросы, которые не находят ответа в жизни вне религии, всегда находят ответ в Писании. Нас они могут не устраивать, мы можем им не верить, но через веру всё в мире обретает смысл, всё постепенно становится понятным, в то время как вне религии ответ один: «это бессмысленно».

сергей
7 года (лет) назад
В ответ на:  Ирина

Ирина, отдохните , пожалуйста. Ваша духовность — ваше дело. В средние века еретики побили бы вас камнями, после чего убийц сожгли бы на костре. Как это у вас уживается — быть ученым и религиозным фанатиком одновременно.

ирина сергеевна
ирина сергеевна
8 года (лет) назад

Всеволод: не по «воле свыше», а само по себе. Это как? Любое структурирование требует вливания энергии, разве не так?

Всеволод
Всеволод
8 года (лет) назад

К комментарию ирины сергеевны: 16.06.2013 в 12:19

Во-первых, иногда наоборот, например, при кристаллизации. Во-вторых, энергия запросто приходит из окружающей среды, например, в термоактивированных реакциях. Не боги же пихают реагенты через активационный барьер! Хотя я, думаю, прекрасно представляю себе образ мысли человека, который постоянно ощущает «присутствие божественного», в том числе и в химических процессах. Поверьте, меня когда-то даже интересовало, как это люди так думают, а сейчас уже стало не очень интересно. А уж ответы с цитированием всяких писаний, кроме недоумения, уже ничего не вызывают.

Альберт Тарасов
8 года (лет) назад

Ирина! «Верой человек познает мир духовный и его законы, а физика познает законы физические, так почему они должны, следуя вашей логике, мешать друг другу?» В данном высказывании есть пресуппозиция: духовный мир и его законы не описывается наукой. Это ни откуда не следует. Есть в мире много неизвестного, непонятного, неисследованного, сложного (а психический мир человека, сознание — это чрезвычайно сложная тема), но это не означает, что для описания его нужно пользоваться религиозными выдумками. Религия и наука параллельны. Их противостояние начинается там, где они пересекаются, т.е. когда религия влазит на чужую территорию. Кафедры теологии — пример. Замечу, что из-за этой «духовности», приписываемой именно и исключительно религии, происходит нарушение Конституции и закона Об образовании, провозглашающих светскость государства и светский характер школьного образования, — тем, что вводится цель «духовно-нравственного воспитания», подразумевающая религиозное участие. Религиозным понятием духовности НЕЛЬЗЯ пользоваться в светской школе! «Вы, конечно, этого не можете понять, т.к. область, о которой идет речь – область духовного – абсолютно вам чужда. Чтобы рассуждать о духовном, нужно хоть сколько-то иметь представление о предмете познания». Это переход на личности. Что касается меня, то я в течение довольно большого промежутка времени слушал радио Радонеж, читал и слушал Кураева, Осипова, других, прошёл катехизис, читал и перечитывал Библию, да и в институте изучали историю религий. Убеждён, здесь собрались образованные люди, которых нельзя обвинить в богословской неграмотности. Вы не имеете права приватизировать понятие «духовности», чтобы обвинять других в её отсутствии. «Духовный человек» не равно «верующий». «Вы также говорите о том, что нравственность и мораль не основаны на религии. А на чем? Мне было бы интересно узнать иное мнение на этот счет, потому как я убеждена, что нравственное чувство – чувство религиозное, даже если человек в Бога не верит». Нравственное чувство религиозно в той мере, в какой религиозно любое чувство, т.к. сама религиозность основывается на чувствах (нет же никаких — Вы… Подробнее »

Всеволод
Всеволод
8 года (лет) назад

К комментарию Ирины: 16.06.2013 в 9:53

» Так почему же религия и, скажем, физика должны противостоять?»
Мимо такого не могу пройти мимо, хотя это все уже столько раз было. У меня тут пунктик, извините.
История человечества яснее некуда показывает, что упомянутые Вами направления человеческой мысли именно что противостоят друг другу. В противном случае или религия перестанет быть религией, или физика физикой. Причем достаточно представлять себе, что такое физика, и не знать о множестве трудов религиозных мыслителей, что бы это ясно понимать. С точки зрения некоторых иерархов церкви, возможно, в физике ничего не изменится, если ученые будут, веруя и молясь, «постигать замысел божий» («вы можете покупать мерседес любого цвета, при условии, что он будет черным»).
Хотя та же история показывает, что уже следующему иерарху станет понятно, что весь этот замысел в полнейших деталях изложен в писаниях, а всяких там «исследователей» необходимо извести, как богонеугодных.

Альберт Тарасов
8 года (лет) назад

но через веру всё в мире обретает смысл, всё постепенно становится понятным, в то время как вне религии ответ один: «это бессмысленно».

Верно, на мой взгляд. Обращусь опять к понятию пресуппозиции. Вопрос «В чём смысл жизни человека и существования мира?» подразумевает по умолчанию, что этот высший (не человеком придуманный смысл) существует, что автоматически приводит к идее высшего существа или разума, Бога С Богом такой высший (и нам не понятный) смысл есть, а без Бога — всё бессмысленно. Но маленькие, актуальные смыслы отдельных человеческих действий и жизней имеются в любом случае — исходя из целей, ставимых каждым человеком, его желаний, жизненных установок, принципов. Но опять же, всё это лишь догадки, измышления. Утверждать, что смысл действительно есть у Вселенной, мы не можем. Философски об этом рассуждать — вполне можно (на то и есть философия), но в качестве установленных догм,вводя кафедры теологии — позвольте отказаться как от мошеннического предложения.

Альберт Тарасов
8 года (лет) назад

Оправдания богу, который позволяет страдать, мучиться ни в чём не повинным существам, быть не может. Никакой последующей наградой в виде попадания в рай нельзя оправдать причинение маленьким детям страданий (рождаются дети без кожи, больные раком, детей насилуют, убивают…). Я такого бога, если бы он был, проклял и послал бы на все буквы алфавита. А те, кто такого бога оправдывают, — сами садисты, изверги, уроды.

Ирина
Ирина
8 года (лет) назад

Альберту Тарасову «Есть в мире много неизвестного, непонятного, неисследованного, сложного (а психический мир человека, сознание — это чрезвычайно сложная тема), но это не означает, что для описания его нужно пользоваться религиозными выдумками» Если мы говорим о «непознанном» в контексте изучения земного нашего мира, будь то физические законы (гравитация, магнитные поля и т.д.) или законы психики, то никакие, на мой взгляд, религиозные способы познания тут не нужны – в этом вы правы. Но, говоря «духовное» я ни в коей мере не подразумеваю «непознанное», «необъяснимое», а только вопросы, касающиеся области духа, а главный из них – вопрос, как я и говорила, жизни в Боге – ключевой момент жизни христианина, её цель. С ним сопряжены вопросы стяжания чистоты сердца, незлобия, любви, прощения, смирения, вопросы аскезы, а также вопросы жизни после смерти и, наконец, того, Кто есть Бог, и многие другие. Т.е. это вопросы, которые в данном контексте освещает только богословие, и никакая другая наука, в связи с чем я и не вижу никаких противоречий религии и богословия с другими науками. Вы говорите, «их противостояние начинается там, где они пересекаются… когда религия влазит на чужую территорию. Кафедры теологии — пример». Я совершенно не могу понять, почему кафедра теологии является примером противостояния? В чем в данном конкретном случае противостояние? Или в других примерах, которые вы подразумеваете? На чью территорию влезла теология? Физики как науки? Нет этого. В политехнический вуз? Да, момент спорный, но и философия с социологией, в таком случае, тоже спорный момент. Ни на какую науку (физика, химия, социология и т.д.) религия (как и теология) не претендует, т.к., повторюсь, исследует совершенно иные аспекты бытия. Почему религиозным понятием нельзя пользоваться в школе? Приходится пользоваться, т.к. нерелигиозного понятия нравственности не существует (или же оно мне неизвестно). Вы критикуете мою точку зрения относительно религиозности нравственного чувства, но не приводите никакой другой. Вы так и не ответили… Подробнее »

ирина сергеевна
ирина сергеевна
8 года (лет) назад

мало того, еще и аборты делают, и все это делают люди вопреки воле Божией

mariya
8 года (лет) назад

Уважаемые академики, члены-корреспонденты и докторы наук! Я заранее хочу просить у вас прощения за простоту изложения моих мыслей. Я являюсь студенткой факультета теологии окончила 3 курс. По истечении этого срока я пришла к следующему выводу. Нигде и ни от кого в современном обществе я не могла получить — полученные мною знания по теологии, а вернее по богословию, как только на специальном факультете, моего любимого университета. Вот основные плюсы изучения предмета теологии, а вернее богословия: 1) При чтении священного писания ( которое является богодухновенным)- запускается внутренний механизм воспоминания — о происхождении мира, и человека в мире. Т. есть с чего все началось и как мы пришли к настоящему времени. И запускается механизм спасения себя и мира. Открою, пришедшие мысли, на основе прочтения Ветхого Завета. Как Израиль в писании — назван блудницей — так можно назвать и нашу Землю с землянами — на настоящее время. Ничего не изменилось — в духовном плане — грешили, преступали закон, поклонялись идолам, а идолом может быть и жажда знаний — без сотрудничества с Богом, что делаете и вы уважаемые ученные мужи. Еще в момент грехопадения — в момент вкушения плода с запретного дерева — человек вкусил знания и возгордился. Услышьте меня!!!!!!, — человек вырастил огромное эго. И пришел в дисбаланс — с собой, с Создателем. Изменение человеческой природы — привел к изменения всего Мира — природы, животного мира и Макрокосма. Мы ввели хаос во всю Вселенную, что другие цивилизации обеспокоены — вектором нашей земной деятельности и судьбой всей вселенной. Уважаемые Ученые — вы имеете право быть верующими или неверующими — но если вы хоть раз смотрели на икону Спаса Вседержителя Господа Иисуса Христа — обращали ли вы внимание на два ромба — квадрата — наложенных один на другой. Это баланс и присутствие видимого и невидимого мира, мира духовного и мира материального. Это значит что развитие… Подробнее »

Ирина
Ирина
8 года (лет) назад

«Никакой последующей наградой в виде попадания в рай нельзя оправдать причинение маленьким детям страданий» Вы так говорите, как будто Сам Бог причиняет эти страдания, а не люди, или «духи злобы», в которых вы не верите. Злодеяние, которое люди совершают с детьми, оправдать невозможно. «Мне отмщение, Я воздам, сказал Господь», «лучше было бы, если бы тому человеку повесили мельничный жернов на шею и бросили в море», «лучше было бы тому человеку не родиться» — вот что говорит Бог о людях, творящих такое зло.
А то, что Он Сам, «ни в чем не повинное Существо», добровольно (!) принял бичевание, избиение и многочасовое висение на кресте, прибитый гвоздями, разве без смысла? Плащаница красноречиво свидетельствует о том, что пришлось Христу претерпеть. Говоря вашими словами: «что это за Бог такой, что добровольно принял такие нечеловеческие мучения?» Неужели просто так? Неужели без смысла?.. Писание говорит, что смысл великий для всего человечества и каждого отдельного человека в частности.
А говоря о рае, вы, видимо, там были, что беретесь рассуждать о том, что «попадание в рай» — это не награда за страдание. Писание говорит: «не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его». Мы не имеем НИКАКОГО представления о рае, чтобы судить о нем.
Но мы беремся судить о том, о чем не имеем представления, исследовать судьбы Божии, в то время, как едва ли познали самих себя. Не в состоянии постигнуть явления мира материального, а беремся судить о явлениях, намного превосходящих наши знания и представления.
Для неверующего всё – бессмысленно.

Максим Борисов
ТрВ
8 года (лет) назад

Мне кажется, что эти длинные посты про православие к теме (МИФИ) слабо относятся и являются спамом. Но разве что в качестве исключения, чтобы не говорили, что «затыкают рот».

ЛСК
ЛСК
8 года (лет) назад

Дорогая студентка Мария! Мне очень любопытно было узнать, что без бога, в которого Вы верите, хотя и не можете доказать его существования, я ничто. Причем не забудьте, что есть много людей, так же истово верящих в другого бога, а то и богов. Почему я должен предпочесть Вашего бога, а не другого или других, чтобы перестать быть ничем? А есть мощная религия без бога (буддизм), и есть масса атеистов, которые вполне нравственные и духовные люди — почему я не могу равняться на них? Да и вообще, почему я должен равняться на кого-то? У меня свой разум, своя голова на плечах, и никакой бог не имеет отношения к моему разуму, моему появлению на свет и вообще к моему миру. Сказки, сообщаемые в Библии, в том числе и в Евангелиях, очень красивы, но страшно противоречивы и сочинены плохо осведомленнными людьми. Нет никаких признаков «боговдухновления» (да и опять же которого бога?). Людей, которые всё это принимают на веру, многие атеисты считают очень уж простенькими и, простите, глуповатыми. Как говорится, блондинками. Теперь обеим Иринам — Сергеевне и просто Ирине. Вы подменяете разговор о сущности спорами о терминах. «Духовный» — действительно от термина «дух». Но термин давно уже отделился от буквального смысла и стал обозначать более широкие понятия. Geisteswissenschaften — давно уже не теология, а литературоведение, искусствоведение и философия, в том числе атеистическая. Материальная культура и духовная культура — разделение идет не по религиозному признаку и т. д. Человек высокой духовности — вовсе необязательно верующий. Вы тянете нас в эпоху до Возрождения. Никаким сплетням о г-не Гундяеве я не верю. Я верю своим глазам: часы были на экране, часы исчезли, оставив отражение. О квартире с троюродной сестрой, отсуженной у врача, и о запыленной мебели были судебные решения и не было опровержений. И давайте вернемся к моему вопросу, от которого Вы всё время уходите или отвечаете… Подробнее »

ЛСК
ЛСК
8 года (лет) назад

И еше Ирине: о рае действительно не имеем никакого представления ни Вы, ни я. Мы оба там не были и никогда не будем. Вот для меня рай — ничто. А с какого бодуна для Вас — это нечто? Райские кущи столь же реалистичны, как 69 девственниц, ожидающих с неземными ласками щахида.

ирина сергеевна
ирина сергеевна
8 года (лет) назад

ЛСК: Почитайте парадоксы Паскаля,там есть, как мне кажется интересные мысли.
» На что ставить?»
Однако, спор о существовании Бога еще никогда не дал результата, я начала с Вами беседу, поскольку Вы показались мне человеком интересным и заинтересованным ввиду бесперспективности, продолжать не буду. Помоги Вам Бог.
Благодарю за общение

Альберт Тарасов
8 года (лет) назад

Ирина, Ирина Сергеевна, mariya! Наука изучает реальный мир, а богословие — выдуманный (нет никаких научных доказательств существования бога). Изучать богословие в вузе нельзя. Можно изучать религиоведение, как культурологическую дисциплину, подобную литературоведению, искусствоведению, но нельзя теологию ставить в ряд наук.
Вы приводите аргументы богословские, но для неверующего человека эти аргументы не играют никакой положительной роли — будто их и нет совсем.

Максим Борисов
ТрВ
8 года (лет) назад

Вот ведь специфика нашей жизни сейчас какая… недоучки-семинаристы (которые ни в зуб ногой в физике или биологии) с помощью выписок из своих методичек учат докторов и академиков: во что им там верить и чему учить студентов естественных факультетов (про «противоестественные» уже и спору как бы нет). Объясняют, понимаешь, что академики не тому учились и устарели… Ни скромности, ни смирения. Ну а уж чиновники с купленными диссерами всегда готовы этому доброму делу подсобить. Главное, чтобы шло «от простого народа». Впрочем, попытка перечитать весь хлам вызывает лишь желание поставить двойку уже за богословие. То ли выписки не с того места в конспектах, то ли в головах все смешалось, то ли вообще сектантское влияние… Договариваются до того, что бог якобы не в силах предотвратить зло со стороны отдельных людей или бесов — и в этом все наши беды. Тогда как в классике телеологии «даже волос не упадет с головы человека без воли всевышнего». Если бог попустительствует какому-либо злу, то это не просто из уважения к свободной воле злодея, а во имя еще более высокой цели, ибо будущее нам всем знать не дано, а «пути господни неисповедимы». Злодей и бес — тоже инструменты бога. «Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Всякое существо, не обладающее всеведением, вынуждено пользоваться каким-то набором эмпирических этических норм и запретов. А существо всезнающее лишено всех этих ограничений и не может быть в этом смысле приравнено к смертному, не обязано оно никому и давать отчет. Тонкость, правда, в том, что из того, что никто не может знать достоверно, что ждет от нас божество, следует, что нам вообще-то неизвестно и то, ждет ли оно от нас веры, неверия или чего-то еще (тщательного познания материального мира, скажем, или развития искусств). Во всяком случае, безусловных доказательств своего существования божество (никому? почти никому?) по первому требованию не предъявляет,… Подробнее »

Ирина
Ирина
8 года (лет) назад

Священники-выпускники МИФИ о физике и метафизике:

«Собратья-священники уже говорили, что благодаря науке становятся очевидными границы познания. Когда заходит речь о вере и знании, я часто вспоминаю слова Фрэнсиса Бэкона о том, что малые знания удаляют от Бога, а большие — к Нему приближают. Аристотель написал сначала «Физику», а потом — «Метафизику». Эти названия стали нарицательными, метафизика — это по сути продолжение физики, второй том двухтомника»
http://www.pravmir.ru/svyashhenniki-vypuskniki-mifi-protoierej-oleg-batov/
http://www.pravmir.ru/ieromonax-varnava-losev-1/
http://www.pravmir.ru/svyashhenniki-vypuskniki-mifi-igumen-feodor-yablokov/

Альберт Тарасов
8 года (лет) назад

Здесь говорилось, что религия — это просто другой способ познания мира. Оставлю в стороне вопросы о границах познания реального мира и т.д. — всё это вотчина философии, в том числе религиозных философов, которым никто не запрещает философствовать, есть кафедры философии — пожалуйста. Но совсем другое дело, когда результаты философствования выдаются за твёрдо установленные истины. Кто-то когда-то, давным давно, философствуя или просто занимаясь литературным творчеством, написал Библию, которая была объявлена Словом Божьим, единственным источником непререкаемой и несомненной истины. Написанное несколько тысяч лет назад — вот средство познания мира! О каком развитии религиозных знаний о мире (противопоставляемом научному познанию мира) можно говорить, если по определению не существует никаких очевидных, явных, чувственных, материальных, проверяемых, перепроверяемых способов получения этих знаний в религии, кроме божьего откровения, явления ангелов во сне, просветления избранных, общения с духами или комментирования и анализа библейских текстов и трудов святых отцов?! Под эту дудку каждый может внести свой вклад в религиозное познание мира, даже создать собственную религию, в корне отличающуюся от всех существующих. Просто от того, что кому-то показалось, что на него сошло откровение, и он заявляет об истинности полученных знаний — я должен просто верить ему. Это абсурд. Появление кафедры теологии в научном учреждении — это абсурд, глупость величайшая, стыдоба.

Всеволод
Всеволод
8 года (лет) назад

К комментарию Максима Борисова от 17.06.2013 в 1:31:
Я поддерживаю Ваши соображения и полагаю, что коллективную позицию того сообщества, которое дискутирует с представителями ненаучных точек зрения на мир, надо постепенно шлифовать. Ведь идет реальная борьба за место под солнцем.
В частности, Ваша фраза «Разумеется, наука тоже не обладает всей истиной и не может ответить на все вопросы», на мой взгляд, дает «противной стороне» ощущение изъянов в «нашей» точке зрения. Я имею в виду, что даже простейшие термины трактуются разными людьми по разному, и когда речь идет о фундаментальных вещах их следует употреблять аккуратно. Например, наука заведомо не может ответить на вопрос «Гпш9йнк 0лужэлйхэм з щоуцаэзф ?», если считать вопросом любую комбинацию букв, оканчивающуюся вопросительным знаком. То, что называется вопросом в одной системе взглядов, таковым может не являться в другой или быть просто набором некорректных утверждений. Считать ли это изъяном или конкретизировать понятие «вопроса» и в соответствии с этим его использовать? Я думаю, что второе (хотя конкретного предложения пока не имею).

ЛСК
ЛСК
8 года (лет) назад

Дорогая Ирина. Впервые за дискуссию Вы высказали верную мысль, пусть и не Вашу. Наука делает очевидными границы познания. Вы упустили только добавить, что религия их размывает.
Вторая часть Вашего высказывания (тоже не Ваша) гласит,что малые знания удаляют от бога, а большие — к нему приближают. Вы только забыли уточнить, что же именно Бэкон в этом высказывании считал малыми знаниями, а что — большими. Не только Бэкон, но и Ньютон. Ньютон, как известно, считал свои открытия в небесной механике и строении мира малыми знаниями, а свои абсолютно пустопорожние вычисления по Библии — главными и основными. Мы же знаем, что он заблуждался. Но что простительно гениям эпохи научной революции, то непростительно рядовому школьнику ХХI века.
ВАш пафос понятен. Я не знаю Вашего возраста, но впечатление такое, что малограмотная старушка затесалась на этот сайт поучать академиков и профессоров, следуя наущениям своего приходского батюшки.
Простите за невежливую догадку о возрасте. Вполне возможно, что она-то как раз неверна. Это всего лишь впечатление.

Ирина
Ирина
8 года (лет) назад

Мы с вами занимаемся одним и тем же: пытаемся убедить друг друга в совершенно очевидной, но совершенно различной для каждого из нас истине, в которую мы верим, при этом эта истина объективна для нас, но ложна для оппонента. Поэтому диалог бессмысленен. Для неверующего человека очевидно, что Библия кем-то придумана, что нет доказательств бытия Бога, что учение Христа ложно. Для вас это знание очевидно и неоспоримо. Вы в это верите. Однако для верующих Евангелие и всё, чему учит Православие – такая же совершенно очевидная истина. Т.е. для меня это также очевидно, как то, что у меня 2 руки и ноги, и что земля вращается вокруг солнца. Почему? Потому что я в себе самой имею такое свидетельство, что моя вера – это даже не вера, а знание, такое же очевидное для меня как для вас ложность христианства. Вся моя жизнь пронизана удивительными явлениями Божией силы, абсолютно явным ощущением близости Живого Бога, такими же явным как то, что я сейчас сижу перед ПК и пишу это сообщение. Для меня существование Бога такое же очевидное, как существование меня, вас, окружающих людей, этого мира. В своём сердце, из которого вера, я имею самое вернейшее свидетельство истинности Православия. Но очевидно и то, что передать свой духовный опыт, свою веру невозможно никому. Для вас всё это – ложь, самовнушение, особая, может, чувствительность, глупость и бред, потому как у вас нет такого опыта, вы ничего такого не пережили, а для всякого, кто не пережил, всегда было, есть и будет христианство ложью. И никто никогда не сможет вас убедить, никакие доказательства, как сказано в Писании: «Даже если мертвые воскреснут, не поверят» до тех пор, пока по каким-либо причинам вы не ощутите явно Божие присутствие, не встретите Христа в своём сердце. Великое множество людей во все времена испытывали и будут испытывать то, о чем хорошо сказал митрополит Антоний Сурожский:… Подробнее »

Максим Борисов
ТрВ
8 года (лет) назад

У нас есть одна общая вещь, которая всех объединяет, — окружающий нас мир. При наличии рассудка, элементарной грамотности и последовательности в рассуждениях любой индивидуум может проверить опыты и умозаключения прочих индивидов (во всяком случае само наше общение показывает, что какая-то связь и нечто общее есть, что бы ни лежало в ее основе). Это наука и научный метод. И вот институт. Светское учреждение. Общая территория. Дверь открыта для всех — верующих и неверующих. Споров о том, по какой траектории летит пуля, не возникает.

Мир психики, то, что внутри головы, разумеется, дорог каждому не меньше, а то и больше, но вот эти-то «тараканы» вполне индивидуализированы, о них можно спорить бесконечно (и спорят, и видят каждый свое — кто Будду, кто Аллаха, кто зеленых человечков). Условимся элиминировать то, что каждый видит по-своему — и вуаля! — споров как ни бывало. Ходим в свободное время каждый в свой храм, организуем там у себя свои кафедры теологии, драконоведения или что там по вкусу — и не беспокоим, не мешаем соседям, которые не видят драконов и макаронных монстров. Этот способ сосуществования, прекрасно апробированный, зовется «светское государство». Нет ни споров, ни драк. Добро пожаловать. Как говорится, не высовывай то, что тебе дорого, чтобы не трогали своими грязными лапами, и не навязывай это другим.

Всеволод
Всеволод
8 года (лет) назад

К комментарию Ирины от 18.06.2013 в 12:43
Честно сказать, не совсем понял, к кому Вы обращались с таким длинным посланием. Оно, на мой взгляд, в данной аудитории выглядит совершенно банальным. Эти различия в восприятии окружающей действительности, опять таки по-моему, тут всем очевидны, различия могут быть в нюансах (впрочем, для кого-то важных).
Но, заметьте, в конце Вы опять указали на ущербность оппонентов. Это, конечно, не так круто, как хотя бы совсем недавнее от г-на Кураева «Атеизм – это пустота, поэтому атеистические чувства – это только чувство ненависти и ничего больше», но тоже неприглядно.
Такое ощущение, что в Вас говорит крайний индивидуализм, общий для многих других верующих, и таким образом маскируемый. Ваши ощущения кажутся Вам всезаполняющими, покрывающими все возможное в Вашем внутреннем мире или что-нибудь еще в этом же духе, но другим Вы в таких ощущениях отказываете напрочь. Благоговейное восхищение астронома масштабами открываемой им Вселенной или биолога сложностью устройства клетки объявляется недостойным даже для сравнения.
Но если что-то полностью заполняет нечто, то, может, не заполняющее безгранично, а это нечто просто сильно ограничено?

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка
8 года (лет) назад

Максим Борисов: «чтобы не трогали своими грязными лапами, и не навязывай это другим». Ваша мысль достаточно интересная. Любой человек рано или поздно сталкивается с результатами борьбы с «опиумом» для народа. Проявляется этот результат во всей своей красе в специфическом месте. Человек смертен и, как правило, в последний путь его провожают родные и близкие. При захоронении усопшего должен выполняться определенный физический процесс, который называется захоронением. Вот тут начинается самое интересное. В большинстве случаев оказывается, что из присутствующих никто не знает как по-человечески и в соответствии с традициями это делается. Все атеисты, а марксистко-ленинская философия, впрочем, как и другие об этом ничего не говорят. Тогда взор всех присутствующих обращается к старшему по возрасту. Учитывая, что в России мужики, как правило, долго не живут, поэтому взор обращается к благочестивым бабушкам. Я думаю Вам не надо объяснять, что конец света для отдельно взятой семьи наступает тогда, когда на отдельно взятой кухне появляются две хозяйки. В данном случае происходит все аналогичным образом. Каждая бабулька представляет данный физический процесс по-своему, поэтому вначале каждая бабулька своей оппонентке начинает впаривать, что она точно знает всю процедуру, поэтому только она и права. Другая делает все то же самое, но явно видно, что ни та и не другая таких традиций не знают, а что-то краем уха где-то слышали. Постепенно начинается процесс надувания щек, и все идет к мордобою. Я много раз наблюдал за такой картиной, но ни разу дело до мордобоя не доходило, т.к. всегда находился здравомыслящий человек и разруливал сложившуюся ситуацию. У нас есть еще одна традиция. В определенные религиозные праздники посещать своих ушедших из жизни родных и близких. Вот тогда на один день кладбище становится кабаре «Ромашка» под открытым небом и бывает с представлениями почище Pussy Riot в храме Христа Спасителя. Человек заканчивает свой жизненный путь на кладбище и в наших условиях это происходит как-то не по-человечески.… Подробнее »

сергей
7 года (лет) назад
В ответ на:  Л.Л. Гошка

Полностью согласен с вами и с В.И. Вернадским, ученым, если хотите, от Бога.

Denny
Denny
8 года (лет) назад

Л.Л. Гошка: 18.06.2013 в 16:15 Отвечу просто. Марксизм-ленинизм (до Чернобыля) и теология (ныне) — одно и то же. Чубайс, Ковальчук и Петрик — братья по разуму. Фокус в том, что науку, а вместе с ней и ядерную безопасность, нано, чистую воду и все прочие технологии вечно грузят совершенно чуждыми ей прибамбасами. Вот и достижений мало. Зато диссертаций много.

Альберт Тарасов
8 года (лет) назад

Бывают галлюцинации, бывает белая горячка, бывают наркотические видения. Во всех этих случаях человек совершенно явственно видит чертей, Бога и пр. Никогда (ни-ко-гда) ощущения человека, как бы они ни были для этого человека абсолютно достоверными и несомненными, не являются доказательством для других (а при честности и критичности мышления — и для себя). Конечно, можно даже видения в белой горячке объявить существующими (некоторые православные священники так и говорят — типа увидел бесов), но если что-то невозможно зафиксировать материально для всех и изучить, то НЕЛЬЗЯ делать вывод о том, что оно существует — такова методология научного познания. Наука пользуется универсальными аргументами и методами , т.е. проверяемыми, а следовательно, общеобязательными для всех, как дважды два четыре (потому они и называются универсальными). Религия же пользуется контекстуальными аргументами. т.е. принимаемыми внутри группы единомышленников, или точнее — единочувственников. Чтобы человеку доказать свою правоту, религиозники могут пользоваться только контекстуальными аргументами (они сами говорят, что никаких рациональных доказательств у них нет, нет универсальных аргументов), а это означает единственный способ — завербовать человека к себе в группу единочувственников, т.е. отмиссионерить. А это уже НАРУШЕНИЕ закона о свободе совести, говорящего что никто не вправе навязывать никому свою религию. Человек может только сам, добровольно принять религию — для этого сегодня есть все возможности. Кафедра теологии в светском учебном заведении — это нарушение закона о свободе совести, т.е. преступление, виновники которого должны пойти под суд.
Думаю, что надо не ограничиться подписями академиков, а подать заявление в прокуратуру.

Максим Борисов
ТрВ
8 года (лет) назад

Вы будете смеяться, но и в теологии у нас в стране никаких особых достижений не наблюдается, да и не предвидится как-то. Собственно, весь сыр-бор не из-за опасений, что все физики станут теологами, а из-за элементарной бесцеремонности, с которой всё это проделывается. О какой-либо агрессивности или «стремлении вернуть страну в атеистическое прошлое» со стороны академиков говорить также смешно. Сейчас уже за подпись или за разговоры норовят записать в «воинственные безбожники», законодательно наказать и т.д.

Теология — в лучшем случае гуманитарная дисциплина, развивать ее силами физиков бессмысленно, да и ректор, как понимаю, ставит перед кафедрой воспитательные и миссионерские задачи. То есть здесь классическое лукавство, когда заговаривают о якобы «развитии новой науки» и тут же признаются, что и с наукой этой швах, и задача в том, чтобы хотя бы «элементарные вещи» наставительного характера студентам внушить. Или говорят о «светском» характере обучения, приглашая заведовать кафедрой духовное лицо. В любом случае там вранье и передергивание на каждом шагу.

К сожалению, за подробностями вынужден отправлять на другие ресурсы. Но может быть и в ТрВ сподобимся вновь осветить. С одной стороны, есть темы важней, а с другой — как раз это всё почему-то особенно будоражит умы. Видимо, так уж устроен человек…

http://mymaster.livejournal.com/369314.html
http://www.gazeta.ru/social/news/2013/06/09/n_2963021.shtml

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка
8 года (лет) назад

Denny:«…. все прочие технологии вечно грузят совершенно чуждыми ей прибамбасами». За ненадобностью оставим в покое теологию и лженауку, а вот с прибамбасами не все так просто. Если для специалиста по предмету они, как правило, действительно чужды, то для специалиста по проблемы они часто помогают выйти в междисциплинарную область знаний и успешно решить ту или иную проблему. Всем хорошо известно, что одним из направлений деятельности Сколково является энергосбережение. Перспективность развития этого направления можно оценить только тогда, когда известно состояние данного направления на сегодняшний день. Более 10 лет назад наши эксперты оценили состояние энергосбережения в России, как никакое и назвали причину, что стоимость энергоносителей у нас существенно ниже. А вот, когда стоимость будет как за бугром, то все сразу само собой станет энергоэффективным. На сегодняшний день у нас стоимость энергоносителей стала превышать стоимость в ряде развитых стран, а энергосбрежение, как было никаким, таким и осталось. Зато получили такие проблемы в ЖКХ, что не знают, что делать с этой проблемой. Провели еще раз анализ и дали новые рекомендации. Статья называется: Мировой взгляд на регулирование взаимоотношений «общество – энергоресурсы» http://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=5549\ Это только на первый взгляд кажется, что говорится все правильно: «Мировое сообщество только в последние годы стало осознавать единство и противоречие отношений «общество – энергоресурсы». Общество прочувствовало на ряде кризисных ситуаций, что энергоресурсы имеют критически важное значение не только для улучшения качества жизни, но также для обеспечения независимости и безопасности страны. Важная роль в формировании отношений «общество – энергоресурсы» принадлежит строительной индустрии, потребляющей до 40 % всех ископаемых энергоресурсов. Особенность этих отношений состоит в том, что строительство слабо воспринимает и медленно использует дорогостоящие энергоэффективные технологии. Разработка неких правил, которые определяли бы права и обязанности государства и граждан – производителей и потребителей энергии, в том числе с учетом защиты интересов будущих поколений, является ключевым моментом современного этапа отношений «общество – энергоресурсы». Большая работа по… Подробнее »

сергей
7 года (лет) назад
В ответ на:  Л.Л. Гошка

Гошке.
Замечательный опус. Выстрелил в цель. Особенно хороша критика энергетиков о … правилах, ориентированных на кошелёк потребителей. Увы, журналисты также сорвали маски с этих, в худшем виде электриков, а им всё нипочём, как в басне дедушки Крылова о размышляющем поваре, которая в своё время смешила даже российских монархов строчкой «а Васька слушает да ест». Сегодня энергетики также очевидно похожи в одном лице на крыловского Ваську.

Denny
Denny
8 года (лет) назад

Л.Л. Гошка: 19.06.2013 в 16:38 Извините, ниасилил, слишком много букв…
Если не грузить науку прибамбасами, то те, кому нужно решать междисциплинарные проблемы, просто делают это. А РАН никакое не преимущество.Это система узаконенной безответственности. Когда люди, претендующие не управление наукой, выбирают сами себя пожизненно и ни перед кем держать отчет не желают. Ни перед теми, кто в науке работает, ни перед теми, кто в результатах научной работы заинтересован.

Альберт Тарасов
8 года (лет) назад

Я совершенно серьёзно написал о необходимости действий через прокуратуру по привлечению к уголовной ответственности виновных лиц (т.е. хотелось бы реакции на это высказывание).
Кафедра теологии в МИФИ — лишь один эпизод происходящей в стране клерикализации. Уже введён в школах обязательный религиозный предмет (не религиоведческий, а именно религиозный) по указу бывшего Президента Медведева (не без влияния, думается, его богобоязненной жёнушки). В армии уже есть штатные единицы священнослужителей. Принимается закон о защите чувств верующих… И далее всё будет только развиваться (ухудшаться) — Путин не зря заявил, что понятие светскости нужно модернизировать. Нужно бить в набат.

Александр Голомолзин
Александр Голомолзин
8 года (лет) назад

Альберт, мы (фонд Здравомыслие) занимаемся этим последние 2 года. Практически везде получаем отписки, что нарушений не обнаружено. В гос.думе клерикальное лобби. Большинство крупных госкорпораций финансируют развитие РПЦ. В религию вкачиваются миллиарды рублей налогоплательщиков. Кто будет этому противостоять?

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: