О кафедре теологии в МИФИ: Открытое обращение членов РАН (подписание остается открытым)

Открытие кафедры теологии в МИФИ 15.10.2012 г. (*) воспринимается учеными и преподавателями вузов как зна­ковое событие, отражающее общую тенденцию нарастающей клерикализации общества. Поэтому данный факт вызывает особые опасения.

Россия — светское государство. Существенно, что в нашей стране представлены все основ­ные мировые религии, а также все основные конфессии христианства. Появление в государственном вузе кафедры теологии под руководством православного священника нахо­дится в прямом противоречии с Конституцией России (ст. 14) и со здравым смыслом тоже.

В других странах аналогичные кафедры существуют или в частных университетах, или как дань многовековой традиции, поскольку средневековые университеты изначально были созданы для подготовки служителей культа. Появление такой структуры в современном политехническом вузе (создан СНК СССР в 1942 году) мировой практике противоречит и является нелепым. Ядерная безопасность не может быть обеспечена с помощью теологии, а ядерные технологии требуют не веры, а сугубо научного подхода, воспитание которого есть важнейшая задача высшей школы.

Вопросы гуманитарного образования студентов позволяют достаточно успешно решать существующие кафедры философии и социологии. Появление теологии в государственных научно-технических вузах вызывает и будет вызывать справедливое возмущение большин­ства ученых и преподавателей в России. Хотелось бы напомнить, что в свое время система партийных органов и комсомольских организаций в государственных учреждениях была основана на действии ст. 6 Конституции СССР, однако, общий итог ее деятельности напоминаний не требует. Поэтому проникновение церкви в систему государственного образования трудно охарактеризовать иначе, как действия вне закона.

Подписи:

1. член-корреспондент РАН Агол Вадим Израилевич
2. академик Александров Евгений Борисович
3. член-корреспондент РАН Андронов Александр Александрович
4. член-корреспондент РАН Аникин Александр Евгеньевич
5. член-корреспондент РАН Антипов Евгений Викторович
6. член-корреспондент РАН Анфилогов Всеволод Николаевич
7. член-корреспондент РАН Арсеев Петр Иварович
8. член-корреспондент РАН Балега Юрий Юрьевич
9. член-корреспондент РАН Белавин Александр Абрамович
10. член-корреспондент РАН Бисикало Дмитрий Валерьевич
11. член-корреспондент РАН Бондарь Александр Евгеньевич
12. член-корреспондент РАН Борисов Александр Борисович
13. академик Боярчук Александр Алексеевич
14. член-корреспондент РАН Бражкин Вадим Вениаминович
15. член-корреспондент РАН Бухтияров Валерий Иванович
16. академик Варшалович Дмитрий Александрович
17. член-корреспондент РАН Виноградов Евгений Андреевич
18. член-корреспондент РАН Высоцкий Михаил Иосифович
19. академик Гантмахер Всеволод Феликсович
20. академик Гапонов Сергей Викторович
21. академик Гапонов-Грехов Андрей Викторович
22. академик Герштейн Семен Соломонович
23. академик Гордеев Евгений Ильич
24. академик Григорьев Виктор Михайлович
25. академик Гуляев Юрий Васильевич
26. академик Гуревич Александр Викторович
27. член-корреспондент РАН Данилов Михаил Владимирович
28. член-корреспондент РАН Данилян Геворг Вардкесович
29. член-корреспондент РАН Димов Геннадий Иванович
30. академик Дмитриев Владимир Владимирович
31. член-корреспондент РАН Донцова Ольга Анатольевна
32. академик Железняков Владимир Васильевич
33. академик Захаров Владимир Евгеньевич
34. академик Зеленый Лев Матвеевич
35. член-корреспондент РАН Зыбин Кирилл Петрович
36. член-корреспондент РАН Иоффе Борис Лазаревич
37. академик Каган Юрий Моисеевич
38. член-корреспондент РАН Камилов Ибрагимхан Камилович
39. член-корреспондент РАН Каминский Александр Александрович
40. академик Каплянский Александр Александрович
41. академик Кардашев Николай Семенович
42. член-корреспондент РАН Кешишев Константин Одиссеевич
43. академик Коротеев Виктор Алексеевич
44. член-корреспондент РАН Кочаровский Владимир Владиленович
45. член-корреспондент РАН Кузнецов Евгений Александрович
46. академик Кулешов Александр Петрович
47. академик Литвак Александр Григорьевич
48. академик Лукьянов Сергей Анатольевич
49. академик Маров Михаил Яковлевич
50. академик Матвеев Виктор Анатольевич
51. член-корреспондент РАН Мельник Олег Эдуардович
52. академик Месяц Геннадий Андреевич
53. член-корреспондент РАН Мешков Игорь Николаевич
54. член-корреспондент РАН Муртазаев Акай Курбанович
55. член-корреспондент РАН Никитов Сергей Аполлонович
56. член-корреспондент РАН Новиков Игорь Дмитриевич
57. академик Осико Вячеслав Васильевич
58. академик Парийский Юрий Николаевич
59. член-корреспондент РАН Пархомчук Василий Васильевич
60. член-корреспондент РАН Паршин Александр Яковлевич
61. академик Питаевский Лев Петрович
62. член-корреспондент РАН Прозорова Людмила Андреевна
63. член-корреспондент РАН Рагульский Валерий Валерьянович
64. член-корреспондент РАН Ритус Владимир Иванович
65. академик Розанов Алексей Юрьевич
66. член-корреспондент РАН Розанов Николай Николаевич
67. академик Рубаков Валерий Анатольевич
68. академик Руденко Олег Владимирович
69. член-корреспондент РАН Ряжская Ольга Георгиевна
70. академик Садовский Михаил Виссарионович
71. академик Сакович Геннадий Викторович
72. академик Салихов Кев Минуллинович
73. член-корреспондент РАН Саранин Александр Александрович
74. член-корреспондент РАН Сергеев Александр Михайлович
75. член-корреспондент РАН Сибельдин Николай Николаевич
76. академик Сидоренко Юрий Сергеевич
77. член-корреспондент РАН Скляров Евгений Викторович
78. академик Скринский Александр Николаевич
79. академик Скулачев Владимир Петрович
80. академик Славнов Андрей Алексеевич
81. академик Старобинский Алексей Александрович
82. член-корреспондент РАН Степанов Александр Владимирович
83. академик Стишов Сергей Михайлович
84. член-корреспондент РАН Стороженко Павел Аркадьевич
85. академик Сурис Роберт Арнольдович
86. академик Тимофеев Владислав Борисович
87. член-корреспондент РАН Ткачев Игорь Иванович
88. академик Устинов Владимир Васильевич
89. член-корреспондент РАН Хазанов Ефим Аркадьевич
90. член-корреспондент РАН Хохлов Дмитрий Ремович
91. член-корреспондент РАН Хриплович Иосиф Бенционович
92. академик Чаплик Александр Владимирович
93. академик Черепащук Анатолий Михайлович
94. член-корреспондент РАН Черепенин Владимир Алексеевич
95. член-корреспондент РАН Чернов Александр Александрович
96. член-корреспондент РАН Чуразов Евгений Михайлович
97. академик Шалагин Анатолий Михайлович
98. член-корреспондент РАН Шатунов Юрий Михайлович
99. академик Ширков Дмитрий Васильевич
100. член-корреспондент РАН Шустов Борис Михайлович
101. академик Щербаков Иван Александрович
102. член-корреспондент РАН Яковлев Дмитрий Георгиевич
103. член-корреспондент РАН Яландин Михаил Иванович
104. д.ф.-м.н. Романовский Михаил Юрьевич

(*) — 15.10.2012 г. (www.mephi.ru/content/news/1387/17482/?sphrase_id=203504)

подписи членов Академии продолжают поступать на адрес ОФН РАН physics@gpad.ac.ru , но в связи с ранее имевшими место блокировками этого адреса целесообразно также дублировать письма на адрес subscribe@trvscience.ru

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
113 Цепочка комментария
41 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
47 Авторы комментариев
СолдатВсеславсергейNickNameПётр Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
ирина сергеевна
ирина сергеевна

Не знаю, как к вам обратиться, и что же это Лск, однако явно возникла путаница, ибо Ирина, которая в начале, это вовсе не я, то была другая Ирина. По существу же вашего комментария не могу не отметить, две главные ошибочки. Первое -» религия это вера в мифы и байки», несколько примитивный взгляд на религию. Противопоставление науки и религии неправомерно. Второе — нельзя воспринимать религию как моральный закон, это глубоко не так. Опять таки взгляд поверхностный.
Очень мило, что Вы изучали евангелие, но жаль, что Вы не увидели главного. Простите…

Альберт Тарасов
Альберт Тарасов

Противостояние науки и религии существует по факту, давали вы на это право или нет. Это противостояние заключается в несовместимости их методов познания мира. Первый — научный: на основе наблюдений, практики, доказательности, проверки, логики… Второй — просто вера, не требующая доказательств. Первое — универсальное (т.е. обязательное для всех). Второе — контекстуальное (принимаемое лишь членами внутри определённых групп и, следовательно, не могущее быть навязываемым в качестве обязательного всем). Религиозный взгляд на мир вправе быть у человека, как носителя мировоззрения (в мировоззрение включается не только научные знания, твёрдо установленные факты, но предположения, гипотезы, вкусы, чувства, вера в неведомое, но желаемое…), так что религия… Подробнее »

ирина сергеевна
ирина сергеевна

» на основе наблюдений, практики, доказательности, проверки, логики…» и возникает вера, у меня, по крайней мере было именно так. Но Блез Паскаль,говорит, что существование Бога недоказуемо именно потому, что Он хочет нашего добровольного обращения, а если бы существование Бога можно было бы доказать, то это было бы логически принудительно.
И опять Вы о моральном законе — это сужает понятие религии… Первым в рай вошел разбойник, у каждого свой путь

ЛСК
ЛСК

Прошу прощения, спутал двух религиозных Ирин. Но теперь уж точно Ирине Сергеевне: Ваше умозаключение по меньшей мере нелогично. Бог недоказуем минимум потому, что 1) либо его нет, 2) либо (как у Паскаля) он успешно прячется, потому что хочет нашего добровольного обращения или еще почему-то. Но он не всемогущ и не всеведущ, потому что не знает, что ожидать моего добровольного обращения совершенно бесперспективно. Так же, как было в отношении моего отца и деда. Но он чрезвычайно мелочен, потому что хочет обращения каждого из нас. И чрезвычайно злобен и несправедлив, потому что карает множество ни в чем неповинных детей. Никаких разумных объяснений… Подробнее »

Солдат
Солдат

лск — браво. Солдат

Альберт Тарасов
Альберт Тарасов

Ирина Сергеевна, Вам не запрещают быть верующей. И вы (в общем смысле) не навязывайте свою веру другим (а доказать, в научном смысле этого слова, справедливость того или иного религиозного мировоззрения невозможно, значит, только насилием (зомбированием, давлением, административным ресурсом, гонением и притеснением инакомыслящих) против чего мы и выступаем).

Всеволод
Всеволод

Забавная ситуация — тысячи лет назад человек жил, получая средства для жизни из окружающего мира и абсолютно не понимая, что там, в этом мире, происходит. Ничего, кроме мистических форм сознания, потом оформившихся в виде религиозных учений, в такой ситуации возникнуть и не могло. Теперь же, когда наука и техника сформировала для человека среду существования, в которой человеку совершенно не нужно разбираться, опять массовое сознание становится все более мистическим. Сейчас можно думать об окружающем мире все что угодно, все равно есть достаточное количество людей, которые обеспечат средства к существованию — своеобразное падение банана прямо в руки. Но, сдается мне, нынешний массовый… Подробнее »

ирина сергеевна
ирина сергеевна

ЛСК, забавно Вы рассуждаете, думаете, что Бога нет, и при этом на Него сердитесь и обвиняете Его. А в нелогичности упрекаете меня, это как?

ирина сергеевна
ирина сергеевна

Всеволод, вы правы, недоучки отрицают Бога, а истинные ученые признают

ирина сергеевна
ирина сергеевна

Альберт Тарасов. Запретить верить невозможно, как и заставить, я советую разобраться, для чего и нужна кафедра теологии

Всеволод
Всеволод

К комментарию ирины сергеевны: 15.06.2013 в 18:20
Истинный ученый, судя по Вашему замечанию, тот, кто не может ничего придумать без привлечения идеи о проявлении «воли всевышнего»? Даже не смешно. Могли бы привести хотя бы один пример проблемы, которую, на Ваш взгляд, объективно невозможно объяснить без упомянутой идеи. Я хотя бы лучше понял, на каком уровне идет дискуссия.

ЛСК
ЛСК

Ну, Ирина Сергеевна! Можно ли хвататься за такие приемы? Всякому должно быть ясно, что я не на бога сержусь, которого нет, а на вашу выдумку о боге. Вами (я тут имею в виду не персонально Вас, а всех создателей религии) выдумана фигура, которой приписаны разные качества (всемогущий, всеблагой, всемилостивый, всеведущий и т. д.), и вот я показываю, что фигура с такими качествами существовать не может — это противоречит всему, что мы наблюдаем. И это как дважды два четыре. Вы ведь не ответили на мое возражение. Вы только попытались поставить меня в затруднение схоластической уверткой. А Вы ответьте на то противоречие,… Подробнее »

ирина сергеевна
ирина сергеевна

ЛСК. Это, вы правильно поняли, именно так. Если же всерьез, и речь идет о православии, то Бог вообще никого не карает, Бог есть любовь. И то, что вы говорите, совершенно неверное представление о Боге.Тут путаница с язычеством. Любой учебник по догматике, если Вы человек книжный, поинтересуйтесь. Смысл страданий, не в каре, а в покаянии. Там, в православии есть несколько основных положений, терминов, с которыми Вы, судя по всему не знакомы, Вот поэтому и нужна кафедра богословия, для просвещения, чтобы наши учение, физики, были бы образованными людьми.

ирина сергеевна
ирина сергеевна

Всеволод, ну неужели Вы думаете, что ученый что-то придумывает, не-ет он исследует мир, созданный Богом. И на первом этапе этого исследования появляется ощущение, что все понятно, и не нужны никакие высшие силы, но при дальнейшем погружении в проблему выясняется, что это не так, и ученый начинает понимать. Это происходит в любой области знаний, примеров масса. А вот именно для того, чтобы не совершать подобных тактических ошибок и нужна кафедра богословия

ЛСК
ЛСК

Ирине Сергеевне.
То есть Вы полагаете, что бог, насылая болезни, муки и смерть на невинных детей, никого не карает, а лишь принуждает к покаянию. Кого? В чем? Невинным детям не в чем каяться! Подобное «принуждение к покаянию» есть варварство и мерзость. Вы его приписываете Вашему богу. Единственным оправданием его моет быть только то, что он не существует.
И никакие кафедры теологии, никакие догматические толкования не отменят этого. Бог выдуман, и плохо выдуман.

ЛСК
ЛСК

Извините за пропуск буквы в слове «может».

ирина сергеевна
ирина сергеевна

ЛСК: Вот, представьте, мужская палата в больнице, лежат, естественно одни мужики. Что происходит? Сальные анекдоты, матерок, атмосфера… вполне определенная. И вдруг в эту палату попадает больной ребенок и внезапно все становятся лучше . Вот я о чем. А Господь того ребенка не обидит, он получит такие дары, которые нам с Вами и не снились . И, потом, как Вы себе представляете, выдумка, которая существует 2000 лет и собирает последователей, при чем людей совершенно разных наций, «менталитета» разного, и не оскудевает. А главное то, что предлагает нам Господь никак не могло быть выдумано людьми просто потому, что людям не свойственно. Например… Подробнее »

сергей
сергей

Какую отвратительную чушь о Боге вы пишите, какие глупые примеры выставляете. К чему эта больничная эмансипация? Как вы сами Творца земного представляете? Только не черпайте сведения их религиозной теологии средних веков. Вы веруете в Бога? Вот и хорошо, значит вы защищены от всего неприятного на этом свете. Однако, зачем у вас возникла необходимость внедрить преподавание религии (религий) в высших школах науки? Вы что же, думаете, что после изучения христианской теологии учёные станут умными и покладистыми или станут духовными пастырями студентов, заблудших политиков и богачей? Знаете, я уважаю православное христианство,люблю читать библию, где описываются деяния Бога Отца и его Сына, особенно… Подробнее »

Ирина
Ирина

Уважаемые Альберт и ЛСК! В том-то и дело, что не только методы познания разные, но и объекты, цели познания совершенно различны. Вот химия, скажем, изучает вещества и их строение, а лингвистика – наука о языках. Они сосуществуют, не мешают друг другу? Конечно, нет. Противостоят? Вряд ли. Так почему же религия и, скажем, физика должны противостоять? Верой человек познает мир духовный и его законы, а физика познает законы физические, так почему они должны, следуя вашей логике, мешать друг другу? И, учитывая, что цели и предмет познания различны, то логично предположить, что и методы познания различны: в познании духовного методы те же… Подробнее »

Всеволод
Всеволод

К комментарию ирины сергеевны: 15.06.2013 в 22:40 » И на первом этапе этого исследования появляется ощущение, что все понятно, и не нужны никакие высшие силы, но при дальнейшем погружении в проблему выясняется, что это не так, и ученый начинает понимать. » Спасибо за прояснение ситуации. Интересно, какое отношение Вы имеете к научной деятельности? Я вижу, что Вы оперируете представлениями века эдак 19-го. Хотя, конечно, есть и более свежие примеры, связанные, например, с молекулярной биологией. Некоторое, лет 30-40 назад, на той самой упомянутой Вами ранней стадии, невозможно было себе представить, что все это там, в клетке, делается не по «воле свыше»,… Подробнее »

Ирина
Ирина

ЛСК Говоря о страдании, мы опять оперируем земными представлениями. Невозможно говорить о духовном, об иных мирах, используя земные категории. Вот представьте, уважаемый ЛСК, что человечество столкнулось с инопланетной цивилизацией. Там нет гумоноидов, нет ничего, что напоминало бы нам наш мир: там всё другое, настолько иное, что попытка описать этот мир, используя наш понятийный аппарат и наше представление о правильном и неправильном, будет выглядеть смешно и примитивно. То же самое касается мира метафизического, то же самое касается мира духовного, божественного, то же самое касается смысла страданий Бога на земле, то же самое касается смысла человеческого страдания и смысла жизни в целом.… Подробнее »

сергей
сергей

Ирина, отдохните , пожалуйста. Ваша духовность — ваше дело. В средние века еретики побили бы вас камнями, после чего убийц сожгли бы на костре. Как это у вас уживается — быть ученым и религиозным фанатиком одновременно.

ирина сергеевна
ирина сергеевна

Всеволод: не по «воле свыше», а само по себе. Это как? Любое структурирование требует вливания энергии, разве не так?

Всеволод
Всеволод

К комментарию ирины сергеевны: 16.06.2013 в 12:19

Во-первых, иногда наоборот, например, при кристаллизации. Во-вторых, энергия запросто приходит из окружающей среды, например, в термоактивированных реакциях. Не боги же пихают реагенты через активационный барьер! Хотя я, думаю, прекрасно представляю себе образ мысли человека, который постоянно ощущает «присутствие божественного», в том числе и в химических процессах. Поверьте, меня когда-то даже интересовало, как это люди так думают, а сейчас уже стало не очень интересно. А уж ответы с цитированием всяких писаний, кроме недоумения, уже ничего не вызывают.

Альберт Тарасов
Альберт Тарасов

Ирина! «Верой человек познает мир духовный и его законы, а физика познает законы физические, так почему они должны, следуя вашей логике, мешать друг другу?» В данном высказывании есть пресуппозиция: духовный мир и его законы не описывается наукой. Это ни откуда не следует. Есть в мире много неизвестного, непонятного, неисследованного, сложного (а психический мир человека, сознание — это чрезвычайно сложная тема), но это не означает, что для описания его нужно пользоваться религиозными выдумками. Религия и наука параллельны. Их противостояние начинается там, где они пересекаются, т.е. когда религия влазит на чужую территорию. Кафедры теологии — пример. Замечу, что из-за этой «духовности», приписываемой… Подробнее »

Всеволод
Всеволод

К комментарию Ирины: 16.06.2013 в 9:53 » Так почему же религия и, скажем, физика должны противостоять?» Мимо такого не могу пройти мимо, хотя это все уже столько раз было. У меня тут пунктик, извините. История человечества яснее некуда показывает, что упомянутые Вами направления человеческой мысли именно что противостоят друг другу. В противном случае или религия перестанет быть религией, или физика физикой. Причем достаточно представлять себе, что такое физика, и не знать о множестве трудов религиозных мыслителей, что бы это ясно понимать. С точки зрения некоторых иерархов церкви, возможно, в физике ничего не изменится, если ученые будут, веруя и молясь, «постигать… Подробнее »

Альберт Тарасов
Альберт Тарасов

но через веру всё в мире обретает смысл, всё постепенно становится понятным, в то время как вне религии ответ один: «это бессмысленно». Верно, на мой взгляд. Обращусь опять к понятию пресуппозиции. Вопрос «В чём смысл жизни человека и существования мира?» подразумевает по умолчанию, что этот высший (не человеком придуманный смысл) существует, что автоматически приводит к идее высшего существа или разума, Бога С Богом такой высший (и нам не понятный) смысл есть, а без Бога — всё бессмысленно. Но маленькие, актуальные смыслы отдельных человеческих действий и жизней имеются в любом случае — исходя из целей, ставимых каждым человеком, его желаний, жизненных… Подробнее »

Альберт Тарасов
Альберт Тарасов

Оправдания богу, который позволяет страдать, мучиться ни в чём не повинным существам, быть не может. Никакой последующей наградой в виде попадания в рай нельзя оправдать причинение маленьким детям страданий (рождаются дети без кожи, больные раком, детей насилуют, убивают…). Я такого бога, если бы он был, проклял и послал бы на все буквы алфавита. А те, кто такого бога оправдывают, — сами садисты, изверги, уроды.

Ирина
Ирина

Альберту Тарасову «Есть в мире много неизвестного, непонятного, неисследованного, сложного (а психический мир человека, сознание — это чрезвычайно сложная тема), но это не означает, что для описания его нужно пользоваться религиозными выдумками» Если мы говорим о «непознанном» в контексте изучения земного нашего мира, будь то физические законы (гравитация, магнитные поля и т.д.) или законы психики, то никакие, на мой взгляд, религиозные способы познания тут не нужны – в этом вы правы. Но, говоря «духовное» я ни в коей мере не подразумеваю «непознанное», «необъяснимое», а только вопросы, касающиеся области духа, а главный из них – вопрос, как я и говорила, жизни… Подробнее »

ирина сергеевна
ирина сергеевна

мало того, еще и аборты делают, и все это делают люди вопреки воле Божией

mariya
mariya

Уважаемые академики, члены-корреспонденты и докторы наук! Я заранее хочу просить у вас прощения за простоту изложения моих мыслей. Я являюсь студенткой факультета теологии окончила 3 курс. По истечении этого срока я пришла к следующему выводу. Нигде и ни от кого в современном обществе я не могла получить — полученные мною знания по теологии, а вернее по богословию, как только на специальном факультете, моего любимого университета. Вот основные плюсы изучения предмета теологии, а вернее богословия: 1) При чтении священного писания ( которое является богодухновенным)- запускается внутренний механизм воспоминания — о происхождении мира, и человека в мире. Т. есть с чего все… Подробнее »

Ирина
Ирина

«Никакой последующей наградой в виде попадания в рай нельзя оправдать причинение маленьким детям страданий» Вы так говорите, как будто Сам Бог причиняет эти страдания, а не люди, или «духи злобы», в которых вы не верите. Злодеяние, которое люди совершают с детьми, оправдать невозможно. «Мне отмщение, Я воздам, сказал Господь», «лучше было бы, если бы тому человеку повесили мельничный жернов на шею и бросили в море», «лучше было бы тому человеку не родиться» — вот что говорит Бог о людях, творящих такое зло. А то, что Он Сам, «ни в чем не повинное Существо», добровольно (!) принял бичевание, избиение и многочасовое… Подробнее »

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Мне кажется, что эти длинные посты про православие к теме (МИФИ) слабо относятся и являются спамом. Но разве что в качестве исключения, чтобы не говорили, что «затыкают рот».

ЛСК
ЛСК

Дорогая студентка Мария! Мне очень любопытно было узнать, что без бога, в которого Вы верите, хотя и не можете доказать его существования, я ничто. Причем не забудьте, что есть много людей, так же истово верящих в другого бога, а то и богов. Почему я должен предпочесть Вашего бога, а не другого или других, чтобы перестать быть ничем? А есть мощная религия без бога (буддизм), и есть масса атеистов, которые вполне нравственные и духовные люди — почему я не могу равняться на них? Да и вообще, почему я должен равняться на кого-то? У меня свой разум, своя голова на плечах, и… Подробнее »

ЛСК
ЛСК

И еше Ирине: о рае действительно не имеем никакого представления ни Вы, ни я. Мы оба там не были и никогда не будем. Вот для меня рай — ничто. А с какого бодуна для Вас — это нечто? Райские кущи столь же реалистичны, как 69 девственниц, ожидающих с неземными ласками щахида.

ирина сергеевна
ирина сергеевна

ЛСК: Почитайте парадоксы Паскаля,там есть, как мне кажется интересные мысли.
» На что ставить?»
Однако, спор о существовании Бога еще никогда не дал результата, я начала с Вами беседу, поскольку Вы показались мне человеком интересным и заинтересованным ввиду бесперспективности, продолжать не буду. Помоги Вам Бог.
Благодарю за общение

Альберт Тарасов
Альберт Тарасов

Ирина, Ирина Сергеевна, mariya! Наука изучает реальный мир, а богословие — выдуманный (нет никаких научных доказательств существования бога). Изучать богословие в вузе нельзя. Можно изучать религиоведение, как культурологическую дисциплину, подобную литературоведению, искусствоведению, но нельзя теологию ставить в ряд наук.
Вы приводите аргументы богословские, но для неверующего человека эти аргументы не играют никакой положительной роли — будто их и нет совсем.

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Вот ведь специфика нашей жизни сейчас какая… недоучки-семинаристы (которые ни в зуб ногой в физике или биологии) с помощью выписок из своих методичек учат докторов и академиков: во что им там верить и чему учить студентов естественных факультетов (про «противоестественные» уже и спору как бы нет). Объясняют, понимаешь, что академики не тому учились и устарели… Ни скромности, ни смирения. Ну а уж чиновники с купленными диссерами всегда готовы этому доброму делу подсобить. Главное, чтобы шло «от простого народа». Впрочем, попытка перечитать весь хлам вызывает лишь желание поставить двойку уже за богословие. То ли выписки не с того места в конспектах,… Подробнее »

Ирина
Ирина

Священники-выпускники МИФИ о физике и метафизике:

«Собратья-священники уже говорили, что благодаря науке становятся очевидными границы познания. Когда заходит речь о вере и знании, я часто вспоминаю слова Фрэнсиса Бэкона о том, что малые знания удаляют от Бога, а большие — к Нему приближают. Аристотель написал сначала «Физику», а потом — «Метафизику». Эти названия стали нарицательными, метафизика — это по сути продолжение физики, второй том двухтомника»
http://www.pravmir.ru/svyashhenniki-vypuskniki-mifi-protoierej-oleg-batov/
http://www.pravmir.ru/ieromonax-varnava-losev-1/
http://www.pravmir.ru/svyashhenniki-vypuskniki-mifi-igumen-feodor-yablokov/

Альберт Тарасов
Альберт Тарасов

Здесь говорилось, что религия — это просто другой способ познания мира. Оставлю в стороне вопросы о границах познания реального мира и т.д. — всё это вотчина философии, в том числе религиозных философов, которым никто не запрещает философствовать, есть кафедры философии — пожалуйста. Но совсем другое дело, когда результаты философствования выдаются за твёрдо установленные истины. Кто-то когда-то, давным давно, философствуя или просто занимаясь литературным творчеством, написал Библию, которая была объявлена Словом Божьим, единственным источником непререкаемой и несомненной истины. Написанное несколько тысяч лет назад — вот средство познания мира! О каком развитии религиозных знаний о мире (противопоставляемом научному познанию мира) можно говорить,… Подробнее »

Всеволод
Всеволод

К комментарию Максима Борисова от 17.06.2013 в 1:31: Я поддерживаю Ваши соображения и полагаю, что коллективную позицию того сообщества, которое дискутирует с представителями ненаучных точек зрения на мир, надо постепенно шлифовать. Ведь идет реальная борьба за место под солнцем. В частности, Ваша фраза «Разумеется, наука тоже не обладает всей истиной и не может ответить на все вопросы», на мой взгляд, дает «противной стороне» ощущение изъянов в «нашей» точке зрения. Я имею в виду, что даже простейшие термины трактуются разными людьми по разному, и когда речь идет о фундаментальных вещах их следует употреблять аккуратно. Например, наука заведомо не может ответить на… Подробнее »

ЛСК
ЛСК

Дорогая Ирина. Впервые за дискуссию Вы высказали верную мысль, пусть и не Вашу. Наука делает очевидными границы познания. Вы упустили только добавить, что религия их размывает. Вторая часть Вашего высказывания (тоже не Ваша) гласит,что малые знания удаляют от бога, а большие — к нему приближают. Вы только забыли уточнить, что же именно Бэкон в этом высказывании считал малыми знаниями, а что — большими. Не только Бэкон, но и Ньютон. Ньютон, как известно, считал свои открытия в небесной механике и строении мира малыми знаниями, а свои абсолютно пустопорожние вычисления по Библии — главными и основными. Мы же знаем, что он заблуждался.… Подробнее »

Ирина
Ирина

Мы с вами занимаемся одним и тем же: пытаемся убедить друг друга в совершенно очевидной, но совершенно различной для каждого из нас истине, в которую мы верим, при этом эта истина объективна для нас, но ложна для оппонента. Поэтому диалог бессмысленен. Для неверующего человека очевидно, что Библия кем-то придумана, что нет доказательств бытия Бога, что учение Христа ложно. Для вас это знание очевидно и неоспоримо. Вы в это верите. Однако для верующих Евангелие и всё, чему учит Православие – такая же совершенно очевидная истина. Т.е. для меня это также очевидно, как то, что у меня 2 руки и ноги, и… Подробнее »

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

У нас есть одна общая вещь, которая всех объединяет, — окружающий нас мир. При наличии рассудка, элементарной грамотности и последовательности в рассуждениях любой индивидуум может проверить опыты и умозаключения прочих индивидов (во всяком случае само наше общение показывает, что какая-то связь и нечто общее есть, что бы ни лежало в ее основе). Это наука и научный метод. И вот институт. Светское учреждение. Общая территория. Дверь открыта для всех — верующих и неверующих. Споров о том, по какой траектории летит пуля, не возникает. Мир психики, то, что внутри головы, разумеется, дорог каждому не меньше, а то и больше, но вот эти-то… Подробнее »

Всеволод
Всеволод

К комментарию Ирины от 18.06.2013 в 12:43 Честно сказать, не совсем понял, к кому Вы обращались с таким длинным посланием. Оно, на мой взгляд, в данной аудитории выглядит совершенно банальным. Эти различия в восприятии окружающей действительности, опять таки по-моему, тут всем очевидны, различия могут быть в нюансах (впрочем, для кого-то важных). Но, заметьте, в конце Вы опять указали на ущербность оппонентов. Это, конечно, не так круто, как хотя бы совсем недавнее от г-на Кураева «Атеизм – это пустота, поэтому атеистические чувства – это только чувство ненависти и ничего больше», но тоже неприглядно. Такое ощущение, что в Вас говорит крайний индивидуализм,… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Максим Борисов: «чтобы не трогали своими грязными лапами, и не навязывай это другим». Ваша мысль достаточно интересная. Любой человек рано или поздно сталкивается с результатами борьбы с «опиумом» для народа. Проявляется этот результат во всей своей красе в специфическом месте. Человек смертен и, как правило, в последний путь его провожают родные и близкие. При захоронении усопшего должен выполняться определенный физический процесс, который называется захоронением. Вот тут начинается самое интересное. В большинстве случаев оказывается, что из присутствующих никто не знает как по-человечески и в соответствии с традициями это делается. Все атеисты, а марксистко-ленинская философия, впрочем, как и другие об этом ничего… Подробнее »

сергей
сергей

Полностью согласен с вами и с В.И. Вернадским, ученым, если хотите, от Бога.

Denny
Denny

Л.Л. Гошка: 18.06.2013 в 16:15 Отвечу просто. Марксизм-ленинизм (до Чернобыля) и теология (ныне) — одно и то же. Чубайс, Ковальчук и Петрик — братья по разуму. Фокус в том, что науку, а вместе с ней и ядерную безопасность, нано, чистую воду и все прочие технологии вечно грузят совершенно чуждыми ей прибамбасами. Вот и достижений мало. Зато диссертаций много.

Альберт Тарасов
Альберт Тарасов

Бывают галлюцинации, бывает белая горячка, бывают наркотические видения. Во всех этих случаях человек совершенно явственно видит чертей, Бога и пр. Никогда (ни-ко-гда) ощущения человека, как бы они ни были для этого человека абсолютно достоверными и несомненными, не являются доказательством для других (а при честности и критичности мышления — и для себя). Конечно, можно даже видения в белой горячке объявить существующими (некоторые православные священники так и говорят — типа увидел бесов), но если что-то невозможно зафиксировать материально для всех и изучить, то НЕЛЬЗЯ делать вывод о том, что оно существует — такова методология научного познания. Наука пользуется универсальными аргументами и методами… Подробнее »

Максим Борисов
Редактор
Максим Борисов

Вы будете смеяться, но и в теологии у нас в стране никаких особых достижений не наблюдается, да и не предвидится как-то. Собственно, весь сыр-бор не из-за опасений, что все физики станут теологами, а из-за элементарной бесцеремонности, с которой всё это проделывается. О какой-либо агрессивности или «стремлении вернуть страну в атеистическое прошлое» со стороны академиков говорить также смешно. Сейчас уже за подпись или за разговоры норовят записать в «воинственные безбожники», законодательно наказать и т.д. Теология — в лучшем случае гуманитарная дисциплина, развивать ее силами физиков бессмысленно, да и ректор, как понимаю, ставит перед кафедрой воспитательные и миссионерские задачи. То есть здесь… Подробнее »

Л.Л. Гошка
Л.Л. Гошка

Denny:«…. все прочие технологии вечно грузят совершенно чуждыми ей прибамбасами». За ненадобностью оставим в покое теологию и лженауку, а вот с прибамбасами не все так просто. Если для специалиста по предмету они, как правило, действительно чужды, то для специалиста по проблемы они часто помогают выйти в междисциплинарную область знаний и успешно решить ту или иную проблему. Всем хорошо известно, что одним из направлений деятельности Сколково является энергосбережение. Перспективность развития этого направления можно оценить только тогда, когда известно состояние данного направления на сегодняшний день. Более 10 лет назад наши эксперты оценили состояние энергосбережения в России, как никакое и назвали причину, что… Подробнее »

сергей
сергей

Гошке.
Замечательный опус. Выстрелил в цель. Особенно хороша критика энергетиков о … правилах, ориентированных на кошелёк потребителей. Увы, журналисты также сорвали маски с этих, в худшем виде электриков, а им всё нипочём, как в басне дедушки Крылова о размышляющем поваре, которая в своё время смешила даже российских монархов строчкой «а Васька слушает да ест». Сегодня энергетики также очевидно похожи в одном лице на крыловского Ваську.

Denny
Denny

Л.Л. Гошка: 19.06.2013 в 16:38 Извините, ниасилил, слишком много букв…
Если не грузить науку прибамбасами, то те, кому нужно решать междисциплинарные проблемы, просто делают это. А РАН никакое не преимущество.Это система узаконенной безответственности. Когда люди, претендующие не управление наукой, выбирают сами себя пожизненно и ни перед кем держать отчет не желают. Ни перед теми, кто в науке работает, ни перед теми, кто в результатах научной работы заинтересован.

Альберт Тарасов
Альберт Тарасов

Я совершенно серьёзно написал о необходимости действий через прокуратуру по привлечению к уголовной ответственности виновных лиц (т.е. хотелось бы реакции на это высказывание).
Кафедра теологии в МИФИ — лишь один эпизод происходящей в стране клерикализации. Уже введён в школах обязательный религиозный предмет (не религиоведческий, а именно религиозный) по указу бывшего Президента Медведева (не без влияния, думается, его богобоязненной жёнушки). В армии уже есть штатные единицы священнослужителей. Принимается закон о защите чувств верующих… И далее всё будет только развиваться (ухудшаться) — Путин не зря заявил, что понятие светскости нужно модернизировать. Нужно бить в набат.

Александр Голомолзин
Александр Голомолзин

Альберт, мы (фонд Здравомыслие) занимаемся этим последние 2 года. Практически везде получаем отписки, что нарушений не обнаружено. В гос.думе клерикальное лобби. Большинство крупных госкорпораций финансируют развитие РПЦ. В религию вкачиваются миллиарды рублей налогоплательщиков. Кто будет этому противостоять?

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: