Еще один взгляд на проблему

Михаил Кацнельсон
Михаил Кацнельсон, докт. физ.-мат. наук, профессор Университета Радбауда (Нидерланды)

Новость об открытии кафедры теоло­гии в МИФИ я воспринял с некоторым недоумением. Не потому, что «рели­гия и наука несовместимы» и т.п., всяко уж, они совместимы не хуже, чем наука и на­учный коммунизм/атеизм, который мы все учили в принудительном порядке в совет­ских вузах. Что совсем не помешало неко­торым из нас стать вполне сносными фи­зиками. Я даже не могу сказать, что всё это промывание мозгов было полной потерей времени. Пытаясь разобраться в официаль­ном советском марксизме, я стал убежден­ным сторонником философского идеализ­ма, а потом и вообще, как предупреждал Владимир Ильич, скатился в болото попо­вщины. Или как это называется.

Если в результате изучения теологии кто-то станет убежденным атеистом — но при этом понимающим, о чем идет речь, и во что именно он не верит — это всяко будет лучше, чем нынешнее дичайшее невеже­ство в гуманитарных вопросах, типичное для нашей научно-технической интеллигенции. Если деятели РПЦ не хотят всё же такого результата, а хотят какого-то другого, надеюсь, у них хватит здравого смысла не повторять ошибок советских идеоло­гов и не пытаться делать теологию обяза­тельным или квазиобязательным предме­том. От добровольного изучения чего бы то ни было я вреда не вижу. Подчеркиваю – от строго добровольного. И тут есть неко­торые сомнения.

По обсуждениям в Интернете, создается впечатление, что подавляющее большинство и студентов, и сотрудников МИФИ относятся к этой идее отрицательно. Если так, то вреда будет бесконечно больше, чем пользы.

С другой стороны, всеобщее возбужде­ние по этому поводу кажется мне не вполне адекватным, а качество шуток, которые по­падались в том же Интернете — ниже всякой критики. И, вообще, я не думаю, что засилье теологии — это главная проблема россий­ских науки и образования. А вот самодур­ство начальства (имело ли таковое место в данном случае, мне судить трудно) к этим главным проблемам относятся.

В любом случае, это дело МИФИ. Универ­ситет имеет право решать, чему учить, а чему нет. Если решения будут глупыми, пострада­ет репутация. Но определяется она, в случае МИФИ, всё же не этим, а тем, насколько хоро­шо там учат физике. Вот об этом я бы в пер­вую очередь и заботился.

Михаил Кацнельсон

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

 См. также:

  • На злобу дня06.11.2012 На злобу дня Редакция ТрВ-Наука обратилась к действующим уче­ным с просьбой прокомментировать новость о создании кафедры теологии в МИФИ и реакцию научно­го сообщества на это событие.
  • Христианский университет ядерной физики23.10.2012 Христианский университет ядерной физики Учреждение кафедры тео­логии в МИФИ по степени позора аналогично приглашению панк-группы на выступление в Храме Христа Спасителя.
  • Михаил Гельфанд04.04.2019 Ответы и вопросы профессору Кацису Добрые люди сообщили мне, что на сайте агентства Regnum было опубликовано обращенное ко мне открытое письмо профессора РГГУ, заместителя председателя экспертного совета Высшей аттестационной комиссии по теологии (иудаизм) Л. Ф. Кациса; письмо написано в связи с моей публикацией в прошлом номере ТрВ-Наука. Несколько пунктов в нем требуют ответа.
  • Легенда о пианисте18.07.2017 Легенда о пианисте На днях прочитал я в ТрВ-Наука, что биологи на первой ваковской защите диссертации по теологии Павла Хондзинского «Разрешение проблем русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского» устроили склоку и повели себя «неэтично по отношению к пожилому человеку, пианисту по образованию, к тому же защищающему третью диссертацию». Сразу возникли ассоциации: «не стреляйте в пианиста — он играет как умеет», «год не был в бане», «при покупке двух третья в подарок». Я было про себя похвалил ироничного автора, да вдруг понял, что написана статья […]

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: