Еще один взгляд на проблему

Михаил Кацнельсон

Миха­ил Кац­нель­сон, докт. физ.-мат. наук, про­фес­сор Уни­вер­си­те­та Рад­ба­уда (Нидер­лан­ды)

Новость об откры­тии кафед­ры теоло­гии в МИФИ я вос­при­нял с неко­то­рым недо­уме­ни­ем. Не пото­му, что «рели­гия и нау­ка несов­ме­сти­мы» и т.п., вся­ко уж, они сов­ме­сти­мы не хуже, чем нау­ка и на­учный коммунизм/​атеизм, кото­рый мы все учи­ли в при­ну­ди­тель­ном поряд­ке в совет­ских вузах. Что совсем не поме­ша­ло неко­торым из нас стать вполне снос­ны­ми фи­зиками. Я даже не могу ска­зать, что всё это про­мы­ва­ние моз­гов было пол­ной поте­рей вре­ме­ни. Пыта­ясь разо­брать­ся в официаль­ном совет­ском марк­сиз­ме, я стал убежден­ным сто­рон­ни­ком фило­соф­ско­го идеализ­ма, а потом и вооб­ще, как пре­ду­пре­ждал Вла­ди­мир Ильич, ска­тил­ся в боло­то попо­вщины. Или как это назы­ва­ет­ся.

Если в резуль­та­те изу­че­ния тео­ло­гии кто-то ста­нет убеж­ден­ным ате­и­стом — но при этом пони­ма­ю­щим, о чем идет речь, и во что имен­но он не верит — это вся­ко будет луч­ше, чем нынеш­нее дичай­шее невеже­ство в гума­ни­тар­ных вопро­сах, типич­ное для нашей науч­но-тех­ни­че­ской интел­ли­ген­ции. Если дея­те­ли РПЦ не хотят всё же тако­го резуль­та­та, а хотят како­го-то дру­го­го, наде­юсь, у них хва­тит здра­во­го смыс­ла не повто­рять оши­бок совет­ских идеоло­гов и не пытать­ся делать тео­ло­гию обяза­тельным или ква­зи­о­бя­за­тель­ным предме­том. От доб­ро­воль­но­го изу­че­ния чего бы то ни было я вре­да не вижу. Под­чер­ки­ваю – от стро­го доб­ро­воль­но­го. И тут есть неко­торые сомне­ния.

По обсуж­де­ни­ям в Интер­не­те, созда­ет­ся впе­чат­ле­ние, что подав­ля­ю­щее боль­шин­ство и сту­ден­тов, и сотруд­ни­ков МИФИ отно­сят­ся к этой идее отри­ца­тель­но. Если так, то вре­да будет бес­ко­неч­но боль­ше, чем поль­зы.

С дру­гой сто­ро­ны, все­об­щее возбужде­ние по это­му пово­ду кажет­ся мне не вполне адек­ват­ным, а каче­ство шуток, кото­рые по­падались в том же Интер­не­те – ниже вся­кой кри­ти­ки. И, вооб­ще, я не думаю, что заси­лье тео­ло­гии – это глав­ная про­бле­ма россий­ских нау­ки и обра­зо­ва­ния. А вот самодур­ство началь­ства (име­ло ли тако­вое место в дан­ном слу­чае, мне судить труд­но) к этим глав­ным про­бле­мам отно­сят­ся.

В любом слу­чае, это дело МИФИ. Универ­ситет име­ет пра­во решать, чему учить, а чему нет. Если реше­ния будут глу­пы­ми, пострада­ет репу­та­ция. Но опре­де­ля­ет­ся она, в слу­чае МИФИ, всё же не этим, а тем, насколь­ко хоро­шо там учат физи­ке. Вот об этом я бы в пер­вую оче­редь и забо­тил­ся.

Миха­ил Кац­нель­сон

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...
 
 

Метки: , , , , , , ,

 

11 комментариев

  • надежда:

    но поче­му кафед­ра ТЕОЛОГИИ, а не про­сто рели­гио­ве­де­ния!? Пре­крас­но мож­но изу­чать все рели­гии мира с куль­утро­ло­ги­че­ской точ­ки зре­ния, на этой осно­ве мож­но разо­брать­ся в исто­ри­че­ских собы­ти­ях, в худо­же­ствен­ной куль­ту­ре, в лите­ра­тур­ных памят­ни­ках… А Тео­ло­гию, т.е. уче­ние о боге, о боже­ствен­ном – иди­те в цер­ковь, зани­май­тесь в вос­крес­ных шко­лах, читай­те биб­лию, тору, коран, и про­чие кни­ги.
    Кста­ти, на уро­ках ате­из­ма, когда я учи­лась, как раз мы и раз­би­ра­ли раз­лич­ные рели­гии, и нисколь­ко это не было поте­рян­ным вре­ме­нем, зави­сит от пре­по­да­ва­те­ля.
    Миха­ил, вы, может, погру­же­ны в нау­ку и не заме­ча­е­те заси­лие РПЦ в Рос­сии – ее страш­ные щупаль­ца заду­шат и вашу физи­ку.

  • Всеволод:

    Я, напри­мер, вижу про­бле­му не столь­ко в уси­ли­ях функ­ци­о­не­ров РПЦ, сколь­ко в непре­одо­ли­мом жела­нии «отме­тить­ся» у нео­фи­тов, вовле­чен­ных во власть. Мне кажет­ся, что боль­шин­ство таких людей эле­мен­тар­но суе­вер­ны, их уро­вень обра­зо­ва­ния остав­ля­ет желать луч­ше­го, их дей­ствия хао­тич­ны. Поэто­му я думаю, что они пред­став­ля­ют собой серьез­ную (из-за бли­зо­сти к вла­сти), но не неор­га­ни­зо­ван­ную пока силу. Беда в том, что в Рос­сии им сей­час не про­ти­во­сто­ит никто. Это может сде­лать толь­ко сооб­ще­ство, объ­еди­нен­ное силь­ной иде­ей. Если науч­ное сооб­ще­ство не осо­зна­ет этой сво­ей «кол­лек­тив­ной ответ­ствен­но­сти» за про­ти­во­дей­ствие кле­ри­ка­лам, то это сооб­ще­ство ско­ро не смо­жет функ­ци­о­ни­ро­вать, даже если денег ста­нет мно­го. Ведь утвер­ждать, что рели­ги­оз­ные инсти­ту­ты и нау­ка могут суще­ство­вать в гар­мо­нии (осо­бен­но, в Рос­сии!) могут толь­ко те, кто не пони­ма­ет что такое нау­ка или что такое рели­ги­оз­ный инсти­тут (или и то, и дру­гое).
    Кста­ти, когда бом­бу уже сде­ла­ли и в кос­мос поле­те­ли, «науч­ный ком­му­низм» пере­стал тер­петь и нау­ку тоже. Прав­да, про­су­ще­ство­вал он после это­го срав­ни­тель­но недол­го. Упер­тая идео­ло­гия раз­ру­ша­ет все вокруг себя, и нау­ке тут не увер­нуть­ся.

  • andrey:

    у нас в груп­пе был самый умный сту­дент, кото­рый при поступ­ле­нии полу­чил 3 бал­ла за рус­ский.
    Зачем непро­филь­ным пред­ме­том мучать студ­ней?

    С уче­том раз­ви­тия комью­те­ров уже дав­но пора вве­сти ВЕС оцен­ки для раз­ных пред­ме­тов

  • Pavel Boldin:

    1) Я гаран­ти­рую, что посе­ще­ние будет «доб­ро­воль­но-при­ну­ди­тель­ным». Ско­рее при­ну­ди­тель­ным.
    2) Это всё дела­ет один рек­тор не спра­ши­вая раз­ре­ше­ния осталь­ных. УС дав­но состо­ит из под­кон­троль­ных ему людей — там нет ни одно­го учё­но­го. (А в сове­те вете­ра­нов оста­лись одни НКВДшни­ки и неве­те­ра­ны вовсе. Ряза­но­ва там нет, напри­мер)
    3) Сту­ден­ты пыта­лись про­те­сто­вать и про­тив кре­ста — ни к чему хоро­ше­му это не при­ве­ло. Сту­ден­ты не учат­ся и уни­вер ста­вит им тро­я­ки. Если будешь «слиш­ком умным» — тро­я­ка не полу­чишь.
    4) Про­бле­ма МИФИ не в каф. тео­ло­гии, а в том, что это *един­ствен­ный* вид ново­стей за вре­мя рек­тор­ства Стри­ха­но­ва.
    5) Стри­ха­но­ву не хва­та­ет ума не совать в глот­ки сту­ден­там свою рели­ги­оз­ность. Он это дела­ет и дела­ет уже дав­но.

    • Да, Стри­ха­но­ву не хва­та­ет ума. Дав­но заме­тил и повто­ряю, что навя­зы­вать дру­гим то, что нра­вит­ся себе, и запре­щать то, что само­му не нра­вит­ся, – при­знак отста­ло­го, при­ми­тив­но­го мыш­ле­ния, не уме­ю­ще­го раз­гра­ни­чи­вать сфе­ры разу­ма и чувств.

  • Очень вред­ная ста­тья. Вре­ди­тель­ская, я бы ска­зал. Пото­му что при­зы­ва­ет оста­вить всё как есть, сми­рить­ся. Автор посту­па­ет нечест­но, пере­хо­дя на дру­гие темы, – это назы­ва­ет­ся мошен­ни­че­ство.

  • Влад:

    http://www.hds.harvard.edu/. Что ска­же­те, в Гар­вар­де тоже раз­ва­ли­ны, засе­лен­ные выжив­ши­ми из ума про­фес­со­ра­ми (кото­рые гене­рят по одной ста­тье в год в «Вест­ник Мухо­сран­ска») и сту­ден­та­ми-недо­уч­ка­ми, как в МИФИ? ;)

  • Александра:

    Ну не ска­жи­те…

    Ате­ист, – это ате­ист, он может знать Свя­щен­ные писа­ния, а может и не знать, пусть это зави­сит от его заин­те­ре­со­ван­но­сти.

    А вот при пич­ка­нии Биб­лей­ски­ми исти­на­ми люди ста­но­вят­ся, как аме­ри­кан­ская и евро­пей­ская прак­ти­ка пока­зы­ва­ют, не баналь­ны­ми ате­и­ста­ми, а, к сожа­ле­нию, анти­хри­сти­а­на­ми.

  • Случайный Прохожий:

    Если в резуль­та­те изу­че­ния тео­ло­гии кто-то ста­нет убеж­ден­ным ате­и­стом — но при этом пони­ма­ю­щим, о чем идет речь, и во что имен­но он не верит — это вся­ко будет луч­ше, чем нынеш­нее дичай­шее неве­же­ство в гума­ни­тар­ных вопро­сах, типич­ное для нашей науч­но-тех­ни­че­ской интел­ли­ген­ции.

    Меня все­гда уми­ля­ла такая аргу­мен­та­ция. Ещё обыч­но гово­рят о пра­ве знать «аль­тер­на­тив­ную точ­ку зре­ния». Поче­му бы тогда не начать пре­по­да­вать в уни­вер­си­те­тах аст­ро­ло­гию и алхи­мию – что­бы сту­ден­ты зна­ли, во что имен­но они не верят?

  • Юрий:

    Конеч­но, вся эта тео­ло­гия в МИФИ – позо­ри­ще пол­ное. Рек­тор, кро­ме того, что поли­ти­че­ски анга­жи­ро­ван, дурак пол­ный. Был бы умнее, смог бы, навер­ное, най­ти менее смеш­ной спо­соб уго­дить началь­ству. Тут и обсуж­дать нече­го. Одна­ко про­бле­ма гораз­до шире. Впе­чат­ле­ние такое, что в абсо­лют­ном боль­шин­стве рос­сий­ских ВУЗов сту­ден­ты изу­ча­ют все, что угод­но, кро­ме того, что им необ­хо­ди­мо.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Недопустимы спам, оскорбления. Желательно подписываться реальным именем. Аватары - через gravatar.com