Чему учатся молодые?

Рис. И. Кийко

Во исполнение высочайшего указания решил открыть несколько новых молодежных конкурсов. Один из них — «мол_а_вед». Размер грантов там больше, чем у стандартного инициативного проекта (молодежь должна знать, что ждет ее в будущем, и понимать, что к 35-40 годам стоит присмотреть себе место в другой стране). Заявку необходимо срочно оформить в июле. При этом в нее, по идее, надо включать студентов и аспирантов. Разумеется, тема заявки должна существенно отличаться от тем других грантов РФФИ, в которых участвуют заявители. Также «не допускаются к конкурсу проекты, название и содержание которых полностью совпадают с названием и содержанием какой-либо плановой темы, выполняемой (выполнявшейся) и финансируемой (финансировавшейся) из федерального бюджета». Что мы имеем в итоге?

Главными особенностями и педагогическим эффектом гранта, видимо, должно стать следующее. Во-первых, молодые ученые должны научиться быстро писать непродуманные заявки, поскольку времени на серьезную проработку проекта по новой тематике мало. Во-вторых, надо научиться включать в заявки «левых» молодых коллег, потому что обсудить летом (когда студенты и аспиранты кто на практике, кто заслуженно отдыхает после сессии, кто пытается подработать, пока есть время) серьезные планы по новым темам затруднительно.

В-третьих, молодежи, теперь уже в качестве руководителей грантов, пора привыкать, что хотя заявка отправляется в июле, результаты экспертизы будут только осенью, деньги — вообще неизвестно когда, однако отчеты за первый год (пусть выполнение проекта официально начинается в третьем квартале) надо предоставить уже в середине декабря. Наконец, в-четвертых, важно получить навык подделки подписей, так как от студентов, находящихся на практике или еще где-то в отъезде, оригинал не получить.

Пожелаем же удачи в выращивании будущих строителей потемкинских деревень российской науки!

С.П.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

См. также:

Подписаться
Уведомление о
guest
15 Комментария(-ев)
Встроенные отзывы
Посмотреть все комментарии
Саша Андреев
Саша Андреев
9 года (лет) назад

да, все верно. Конкурс совершенно бредовый в научном смысле. Но кто быстро манипулирует бумагами мог успеть что-то подготовить и что-то получить. Если бы хотели адресно поддрержать тех молодых, кто работает, успростили бы все до «CV + список публикаций» и дали бы поменьше на прямо на руки. Проект все равно был был кормушкой, где зиц-председатель — молодой ученый, а деньги делятся академиками и прочими админинистраторами.

ПДВ
ПДВ
9 года (лет) назад
В ответ на:  Саша Андреев

Наверное проблема состоит в том, что РФФИ никого адресно поддерживать не хочет. А хочет дать денег для того, чтобы коллектив молодых ученых на эти деньги решил какую-то научную задачу (сделал работу). И это принципиально иная ситуация, чем просто дать денег на руки за красивое CV и публикации.

Саша Андреев
Саша Андреев
9 года (лет) назад
В ответ на:  ПДВ

РФФИ не хочет идти в ногу со (мировым) временем, вот в чем проблема.
Я утрировал усливия конкурс до минимума, чтобы деньги ушли именно тем кто активно работает, а не там где академики сгоняют кучу аспирантов и молодых сотрудников, выбивают под них деньги, и потом даю име небольшие надбавки, как для «Козлевича» из «Золотого Теленка», «который и на это не наработал».

ПДВ
ПДВ
9 года (лет) назад
В ответ на:  Саша Андреев

Ваш сценарии распределения грантов тоже не страхует от ситуации «Золотого теленка». В такой ситуации злобные академики переключатся на другой режим работы: будут продвигать несколько ключевых персон из своего коллектива, которые будут лучше всего удовлетворять нужным требованиям (молодой ученый, хорошее СиВи, много статей). СиВи обогатить не проблема, а со статьями — ну, придется всем сотрудникам лаборатории включать данных ключевых персон в свои статьи.
Вообщем лучше не станет…

Саша Андреев
Саша Андреев
9 года (лет) назад
В ответ на:  ПДВ

Лучше станет. Продвигать можно не только молодых, а вообще всех работабщих и перспективных. И пусть они все подают заявки на гранты. А когда получат — академики (или их деловые партнеры с криминальным прошлым и монтировками в руках) объяснят, что делиться нужно… Это тоже конечно возможно, но маловероятно.

ПДВ
ПДВ
9 года (лет) назад

Извините, но заметка мягко говоря странная. Удивляет позиция автора: нет поддержки молодых ученых — плохо, есть гранты для поддержки молодых ученых — тоже как-то нехорошо. Вообщем опять хотели как лучше, а получилось как всегда! Опишу с чем конкретно не согласен: 1) Мне кажется, что появление грантов для молодых ученых — это очень хорошо. И мол_а_вед — это очень неплохой грант для молодого ученого (учитывая предлагаемый размер финансирования и количество необходимой отчетности). Всякие ерничания вроде «молодежь должна знать, что ждет ее в будущем, и понимать, что к 35-40 годам стоит присмотреть себе место в другой стране» — это вообще за гранью добра и зла. При чем тут это? Да, в современных реалиях есть, грубо говоря, две весовые категории ученых: «молодые» и все остальные. Для молодых есть отдельные гранты, для уже состоявшихся ученых есть другие более «дорогие» и сложные грантовые программы. И что? Если молодой ученый дорастет до «немолодого» ученого и не сможет писать интересные заявки и получать финансирование, то и на западе (или востоке) ему никто не поможет. Ехать туда будет бессмысленно — научные трутни никому и там не нужны. 2) «Во-первых, молодые ученые должны научиться быстро писать непродуманные заявки, поскольку времени на серьезную проработку проекта по новой тематике мало.» Несколько перспективных тем по своей области можно всегда держать в голове и над ними думать. В чем проблема одну из них быстро оформить в виде текста на бумаге? Или 20 дней — этого недостаточно, чтобы продумать сравнительно небольшую заявку? Тогда можно подачу гранта отложить, думать и в следующем году подавать уже продуманную заявку. 3) «Во-вторых, надо научиться включать в заявки «левых» молодых коллег, потому что обсудить летом серьезные планы по новым темам затруднительно.» В заявки нужно включать исполнителей (а не «левых») — это те люди, кто сможет адекватно работать по данной теме в будущем (или уже работает). Какие препятствия для… Подробнее »

Сергей Попов
Сергей Попов
9 года (лет) назад
В ответ на:  ПДВ

1. Ерничание совсем не за гранью. Если у РФФИ есть фонды, то в первую очередь следует улучшать прекрасно зарекомендовавшую себя программу инициативных проектов, а не устраивать «красивый молодежный пшик» с размером гранта в три раза больше, чем у инициативных проектов. Т.е., речь идет об алогичности действий РФФИ.

2. Создание хорошей групповой заявки таки требует больше времени, поскольку речь идет о создании группы, при том, что у всех и так есть свои проекты, планы. И продумать и согласовать между собой существенно новую качественную работу летом за такое время практически невозможно. Другое дело, если в заявке один человек — тут вы правы.

3. Наверное вы не знаете, но даже в Подмосковье не во всех даже дачных поселках (не говоря уж об уединенных лесных местах) есть устойчивая сотовая связь. А уж если мы говорим о Байкале, о сплаве на байдарках и крымских горах, то, поверьте, никакого серьезного обсуждения не получится :)

4. Тут вы глупость пишете. Даже комментировать не интересно.

5. Снова глупости.

Нельзя с вами не согласиться, что лучше потратить эти деньги на такие гранты, чем устроить на них очередное шествие «Наших». Тут спора нет. Речь идет о том, что снова, получив неплохие ресурсы, фонд продемонстрировал, что он не может организовать нормальный продуманный конкурс. Снова какая-то имитация и судороги. И это грустно. Во многом и потому, как вы справедливо пишете, что лучше РФФИ на уровне госфондов у нас в общем-то ничего и нет.

ПДВ
ПДВ
9 года (лет) назад
В ответ на:  Сергей Попов

1. Понятно, что деньги выделяемые по инициативным проектам очень маленькие, но по-видимому РФФИ не может распределить деньги данные для молодых ученых на «немолодых ученых». А с чего вы взяли, что данная программа будет «молодежным пшиком»? Я могу на вскидку назвать 8 молодых докторов наук (до 40 лет) из своей области науки с очень и очень достойным уровнем работ (международным), 5 из которых подавали заявки на данный грант.

2. Может каких-то областях науки 3 млн. — это деньги для создания группы, но вот в той, где я работаю — это относительно небольшие деньги на которые никто никаких новых групп создавать не будет. Просто будет подача очередного гранта с включением в него всех молодых ученых лаборатории.

«Нельзя с вами не согласиться, что лучше потратить эти деньги на такие гранты, чем устроить на них очередное шествие «Наших».»
Это вы как себе представляете? Вы вправду думаете, что все эти шествия организуются на бюджетные деньги, перекидываемые в экстренном порядке минфином с других статей расходов?

«Речь идет о том, что снова, получив неплохие ресурсы, фонд продемонстрировал, что он не может организовать нормальный продуманный конкурс. Снова какая-то имитация и судороги.»
Интересно, в чем конкурс еще не продуман, кроме того, что он проходил в июле, а не в сентябре и давать будут по 3 млн (это если в двух словах выразить все то, о чем написано в заметке)?

NickName
NickName
9 года (лет) назад
В ответ на:  ПДВ

У меня к нему одна претензия почему деньги выделяют на 2012-2013, а не на 2013-2014.

В случае успеха деньги будут получены в сентябре, а в ноябре отчитываться. Необходимость лихорадочно их тратить несколько огорчает.

Сергей Попов
Сергей Попов
9 года (лет) назад
В ответ на:  ПДВ

Вы безусловно правы, что будут и хорошие примеры. Про это и спора нет. Речь идет о КПД. И КПД, на мой взгляд, у этих грантов будет очень-очень низкий. Те же средства на тех же молодых можно было потратить с большим умом.

Спешка при проведении конкурса это настолько критичная вещь, что одно это убивает эффективность.

ПДВ
ПДВ
9 года (лет) назад
В ответ на:  Сергей Попов

Спешка — это да)
Но это вопросы уже скорее не к РФФИ, а к минфину и их прекрасным заморочкам про финансовый год и остатки по счетам. Эти никому не нужные бюджетные правила портят жизнь абсолютно всем — и РФФИ, и институтам, и ученым. Ну чем плохо, если на расчетнике института после окончания финансового года будут оставаться какие-то суммы, которые можно будет дальше тратить?

Сергей Попов
Сергей Попов
9 года (лет) назад
В ответ на:  ПДВ

Безусловно, требование переноса средств на следующий год — не к РФФИ.
Но РФФИ мог бы просто объявить первым годом 2013. Т.е., скажем, сдвинуть все сроки подачи на октябрь-ноябрь. И ОК.

Денис фн
Денис фн
9 года (лет) назад
В ответ на:  ПДВ

5+. Однако автор и Ваш оппонент во многом правы. Только этот конкурс — лишь проявление системной ошибки, заложенной в РФФИ и РГНФ при их рождении. Они оперируют только бюджетными деньгами, проводят квазиконкурсы, принимают псевдоотчеты и т.д. Такая схема могла работать в 1990-е для подкормки научного сообщества в целях его сохранения и выживания, но теперь, если думать о развитии, нужно вставать на новые рельсы.

Василий_а_вед
Василий_а_вед
9 года (лет) назад

У РФФИ огромный нереализованный потенциал (здесь и далее речь идет в основном о молекулярной биологии, к которой имею отношение). И очень неправильно и возмутительно, что с 2008 года нынешняя власть не смогла (и не пыталась) найти источники средств, дабы поддержать рост (именно и только рост нам был нужен все эти годы) финансирования фонда. Причем, надо сказать, что в, так называемые, голодные ельцинские годы, включая жесточайший кризис 98 года, рост финансирования фонда продолжался. Сегодня власть заморозила финансирование и обещает что-то там к 2015 году(2008-2012 на одном уровне), обещают по сути капитализацию фундаментальной науки того уровня, который мы уже давно должны были пройти. Эта подачка ( которая ещё не факт что будет), странным образом вызывает радость на лице наших директоров-академиков. Вот только кто, что и на чем собирается делать молгенетику и молбиол в ближайшие годы? Оборудование, купленное ещё перед кризисом окончательно устареет, нового не будет, да и кто будет учить работать на нем студентов и аспирантов? Реально смотря на эти конкурсы понимаешь, что в нашей стране дают грант за практически сделанную работу. Люди, получается, должны писать заявку на грант, базовый эксперимент которого уже почти весь сделали, ну а статьи желательно чтобы уже были на рецензии. Причем это статьи в «безимпактные» научные журналы, которые никто не читает и не цитирует толком, поскольку работать с иностранными издателями в условиях такого срока проекта невозможно. И самое смешное, что это единственный, можно сказать, нормальный прозрачный фонд-конкурс в стране с проверяемыми результатами(публикации, импакт, ИЦ), которые подтверждают эксперты из мирового научного сообщества, однако некоторые чиновники, проявляя абсолютный дилентантизм, продолжают утверждать о его неэффективности. Казалось бы хуже уже не будет, но нет, каждый раз академия наук с правительством преподносит новую порцию унижений. Мертворожденная система КИАС — отличный тому пример. Создать базу данных для НАУЧНОГО фонда, у которой нет и не будет системы импорта публикаций, а потом заставить заполнять… Подробнее »

ПГ
ПГ
9 года (лет) назад

Очевидный смысл молодежного конкурса — это попытка пронести ложку мимо рта завлабов и завкафов, которые очевидно являются фокус группой победителей немолодежного конкурса. Ведь можно было бы просто удвоить бюджет уже выигравших грантов, благодаря нежданно-негаданно свалившиеся деньги. Следующий ход в этой логике — это завести молодежные журналы, где бы не могли печататься лица старше 39. Обсуждать всерьез плюсы и минусы молодежного конкурса смысла нет, поскольку и взрослый РФФИ — это (как правильно замечено выше Денисом) квазиконкурс с декоративной экспертизой и псевдоотчетами. Тем не менее во многих Экспертных Советах все еще сохраняются высокие стандарты отбора победителей, что позволяет РФФИ в целом сохранять репутацию наименее коррумпированного фонда. Новый молодежный конкурс, однако, не работает на оздоровление ситуации с распределением денег на исследования.

Оценить: 
Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5 (Пока оценок нет)
Загрузка...

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: