- Троицкий вариант — Наука - https://trv-science.ru -

О науке думают не только ученые

В настоящее время идет работа над внесенными в Госдуму поправками в законопроект о Федеральной контрактной системе (ФКС), который заменит закон о Госзакупках (94-ФЗ). К этому законопроекту есть много замечаний, в том числе и у научных сотрудников. Основные претензии касаются нежелания учитывать специфику научной деятельности. Недавно в Думу был внесен большой пакет поправок, которые были подготовлены при непосредственном участии ученых. Однако поправки, касающиеся научных проблем, вносят не только ученые, и это требует особого внимания. Дело даже не в том, что эти предложения могут серьезно повлиять (положительно или негативно) на ситуацию. Гораздо важнее то, что такие поправки показывают уровень осведомленности общества о проблемах науки в России и готовности считаться с заботами ученых.

18 июля 2012 года Алексей Навальный опубликовал в «Живом журнале» пост с описанием своих претензий к проекту законопроекта о ФКС [1]. Среди предложений по изменению законопроекта есть одно, касающееся принципа невозможности сколь угодно сильно сбавлять цену проекта при проведении конкурсов в сфере НИОКР. Идея в том, что нельзя снижать цену более чем на 25%. Это, по сути, антидемпинговая мера, которая имеет смысл при проведении конкурсов без четкой формулировки тематики («зонтичные конкурсы»). ФЦП «Кадры» пала жертвой демпинга, когда выигрывать проекты начали уже откровенно слабые организации, которые были готовы снижать цену до уровня, который не позволял провести какое-либо разумное исследование.

Предложение А. Навального состоит в том, чтобы отказаться от внесенной нормы о запрете снижать цену контракта на право выполнения НИОКР более чем на 25% (исключено положение об обязательном отклонении заказчиком заявки участника закупки в сфере НИОКР в случае, если предложенная им цена ниже на 25% и более первоначальной). Хотя имеющееся решение не кажется идеальным, но простая отмена его, без предложения какого-то иного механизма защиты от демпинга, не кажется правильной.

Конечно, корни проблемы лежат в неадекватности инструмента госзакупок при распределении средств на выполнение научных исследований. Более адекватный грантовый механизм мог бы решить проблему, но пока предпочтение отдается госконтрактам, даже там, где это явно вредит делу. Поэтому приходится как-то изощряться в тесных объятиях 94-ФЗ (а далее — ФКС). Фактор цены в науке работает принципиально иначе, чем при покупке более простой продукции. Эти механизмы можно ввести в грантовую систему, но не в ФКС.

С сожалением приходится констатировать, что в данном случае А. Навальный в очередной раз не хочет замечать некоторой специфики науки, которая требует внесения специфических правил. В прошлом году, когда обсуждалась концепция закона о ФКС, он следующим образом прокомментировал претензии ученых к 94-ФЗ: Всё доводы от «нужно построить систему» до «молодые ученые не могут купить реактивы» и «плохие строители выиграют все конкурсы» заслуживают серьезного внимания и обсуждения, но большая часть — просто давно уже неактуальные заблуждения (строители, реактивы)…

Не берусь судить о проблемах строителей, но проблемы с реактивами в прошлом году были самые настоящие. И только энергичные действия ученых (не только молодых) позволили исправить ситуацию. Наверное, и сейчас ученым следует рассчитывать только на свои силы.

Е.Ш.

1. http://navalny.livejournal.com/721 859.html

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Связанные статьи