О науке думают не только ученые

В насто­я­щее вре­мя идет рабо­та над вне­сен­ны­ми в Гос­ду­му поправ­ка­ми в зако­но­про­ект о Феде­раль­ной кон­тракт­ной систе­ме (ФКС), кото­рый заме­нит закон о Гос­за­куп­ках (94-ФЗ). К это­му зако­но­про­ек­ту есть мно­го заме­ча­ний, в том чис­ле и у науч­ных сотруд­ни­ков. Основ­ные пре­тен­зии каса­ют­ся неже­ла­ния учи­ты­вать спе­ци­фи­ку науч­ной дея­тель­но­сти. Недав­но в Думу был вне­сен боль­шой пакет попра­вок, кото­рые были под­го­тов­ле­ны при непо­сред­ствен­ном уча­стии уче­ных. Одна­ко поправ­ки, каса­ю­щи­е­ся науч­ных про­блем, вно­сят не толь­ко уче­ные, и это тре­бу­ет осо­бо­го вни­ма­ния. Дело даже не в том, что эти пред­ло­же­ния могут серьез­но повли­ять (поло­жи­тель­но или нега­тив­но) на ситу­а­цию. Гораз­до важ­нее то, что такие поправ­ки пока­зы­ва­ют уро­вень осве­дом­лен­но­сти обще­ства о про­бле­мах нау­ки в Рос­сии и готов­но­сти счи­тать­ся с забо­та­ми уче­ных.

18 июля 2012 года Алек­сей Наваль­ный опуб­ли­ко­вал в «Живом жур­на­ле» пост с опи­са­ни­ем сво­их пре­тен­зий к про­ек­ту зако­но­про­ек­та о ФКС [1]. Сре­ди пред­ло­же­ний по изме­не­нию зако­но­про­ек­та есть одно, каса­ю­ще­е­ся прин­ци­па невоз­мож­но­сти сколь угод­но силь­но сбав­лять цену про­ек­та при про­ве­де­нии кон­кур­сов в сфе­ре НИОКР. Идея в том, что нель­зя сни­жать цену более чем на 25 %. Это, по сути, анти­дем­пин­го­вая мера, кото­рая име­ет смысл при про­ве­де­нии кон­кур­сов без чет­кой фор­му­ли­ров­ки тема­ти­ки («зон­тич­ные кон­кур­сы»). ФЦП «Кад­ры» пала жерт­вой дем­пин­га, когда выиг­ры­вать про­ек­ты нача­ли уже откро­вен­но сла­бые орга­ни­за­ции, кото­рые были гото­вы сни­жать цену до уров­ня, кото­рый не поз­во­лял про­ве­сти какое-либо разум­ное иссле­до­ва­ние.

Пред­ло­же­ние А. Наваль­но­го состо­ит в том, что­бы отка­зать­ся от вне­сен­ной нор­мы о запре­те сни­жать цену кон­трак­та на пра­во выпол­не­ния НИОКР более чем на 25 % (исклю­че­но поло­же­ние об обя­за­тель­ном откло­не­нии заказ­чи­ком заяв­ки участ­ни­ка закуп­ки в сфе­ре НИОКР в слу­чае, если пред­ло­жен­ная им цена ниже на 25 % и более пер­во­на­чаль­ной). Хотя име­ю­ще­е­ся реше­ние не кажет­ся иде­аль­ным, но про­стая отме­на его, без пред­ло­же­ния како­го-то ино­го меха­низ­ма защи­ты от дем­пин­га, не кажет­ся пра­виль­ной.

Конеч­но, кор­ни про­бле­мы лежат в неадек­ват­но­сти инстру­мен­та гос­за­ку­пок при рас­пре­де­ле­нии средств на выпол­не­ние науч­ных иссле­до­ва­ний. Более адек­ват­ный гран­то­вый меха­низм мог бы решить про­бле­му, но пока пред­по­чте­ние отда­ет­ся гос­кон­трак­там, даже там, где это явно вре­дит делу. Поэто­му при­хо­дит­ся как-то изощ­рять­ся в тес­ных объ­я­ти­ях 94-ФЗ (а далее – ФКС). Фак­тор цены в нау­ке рабо­та­ет прин­ци­пи­аль­но ина­че, чем при покуп­ке более про­стой про­дук­ции. Эти меха­низ­мы мож­но вве­сти в гран­то­вую систе­му, но не в ФКС.

С сожа­ле­ни­ем при­хо­дит­ся кон­ста­ти­ро­вать, что в дан­ном слу­чае А. Наваль­ный в оче­ред­ной раз не хочет заме­чать неко­то­рой спе­ци­фи­ки нау­ки, кото­рая тре­бу­ет вне­се­ния спе­ци­фи­че­ских пра­вил. В про­шлом году, когда обсуж­да­лась кон­цеп­ция зако­на о ФКС, он сле­ду­ю­щим обра­зом про­ком­мен­ти­ро­вал пре­тен­зии уче­ных к 94-ФЗ: Всё дово­ды от «нуж­но постро­ить систе­му» до «моло­дые уче­ные не могут купить реак­ти­вы» и «пло­хие стро­и­те­ли выиг­ра­ют все кон­кур­сы» заслу­жи­ва­ют серьез­но­го вни­ма­ния и обсуж­де­ния, но боль­шая часть – про­сто дав­но уже неак­ту­аль­ные заблуж­де­ния (стро­и­те­ли, реак­ти­вы)…

Не берусь судить о про­бле­мах стро­и­те­лей, но про­бле­мы с реак­ти­ва­ми в про­шлом году были самые насто­я­щие. И толь­ко энер­гич­ные дей­ствия уче­ных (не толь­ко моло­дых) поз­во­ли­ли испра­вить ситу­а­цию. Навер­ное, и сей­час уче­ным сле­ду­ет рас­счи­ты­вать толь­ко на свои силы.

Е.Ш.

1. http://navalny.livejournal.com/721859.html

Если вы нашли ошиб­ку, пожа­луй­ста, выде­ли­те фраг­мент тек­ста и нажми­те Ctrl+Enter.

Связанные статьи

avatar
3 Цепочка комментария
7 Ответы по цепочке
0 Подписки
 
Популярнейший комментарий
Цепочка актуального комментария
3 Авторы комментариев
Константин ПоляковДенис ФНNickNameАндрейДенис фн Авторы недавних комментариев
  Подписаться  
Уведомление о
Денис фн
Денис фн

Пло­хо­му тан­цо­ру все­гда что-нибудь мешать будет. Гос.контракты, суб­си­дии, гран­ты и пр., вклю­чая про­це­ду­ры и фор­мы кон­курс­но­го отбо­ра, – все это вто­рич­но. Эти вопро­сы спо­кой­но реша­ют­ся про­фес­си­о­наль­ны­ми управ­лен­ца­ми, юри­ста­ми и эко­но­ми­ста­ми. Глав­ное – кто, как и поче­му фор­ми­ру­ет тема­ти­ку НИР и НИОКР, на кото­рые тра­тят­ся млр­ды руб­лей, а резуль­та­ты потом пред­став­ля­ют из себя тон­ны нико­му ненуж­ных бумаж­ных отче­тов с мизер­ным кпд для реаль­но­го сек­то­ра эко­но­ми­ки.

Андрей
Андрей

Очень пра­виль­ная ста­тья! Госу­дар­ство обя­за­но кон­тро­ли­ро­вать куда ухо­дят день­ги нало­го­пла­тель­щи­ков! 94 ФЗ прак­ти­че­ски лишил госу­дар­ство воз­мож­но­сти хоть како­го-то кон­тро­ля, если ООО «Рога и копы­та» путём дем­пин­га выиг­ры­ва­ет кон­курс и заби­ра­ет день­ги нало­го­пла­тель­щи­ков, вза­мен предо­став­ляя лишь бумаж­ный отчёт сомни­тель­но­го каче­ства, то это уза­ко­нен­ное мошен­ни­че­ство и хище­ние госу­дар­ствен­ных средств, а не финан­си­ро­ва­ние нау­ки! Наваль­ный может и не в кур­се, но 94 ФЗ это кор­руп­ция в чистом виде и в новом законе необ­хо­ди­мо предот­вра­тить раз­во­ро­вы­ва­ние бюд­жет­ных денег через кон­кур­сы типа «кто дешев­ле – заби­ра­ет все день­ги».

NickName
NickName

Кто кон­крет­но от име­ни госу­дар­ства дол­жен кон­тро­ли­ро­вать?

Андрей
Андрей

Разу­ме­ет­ся заказ­чик дол­жен иметь пра­во кон­тро­ли­ро­вать! Если ДРСУ зака­за­ло стро­и­тель­ство доро­ги и «рога и копы­та» выиг­ра­ли кон­курс и постро­и­ли доро­гу, то если доро­га не каче­ствен­но сде­ла­на и вес­ной рас­та­ет вме­сте со сне­гом, то ДРСУ долж­но иметь воз­мож­ность кон­тро­ли­ро­вать каче­ство работ в ходе стро­и­тель­ства и в слу­чае нару­ше­ний тут же рас­торг­нуть кон­тракт и анну­ли­ро­вать заказ, не обра­ща­ясь в суд, ещё до того, как доро­га раз­ва­лит­ся, а вла­де­лец «рога и копы­та» закро­ет лавоч­ку и сва­лит с день­га­ми за гра­ни­цу. Если Мино­бо­ро­ны зака­зы­ва­ет сол­дат­ские сапо­ги и «рога и копы­та» выиг­ры­ва­ет кон­курс с самы­ми дешё­вы­ми сапо­га­ми, то мино­бо­ро­ны долж­но иметь пра­во про­кон­тро­ли­ро­вать каче­ство заку­па­е­мых сапог, что они не раз­ва­лят­ся при пер­вом дожде и долж­но иметь пра­во рас­торг­нуть кон­тракт… Подробнее »

Денис ФН
Денис ФН

Исто­рия о «рогах и копы­тах» – это та же исто­рия о недоб­ро­со­вест­ных чинов­ни­ках, кото­рые непра­виль­но и непро­ду­ман­но про­пи­сы­ва­ют тех­ни­че­ские зада­ния, кото­рые потом поз­во­ля­ют им «при­нять» рабо­ты и под­пи­сать «акты», по кото­рым влить этим «рогам и копы­там» день­ги нало­го­пла­тель­щи­ков… 94-ФЗ впер­вые в нашей стране после боль­шо­го пере­ры­ва (с кон­ца 1920х гг) поз­во­лил нашим граж­да­нам узна­вать, куда и на что тра­тят­ся их день­ги. При этом каж­дый чело­век, когда тра­тит соб­ствен­ные день­ги, инте­ре­су­ет­ся за что и поче­му он пла­тит имен­но столь­ко + нор­маль­ный чело­век хотел бы запла­тить помень­ше при усло­вии сохра­не­ния каче­ства. Поэто­му пара­мет­ры цены-каче­ства обос­но­ван­но при­сут­ству­ют в кон­курс­ных доку­мен­та­ци­ях. Глав­ная же про­бле­ма в том, что пара­метр «каче­ство НИР» – это исклю­чи­тель­но субъ­ек­тив­ный… Подробнее »

Андрей
Андрей

Не согла­сен с вами толь­ко в одном момен­те. Необ­хо­ди­мо кон­тро­ли­ро­вать каче­ство товаров/​услуг заку­па­е­мых на день­ги нало­го­пла­тель­щи­ков. 94 ФЗ в прин­ци­пе не даёт такой воз­мож­но­сти т.к. в слу­чае если обна­ру­жи­ва­ет­ся недоб­ро­со­вест­ность побе­ди­те­ля кон­кур­са, то отме­нить кон­курс, рас­торг­нуть кон­тракт и вер­нуть день­ги воз­мож­но толь­ко по реше­нию суда т.е. зад­ним чис­лом, когда ни под­ряд­чи­ка ни денег уже и след про­стыл, про­сто отка­зать недоб­ро­со­вест­но­му побе­ди­те­лю заказ­чик не может, закон ему запре­ща­ет. Так вот я за то, что­бы заказ­чи­ку было зако­ном дано пра­во отка­зать­ся от заклю­че­ния кон­трак­та с недоб­ро­со­вест­ным под­ряд­чи­ком ещё ДО пере­чис­ле­ния ему госу­дар­ствен­ных денег, а не ПОСЛЕ. Ана­ло­гия, Вы при­хо­ди­те в мага­зин, но не може­те выби­рать про­да­ва­е­мые там това­ры, Вы зара­нее обре­че­ны купить… Подробнее »

Денис ФН
Денис ФН

А) Если согла­сить­ся с Вашим пред­ло­же­ни­ем (о рас­тор­же­нии гос.контрактов по ини­ци­а­ти­ве чинов­ни­ка), то в кон­кур­сах будут не толь­ко побеж­дать, но и участ­во­вать толь­ко те орга­ни­за­ции, кото­рые выгод­ны чинов­ни­кам, при­ни­ма­ю­щим реше­ния о гос.заказе. И в усло­ви­ях отсут­ствия кон­ку­рен­ции мы оста­нем­ся в той же ж… При­няв пред­ла­га­е­мые Вами реше­ния, мож­но будет гово­рить уже не о кор­руп­ции в этой обла­сти, а о тоталь­ной МЕГА-кор­руп­ции:))) Б) По 94-фз день­ги испол­ни­те­ли полу­ча­ют толь­ко после под­пи­са­ния акта сда­чи-при­ём­ки работ(услуг, това­ров) по гос.контракту. Аванс – не более 30%, кото­рый мож­но исклю­чить при фор­ми­ро­ва­нии кон­курс­ной (аук­ци­он­ной) доку­мен­та­ции, т.е. не пере­во­дить испол­ни­те­лю денег вооб­ще до тех пор, пока он за свой счет все не сде­ла­ет. Гос.заказчик име­ет все… Подробнее »

Андрей
Андрей

А) Никто не запре­ща­ет участ­во­вать в кон­кур­се кому угод­но, но побеж­дать в кон­кур­се долж­ны не кто попа­ло, а толь­ко те, кто обес­пе­чит каче­ство това­ров и услуг. Кон­ку­ри­ро­вать меж­ду собой долж­ны доб­ро­со­вест­ные под­ряд­чи­ки с доб­ро­со­вест­ны­ми под­ряд­чи­ка­ми, а не доб­ро­со­вест­ные под­ряд­чи­ки с про­хо­дим­ца­ми. Что­бы это обес­пе­чить, необ­хо­ди­мо предо­ста­вить заказ­чи­ку про­зрач­ную систе­му кри­те­ри­ев оцен­ки под­ряд­чи­ка. Не про­из­воль­ную (хочу – не хочу), а про­зрач­ную и зара­нее извест­ную всем участ­ни­кам рын­ка, напри­мер такие кри­те­рии: 1. Под­ряд­чик суще­ству­ет, актив­но рабо­та­ет, выпла­чи­вая все нало­ги, не менее 2 лет. 2. Под­ряд­чик име­ет пер­со­нал соот­вет­ству­ю­щей ква­ли­фи­ка­ции с дипло­ма­ми, учё­ны­ми сте­пе­ня­ми, пуб­ли­ка­ци­я­ми в высо­ко­рей­тин­го­вых жур­на­лах по соот­вет­ству­ю­щей спе­ци­аль­но­сти. 3. В сто­и­мость работ вхо­дит не толь­ко короб­ка, но и пуско-нала­доч­ные рабо­ты, гаран­тий­ное обслу­жи­ва­ние не толь­ко… Подробнее »

Денис ФН
Денис ФН

по п. А) – согла­сен, что систе­му гос.заказа необ­хо­ди­мо совер­шен­ство­вать, но при этом нель­зя огра­ни­чи­вать кон­ку­рен­цию. Отли­чить «доб­ро­со­вест­но­го под­ряд­чи­ка» от «про­хо­дим­ца» быва­ет крайне слож­но, а в усло­ви­ях рыноч­ной эко­но­ми­ки, когда глав­ная и есте­ствен­ная (на пси­хо-физио­ло­ги­че­ском уровне) зада­ча биз­не­са – уве­ли­че­ние сво­ей при­бы­ли, то и невоз­мож­но. Любой «доб­ро­со­вест­ный» вече­ром биз­нес­мен может утром стать «про­хо­дим­цем», когда поду­ма­ет ночью о воз­мож­ных 300% при­бы­ли (все по Марк­су:)). Ника­кая кон­курс­ная комис­сия заказ­чи­ка ниче­го сде­лать не смо­жет… Необ­хо­ди­мо пра­виль­но и про­ду­ман­но зада­вать усло­вия тех­ни­че­ско­го зада­ния, вклю­чая в кон­трак­ты гаран­тии и стра­хо­ва­ние ответ­ствен­но­сти, воз­мож­ность рас­тор­же­ния кон­трак­та по реше­нию миро­вых судей и пр. Все рав­но убеж­ден, что не сте­ны и отче­ты кра­сят орга­ни­за­цию, а люди в ней рабо­та­ю­щие. Пре­крас­ная… Подробнее »

Константин Поляков
Константин Поляков

Гос­по­да! Про­чи­тай­те поло­же­ние о мино­бр­на­у­ке и тогда ста­нет понят­ным, что адми­ни­стра­тив­но­му ресур­су Рос­сии на рос­сий­скую нау­ку – напле­вать. Толь­ко один при­мер: ну, не зна­ет фун­да­мен­таль­ная нау­ка, куда её зане­сёт зав­тра из-за сво­ей спе­ци­фи­ки! А пото­му пла­ни­ро­вать или опре­де­лять для нау­ки закуп­ки обо­ру­до­ва­ния – пол­ный бред. Опре­де­ле­ние потреб­но­сти нау­ки долж­на опре­де­лять сама нау­ка, а не чинов­ник (у него дру­гая функ­ция – создать усло­вия для нау­ки).

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: